帖子主题：[原创]师改旅后解放军5000人战力应相当加强师
共&30267&个阅读者&
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]师改旅后解放军5000人战力应相当加强师
后5000人战力应相当2万人加强师-----美FCS旅合成军改革对我军师改旅启示主标题： 师改旅后解放军5000人战力应相当加强师。不少人反对“师改旅”一看标题就火毛三丈，那就望文生意冤枉我了。我的意思是呼吁纠正以往“师改旅”的错误，师改旅也罢，团升旅也好，加强团也行，不管名称叫啥，都应该确定一个相同的伟大的长期奋斗目标：大搞20--30年高科技武器科研，到2030年左右让我军5000人左右的合成部队，普遍性达到我军现在2万人加强师的！副标题：美FCS旅合成军改革对我军师改旅启示。请大家主要以批判的态度读之。不一定非要有学习霉菌的启示。批判霉菌的启示也是启示。很多人误解师改旅是美国发明，其实从来没有搞过师改旅，美国陆军是旅改旅。即把单一兵种旅改革成合成旅。美国编制一直是师旅营3级，没有团，个别部队名义叫团实际是旅。美国的旅在过去20年的历史上有过两个极端：一个极端是1986陆军师编制改革：旅是单一兵种旅是虚设编制，平时旅无权指挥部队，师直接指挥营，有任务时旅受师委托可指挥若干营。另一个极端是2004年至今正在进行的美国陆军改革：旅成为合成旅是实际编制，平时旅指挥营。计划于2015年建成、2030年普及的FCS旅编制也是如此。师成为虚设编制，和平时期师无权指挥部队,战争时期师经过授权可指挥6个旅。他山之石可以攻玉。想知道美国人咋搞FCS旅编制改革吗？必须先弄明白两个问题：什么是美国FCS旅编制改革的表面形式？什么是美国FCS旅编制改革的本质内容？FCS旅编制改革的表面形式是：搞旅营连三级合成军编制改革，把合成军建在旅上!把合成军建在营上！！把合成军建在连上！！！FCS旅编制改革的本质内容是：用30年时间，分两大阶段6个FCS计划8个螺旋阶段（备注：大多数军迷熟悉的以14十1十1为内容的FCS计划，其实只是第一大阶段3个FCS计划中战力最差的一个计划），研制并普及电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来高科技武器。可见，21世纪前30年高科技军事革命是FCS旅编制改革的装备基础！FCS旅编制改革是想圆美国陆军的高科技武器梦。美国陆军梦想从2000年算起，经过30年高科技武器的积累，到2030年左右使一个装备电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来高科技武器约4000人的FCS旅，具备击败2000年水平3个美国陆军师6万人的战斗力！同理，届时一个约1000人合成营将具备击败2000年水平1个美国陆军师2万人的战斗力！美国陆军为何如此痴迷高科技军事革命的威力？因为1991年海湾战争、1999年科索沃战争、2001年阿富汗战争、2003年伊拉克战争，美国空军14年中依靠高科技武器一次又一次成功实现以空制陆战，迫使美国陆军一次又一次承当起打扫战场的羞辱任务，有时甚至连打扫战场的羞辱任务都揽不到。极端糟糕的表现使美国军队很生气，不少人甚至大发“陆军无用”、“取消陆军”愤怒牢骚！为一雪陆军蒙受的耻辱，为重振陆军昨日的辉煌，美国陆军必须实现以上高科技武器梦来再造陆军。我为何老提醒这是美国陆军的一个梦想？因为我和很多人一样也有疑惑：可能吗？仅仅30年时间美国陆军高科技武器革命会有这么神奇的巨大突破吗？这是否只是一个黄梁美梦----科学幻想？它是否会成为黄梁美梦完全取决于2000年---2030年期间美国究竟能否研制出足够的伟大新型武器，光靠单纯调整编制玩弄编制游戏毫无用途！我个人设想：师改旅也罢，团升旅也好，加强团也行,不管名称叫啥，团和旅的级别应该完全相同，应该容许有的部队按习惯叫团，也容许有的部队按习惯叫旅。但是，一般情况下要禁止旅比团高半级!不管是师改旅，还是团升旅，还是搞加强团，表面形式上可以探索多种编制改革：一、需要师改旅的师，可裁减3分之2的部队剩余编制成一个5000人左右的合成旅；二、需要团升旅的师，可以把团编制扩大成5000人左右的合成旅；三、需要搞加强团的师,可把团编制扩大成5000人左右加强团。但是，不管选择那种表面编制形式，本质内容都应该是大搞20--30年高科技武器科研，到2030年左右让我军5000人左右的合成部队，普遍性达到我军现在2万人加强师的战斗力！当然，由于军事科技水平差距巨大，我这个陆军旅战斗力设想比美国陆军旅战斗力设想还有很大差距。尽管如此，也必须靠研制和普及新型远距离精确打击武器才能实现。否则，注定是不可能实现的白日梦。目前，解放军师改旅只是一种单纯的编制调整，与长期武器科研计划毫无关系，与旅营连三级合成军编制改革关系也不大。实际上只是在很短时间内把部分师撤销缩编为旅，把师长改为旅长，旅比团高半级。我感觉如此师改旅似乎不太妥当。能否对目前的师改旅做些改革？ 这几年我在网上贴过几篇批评师改旅的文章，讨论中深知大家对中国陆军的师改旅褒贬不一。我希望通过批判的学习美FCS旅合成军改革，能使大家统一思想认识：光靠调整编制对提高战力的作用十分有限！应认真纠正师改旅存在的问题，积极发掘师改旅存在的希望，努力使师改旅走上健康科学的改革道路，用20--30年时间，靠研制高科技武器装备，靠旅营连3级高度合成编制，实现使解放军师改旅后5000人战力相当于现在2万人加强师的科技梦。我的意思是建议解放军总结师改旅的经验教训，走高科技武器革命为主、编制改革为辅的健康科学的编制改革道路。应该给师改旅确定一个伟大的长期奋斗目标，师改旅的伟大的长期奋斗目标应该是：20--30年后，5000人旅的战斗力应达到现在2万人加强师的战斗力！这应该是我军师改旅本质目标。要达到这个理想，首先,解放军必须制定一个未来30年陆军高科技武器研制规划,其次,解放军必须逐步实验逐步推进逐步提高旅营连三级合成军改革！一句话,今后要以逐步装备高科技武器为基础,把合成军建在旅上!把合成军建在营上！！把合成军建在连上！！！20--30年后，5000人旅的战斗力应达到现在2万人加强师的战斗力！应该是我军师改旅后的长期奋斗目标。但是，目前，我军师改旅似乎没有这么赤裸裸的未来战争目的，主要存在两个问题：1、大家对长期的高科技武器研制规划没兴趣，这个问题很复杂暂时不谈；2、大家对逐步实验逐步推进逐步提高旅营连三级合成军改革没有热心。不少将校心中很平静，他们认为和平时期旅的合成编制程度都不能太高，因为合成军太难管理，旅级军官的合成指挥能力很差，只能在传统步坦炮之间搞适当合成编制；而在营级搞合成编制则被他们批判为超越国情的异端邪说；至于把合成军建在连上则更被他们看成笑话神话。因为他们习惯轻松做官，喜欢悠闲自如的指挥单一兵种例如步兵营，步兵旅，不用动多少脑子就能管理的井井有条。当然，这种严重排斥合成编制的部队未来能否与强敌打仗他们似乎并不甘兴趣。他们认为到打仗前或演习前，集团军和大军区首长会考虑把专业部队加强给旅营连配合作战的问题。所以合成军是不需要他们过分操心的次要事情。一方面，中国师改旅目的和美国旅合成军目的肯定有巨大差别，这是两国军事改革各自的特殊性；另一方面，中国师改旅和美国旅合成军都属于旅编制，这是两国军事改革的共同点。下面，从三方面讨论美国FCS旅合成军改革对我军的启示：一.美军是为研制新型远距离精确打击武器搞旅营连合成军改革8年后，即年期间，美军能研制出的几十种新武器.例如部分替代坦克的乘车战斗系统(直瞄2公里\超直瞄12公里)、部分替代炮兵的网火导弹(旅炮兵营的主要武器是60个射程40--70公里的15联装导弹垂直发射器)、被动机器人战车等18种FCS第一阶段武器，再如电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等若干种FCS第二阶段新型武器，再如其他一些可能尚未确定具体名称的若干种FCS第三阶段新型武器。在此基础上,一方面，过去陆军班排连营旅师军的编制已经过时，必须对班排连营旅各级编制重新构思重新策划，重点是结合研制装备新型远距离精确打击武器进行旅营连合成军改革,才能适应年间美军新武器对新编制的需要.另一方面，过去武器的战斗力有限，美军的基本作战单位中师和军是最高编制。但是，年间新武器的战斗力非常强大，一个美军营或旅的战斗力可能比现在一个美军师或军的战斗力还强大。所以，用营和旅做最高基本作战单位就足够了。师和军完全可以退出具体管理部队的序列,去担任平时不具体管辖部队的专业指挥机构。可见,美军是因为新武器的需要而旅营连合成军改革.实际上并没有搞过师改旅.美军的理想是2014年后的未来营或旅要具备上世纪师或军的战斗力，是为谋划能击败过去师军的营旅而奋斗。而我军的师改旅制则没有啥崭新的伟大军事编制思想做指导,只是对老编制做的修修补补,无非是几个坦克营几个步兵营几个炮兵营从左口袋放到右口袋的事.是一场还没开始大家就都基本知道将如何如何具体接束的编制调整. 并没有认真考虑过2030年以前是否有多少种新武器需要师改旅. 所以,如果以美军旅营连合成军改革做检验标准,我军现在的师改旅制并不存在实质性的改革意义.二.美军是为建立模块化旅营及相应指挥体系而探索编制改革核心之一是旅营制模块化改革.旅\营的合成程度很高,类似我军实战时的加强旅加强营的合成编制,适应能力特强,像有生命的魔方积木一样,可以在战争阶段随时调到别处组建更新更大的魔方组合.例如:设想中的美军未来战斗旅有3个合成营,每个营有7个连,至少10个兵种,合成营是可以单独抽调出去独立作战的部队,随时可加入其他部队组建更适合战争需要的崭新模块化旅或更高级作战兵团.核心之二是师军制指挥体系改革.美军并没撤销师和军，美军的师和军只是改为在和平时期无权管理部队的虚设编制.但是,战争时期师和军可以管理部队组建大规模高级作战兵团.例如：陆军现有的10个师司令部改名-------UEx(相当于我军的集团军指挥部).改名后的师即UEx是只有960人的专业指挥部,只保留一个960人的专业指挥机构,平时只钻研军事指挥,无权指挥部队. 再如：军改名UEy(相当于我军的大军区指挥部),军即UEy是只有1110人的专业指挥部.平时也只钻研军事指挥,无权指挥部队,也是虚设编制.一句话,旅之上的上级指挥机构只设UEx师和UEy军两级,而且在和平时期都是无权指挥部队的虚设机构.战时可根据授权成为实兵指挥机构,这是是一种未来指挥体制大创新.例如美军计划组建陆军机动旅48个,每个旅4000人左右;12个火力旅,每旅人;25个战斗航空兵旅,每旅人;5个战场侦察旅,每旅997人;16个战斗支援旅,每旅435人;35个保障旅,每旅487人。很多旅人少是因为平时属于架子旅,战前会满编.这形形色色的旅都将是战场上可随意调用的“预制件”。战争时期经过授权,UEx至少可指挥6个机动旅和若干个其他旅,名副其实加强"师"!而UEy在战时则至少可指挥3个"UEx,名副其实加强"军"!说明美军未来"师""军"作战集团都比过去的师军更强大，从这个意义看,美军实际上是在建设加强旅、加强"师"、加强"军"。所以,根本不存在美军以后只能以旅为最高作战兵团,没有我军师和军这样高级作战兵团的问题.三.美军设想UEx师\UEy军(相当于我军的集团军\大军区)在和平时期无权管理部队,是对人类和平民主的一大政治创想这好比在和平时期取消我军集团军(相当于美军的UEx指挥部)和大军区(相当于美军的UEy指挥部)管理所有部队的一切权利.集团军指挥部和大军区指挥部在和平时期只能像指挥科研机构那样,只有权管理指挥部编制内的人钻研指挥课题,无权管理任何下属部队.战争时期才能根据中央军委的特别授权,接管一定的部队去打赢战争.好处是：首先，领导机关可以彻底脱离管理几万或几十万军队的人财物俗事，聚精会神专心钻研指挥合成军作战事宜；其次，有利于总统和文官国防部越过“集团军司令部”和“大军区司令部”团结和控制军队，能彻底消除高级将军领导兵变的可能（高级将军都没有兵权了嘛）;三.有利于军队脱离政治,对人类和平民主大有好处.而我军的旅(师)营(团)编制改革也好,集团军大军区编制改革也罢.一方面,下级旅(师)营(团)都没有预先设计成和平时期不受上级集团军和大军区指挥的可积木的模块,在战争中也不能随时高速高效调到别的模块指挥体系中去充当可积木的模块.另一方面,上级集团军和大军区也没有预先设计成和平时期无权管理下级旅(师)营(团)的科研型指挥机构,战争时也无法充当能随时高速高效自由吐纳大量旅(师)营(团)模块的新型指挥体系.可见,把以模块化旅营为基的"师"UEx\"军"UEy编制指挥体系改革理解成师改旅.当然,美军是否真会推行这个政治创想?我们还要继续观察,毕竟现在还只是一个空头计划.至于该政治创想是否值得中国学习?是否适合中国国情?是否有政治后遗症?相信是中央领导会做科学调研。本文内容于
21:49:14 被.过客.编辑转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]师改旅后解放军5000人战力应相当加强师相关文章
占位标签-勿删！！
军号：230524 工分:26455
左箭头-小图标
简直放屁，如果不师改旅，一万多人的师岂不是相当于两三个旅？？？
本贴发自手机铁血网：[]
占位标签-勿删！！
军号：7072362 工分:7052
左箭头-小图标
美军近期推行的两次军事变革均己失败。一次是中型旅，这种部队编制不适应现代战争，所以美军己不再进行中型旅改编，现有的中型旅也将减少数量。一次是信息化，也就是常说的数字化部队。实践检验，数字化部队并未象预想的那样成倍增长部队作战力，所以美军己不再把部队数字化建设当成未来军队的发展方和。解放军的表述是组建在机械化基础上的数字化部队，完成机械化和信息化的双重历史任务。中国的第一支数字化实验部队是装甲一师二团，上世纪九十年代未开始的数字化试点。老贴了，他这个贴是2005年写的，2008年编辑过一次。反映的是6--10年前的事。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6851326 工分:29658
左箭头-小图标
美军近期推行的两次军事变革均己失败。一次是中型旅，这种部队编制不适应现代战争，所以美军己不再进行中型旅改编，现有的中型旅也将减少数量。一次是信息化，也就是常说的数字化部队。实践检验，数字化部队并未象预想的那样成倍增长部队作战力，所以美军己不再把部队数字化建设当成未来军队的发展方和。解放军的表述是组建在机械化基础上的数字化部队，完成机械化和信息化的双重历史任务。中国的第一支数字化实验部队是装甲一师二团，上世纪九十年代未开始的数字化试点。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6851326 工分:29658
本区职务:会员
左箭头-小图标
中国的旅是防御型部队，因为师的编制较庞大，不适应现代战场环境，所以精干的旅应运而生。但国家还有保留一定的战略反击能力，所以适当的在各大军区保留了几个用于战略反击的师。可以说，现阶段中国的作战旅是适应和平时期军队建设的战术单位，中国的师则是为了日后局部战争和世界大战准备的战役战术拳头单位。美军现役33个旅战斗队，前几年是39个旅战斗队。美军的军事变革是频繁的一个过程，从第二次世界大战至今，美军的军事变革共有22次，成功的极少，多数是发现错误就立即改正，并推行下一轮军事变革。……有事，有空补充。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2429786 工分:5455
本区职务:会员
左箭头-小图标
119楼&&以下是引用.过客.
在第118楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第117楼的发言：......
你这句话实际没有多少意义。1955年一个一个苏军的装甲师可以打败1942年苏军的1个坦克集团军。仅仅13年的技术差距便是如此，何况是2030年的陆军打1980年的陆军，50年的差距了吧。这么巨大的技术差5000人达到以前2万人的战斗力也很正常。可是这不能说是新编制的胜利，也不能说是新战法的胜利，因为与对手完全不平等。美国老的宣传给人的感觉是美国佬已经变成了外星人，所以如此强大
不是2030年的陆军打1980年的陆军,是2030年的陆军打2000年的陆军
新编制?你是对编制有啥误解吧?现代编制是武器人员编制的简称。新编制主要是指新武器的编制,没有新武器你新战法有啥用?没有新武器就没有新战法。给你大刀长矛你能使用200米直射的新战法么?我的意思是美军要同同等技术条件下的对手对抗，才能说明其编制的有效性。2030年的陆军：1：战术无人侦察机、战场无人攻击机、会大量存在；2：单兵作战系统会完善、微型智能导弹会大量普及；3：陆地作战机器人会普及到士兵班，机器人狙击手不是幻想；4：单兵、卫星、步战车、坦克、无人攻击机、等等等信息都会立体化一体化，军指师指挥部可以及时知道没个士兵信息；隐形侦察攻击无人机始终在士兵头顶徘徊，从士兵呼叫到攻击敌人火力点是以秒计；5：昆虫兽性无人机器人会成为攻击主要手段，智能化会大量普及；而士兵只是遥控和布施机器人的单位；6：火炮带导引头将会流行，155mm炮射程达100km；7：快速部署、快速打击、快速撤离，一切体现在快；---------------------------------------------------------------------2000陆军：1：机步兵刚普及，数字士兵系统停留在理论阶段；2：只是步枪加两腿，远距离以步战车代步；3：空中支援从呼叫到出现要10分钟；4
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2434321 工分:91476
本区职务:会员
左箭头-小图标
师改旅的最终目的，是精兵！是合成！是高效！人家强调的是把合成从团放到营，甚至是连！！！人家的技术装备和官兵的文化素质比咋们的好，人家的周边环境和咱大不一样，所以，才高呼师改旅.旅在任何时候都是进攻型的部队，人家有随时海外用兵的需求，师是攻防兼备型的部队。作用不一样。最关键一点，人家是师改旅建立在自身强大的国力和作战体系上。人家的陆军现在只有十来个师，为什么一样牛哄哄，就是因为强大的作战体系和国力，强大的协同能力。现在我军遂行的任务多样，也有师改旅的探索，我们的旅和美军的旅是肯定不一样的，这个是根据我军我国目前的实际，根据世界军事变革的潮流作出的调整，时建立在我国国力和周边环境基础上的调整，其根本目的还是为了打赢战争！不管怎么改，最终目的是打赢战争。车有车路，马有马路，你打你的，我打我的。最后过招才能见真章。不能说人家怎么弄，我们就要怎么弄，不然就好像不时尚，跟不上潮流一样。！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2930870 工分:1596
左箭头-小图标
三维立体作战能力有待发展
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第118楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第117楼的发言：......
你这句话实际没有多少意义。1955年一个一个苏军的装甲师可以打败1942年苏军的1个坦克集团军。仅仅13年的技术差距便是如此，何况是2030年的陆军打1980年的陆军，50年的差距了吧。这么巨大的技术差5000人达到以前2万人的战斗力也很正常。可是这不能说是新编制的胜利，也不能说是新战法的胜利，因为与对手完全不平等。美国老的宣传给人的感觉是美国佬已经变成了外星人，所以如此强大
不是2030年的陆军打1980年的陆军,是2030年的陆军打2000年的陆军
新编制?你是对编制有啥误解吧?现代编制是武器人员编制的简称。新编制主要是指新武器的编制,没有新武器你新战法有啥用?没有新武器就没有新战法。给你大刀长矛你能使用200米直射的新战法么?我的意思是美军要同同等技术条件下的对手对抗，才能说明其编制的有效性。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wlqnshy
在第117楼的发言：&以下是引用.过客.
在第94楼的发言：&以下是引用WJ29N51337
在第92楼的发言： 美国的欺骗整军计划把一些所谓的“精英、砖家”哄的就是像京巴一样。按你文中所说：美军所谓的“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万的轮调，我也第一听说。可能是我孤陋寡闻。但是我实在想象不出来，这4000人使用何种武器、何种装备、在何种地形、何种环境、何种气候条件下不要说歼灭，就说是击溃或者击退这6万名士兵，就算这6万名士兵全都都是轻装士兵........你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场。按我国标准师级作战单位编成来看：在卫国战争的情况下，如果是全面爆发，目前的二百三十万陆军是远远不够的，何况目前这二百三十万陆军中，步兵的比重只是偏中等，技术、文职、驾驶人员的占在1/3强的比重上，很多警备任务都依靠在武警内卫部队身上的情况下，师改旅实在是不得已而为之。国务院认为养兵养的很浪费了，毕竟目前是形式一片大好吗。但是通过去年湖南等南方六省的雪灾和今年的四川、甘肃、陕西地区地震的发生情况是不是该有点警醒了？原来我国应对此类地域性灾害的能力都是如此的薄弱，更不要说是应对比此类情况更恶劣的局部战争了。其实我国现在在应对战争的能力实在是不说也吧。.
我什么时候说过“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万?
我是第一次从你这里听到“陆地勇士计划中的轻型信息化旅”这么个提法，也是第一次听你说装备陆地勇士的4000人可以能在一次作战中击溃美军3个师的6万人。
我负责的告诉你：
1、“陆地勇士”只是美国未来陆军几百项武器科研计划的一项，大概2015年可以全面服役。它是指单兵系统，武器是轻武器，主要是侦察器材。
2、美国有FCS旅改革设想。但美国从来没有“陆地勇士计划中的轻型信息化旅”这么个提法。
3、4000人如果只装备陆地勇士，不仅不可能在一次作战中击溃美军3个师的6万人，连一个美国700人的美国陆军营都打不过。
我文中说能对抗6万人3个陆军师6万人的FCS旅，是指2030年，那时候FCS第二大阶段第4螺旋阶段可能已经结束,电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来武器都装备。这种旅能打败2000年的6万人3个陆军师。
目前说的将于2014年组建的第一个FCS旅肯定没那么厉害，它只是FCS第一大阶段第4螺旋阶段的武器，比普通机械化旅战斗力多了制导炮弹、炮射导弹，另外多了无人机、无人驾驶车辆等侦察和辅助战斗系统，其战斗力是有限的，估计一个旅顶多能和过去一个传统师对抗
至于你说“你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场”，这话就更离谱了。我这贴是建议口气委婉批评师改旅错误的贴子。你咋读出相反意思？
看来，你根本没看我的贴。没什么。欢迎你看完我的帖再批评。
你这句话实际没有多少意义。1955年一个一个苏军的装甲师可以打败1942年苏军的1个坦克集团军。仅仅13年的技术差距便是如此，何况是2030年的陆军打1980年的陆军，50年的差距了吧。这么巨大的技术差5000人达到以前2万人的战斗力也很正常。可是这不能说是新编制的胜利，也不能说是新战法的胜利，因为与对手完全不平等。美国老的宣传给人的感觉是美国佬已经变成了外星人，所以如此强大不是2030年的陆军打1980年的陆军,是2030年的陆军打2000年的陆军新编制?你是对编制有啥误解吧?现代编制是武器人员编制的简称。新编制主要是指新武器的编制,没有新武器你新战法有啥用?没有新武器就没有新战法。给你大刀长矛你能使用200米直射的新战法么?本文内容于
9:31:30 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第94楼的发言：&以下是引用WJ29N51337
在第92楼的发言： 美国的欺骗整军计划把一些所谓的“精英、砖家”哄的就是像京巴一样。按你文中所说：美军所谓的“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万的轮调，我也第一听说。可能是我孤陋寡闻。但是我实在想象不出来，这4000人使用何种武器、何种装备、在何种地形、何种环境、何种气候条件下不要说歼灭，就说是击溃或者击退这6万名士兵，就算这6万名士兵全都都是轻装士兵........你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场。按我国标准师级作战单位编成来看：在卫国战争的情况下，如果是全面爆发，目前的二百三十万陆军是远远不够的，何况目前这二百三十万陆军中，步兵的比重只是偏中等，技术、文职、驾驶人员的占在1/3强的比重上，很多警备任务都依靠在武警内卫部队身上的情况下，师改旅实在是不得已而为之。国务院认为养兵养的很浪费了，毕竟目前是形式一片大好吗。但是通过去年湖南等南方六省的雪灾和今年的四川、甘肃、陕西地区地震的发生情况是不是该有点警醒了？原来我国应对此类地域性灾害的能力都是如此的薄弱，更不要说是应对比此类情况更恶劣的局部战争了。其实我国现在在应对战争的能力实在是不说也吧。.
我什么时候说过“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万?
我是第一次从你这里听到“陆地勇士计划中的轻型信息化旅”这么个提法，也是第一次听你说装备陆地勇士的4000人可以能在一次作战中击溃美军3个师的6万人。
我负责的告诉你：
1、“陆地勇士”只是美国未来陆军几百项武器科研计划的一项，大概2015年可以全面服役。它是指单兵系统，武器是轻武器，主要是侦察器材。
2、美国有FCS旅改革设想。但美国从来没有“陆地勇士计划中的轻型信息化旅”这么个提法。
3、4000人如果只装备陆地勇士，不仅不可能在一次作战中击溃美军3个师的6万人，连一个美国700人的美国陆军营都打不过。
我文中说能对抗6万人3个陆军师6万人的FCS旅，是指2030年，那时候FCS第二大阶段第4螺旋阶段可能已经结束,电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来武器都装备。这种旅能打败2000年的6万人3个陆军师。
目前说的将于2014年组建的第一个FCS旅肯定没那么厉害，它只是FCS第一大阶段第4螺旋阶段的武器，比普通机械化旅战斗力多了制导炮弹、炮射导弹，另外多了无人机、无人驾驶车辆等侦察和辅助战斗系统，其战斗力是有限的，估计一个旅顶多能和过去一个传统师对抗
至于你说“你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场”，这话就更离谱了。我这贴是建议口气委婉批评师改旅错误的贴子。你咋读出相反意思？
看来，你根本没看我的贴。没什么。欢迎你看完我的帖再批评。你这句话实际没有多少意义。1955年一个一个苏军的装甲师可以打败1942年苏军的1个坦克集团军。仅仅13年的技术差距便是如此，何况是2030年的陆军打1980年的陆军，50年的差距了吧。这么巨大的技术差5000人达到以前2万人的战斗力也很正常。可是这不能说是新编制的胜利，也不能说是新战法的胜利，因为与对手完全不平等。美国老的宣传给人的感觉是美国佬已经变成了外星人，所以如此强大
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
左箭头-小图标
"师"级指挥官是2星将军,如果长期住外国可以提高为3星将军旅我忘记了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：831904 工分:15357
左箭头-小图标
美军若以这种编制改革，那军衔势必也要改革，旅长至少也应该是少将级别吧？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第113楼的发言：&以下是引用wlqnshy
在第110楼的发言：过客，给你提个建议：
我发现你在写帖子时，不大注重设立一个环境，也不大会进行结合实际环境的推导和兵力计算，建议你去了解一下关于这方面的文章。网上有一些兵棋推演和战术模拟（不是游戏哈），不妨你去找一下。
另外推荐你看一本书：《西洋世界军事史》，三卷都看一下。
谢谢
我抽空学习.我这有地址，用短信发给你。不过不全，最好去图书馆借来看。我就是在图书馆看的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
左箭头-小图标
&以下是引用wlqnshy
在第110楼的发言：过客，给你提个建议：
我发现你在写帖子时，不大注重设立一个环境，也不大会进行结合实际环境的推导和兵力计算，建议你去了解一下关于这方面的文章。网上有一些兵棋推演和战术模拟（不是游戏哈），不妨你去找一下。
另外推荐你看一本书：《西洋世界军事史》，三卷都看一下。谢谢我抽空学习.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：464531 工分:5624
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第87楼的发言：&以下是引用ab001128
在第85楼的发言：过客兄：
首先更正一点：相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、师的编制与军、师、旅、团的编制是否具备对抗上的优势？ 更正为相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、营的编制与军、师、团、营的编制是否具备对抗上的优势？
在你的介绍下，我觉得美军的旅级编制改革，是建立在其自身实力，相对于其对手强大的基础上实施的。不过，我更认为他的强大，来至于其战斗体系的强大，来至于其国力的强大。他有能力保证他在编制减少的情况下，继续保持其在战场上的优势地位。相反，我军能不能够在面对强敌或实力相等的敌人，进行高强度作战时，能够与敌对抗.
美军战训分离的管理体制，在对与自己差距很大的敌人时，可以在战争中慢慢磨和各级之间的协作。但在高强度战争中，这种磨和需要的时间，会让其吃大亏。....
客气
我刚看回头看了一下，好象是我我误解成军师团与师团营的比较关系了。如果是军、旅、营与军、师、团、营的比较关系就不太好比了.
你说的对，美国和我国动机不一样。
美国的旅改旅的动机是科技扩军，被军事科技革命逼迫，在不减低战斗力的前提下缩小基本作战单位的编制。因为国力军力强大高科技武器不断涌现，预期2014年研制并装备的新式武器可以使旅达到师的战斗力，所以，就让旅承担师的任务。48个旅逐步起到48个师的作用。霉菌科技扩军的效果很好。
而咱们师改旅的动机往好处说是为减员增效，是因为栽军和提高部队机械化程度，是把摩托化步兵师缩减成机械化旅，把一个摩托化步兵师的兵员减少一半，把摩托化步兵师的机械浓缩成一个机械化旅，既栽了军又提高了部队的机械化程度。我军减员增效幅度不小。
但是,毕竟大量缺少高科技武器的支持,咱们的旅短期内无法和美国的旅做硬性比较-----旅是一个旅战力有高低.
战训分离究竟是好是坏我也疑惑，希望你展开说说？不过，这样就等于降低了我国的战备等级。不但无法应付危机，而且会降低我国的威望（陆上的）。节省下来的钱可以加强海空军，但是加强海空军为的什么？不就是打仗么，但是从整体战略额度角度来看，胜利是建立在所有军种都良好协同的前提下的，一个实际战斗力削弱的陆军是难以适应这种情况的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
左箭头-小图标
过客，给你提个建议：我发现你在写帖子时，不大注重设立一个环境，也不大会进行结合实际环境的推导和兵力计算，建议你去了解一下关于这方面的文章。网上有一些兵棋推演和战术模拟（不是游戏哈），不妨你去找一下。另外推荐你看一本书：《西洋世界军事史》，三卷都看一下。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第87楼的发言：&以下是引用ab001128
在第85楼的发言：过客兄：
首先更正一点：相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、师的编制与军、师、旅、团的编制是否具备对抗上的优势？ 更正为相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、营的编制与军、师、团、营的编制是否具备对抗上的优势？
在你的介绍下，我觉得美军的旅级编制改革，是建立在其自身实力，相对于其对手强大的基础上实施的。不过，我更认为他的强大，来至于其战斗体系的强大，来至于其国力的强大。他有能力保证他在编制减少的情况下，继续保持其在战场上的优势地位。相反，我军能不能够在面对强敌或实力相等的敌人，进行高强度作战时，能够与敌对抗.
美军战训分离的管理体制，在对与自己差距很大的敌人时，可以在战争中慢慢磨和各级之间的协作。但在高强度战争中，这种磨和需要的时间，会让其吃大亏。....
客气
我刚看回头看了一下，好象是我我误解成军师团与师团营的比较关系了。如果是军、旅、营与军、师、团、营的比较关系就不太好比了.
你说的对，美国和我国动机不一样。
美国的旅改旅的动机是科技扩军，被军事科技革命逼迫，在不减低战斗力的前提下缩小基本作战单位的编制。因为国力军力强大高科技武器不断涌现，预期2014年研制并装备的新式武器可以使旅达到师的战斗力，所以，就让旅承担师的任务。48个旅逐步起到48个师的作用。霉菌科技扩军的效果很好。
而咱们师改旅的动机往好处说是为减员增效，是因为栽军和提高部队机械化程度，是把摩托化步兵师缩减成机械化旅，把一个摩托化步兵师的兵员减少一半，把摩托化步兵师的机械浓缩成一个机械化旅，既栽了军又提高了部队的机械化程度。我军减员增效幅度不小。
但是,毕竟大量缺少高科技武器的支持,咱们的旅短期内无法和美国的旅做硬性比较-----旅是一个旅战力有高低.
战训分离究竟是好是坏我也疑惑，希望你展开说说？美军48个旅起48个师的作用是有前提的，那是对于已经贫弱不堪的国家，比如受到两伊战争削弱的伊拉克，被封锁削弱的伊拉克和伊朗，长年受民族内乱困扰的南斯拉夫等才能达到这个效果。若是面对装备训练水平相当的强国陆军，还能有这种可能吗？所以说我们不应学美军的做法，毕竟两国的战略不同，我们的军队还没有条件去到处干涉，学美军的结果只能是邯郸学步.本文内容于
13:29:31 被wlqnshy编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用WJ29N51337
在第92楼的发言： 美国的欺骗整军计划把一些所谓的“精英、砖家”哄的就是像京巴一样。按你文中所说：美军所谓的“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万的轮调，我也第一听说。可能是我孤陋寡闻。但是我实在想象不出来，这4000人使用何种武器、何种装备、在何种地形、何种环境、何种气候条件下不要说歼灭，就说是击溃或者击退这6万名士兵，就算这6万名士兵全都都是轻装士兵........你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场。按我国标准师级作战单位编成来看：在......四川地震，仅第一波地震的能量就4百万吨TNT当量，如果把一个4百万吨的核弹丢到纽约，我倒是想知道美军怎么救灾。谈到救灾，美军表现也“很好”，05年的新奥尔良飓风，那次的破坏范围和破坏力绝对比不上四川地震，而且美军的装备还那么好，救灾的结果如何？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第1楼的发言：师改旅后解放军5000人战力应相当2万人加强师
-----美FCS旅合成军改革对我军师改旅启示
主标题： 师改旅后解放军5000人战力应相当加强师。不少人反对“师改旅”一看标题就火毛三丈，那就望文生意冤枉我了。我的意思是呼吁纠正以往“师改旅”的错误，师改旅也罢，团升旅也好，加强团也行，不管名称叫啥，都应该确定一个相同的伟大的长期奋斗目标：大搞20--30年高科技武器科研，到2030年左右让我军5000人左右的合成部队，普遍性达到我军现在2万人加强师的战斗力！副标题：美FCS旅合成......不妨你设想一下，装备，训练水平，信息化战斗能力相当的两支陆军部队，在谁都没有绝对制空权的情况下交战，在这个地域内，一方集中了3个1.2万人的师突击，另一方在同一个地域内只有一个5000人的师，哪个会赢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
左箭头-小图标
我国和美国的战略不同，美军的师改旅，快速部署什么的不适用于我们。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：979986 头衔：铁血小学徒 工分:108328
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用琴剑如虹
在第3楼的发言：几点疑问:
1、“伊拉克战争证明陆军无用论”？
提法比较新颖，是不是应该这样说，旧体制，旧思想指导下建立起来的陆军已不适应现代战争的需要？而不是陆军无用论。不然就没必要再谈我们这篇文章的题目指向所在了。
2、关于"师成为虚设编制，和平时期师无权指挥部队,战争时期师经过授权可指挥6个旅。"
旅的日常管理由谁来完成，各自为战？总部统一指挥？放手自行管理，旅长估计成军阀了，因为管理有断层。总部直属，首长机关是否有精力，实现跨级指挥的总部人员编制是多少？部队吃喝拉......不是证明陆军无用论，而是证明了一个孤立的小国其结果只会很惨
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用rluo
在第103楼的发言：其实最主要的是我们的改编和老美的改编出发点不一样,当然所期望的效果也不一样.
如楼上说的,我们的改编,恐怕主要的着眼点还是在"裁军"上.师改旅与其说是"改编",不如说是"缩编".而且一旦战争爆发,只要把新兵补入,就立即可以恢复原师级编制.技术升级是相对次要的目的.
而LZ所提出的老美的改编,则是着眼于技术升级换代的改编.其出发点有点象我们清朝晚期的再练新军 -- 基本上是要推出全新的军事部队.
至于LZ说的,让我们的师改旅也达到一个技术更新的效果,使小规模的新部队具有传统师级部......高见不能照搬美国只要有高科技武器研制规划,小部队就能起到大部队的战力本文内容于
18:26:34 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1065054 工分:54719
本区职务:会员
左箭头-小图标
其实最主要的是我们的改编和老美的改编出发点不一样,当然所期望的效果也不一样.如楼上说的,我们的改编,恐怕主要的着眼点还是在"裁军"上.师改旅与其说是"改编",不如说是"缩编".而且一旦战争爆发,只要把新兵补入,就立即可以恢复原师级编制.技术升级是相对次要的目的.而LZ所提出的老美的改编,则是着眼于技术升级换代的改编.其出发点有点象我们清朝晚期的再练新军 -- 基本上是要推出全新的军事部队.至于LZ说的,让我们的师改旅也达到一个技术更新的效果,使小规模的新部队具有传统师级部队的战斗力,我只能说,是个良好愿望.也希望国家能考虑这个方向吧.至于我们的技术实力,一定跟老美不一样. 但也不代表我们就不能另起炉灶自己搞啊?!
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1531514 工分:520
左箭头-小图标
所以说军队的改编重组可能是在更深入的积蓄力量
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：898821 工分:1102
本区职务:会员
左箭头-小图标
师改旅！不论美军有没有，其它国家有没有，至少我们在进行！也许其它国家没有，但都有一些适应现代战争的编制和体制。师改旅－－最初的目的，包括美军的编制体制改革和试验，都是为了寻找一种能适应现代武器装备的作战编制，提高作战单位的作战能力。更好的遂行战斗任务。不论将来师改旅要达到什么样的作战效能，包括楼主的“到2030年左右让我军5000人左右的合成部队，普遍性达到我军现在2万人加强师的战斗力！ ”说白了就是要找出一种能适合我军现行的装备的作战编制。在此基础上，提高作战能力。达到人与武器的最佳结合。产生出质变的效应。师改旅－－就这么简单。但现在我们人为的产生出许多的支节。就是因为这个目的太过于简单，反而没有人再提起了。古往今来，莫过于此。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
左箭头-小图标
谢谢支持.副标题： 师改旅后解放军5000人战力应相当加强师。不少人反对“师改旅”一看标题就火毛三丈，那就望文生意冤枉我了。我的意思是呼吁纠正以往“师改旅”的错误，师改旅也罢，团升旅也好，都应该确定一个伟大的长期奋斗目标：大搞20--30年高科技武器科研，到2030年左右让我军5000人左右的合成部队，普遍性达到我军现在2万人加强师的战斗力！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1051946 工分:3222
左箭头-小图标
中华人民共和国万岁，中国人民万岁！！支持楼主！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用xrzy1125
在第31楼的发言：“到2030年，一个约4000人的FCS旅具备击败现在6万人3个美国陆军师的战斗力。一个1000多人合成营具备击败现在2万人1个美国陆军师的战斗力。”
20多年的时间只通过装备的改变达到这么夸张的战斗力我觉得不太可能。FCS旅编制改革的本质内容是：用30年时间，分两大阶段6个FCS计划8个螺旋阶段（备注：大多数军迷熟悉的以14十1十1为内容的FCS计划，其实只是第一大阶段3个FCS计划中战力最差的一个计划），研制并普及电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来高科技武器。可见，21世纪前30年高科技军事革命是FCS旅编制改革的装备基础！FCS旅编制改革是想圆美国陆军的高科技武器梦。美国陆军梦想从2000年算起，经过30年高科技武器的积累，到2030年左右使一个装备电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来高科技武器约4000人的FCS旅，具备击败2000年水平3个美国陆军师6万人的战斗力！同理，届时一个约1000人合成营将具备击败2000年水平1个美国陆军师2万人的战斗力！可能吗？仅仅30年时间美国陆军高科技武器革命会有这么神奇的巨大突破吗？这是否只是一个黄梁美梦----科学幻想？它是否会成为黄梁美梦完全取决于2000年---2030年期间美国究竟能否研制出足够的伟大新型武器，光靠单纯调整编制玩弄编制游戏毫无用途！本文内容于
0:58:18 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用夏草
在第93楼的发言：
现在我们的师改旅过分强调所谓指挥层上的“短、平、快”了。但是其最根本的问题或是美军师改旅的前提却没有弄明白。就好象美国的三产要远远超过其他产业一样。美国的所谓的师改旅是建立在绝对优势的技术、装备上的。而我们并没有那样的条件。比如说机械化，比如说自动化。机械化我们才完成一半或强，自动化呢？更不用说信息化了。只有我们也具备了这样的基础条件的时候，谈师改旅才能有更好更多也更科学的选择。而不是现在只是为了改而改。一来没基础，另外也没有美国那样的全球部署、全球投送的现实需要。MS是顺应国际军事变革的潮流其实呢？只不过是“照虎画猫”，而且是一只多病的“猫”。
当然也不是说我们就不能研究师改旅了。只是重点不是对内，而是对外。研究美军以及其他有师改旅或相似计划，且又与我国有战争可能的军队的改革过程、成果。分析其战斗力如何，对比我相应的建制的应对之策（战役以下层面）。同时根据我军技术装备变化的情况及国际局势确定一个明确的未来发展路线，也就是确认我们的需要。
对于师改旅的争论让我想起了当兵时，上级对班长的要求“在哪里、想什么、干什么、需要什么，思想工作要跟上”。至于是不是很贴切，估计就是仁者见仁，智者见智了。
......目前，解放军师改旅只是一种单纯的编制调整，与长期武器科研计划毫无关系，与旅营连三级合成军编制改革关系也不大。实际上只是在很短时间内把部分师撤销缩编为旅，把师长改为旅长，旅比团高半级。我感觉如此师改旅似乎不太妥当。如何对目前的师改旅做些正确改革?改革容易,就怕点子不对.我的意思是建议解放军总结师改旅的经验教训，走高科技武器革命为主、编制改革为辅的健康科学的编制改革道路。应该重新明确的给师改旅确定一个伟大的长期奋斗目标，师改旅的伟大的长期奋斗目标应该是：20--30年后，5000人旅的战斗力应达到现在2万人加强师的战斗力！这应该是我军师改旅本质目标。要达到这个理想，首先,解放军必须制定一个未来30年陆军高科技武器研制规划,其次,解放军必须逐步实验逐步推进逐步提高旅营连三级合成军改革！一句话,今后要以逐步装备高科技武器为基础,把合成军建在旅上!把合成军建在营上！！把合成军建在连上！！！本文内容于
0:34:01 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用xrzy1125
在第95楼的发言：&以下是引用屁猫子
在第41楼的发言：&以下是引用xrzy1125
在第31楼的发言：“到2030年，一个约4000人的FCS旅具备击败现在6万人3个美国陆军师的战斗力。一个1000多人合成营具备击败现在2万人1个美国陆军师的战斗力。”
20多年的时间只通过装备的改变达到这么夸张的战斗力我觉得不太可能。
他说的纯是扯淡，说白了又一个武器论，高科技是好，都承认，但是无限制扩大就是扯淡了，单兵-卫星。是全球节点，但是战场受到制约因素很多，不能搞，一刀切，各个国家情况不同，适合自己的就是最好的，没必要跟人家学，真成了东施效颦。
比较同意。比较同意什么?我是介绍:美国梦想从2000年算起，经过30年高科技武器的积累，到2030年左右使一个装备电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来高科技武器约4000人的FCS旅，具备击败2000年水平3个美国陆军师6万人的战斗力！同理，届时一个约1000人合成营将具备击败2000年水平1个美国陆军师2万人的战斗力！是说美国.我还专门强调请大家批判为主.我根本没说让中国照学美国,何来东施效颦?如果我说了我保证接受批评.本文内容于
0:04:00 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1124588 工分:19626
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用屁猫子
在第41楼的发言：&以下是引用xrzy1125
在第31楼的发言：“到2030年，一个约4000人的FCS旅具备击败现在6万人3个美国陆军师的战斗力。一个1000多人合成营具备击败现在2万人1个美国陆军师的战斗力。”
20多年的时间只通过装备的改变达到这么夸张的战斗力我觉得不太可能。
他说的纯是扯淡，说白了又一个武器论，高科技是好，都承认，但是无限制扩大就是扯淡了，单兵-卫星。是全球节点，但是战场受到制约因素很多，不能搞，一刀切，各个国家情况不同，适合自己的就是最好的，没必要跟人家学，真成了东施效颦。比较同意。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用WJ29N51337
在第92楼的发言： 美国的欺骗整军计划把一些所谓的“精英、砖家”哄的就是像京巴一样。按你文中所说：美军所谓的“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万的轮调，我也第一听说。可能是我孤陋寡闻。但是我实在想象不出来，这4000人使用何种武器、何种装备、在何种地形、何种环境、何种气候条件下不要说歼灭，就说是击溃或者击退这6万名士兵，就算这6万名士兵全都都是轻装士兵........你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场。按我国标准师级作战单位编成来看：在卫国战争的情况下，如果是全面爆发，目前的二百三十万陆军是远远不够的，何况目前这二百三十万陆军中，步兵的比重只是偏中等，技术、文职、驾驶人员的占在1/3强的比重上，很多警备任务都依靠在武警内卫部队身上的情况下，师改旅实在是不得已而为之。国务院认为养兵养的很浪费了，毕竟目前是形式一片大好吗。但是通过去年湖南等南方六省的雪灾和今年的四川、甘肃、陕西地区地震的发生情况是不是该有点警醒了？原来我国应对此类地域性灾害的能力都是如此的薄弱，更不要说是应对比此类情况更恶劣的局部战争了。其实我国现在在应对战争的能力实在是不说也吧。.我什么时候说过“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万?我是第一次从你这里听到“陆地勇士计划中的轻型信息化旅”这么个提法，也是第一次听你说装备陆地勇士的4000人可以能在一次作战中击溃美军3个师的6万人。我负责的告诉你：1、“陆地勇士”只是美国未来陆军几百项武器科研计划的一项，大概2015年可以全面服役。它是指单兵系统，武器是轻武器，主要是侦察器材。2、美国有FCS旅改革设想。但美国从来没有“陆地勇士计划中的轻型信息化旅”这么个提法。3、4000人如果只装备陆地勇士，不仅不可能在一次作战中击溃美军3个师的6万人，连一个美国700人的美国陆军营都打不过。我文中说能对抗6万人3个陆军师6万人的FCS旅，是指2030年，那时候FCS第二大阶段第4螺旋阶段可能已经结束,电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来武器都装备。这种旅能打败2000年的6万人3个陆军师。目前说的将于2014年组建的第一个FCS旅肯定没那么厉害，它只是FCS第一大阶段第4螺旋阶段的武器，比普通机械化旅战斗力多了制导炮弹、炮射导弹，另外多了无人机、无人驾驶车辆等侦察和辅助战斗系统，其战斗力是有限的，估计一个旅顶多能和过去一个传统师对抗至于你说“你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场”，这话就更离谱了。我这贴是建议口气委婉批评师改旅错误的贴子。你咋读出相反意思？看来，你根本没看我的贴。没什么。欢迎你看完我的帖再批评。本文内容于
0:52:52 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：366496 头衔：曾经的老兵 工分:122062
本区职务:会员
左箭头-小图标
现在我们的师改旅过分强调所谓指挥层上的“短、平、快”了。但是其最根本的问题或是美军师改旅的前提却没有弄明白。就好象美国的三产要远远超过其他产业一样。美国的所谓的师改旅是建立在绝对优势的技术、装备上的。而我们并没有那样的条件。比如说机械化，比如说自动化。机械化我们才完成一半或强，自动化呢？更不用说信息化了。只有我们也具备了这样的基础条件的时候，谈师改旅才能有更好更多也更科学的选择。而不是现在只是为了改而改。一来没基础，另外也没有美国那样的全球部署、全球投送的现实需要。MS是顺应国际军事变革的潮流其实呢？只不过是“照虎画猫”，而且是一只多病的“猫”。当然也不是说我们就不能研究师改旅了。只是重点不是对内，而是对外。研究美军以及其他有师改旅或相似计划，且又与我国有战争可能的军队的改革过程、成果。分析其战斗力如何，对比我相应的建制的应对之策（战役以下层面）。同时根据我军技术装备变化的情况及国际局势确定一个明确的未来发展路线，也就是确认我们的需要。对于师改旅的争论让我想起了当兵时，上级对班长的要求“在哪里、想什么、干什么、需要什么，思想工作要跟上”。至于是不是很贴切，估计就是仁者见仁，智者见智了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3154 头衔：铁血老兵 工分:29250
本区职务:会员
左箭头-小图标
美国的欺骗整军计划把一些所谓的“精英、砖家”哄的就是像京巴一样。按你文中所说：美军所谓的“陆地勇士”计划中的轻型信息化旅的4000人能在一次作战中击溃美军3个师的6万的轮调，我也第一听说。可能是我孤陋寡闻。但是我实在想象不出来，这4000人使用何种武器、何种装备、在何种地形、何种环境、何种气候条件下不要说歼灭，就说是击溃或者击退这6万名士兵，就算这6万名士兵全都都是轻装士兵........你所谓的鼓吹的“师改旅”的叫嚣，在军内有市场吗？没有，只在政府里有市场。按我国标准师级作战单位编成来看：在卫国战争的情况下，如果是全面爆发，目前的二百三十万陆军是远远不够的，何况目前这二百三十万陆军中，步兵的比重只是偏中等，技术、文职、驾驶人员的占在1/3强的比重上，很多警备任务都依靠在武警内卫部队身上的情况下，师改旅实在是不得已而为之。国务院认为养兵养的很浪费了，毕竟目前是形式一片大好吗。但是通过去年湖南等南方六省的雪灾和今年的四川、甘肃、陕西地区地震的发生情况是不是该有点警醒了？原来我国应对此类地域性灾害的能力都是如此的薄弱，更不要说是应对比此类情况更恶劣的局部战争了。其实我国现在在应对战争的能力实在是不说也吧。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用军魂95
在第90楼的发言：不同意楼主的看法，美军进行的师改旅军事变革是在以现有高科技装备为基础的。俄罗斯也不甘落后，进行了师改旅的军事变革，但是，从咱中国自身国情来讲，中国似乎来不具备这样的条件，首先是中国军队在短期内仍将是一支战略防御型军队，没有必要进行战略进攻性转变的变革。再者，中国军队现在的军事装备和美，俄相比还有较大的硬件差距，这事客观存在的，所以在变革上，我们也缺少硬件支持。师改旅是一种建立在信息化的基础之上，以诸军中合成作战为目标的，对于指挥官和士兵的要求也有了一定的提高。这也是我军在短期内无法解决得问题。所以我认为在我军进行师改旅的变革时机尚不成熟。再者，我对变革后的部队战斗力的提高仍保留看法，6000人打20000人，（估计又是在取得绝对制空权和火力支援的优势）哼哼，如果是伊拉克也还行，但是要和别人交手，悬？在美国的那个政治环境下，变革有助于民主化，但是在我国的背景下，由于我军担负的宗旨和任务的差异，导致这种变革似乎不大实际。......纠正一点:美军从来就没搞过师改旅另外提醒一点:单就编制来说,师改旅本身可以先行,不存在你担心的诸多问题.光调整编制很容易,几个月就能完成.也能适度提高战力.你其他观点我都同意,你仔细看我的贴可知我不是糊弄你.你担心的实际是我的设想:5000人达到2万人战力.我这个设想不可能一下实现,美国也没能力一下实现.所以,我的观点与你不矛盾.我没有说立即搞,我是说用30年左右时间来搞,一要制定长期高科技武器计划,二要完成旅营连3级合成军.我贴中明确指出"它是否会成为黄梁美梦完全取决于2000年---2030年期间美国究竟能否研制出足够的伟大新型武器，光靠人为调整编制玩弄编制游戏毫无用途！" .这话不只是讽刺美国,对中国也是适用的.本文内容于
21:10:10 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1401753 工分:1767
本区职务:会员
左箭头-小图标
不同意楼主的看法，美军进行的师改旅军事变革是在以现有高科技装备为基础的。俄罗斯也不甘落后，进行了师改旅的军事变革，但是，从咱中国自身国情来讲，中国似乎来不具备这样的条件，首先是中国军队在短期内仍将是一支战略防御型军队，没有必要进行战略进攻性转变的变革。再者，中国军队现在的军事装备和美，俄相比还有较大的硬件差距，这事客观存在的，所以在变革上，我们也缺少硬件支持。师改旅是一种建立在信息化的基础之上，以诸军中合成作战为目标的，对于指挥官和士兵的要求也有了一定的提高。这也是我军在短期内无法解决得问题。所以我认为在我军进行师改旅的变革时机尚不成熟。再者，我对变革后的部队战斗力的提高仍保留看法，6000人打20000人，（估计又是在取得绝对制空权和火力支援的优势）哼哼，如果是伊拉克也还行，但是要和别人交手，悬？在美国的那个政治环境下，变革有助于民主化，但是在我国的背景下，由于我军担负的宗旨和任务的差异，导致这种变革似乎不大实际。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用cqyb
在第46楼的发言：目前中国军队进行这样的改革不现实，中国军官的综合能力还比较单一，要适应现代高科技战争应该有一定难度。这种改革也不适应当前国情，中国是一个人口大国，这种改革相当于是在裁军吧。建议招兵到大学里面去招，这样不但解决了当前大学生找不到工作的难题，也提高了军队整体素质。若干年后这种编制就推广下去了。一切取决于提高人的素质当时师改旅的动机可能就是减员增效,也没从编制学上多思考,这是编制改革的大忌.也反映了决策层的综合的素质目前,大幅度搞高度合成程度是有问题,即使国力容许,人的素质也不够.这个问题我过去注意的不够,谢谢提醒.本文内容于
20:39:43 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用漠北雪狼
在第86楼的发言：一个部队战斗力的形成是多方面的。
个部队战斗力的形成是多方面的。
在现在合成作战中，关键的是要有合成形的指挥员。
师改旅。关键的是要形成合成型的作战编制。
从目前我军的指挥员的培养来看，要达到这样的目标还是要一定的差距的。建国初期到现在，我们的军官培养体制是一部分在院校，一部分为提干。当然还包括其它的一些非主流渠道。我主要说院校：在院校的培养体制中，学员一入学就会被分到专业的学员中队中去学习，不论是被中专、大专、本科的培养基本上都是这样，除在公共科目学习中不分主次外，在专业的学习上都是确定的，只有在演习或演练中才有合成的科目。但这样的机会是很少。
学员毕业后，到部队基本上按照自己的专业来分配，即使是现在师该旅后，大致也是如此。
所以，在短期甚至是一个长的时期，要形成一个合成的作战单位，是很困难的。
师改旅的初衷就是形成合成型的作战单位（我之所以叫作战单位，我觉得不论是师还是旅都是一样）至少从目前的情况来看，未必就能达到这样的效果。
分工是必要的，合成是最终的。
要想达到这样的目的，我们的路还有很长
......高见没有合格的合成指挥官和大批训练有素的合成军官，即使给一个现成的高度合成的师旅也是摆设，作战中估计在很大程度上也是当步兵师旅使唤.所以,士兵的合成训练需要条件和时间,军官的合成训练更需要条件和时间.院校改革是教育条件,军队职业化也许是时间条件.本文内容于
20:29:41 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ab001128
在第85楼的发言：过客兄：
首先更正一点：相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、师的编制与军、师、旅、团的编制是否具备对抗上的优势？ 更正为相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、营的编制与军、师、团、营的编制是否具备对抗上的优势？
在你的介绍下，我觉得美军的旅级编制改革，是建立在其自身实力，相对于其对手强大的基础上实施的。不过，我更认为他的强大，来至于其战斗体系的强大，来至于其国力的强大。他有能力保证他在编制减少的情况下，继续保持其在战场上的优势地位。相反，我军能不能够在面对强敌或实力相等的敌人，进行高强度作战时，能够与敌对抗.
美军战训分离的管理体制，在对与自己差距很大的敌人时，可以在战争中慢慢磨和各级之间的协作。但在高强度战争中，这种磨和需要的时间，会让其吃大亏。....客气我刚看回头看了一下，好象是我我误解成军师团与师团营的比较关系了。如果是军、旅、营与军、师、团、营的比较关系就不太好比了.你说的对，美国和我国动机不一样。美国的旅改旅的动机是科技扩军，被军事科技革命逼迫，在不减低战斗力的前提下缩小基本作战单位的编制。因为国力军力强大高科技武器不断涌现，预期2014年研制并装备的新式武器可以使旅达到师的战斗力，所以，就让旅承担师的任务。48个旅逐步起到48个师的作用。霉菌科技扩军的效果很好。而咱们师改旅的动机往好处说是为减员增效，是因为栽军和提高部队机械化程度，是把摩托化步兵师缩减成机械化旅，把一个摩托化步兵师的兵员减少一半，把摩托化步兵师的机械浓缩成一个机械化旅，既栽了军又提高了部队的机械化程度。我军减员增效幅度不小。但是,毕竟大量缺少高科技武器的支持,咱们的旅短期内无法和美国的旅做硬性比较-----旅是一个旅战力有高低.战训分离究竟是好是坏我也疑惑，希望你展开说说？本文内容于
21:49:08 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：898821 工分:1102
本区职务:会员
左箭头-小图标
一个部队战斗力的形成是多方面的。在现在合成作战中，关键的是要有合成形的指挥员。师改旅。关键的是要形成合成型的作战编制。从目前我军的指挥员的培养来看，要达到这样的目标还是要一定的差距的。建国初期到现在，我们的军官培养体制是一部分在院校，一部分为提干。当然还包括其它的一些非主流渠道。我主要说院校：在院校的培养体制中，学员一入学就会被分到专业的学员中队中去学习，不论是被中专、大专、本科的培养基本上都是这样，除在公共科目学习中不分主次外，在专业的学习上都是确定的，只有在演习或演练中才有合成的科目。但这样的机会是很少。学员毕业后，到部队基本上按照自己的专业来分配，即使是现在师该旅后，大致也是如此。所以，在短期甚至是一个长的时期，要形成一个合成的作战单位，是很困难的。师改旅的初衷就是形成合成型的作战单位（我之所以叫作战单位，我觉得不论是师还是旅都是一样）至少从目前的情况来看，未必就能达到这样的效果。分工是必要的，合成是最终的。要想达到这样的目的，我们的路还有很长。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：792413 工分:38583
本区职务:会员
左箭头-小图标
过客兄：首先更正一点：相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、师的编制与军、师、旅、团的编制是否具备对抗上的优势？ 更正为相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、营的编制与军、师、团、营的编制是否具备对抗上的优势？在你的介绍下，我觉得美军的旅级编制改革，是建立在其自身实力，相对于其对手强大的基础上实施的。不过，我更认为他的强大，来至于其战斗体系的强大，来至于其国力的强大。他有能力保证他在编制减少的情况下，继续保持其在战场上的优势地位。相反，我军能不能够在面对强敌或实力相等的敌人，进行高强度作战时，能够与敌对抗。美军战训分离的管理体制，在对与自己差距很大的敌人时，可以在战争中慢慢磨和各级之间的协作。但在高强度战争中，这种磨和需要的时间，会让其吃大亏。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：792413 工分:38583
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海军一级准将
在第51楼的发言：就目前我军军衔体制，我很怀疑‘师改旅’的目的是变相增加将官的数量。
试想：没有‘团’一级，旅长的军衔――上校、准将。那么师长的军衔――准将？少将？集团军军长的军衔――少将、中将？！
再试想：1000人的部队建设后，竟能强大到可以抵20000人的部队，你们的孙子兵法学会了吗？
再试想：霉菌的理论是建立在不对称打击的前提下。那么对称打击的后果是什么？霉菌没说，你们也不反对？
再试想：局部战争我们的对手是谁？
结论：‘师’改‘旅’前提――党指挥枪永远是第一位！即旅政委是党指挥枪的政治委员一级......师该旅,最后的编制为军＼旅＼营＼连＼排＼班．
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1559951 工分:168
左箭头-小图标
三个字 顶顶顶！大家看看 先不要说LZ过客兄的观点对与错，就说说人家从头跟论贴跟到底，有几个LZ做的到，有几个能认真的回帖。这才是真正的论坛，不错，支持你。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用二级射手
在第80楼的发言：还要考虑几个情况:
一要考虑我国国情与美国国情,如果我国按照美国那样管理部队的话,估计又要几十年内战了.
二是军事观念,以及人文观念,都是有区别的,所以要走有中国特色军事新军事变革,不能照搬别人的.
三其实我国都应该考虑最严重的问题的浮夸风,而不去研究自己的弱项,知错能改善莫大焉，只有这样才能使新军事变革能够顺利而切合实际的完成。
四不要过分的去攀比，去强搬照抄，那是解决不了的问题，最多让外行觉得比较时尚；关键是要让我们自己心里放心，心里踏实。其他几点我支持不过,第1点,你说"如果我国按照美国那样管理部队的话,估计又要几十年内战了."。这一点需要商榷。美国是否是另一种部队控制手法？控制比解放军是否更严了？有人说有抄袭我国明朝军队制度的嫌疑，我对明朝军队制度不熟悉，不知道具体意思指什么。但我感觉类似美国政治体制方面三权分立的某些原理,但又有差别。似乎是一种和平时期管理权和战争时期指挥权分离的部队控制办法，即和平时期有权管理部队的单位,战争时期无权管理部队；而战争时期有权管理部队的单位,和平时期无权管理部队。美军好象从上世纪70年代开始就有这个苗头，美国空军好象就是这样。但由于我的帖主题和篇幅的局限性，我主贴只说了旅\师\军部分关系，没有说清楚这个关系。不知道我这个理解是否正确？本文内容于
19:34:12 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ab001128
在第79楼的发言：&以下是引用琴剑如虹
在第3楼的发言：几点疑问:
1、“伊拉克战争证明陆军无用论”？
提法比较新颖，是不是应该这样说，旧体制，旧思想指导下建立起来的陆军已不适应现代战争的需要？而不是陆军无用论。不然就没必要再谈我们这篇文章的题目指向所在了。
2、关于"师成为虚设编制，和平时期师无权指挥部队,战争时期师经过授权可指挥6个旅。"
旅的日常管理由谁来完成，各自为战？总部统一指挥？放手自行管理，旅长估计成军阀了，因为管理有断层。总部直属，首长机关是否有精力，实现跨级指挥的总部人员编制是多少？部队吃喝拉......
很同意你的观点，我也来说几点。
过客兄：你好。
对于你所说的，我有两点疑惑，也是我对师、旅编制上的疑惑，我们共同探讨。当然，在讨论这个问题应建立在陆军有用论的基础上，讨论陆军的编制，我对其它兵种编制也不了解，没有调查就没有发言权。所以，讨论的范围应在陆军的范围内，基础是陆军间的对抗。至于，陆军在整个战斗体系（含海、空、陆等所有兵种）应有的地位，我觉得不应在此讨论。
1、师该旅的核心内容是：随着高科技技术装备的大量装备部队，武器更新换代，使现在的旅级编制部队的火力投送能力，相当于过去的一个师；在通信能力上，使军级指挥官能够对所属各部队的具体情况全面掌握，甚至可以直接指挥到班（我军现在还不行）。也随着先进装备的研发，在军事理论上提出，当今战争胜负的关键在于快、准，即：发现情况要快、作出反映行动要快；确认关键要点要准、实施火力打击要准。在此理论基础上，提出了“斩首战”的作战模式，为满足这种作战模式，在指挥环节上减少一级编制，在信息技术的支持下，军、旅、营的编制更加灵活而火力投送力度相对以前又没有减少，部队战力没有下降，但部队快速反映、准确打击能力上的提升，反而促使作战能力的上升。
那么，我的第一个疑惑是：相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、师的编制与军、师、旅、团的编制是否具备对抗上的优势？
2、 我们的敌人来至方方面面，但归纳起来只有三种：一、比我们强大的敌人；二、与我们相等的敌人；三、比我们弱的敌人。在战略上，比我们强大的敌人和相等的敌人，是我们主要关注的对象，对其一举一动，都要做到详细的了解，并做好相关的准备；对比我们弱的敌人，只需要继续保持领先，逐步扩大差距。和比我们强大的敌人、和我们相当的敌人作战，是高强度的战争；和比我们弱小的敌人作战，是低强度的作战。
部队需要具体担负的作战任务、使命、对象、区域，这些因素决定部队的建军思想和建军方向，决定了部队在武器研制、兵种设置等建设方面的具体实施。解放军目前担负的任务还是：抵御外敌的入侵，维护祖国统一。那么，当前解放军担负的基本任务是，保护国家不受侵略，打击一切分离势力，完成祖国的统一大业。其作战对象为对我国实施侵略的敌人、企图制造祖国分列的组织及成员、还没有服从中央政府的地方政府的武装人员。作战区域基本上在国土范围内或周边邻国。从我国的实际情况上来看，国家还没有具备成为全球性主要强国的条件，对军队也没有全球争霸、全球部署、全球打击的要求，我们的政治、经济、科技等环节的实力，不能支持国家完成全球性的战略。这些决定我军属于国土防御性的部队。
随着科技技术的进步，武器越来越先进，这种先进是指：武器的自动化程度越来越高、打击距离越来越远、威力越来越大、准确性越来越好、机动性越来越快、保障越来越完备等。也使各级部队的作战区域越来越大，效率越来越高。那么师该旅后，其在作战能力上没有下降，相反还有提高，但在部队规模上必将减少。在作战区域不变，作战部队减少的情况下，为了保证高效的作战效率，部队就必须加强机动能力的建设。加强机动能力的建设，一方面可以研制机动力更加强劲的运载工具：另一方面，减轻部队的重量，满足其它高效运载工具装载要求，从而整合全系统，用系统的优势来弥补个体的不足。即：轻型化部队和重装部队的效能问题。
受国家整体实力的限制，我们的科技综合水平与发达国家相比，有一定的差距，综合国力相对较弱，导致我军在装备上相对其它主要军事强国还有不小的差距。
我的第二个疑惑是：在现实情况下，师该旅是否符合我军的事情，符合国家的事情？
对你贴子的理解：美军因为武器的先进程度得到强化，促使其整个战斗系统得到质的飞跃和提升。导致陆军在战斗体系内的角色、作用发生变化，促使美军实行旅级编制上的变化。
美陆军因武器的先进化程度得到加强，而且能够保证面对所有敌人具备优势，保证战斗质量。，从实际的效费比出发，促使旅级编制上的变化。
美陆军历史上没有师级编制，或其师级编制与我军的师级编制并不相等。现在美军的旅级部队改革，是在原有的旅级编制上，加强合成化的程度。
美陆军的战斗编制分为战斗编制、平时管理编制。即：平时组成机动旅、火力旅、战斗航空兵旅、战场侦察旅、战斗支援旅等部队，平时负责对部队的训练、保障、人事等日常管理。战时由上级单位指定，组成合成化战斗部队。
以上理解有无偏差？
最后，再说点我个人对美军的看法：
1、美军在进步，我们也没有停滞不前。攻击技术在进步，防御技术也没有停滞不前，技术的进步，应是全面的进步。
2、美军的经验可以参考，但不是唯一的依据，不是唯一的标准。
3、第一、二次海湾战争，可以作为军事建设、军事理论发展的参考内容，但不能作为绝对的依据。海湾战争是强对弱的战争，有很强的片面性。事实上，战争中，强者也有漏洞，弱方也有胜利的机会。
我同意你的观点，如果看完我的贴,可知我的贴也是类似意思。我文中说能对抗3个过去的陆军师的美国FCS旅,是指20--30年后,那时候FCS第二大阶段第4螺旋阶段可能已经结束,电磁炮、激光炮、高能微波武器、会思考的主动机器人、穿墙观察传感器、柴油燃料电池等未来武器都装备。目前说的将于2014年组建的第一个FCS旅肯定没那么厉害，它只是FCS第一大阶段第4螺旋阶段的武器，比普通机械化旅战斗力多了制导炮弹、炮射导弹，另外多了无人机、无人驾驶车辆等侦察和辅助战斗系统，其战斗力是有限的，估计一个旅顶多能和过去一个传统师对抗。假设双方同级编制的武器装备质量数量一样,军师团装备的数量就可能是师团营编制的3--5倍，如果只比赛武器这一个因素，师团营的编制一般不可能与军师团的编制对抗。但是，战争不是只有武器一个因素，还有战术、士气等人的因素。假设双方同级编制的武器装备质量数量一样，战术、士气等人的因素就成为决定因素。以少胜多的可能性很大。美陆军平时的机动旅就是合成部队，属于旅级别的合成；火力旅、战斗航空兵旅、战场侦察旅、战斗支援旅等部队是专业部队，它们和机动旅在更高层次上组成新的合成关系。这些旅在平时都负责本旅的训练、保障、人事等日常管理。但是，战时会发生两种变化：1、上级会根据需要把一些旅下属的营抽走交给一个“师”或“军”级的指挥机构指挥，可能组建出新的平时没有的旅。2、上级会根据需要把一些旅整旅交给一个“师”或“军”级的指挥机构指挥，可能组成几十个旅甚至上百个旅的大规模集团军；本文内容于
19:25:19 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1619373 头衔：八一陆战军团总司令 工分:17266
左箭头-小图标
还要考虑几个情况:一要考虑我国国情与美国国情,如果我国按照美国那样管理部队的话,估计又要几十年内战了.二是军事观念,以及人文观念,都是有区别的,所以要走有中国特色军事新军事变革,不能照搬别人的.三其实我国都应该考虑最严重的问题的浮夸风,而不去研究自己的弱项,知错能改善莫大焉，只有这样才能使新军事变革能够顺利而切合实际的完成。四不要过分的去攀比，去强搬照抄，那是解决不了的问题，最多让外行觉得比较时尚；关键是要让我们自己心里放心，心里踏实。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：792413 工分:38583
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用琴剑如虹
在第3楼的发言：几点疑问:
1、“伊拉克战争证明陆军无用论”？
提法比较新颖，是不是应该这样说，旧体制，旧思想指导下建立起来的陆军已不适应现代战争的需要？而不是陆军无用论。不然就没必要再谈我们这篇文章的题目指向所在了。
2、关于"师成为虚设编制，和平时期师无权指挥部队,战争时期师经过授权可指挥6个旅。"
旅的日常管理由谁来完成，各自为战？总部统一指挥？放手自行管理，旅长估计成军阀了，因为管理有断层。总部直属，首长机关是否有精力，实现跨级指挥的总部人员编制是多少？部队吃喝拉......很同意你的观点，我也来说几点。过客兄：你好。对于你所说的，我有两点疑惑，也是我对师、旅编制上的疑惑，我们共同探讨。当然，在讨论这个问题应建立在陆军有用论的基础上，讨论陆军的编制，我对其它兵种编制也不了解，没有调查就没有发言权。所以，讨论的范围应在陆军的范围内，基础是陆军间的对抗。至于，陆军在整个战斗体系（含海、空、陆等所有兵种）应有的地位，我觉得不应在此讨论。1、师该旅的核心内容是：随着高科技技术装备的大量装备部队，武器更新换代，使现在的旅级编制部队的火力投送能力，相当于过去的一个师；在通信能力上，使军级指挥官能够对所属各部队的具体情况全面掌握，甚至可以直接指挥到班（我军现在还不行）。也随着先进装备的研发，在军事理论上提出，当今战争胜负的关键在于快、准，即：发现情况要快、作出反映行动要快；确认关键要点要准、实施火力打击要准。在此理论基础上，提出了“斩首战”的作战模式，为满足这种作战模式，在指挥环节上减少一级编制，在信息技术的支持下，军、旅、营的编制更加灵活而火力投送力度相对以前又没有减少，部队战力没有下降，但部队快速反映、准确打击能力上的提升，反而促使作战能力的上升。那么，我的第一个疑惑是：相对于技术装备质量与自己相当的敌人时，军、旅、师的编制与军、师、旅、团的编制是否具备对抗上的优势？2、 我们的敌人来至方方面面，但归纳起来只有三种：一、比我们强大的敌人；二、与我们相等的敌人；三、比我们弱的敌人。在战略上，比我们强大的敌人和相等的敌人，是我们主要关注的对象，对其一举一动，都要做到详细的了解，并做好相关的准备；对比我们弱的敌人，只需要继续保持领先，逐步扩大差距。和比我们强大的敌人、和我们相当的敌人作战，是高强度的战争；和比我们弱小的敌人作战，是低强度的作战。部队需要具体担负的作战任务、使命、对象、区域，这些因素决定部队的建军思想和建军方向，决定了部队在武器研制、兵种设置等建设方面的具体实施。解放军目前担负的任务还是：抵御外敌的入侵，维护祖国统一。那么，当前解放军担负的基本任务是，保护国家不受侵略，打击一切分离势力，完成祖国的统一大业。其作战对象为对我国实施侵略的敌人、企图制造祖国分列的组织及成员、还没有服从中央政府的地方政府的武装人员。作战区域基本上在国土范围内或周边邻国。从我国的实际情况上来看，国家还没有具备成为全球性主要强国的条件，对军队也没有全球争霸、全球部署、全球打击的要求，我们的政治、经济、科技等环节的实力，不能支持国家完成全球性的战略。这些决定我军属于国土防御性的部队。随着科技技术的进步，武器越来越先进，这种先进是指：武器的自动化程度越来越高、打击距离越来越远、威力越来越大、准确性越来越好、机动性越来越快、保障越来越完备等。也使各级部队的作战区域越来越大，效率越来越高。那么师该旅后，其在作战能力上没有下降，相反还有提高，但在部队规模上必将减少。在作战区域不变，作战部队减少的情况下，为了保证高效的作战效率，部队就必须加强机动能力的建设。加强机动能力的建设，一方面可以研制机动力更加强劲的运载工具：另一方面，减轻部队的重量，满足其它高效运载工具装载要求，从而整合全系统，用系统的优势来弥补个体的不足。即：轻型化部队和重装部队的效能问题。受国家整体实力的限制，我们的科技综合水平与发达国家相比，有一定的差距，综合国力相对较弱，导致我军在装备上相对其它主要军事强国还有不小的差距。我的第二个疑惑是：在现实情况下，师该旅是否符合我军的事情，符合国家的事情？对你贴子的理解：美军因为武器的先进程度得到强化，促使其整个战斗系统得到质的飞跃和提升。导致陆军在战斗体系内的角色、作用发生变化，促使美军实行旅级编制上的变化。美陆军因武器的先进化程度得到加强，而且能够保证面对所有敌人具备优势，保证战斗质量。，从实际的效费比出发，促使旅级编制上的变化。美陆军历史上没有师级编制，或其师级编制与我军的师级编制并不相等。现在美军的旅级部队改革，是在原有的旅级编制上，加强合成化的程度。美陆军的战斗编制分为战斗编制、平时管理编制。即：平时组成机动旅、火力旅、战斗航空兵旅、战场侦察旅、战斗支援旅等部队，平时负责对部队的训练、保障、人事等日常管理。战时由上级单位指定，组成合成化战斗部队。以上理解有无偏差？最后，再说点我个人对美军的看法：1、美军在进步，我们也没有停滞不前。攻击技术在进步，防御技术也没有停滞不前，技术的进步，应是全面的进步。2、美军的经验可以参考，但不是唯一的依据，不是唯一的标准。3、第一、二次海湾战争，可以作为军事建设、军事理论发展的参考内容，但不能作为绝对的依据。海湾战争是强对弱的战争，有很强的片面性。事实上，战争中，强者也有漏洞，弱方也有胜利的机会。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用youke911
在第77楼的发言：&以下是引用.过客.
在第75楼的发言：&以下是引用youke911
在第74楼的发言：楼主，你想法很好，但你想过没有，现在部队要解决的不是什么编制问题，而是观念的问题，这才是根本。
现在很多部队的主官，观念里根本没有什么三军联合一类的思想，还是老一套，我上头是谁我就听谁的，根本没有主管能动性，没有类似联合作战的观念，就是这摊归我管，我就管这摊，别人别插手。《亮剑》里：李云龙、丁伟、孔捷，仨人知道互相配合互相协作（当然也是当时客观条件所迫），但他们配合协作的结果就是挤兑的楚云飞没脾气。要是现在找仨团，哪怕是一个师的三个团，让他们互相协作，都不是件容易的事儿。
还有，《亮......
切中时弊
可惜,不能在坛子上细谈
正因为不能细谈，我才没多写，要不又要受教育了。
说实话当年当兵之前，对部队还是很有期待的，等退伍的时候，长处一口气，终于要走了。
别的部队不知道，反正我们部队老兵退伍时都哭了，不是因为留恋部队，是因为这群兄弟要走，感到伤心。多数人都在为权钱色奋斗,.....先天下之悲而悲本文内容于
13:12:51 被.过客.编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：970237 工分:6712
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用.过客.
在第75楼的发言：&以下是引用youke911
在第74楼的发言：楼主，你想法很好，但你想过没有，现在部队要解决的不是什么编制问题，而是观念的问题，这才是根本。
现在很多部队的主官，观念里根本没有什么三军联合一类的思想，还是老一套，我上头是谁我就听谁的，根本没有主管能动性，没有类似联合作战的观念，就是这摊归我管，我就管这摊，别人别插手。《亮剑》里：李云龙、丁伟、孔捷，仨人知道互相配合互相协作（当然也是当时客观条件所迫），但他们配合协作的结果就是挤兑的楚云飞没脾气。要是现在找仨团，哪怕是一个师的三个团，让他们互相协作，都不是件容易的事儿。
还有，《亮......
切中时弊
可惜,不能在坛子上细谈正因为不能细谈，我才没多写，要不又要受教育了。说实话当年当兵之前，对部队还是很有期待的，等退伍的时候，长处一口气，终于要走了。别的部队不知道，反正我们部队老兵退伍时都哭了，不是因为留恋部队，是因为这群兄弟要走，感到伤心。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
左箭头-小图标
&以下是引用静默的树
在第68楼的发言：文章很长、很专业，不好意思，没看完，对于这个观点，我只能说：国情不一样，适合自己的才是最好的。你说的很对,必须有一个适合中国军情的革命性改革方案我也是想提一个自己的建议,但是现在却只能提一个比较抽象的建议.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：840882 工分:130693
/ 排名:9396
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用youke911
在第74楼的发言：楼主，你想法很好，但你想过没有，现在部队要解决的不是什么编制问题，而是观念的问题，这才是根本。
现在很多部队的主官，观念里根本没有什么三军联合一类的思想，还是老一套，我上头是谁我就听谁的，根本没有主管能动性，没有类似联合作战的观念，就是这摊归我管，我就管这摊，别人别插手。《亮剑》里：李云龙、丁伟、孔捷，仨人知道互相配合互相协作（当然也是当时客观条件所迫），但他们配合协作的结果就是挤兑的楚云飞没脾气