夸克联盟可信吗？加入的会员来解答
在网络上看到一则夸克联盟的新闻，大致是说成为夸克联盟的夸克互助基金会员，一旦有会员发病，即可由全部会员为生病的会员筹集互助金，帮助他渡过难过，一种“一人发病，众人分摊”的模式，那么夸克联盟可信吗？会不会是不是骗人的
夸克联盟可信吗：从本质说起
夸克联盟的初衷其实是为了向人们提供传统社保以及商业保险以外的一种的补充，而这种思路及模式其实是共享经济下的必然产物，主张一人有难万人帮，让所有人都通过网络互助的机制来共同抵御风险。在这个项目中，每位会员既是贡献者也是受保障者。
夸克联盟可信吗：如何保障会员的利益？
但是截至目前夸克联盟的总注册会员人数已经超过140万人，那么如果有一人发生风险，平均每个会员只需均摊几毛钱便可为其凑齐30万元的互助基金。据统计，截止至2017年6月初，夸克联盟已先后为163名会员发放了互助款，总价值超过2000万。于此同时，夸克联盟每一起互助案例均要经过第三方专业机构审查核实，并向所有会员公示后才会从会员的个人账户中进行扣款，而夸克联盟每一次从会员的个人账户中扣款都会以短信的形式进行通知，当会员的账户内余额不足3元时便会提醒充值，而只要个人账户内的金额大于3元便可一直享受保障。
夸克联盟可信吗：8岁小男孩患病获30万互助金
2016年01月，裔书忠在微信朋友圈看到一则“加入夸克互助基金，最高享30万互助金”的信息，裔书忠点了链接进去看，他了解清楚了夸克联盟互助基金的规则，十分认同“无病我帮人，患病人帮我”的大病互助理念，没多想就帮全家人都加入了夸克互助，也包括当时只有6岁的小儿子裔力宇。
2016年3月28日，裔力宇站忽然摔倒在地，后被医院确诊为急性脊髓炎。裔书忠在小儿子回家进行康复治疗期间，向夸克联盟平台提交了互助申请，平台受理了他的申请，通过夸克联盟平台的互助调查、公示等程序后，确定裔力宇符合互助条件，夸克联盟将30万元一次性打入其账户。
夸克联盟可信吗：不幸患大病，不用求人就可有尊严的获得帮助
夸克联盟互助基金一个“无病我帮人，患病人帮我”的互助社群，如有100万会员加入夸克互助，有1人不幸患大病，每人均摊0.3元，即可捐助30万元助其渡过难关，它不是公益，但是可以通过自己微小的付出帮助到别人，它也不是保险，但是在自己上患大病时，又能得到相应的保障。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。花9元保30万的「夸克联盟」们，能不能买？_新浪财经_新浪网
今天来聊聊夸克联盟这样的互助保险，问的人很多。这些“互助计划”的规则很简单，充值几块钱成为会员，谁得病了，大家一起出钱，凑齐几十万治病，一人有难、八方支援。听起来又简单、又便宜。但越女一直有一个疑问，这么好的互助形式，为什么保险公司不搞？同样是赔30万，商业保险一年最便宜也要上千元，这个互助联盟，凭什么只要9块钱？互联网金融再颠覆、再革命，也要符合常识吧...基本逻辑也是要有的吧...越女咨询了一位非常专业的朋友，他曾用精算的方式测算过，像夸克联盟这些互助计划，费用根本不足以覆盖赔偿，很快就会收不抵支。想要长久的运营下去，只有下面几种方式：一是每次赔偿完，会员都拿出更多的钱来补充到池子里，保证现金流的充足，但这样每个人花的钱，就不是8.8元、9元了，而是变成了无底洞。二是不断的发展新会员，吸收新鲜血液，以新血养旧血，这样容易走进庞氏骗局的死胡同...三是拿融资，烧投资人的钱，给大家看病用。但投资人又不是做慈善的，凭什么呢？除了基本逻辑有问题之外，保险作为最复杂的金融产品之一，也有非常高的门槛：找人投保只是第一步，这背后一系列的参保资格审查、费用核算、产品风险、理赔程序......都是非常复杂而且专业化的东西。专业的事要专业的人来做，互助精神是解决不了的。现在很多互助平台都模糊了这些东西，反正普通人也看不懂...朋友说，说白了，这些所谓互助联盟，就是保险最初的雏形。保险诞生之后，先后有了精算、有了再保险、有了投资分红....花了六、七百年的时间，才变成了现在的样子。现在一下子就要返璞归真，回到原始了？难道几百年的进化都是徒劳么？那么，互助保险是不是不能搞？并不是，现在世界前50名保险公司里，有9家是相互保险公司，这类保险大概覆盖了10亿人。但相互保险公司≠互助计划，这些公司有精算、有严谨的管理结构，并不是“把钱扔锅里，谁用谁来拿”这么简单。国外不说，我们就看看保监会规定的，相互保险公司门槛吧：这条件一下子干掉了现在全部的互助平台，没有一家达标的。你说保监会滋次不滋次？明显不滋次嘛...相反，去年到现在，已经至少三次警告过风险了：我摘取几段，有兴趣的自己搜索一下全文：近期，我会发现有关人员编造虚假相互保险公司筹建项目，试图通过承诺高额回报方式吸引社会公众出资加盟，涉嫌严重误导社会公众，扰乱正常金融秩序，可能给相关投资者造成经济损失。（2015年4月）......现有“互助计划”经营主体没有纳入保险监管范畴，部分经营主体的业务模式存在不可持续性，相关承诺履行和资金安全难以有效保障，且个人信息保密机制不完善，容易引发会员纠纷，蕴含一定潜在风险。（2015年10月）并在最近的《建议关注互联网公司涉嫌非法经营保险业务存在的风险》中，点名批评了夸克联盟：“夸克联盟”所在公司通过收取社会公众交纳的会员费，在内部建立资金池来应对未来赔付，其持续经营能力、赔付的可靠性、资金的安全性存疑，存在可能侵害消费者利益的风险。最后多说几句：越女并不反对新鲜事物，但尝鲜可以，不要期待太多，更不要指望它颠覆商业保险，差得远呢。其次，我对打着公益旗号吸金的机构，有着天然的抵触心理。在商言商，你说清楚商业逻辑、保障好参与者的利益，公开透明、做好增信，未来还是很光明的。硬要扯什么大爱无疆、人性本善、抱团取暖之类的鬼话...就让人看不上了哦~一场从中国走向世界的相关信息辩论
　　人们一般都认为：物质是由分子构成的，分子是由原子构成的，原子是由电子、质子、中子等基本粒子组成的，而基本粒子则是由比基本粒子更基本的亚粒子组成的。亚粒子也就是人们常说的"夸克"或 "层子"。
　　
　　　　分子、原子和基本粒子，人们不仅通过实验找到了，而且巳经在实际应用。而夸克（或层子）自从 60年代科学家们提出这一设想后，全世界的物理学家花费了巨大的财力、物力和人力，设计出了多种夸克模型，建造高能电子对撞机。虽然一些实验现象"证实"夸克（或层子）的存在，然而单个的夸克（或层子）至今未 找到，人们始终不识庐山真面目。对此，粒子学家们的解释是：因为夸克（层子）是极不稳定的、"寿命极短的粒子，它只能在束缚态内稳定存在，而不能单个存在。
　　
　　　　日，《光明日报》发表了天津大学崔君达教授的文章《夸克存在吗》，向"夸克说"提出了质疑。崔说，早在1979年3月，他在全国第一次数学物理讨论会上，对SU3（夸克模型）中的"3"，提出了一个全新的...
一场从中国走向世界的相关信息辩论
　　人们一般都认为：物质是由分子构成的，分子是由原子构成的，原子是由电子、质子、中子等基本粒子组成的，而基本粒子则是由比基本粒子更基本的亚粒子组成的。亚粒子也就是人们常说的"夸克"或 "层子"。
　　
　　　　分子、原子和基本粒子，人们不仅通过实验找到了，而且巳经在实际应用。而夸克（或层子）自从 60年代科学家们提出这一设想后，全世界的物理学家花费了巨大的财力、物力和人力，设计出了多种夸克模型，建造高能电子对撞机。虽然一些实验现象"证实"夸克（或层子）的存在，然而单个的夸克（或层子）至今未 找到，人们始终不识庐山真面目。对此，粒子学家们的解释是：因为夸克（层子）是极不稳定的、"寿命极短的粒子，它只能在束缚态内稳定存在，而不能单个存在。
　　
　　　　日，《光明日报》发表了天津大学崔君达教授的文章《夸克存在吗》，向"夸克说"提出了质疑。崔说，早在1979年3月，他在全国第一次数学物理讨论会上，对SU3（夸克模型）中的"3"，提出了一个全新的理论，即复合时旧论。按照这个理论，夸克模型中的夸克，层子模型中的层子，以及Higgs粒子都是不存在的！"人们不论上天入地去寻找，夸克总是杳无踪影"。
　　
　　　　1993年10月美国国会在经过了长期听证之后通过了一个决议：停止给已执行了4年的SSC（超高能超导对撞机）工程计划拨款。
　　
　　　　崔教授的文章实际上是关于"夸克是否存在"的争鸣的开始。其后，《人民日报》、《光明日报》、《中国科学报》、《科协报》等7家中央报纸的8位资深记者致书中央领导，建议中央慎重考虑是否实行基础科学理论的战略转移，暂缓或减少对"层子说"研究的拨款。
　　
　　　　中央领导指示国家自然科学基金会于日召开有关科学家的会议，研讨崔君达教授的文章和8位记者的信件。应邀参加会议的绝大部分是赞成"层子说"的粒子学家，崔本人和8位记者均未被邀请。会议由著名物理学家、北京大学校长陈佳洱主持，何祚麻院士做了典型发言，何院士称："全世界有那么多物理学家做了那么多的实验，都充分证实了夸克或层子的存在。夸克的存在是全世界物理学家公认的，是不容置疑的。"何院士说崔教授的"复合时空论"是"病态科学"，崔教授是"病态科学家"。并于日将此发言稿发表于《科技日报》上。
　　
　　　　日，《科技日报》又发表了崔君达教授反驳何祚麻院士的文章《复合时空论并非病态科学》。崔在文中进一步指出：物理学界并非全都公认夸克的存在。不同意见早在70年代就有了。我国物理学家朱洪元，诺贝尔奖得主、量子力学奠基人海德堡都认为：全世界许许多多物理学家花了那么大的力量寻找夸克，如果夸克真的存在，早就应该找到了。
　　
　　　　崔在文中还特别提到：1994年，首先提出夸克模型之一的M·盖尔曼写了一本《夸克与美洲豹》的书。他在书中说，他提出的SU3中的U3实际上是一个数学符号，并不代表"实在的"夸克这东西，物理学家们把它误解了。他最后宣称："我不相信夸克是有的。"
　　
　　　　在《科技日报》发表崔君达文章的同一天，《中国科学报》也发表了诺贝尔奖得主李政道教授于日的一个讲演。李在讲演中指出："……另一个谜是，所有强作用的粒子都是由夸克组成的，但是我们却不能把单个的夸克分离出来。"其实，早在1993年李政道在清华大学讲演时就提出这一问题了。
　　
　　　　李政道把夸克（或层子）是否存在称做一个至今未解开的谜。
　　
　　　　这场公开的争论在中国历时两年多、在中国展开的这场争论，已引起了国际科学界的注意。美国物理学界向崔君达约稿，崔君达的《SU3理论中夸克假设是不需要的》一文，发表在1999年第4期的美国《强子》杂志上，并被收人《本千年中悬而未决的科学基础问题》文集，被美国国会图书馆收藏。美国基础科学研究所所长R·M·Santilli专门为崔的文章写了一篇很长的评论。他在评论中说："……夸克是物理实在的粒子的信条是一个真正的科学欺骗，特别是由所谓‘专家’说出来的时候。实际上夸克只能在SU（3）对称的纯数学的U空间中定义，而不能在实在的时空中定义。"看来，在世界范围内一场关于夸克和层子是否存在的论战已不可避免。这一场大论战是从我们中国科学家之间开始的。这一事实说明：我们中国现代物理学已有很深厚的根基。
其实准确讲，夸克并非是“微粒”，而是一种能量结构体。推而广之，电子，质子，原子，分子，乃至现在的人和物质都是。
比如顶夸克，底夸克等讲得是夸克的...
20世纪60年代，美国物理学家默里·盖尔曼和G.茨威格各自独立提出了中子、质子这一类强子是由更基本的单元——夸克(quark)组成的，很多中国物理学家称其为“层...
上，下，奇异三种
或者是这样的
第一代夸克
u(紅)，u(綠)，u(藍)
d(紅)，d(綠)，d(藍)
阳逻金叶大酒店在哪...........
答: 找到了。可以吗
该问题的关键在于：当b下滑时a由静止开始向右移动，这时b相对地面的速度就是两个分速度的合成，不再是沿弧的切向，所以弧面对b的支持力与b下滑的速度不垂直...
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区