最近针对赵丽华诗歌的争议在一些人的推波助澜下升华成了对诗人的争议，对诗歌的争议。这对于沉寂太久的诗坛来说，对于已被老百姓疏远的诗歌来说，未尚不是一件好事。但我们又不得不痛心的看到诗歌正在被一些人堂而皇之的蹂躏和强奸。尤其那个自以为还是青春派的习惯“一鸣惊人”的韩寒更是“鸣”出了一句前无古人后无来者的“鸟语”，说什么诗歌不应该存在！
首先表明我并不喜欢赵丽华的诗，对所谓梨花派也不感兴趣。但不代表我不喜欢诗歌。赵丽华的诗歌是有一些缺点甚至硬伤，我们完全有理由和自由去评说，甚至也可以去恶搞，因为电影电视都可以被恶搞，为什么诗歌就不能被恶搞？观众和老姓当然有这个权利。所以我觉得杨黎和沈浩波也没有必要如坐针毡，跳出来搞什么“保卫诗歌”。如果赵丽华有什么失败，不代表现代诗歌有什么失败，因为赵丽华的写作方式仅仅是现代诗歌写作方式之一，不代表全部，甚至也不代表主流。就像周杰伦虽然在歌坛也很火，他的唱法也有硬伤，但他的唱法不代表当代歌坛的唱法。放眼当今诗坛，写得好的诗人大有人在，可以说我们这个时代的诗歌比开创现代汉语诗歌以来的任何年代都要上乘，只是很多人不知道而已。当然这也与诗歌的“内部消费”的不良现象有关，诗坛当然也得好好检讨。
而对于韩寒这样的伪文学青年来说，我怀疑要么他压根就没读过现代的诗，或者因为最近网上炒热了就只读了赵丽华那只首，或者就是读了一些其他的却根本就没读懂。因为上乘的诗是要有一定智商的人才能读得懂的。在他看来，诗歌就是搞下回车键，分行的文字。多么幼儿的想法！可以想象他恐怕根本就没看进或看懂过一首诗，一首好的诗歌带给我们语言的优美、文字的张力、想象的跳跃、意境的深化是其它体裁文字根本无法实现的。作为一个写诗的人来说，就会清楚地知道，小说的文字和散文和文字与诗歌的文字表达方式根本就不一样，绝不可以将一篇散文分下行就能冒充诗歌。诗歌要求文字的跳跃性、陌生化、浓缩化、张力化、诗性化以及“有意味的说出”是其语言所独有的风格，也造就了诗歌所独有的美。可以说，诗歌是所有文字体裁中最讲究语言美的文体，而文学的本身功能不在于承载什么教义，而在于她语言自身的美，所以可以毫不谦虚的说诗歌是文学中的精华和至高点。凭什么可以不要诗歌？？暂且不说唐诗宋词是我们古代文化的瑰宝，就是现代而言，诗歌也应该成为我们生活不可或缺的部份。我们绝不可以因为物质社会偏置的社会价值观，而让诗意这个美好的词汇离我们越来越远！
韩寒还说诗歌写作应该像他开赛车一样有个规定的车道。这恰恰显示出一向自我标榜为青春派，充满创新意识的韩寒，其实骨子里多么的传统和老土。也许他不仅是不懂诗歌，而且连艺术都不懂了。创新是艺术的灵魂，艺术反对循规蹈矩。就是赛车，除了在既定赛道上比赛外，也还有越野赛、自由式花样比赛等。而现代诗歌讲究的就是自由、创新、灵活，切忌框框套套，甚至不需要传统诗歌中的排比和对偶等手法。就像传统的中国建筑中，对称是主要的美观，而现代建筑却在回避对称，而讲究灵活、自然，才显得有生气。
而韩寒却自以为是的信笔涂鸦，胡乱的搞了几段分行文字就想来侮辱诗歌，简直是自取其辱。就像一个小孩子折了一只并不像样的纸飞机就来讽刺我们的航天飞机一样可笑！只能说明他的无知和智商低下，这也难怪，一只仅仅在中学时代拿个什么作文奖的中学生，后来还改行开车的人能懂什么文学？！就算我拿出我学生时代得奖的作品我也觉得幼稚可笑，时代在进步啊，文学也在进步。拜托，别在鸣什么“惊人”的鸟语了，没意思，除非你想借此再出下名。要不就呆在家里好好玩你的儿童玩具吧！
韩寒说过“文坛是个屁”，虽然我不是文坛的，但我也要说：韩寒是个屁，根本不识字！
呵呵,小孩子他要闹,就让他闹去吧
没人理他他就没事了
呵呵,小孩子他要闹,就让他闹去吧
没人理他他就没事了
阁下如此坐如针毡莫不是触到阁下伤处？
诗歌不是玩玩文字游戏
个人认为诗歌的出现就是易于传唱
至于体裁什么之类的更是后人强加出来
文学一词本就不是象牙塔造就的
有人民就有文学，属于老百姓的文学才是好文学，不是某些人玩玩文字游戏来标榜自己的工具
更别说什么艺术了，请问阁下，你懂什么叫艺术吗？
本人没什么学历，即便知道无知者无畏的道理也是不会说出某某人不懂艺术之类的话来
阁下在批驳别人的同时请先反省一下自己是不是真的那么出类拔萃呢？
哦，对不起，刚刚才看到你的个人介绍
八一年出生的小弟弟，在这里乱批判别人，也是情有可原的了
毕竟心浮气躁是你们的通病
至于说出“PI”这个富有“艺术”性的字来想来也是可以理解的了
韩寒本就是个屁，写些东西骗骗没怎么看过文学书的学生罢了。何必在意一个屁呢，虽然它很臭
请问什么叫文学书？
阁下看过的书似乎很多，倒是列举一二，我倒是想讨教个三四出来
两位的观点都太过激了．
韩寒说诗歌是屁不对，
但楼主说韩寒是屁也不对．
韩寒是一个普通人，
所以他说的话也不是每句都对，
但不能因为韩寒说过一句屁话，
楼主就一定要把韩寒说成是屁了．
韩寒的文学成就还是有目共睹的．
我是他的忠实读者，
买了也看了他的全部作品．
虽然后期作品不怎么样，
但那本＜三重门＞的确可属文学经典，
如果你写的书比三重门好，竟可说他是屁，
但如果你还没有作品比它好，
请先写好自己的作品再评论吧．
诗歌不是玩玩文字游戏
个人认为诗歌的出现就是易于传唱
至于体裁什么之类的更是后人强加出来
文学一词本就不是象牙塔造就的
有人民就有文学，属于老百姓的文学才是好文学，不是某些人玩玩文字游戏来标榜自己的工具
更别说什么艺术了，请问阁下，你懂什么叫艺术吗？
本人没什么学历，即便知道无知者无畏的道理也是不会说出某某人不懂艺术之类的话来
阁下在批驳别人的同时请先反省一下自己是不是真的那么出类拔萃呢？
很佩服＂不再愤怒只抒情＂这位朋友，评论很经典，深有同感．支持．
为什么当下的诗歌与读者有这么大的距离，准确的说是读者跟诗歌有距离。因为诗歌已经大踏步前进了，而读者还停留于八十年代的欣赏水平，，，，现在看不懂诗歌了，反过来却说诗歌的坏话，，，韩寒就是这种人。
楼上的观点不敢苟同.
读者读不懂现代诗歌,说明现代诗歌脱离了群众.
没有群众基础的文学作品,就是垃圾.
诗歌是写给读者看的,连读者都看不懂了,诗歌还有存在的意义吗?
光韩寒一个人看不懂,没有关系,诗可能还是好诗;
但如果90%以上的读者看不懂你写的诗了,还是好诗吗?
就算是好诗,你也自个儿留着当宝贝吧,
不要拿出来发表了,登了人家也看不懂,不是同垃圾一样.
阁下如此坐如针毡岂不是触到阁下伤处？
诗歌不是玩玩文字游戏
个人认为诗歌的出现就是易于传唱
至于体裁什么之类的更是后人强加出来
文学一词本就不是象牙塔造就的
有人民就有文学，属于老百姓的文学才是好文学，不是某些人玩玩文字游戏标榜自己的工具
更别说什么艺术了，请问阁下，你懂什么叫艺术吗？
本人没什么学历，即便知道无知者无畏的道理也是不会说出某某人不懂艺术之类的话来
阁下在批驳别人的同时请先反省一下自己是不是真的那么出类拔萃呢？
说句实话，现下有好些诗我也是看不懂的
不知道兄台是否全懂得？
你说的读者与诗歌有距离！
请问诗歌是不是一定要脱离人民凌驾与读者之上才能体现得出它的高贵不凡？
是不是一定需要读者去仰视之后才能体现得出它的博大精深？
好的文学作品一定是离读者最近的，读者是聆听者，读者是观众，读者也是书中人
当然，诗歌也不例外！！
写诗歌的人在我看来也大可不必要如同下象棋般考虑到三四步之外，明明想说张三却一定要先说说李四那般玩弄文字
读诗的人也大可不必如同看皇帝的新装那般诚惶诚恐，唯唯诺诺
如若这般那也如论坛上有人所说的《伪诗人》一样的伪读者
请问楼主你是属于哪种呢？
某些诗不好，不代表诗歌不好！
就像一些歌星，演员有问题，不代表整个歌坛，演艺圈就不行了，，，但我们照样听歌，照样看电影
说句实话，现下有好些诗我也是看不懂的
不知道兄台是否全懂得？
你说的读者与诗歌有距离！
请问诗歌是不是一定要脱离人民凌驾与读者之上才能体现得出它的高贵不凡？
是不是一定需要读者去仰视之后才能体现得出它的博大精深？
好的文学作品一定是离读者最近的，读者是聆听者，读者是观众，读者也是书中人
当然，诗歌也不例外！！
写诗歌的人在我看来也大可不必要如同下象棋般考虑到三四步之外，明明想说张三却一定要先说说李四那般玩弄文字
读诗的人也大可不必如同看皇帝的新装那般诚惶诚恐，唯唯诺诺
如若这般那也如论坛上有人所说的《伪诗人》一样的伪读者
请问楼主你是属于哪种呢？
好经典的辩驳,我同"不再愤怒只抒情"的观点完全一致!
不管是诗歌还是小说,都是为群众服务的,写给老百姓看的.
草民精神必须是每个为文作者最基本的前提和立足点,
也是他生存的土壤.抛弃读者的作者必然为读者所抛弃!
楼主啊楼主,不要曲解了"曲高和寡"的意思啊.
那是指音乐中主旋律太高了,可以作为合音的配乐相对就少的意思.
而不是你理解的那样:越好的作品,会欣赏的人就会越少.
"曲高和寡"都是针对创作表演者而言的,不是针对作者和读者两个群体.
不是说表演的人"曲高"了,欣赏的人就会"和寡"了.
我们都知道"曲高"的音乐好听,"曲高"了听众只会越来越多,
又何来"和寡"一说.
诗好不好，不能全由读者说了算，艺术有时也是一门高端技术，只掌握在少数人手里。艺术不是商品，不能用市场销量来衡量价值
这也难怪，那些说诗歌坏话的人，通通是读不懂现代诗的人，或者说是智商有点问题的人，，他们只会念，上中下，人口手。。。。。
没人有说诗歌的坏话,诗歌是美的,包括现代诗.
只是当代诗坛中写得好的诗人和诗作品的确不多.
一直很喜欢徐志摩的<再别康桥>,
当今诗坛能够达到这个水准的诗人和作品又有哪些呢?
如果楼主知道,不妨推荐一下,
也让我这个普通读者欣赏欣赏\学习学习.
这是我的现代诗学习\写作博客,
欢迎楼主和广大诗歌爱好者前来批评指正,
让我们共同学习\提高.
虽然我写不好诗。但说实话，我觉得什么徐志摩、汪国真，席什么的诗，要真拿到现代来比，简直就是小学生的作文一般，，还处在现代诗的初级阶段，（当然这种几十后的比较法，对他们也不公平。就像拿几十年后中国的科技水平来跟现代相比一样不公平）
诚然，这个时代是没有什么像徐啊，汪啊那个年代那样所谓出名的诗人，但没有出保的诗人，不代表没有好的诗歌！就像几十年前我们有很有名气的桥梁专家矛以升，而现在似乎没听说过什么这方面的科学家。但不代表现在我国的桥梁技术比几十年前落后！！相反我们现在的技术是大踏步前进了！！什么世界上顶级的桥梁都在设计、修建了！！
不要席什么，是席慕容，很美的诗人，喜欢她的作品噢．
诗歌必竟不是战略武器，文学作品也不是越新的越好．
楼主上面这段话如果拿到榕树下的唐宋遗风里去发表，
不知道那些写古诗的人会有什么想法，
想起他们，有种感觉就是：在制造原子弹的现今社会，有一批人却在磨刀霍霍地制造红樱枪，意图用冷兵器对抗原子弹．
照楼主的想法，我国的四大名著已经可以进垃圾堆了，简直发霉发臭了，但还有那么一大帮红学家要去研究它，不可思议．
照此思路，中国历史悠久的古代文化岂不是一文不值吗．
当然历史文学中也不乏好的作品。
那是因为那是上下几千年的结晶而已。况且很多体裁现代人都不写了，也不存在超不超越的问题。但真要是中国人一直把唐诗宋词写下去，就不好说了。。。。
而对于现代诗而言，大家一直在写，这就有可比性，而且上个世纪才起步，肯定是在不断发展中的，，，，所以说几十年前的现代诗比现在的写得好，我绝不相信，，，，事实上我读着他们以前写的那些诗，觉得写得真的有些不怎么样，，这可不是吹牛，，，，，
离题太远，回归本题，再说说韩寒吧．
他是80代，我是70代．
有一天，我在看他的书，
有位朋友见了就说我，这是小孩子写的书，你怎么看他的书，跟我们有代沟啊．
我就反问他，你读过他的书吗？
他说没有，但他是80年代的啊．
我就说了，没读过你先读了再评论啊．
我不敢说韩寒的书写得怎么怎么好，文学价值啊，文学地位啊，这些不谈．
但那本＜三重门＞的确不错，至少比我们70年代某些作家写得要好，这个必须承认．要不也不会有那么多的专家＼学者一边骂他文化流氓，一边不得不承认他有点才气．
不要因为他不正确的一句话，一个看法，就整个否定掉这个人的全部，就可以下个定语：韩寒是个屁．
韩寒的书我也看了，不好恭维！不过关键的是我不想去说他的书怎么样，我现在讨论的是他对文坛，对诗歌的态度问题，
况且很多体裁现代人都不写了，也不存在超不超越的问题。但真要是中国人一直把唐诗宋词写下去，就不好说了。。。。
这句话有点问题，事实上唐诗宋词现在仍然有人在写啊，而且还有人写得很不错，虽然我自己不会写，不过我读到过几篇．楼主可以到榕树下逛逛，那个唐宋遗风中的诗人，就是写古体诗的．不过写这个，古文功底要非常好，不像现代诗，谁都可以写，谁都会写，只是写出来的东东到底是诗还是断句，那就是水平高低的问题了．
况且很多体裁现代人都不写了，也不存在超不超越的问题。但真要是中国人一直把唐诗宋词写下去，就不好说了。。。。
这句话有点问题，事实上唐诗宋词现在仍然有人在写啊，而且还有人写得很不错，虽然我自己不会写，不过我读到过几篇．楼主可以到榕树下逛逛，那个唐宋遗风中的诗人，就是写古体诗的．不过写这个，古文功底要非常好，不像现代诗，谁都可以写，谁都会写，只是写出来的东东到底是诗还是断句，那就是水平高低的问题了．
这是当然的事，中国这么多人，任何事都有会有人去做的。不过现在人写唐诗宋词会有那个时代那么庞大么？而把这些人写的古体又来跟现代诗相比，，我觉得毫无意义，，，
韩寒对诗歌的态度问题，
我们也可以分两方面来看，
从你的角度看，他可能在攻击诗歌，攻击现代诗人；
但从另一个角度看，他的行为却恰恰起到了悍卫诗歌的作用，也许这不是他的本意．
读了那些梨花派的诗，任何一个写现代诗的人都应该愤怒，愤怒到极端就会有韩寒上述类的行为了．
梨花诗，那完全是对现代诗的恶搞，如果允许这种恶搞继续下去，
臭掉的又何止是梨花诗啊，是整个现代诗啊！
他的行为，令诗歌界展开了争论，引起了我们的重视，这是好事情啊！
何谓＂百花争鸣＂，梨花诗到底好不好，也不是我们说了算的．
只有通过争论，最好才能得出结果．
真理，总是越辩越明的嘛！
我想韩寒的本意恐怕不是为了保卫诗歌吧。假如是因为他引起这场活动，也不应该感谢他！！就像名国烈强侵略攻打中国，中国人通过自强，有了变革和进步，莫非这是外国人的功劳？？？
如果楼主认为古体诗与现代诗不能比较?
那么想问楼主一句的是现代诗与现代诗能比较吗?
如现代小说,有武侠\言情\纪实\侦探\等多个种类.
现代诗也有抒情＼哲理＼白描＼叙事等很多种种类，可以比较吗？
就其中抒情一种，也有咏人＼咏物＼咏事之分？
不同种类之间，又是否可以比较呢？
现代诗跟现代诗当然可以比较的啦。
我不是说得很清楚了吗？现在的现代诗比以前的现代诗要写得好，而且好得多，甚至可以说已经不在同一个级别上！！（当然这种结论是要读大量的现代诗才能下的）
我的意思是：韩寒的行为最终对我们诗歌界有利，但并不表示韩寒的行为＼看法是正确的．
同样，楼主的看法不管是正确还是不正确，楼主的主标题对人不对事，肯定是错误的．
百花争鸣，是要把真理辩论出来，而不是要搞文化大革命，把对方打倒．
如果韩寒是个屁，那楼主又是什么呢？
如果楼主觉得韩寒的某个看法＼行为不对，大可著文批判这个看法和行为，但不应该针对人．
文人，应该是讲理的，理不是靠人身攻击而争来了,靠的是你强大而正确的论据．
现在的现代诗比以前的现代诗要写得好，而且好得多，甚至可以说已经不在同一个级别上！！（当然这种结论是要读大量的现代诗才能下的）
楼主有这个认识，我非常佩服，这也是我最近正在求解的一个问题．
我把自己的一些诗作给了一些朋友看，结果回答有多种．A说写得很好；B说像顺口溜；C说像歌词；D说离真正的现代诗的水平还差得很远；E说流畅但言之无物．还有很多很多．到最后我仍然不知道到底是好还是不好．
想问楼主好与坏的结论是如何下出来了，是自己的主观判断吗？还是有什么标准呢？
如果是主观判断，非常不客观啊，每个人都有自己的阅读偏好，看到自己喜欢的类型一定说好，不喜欢的类型一定说不好．
就象我，不太喜欢看话剧，多好的剧本如＜茶馆＞，都不觉得怎么样，但文学地位很高，大家都说很好啊．
现在的现代诗比以前的现代诗要写得好，而且好得多，甚至可以说已经不在同一个级别上！！（当然这种结论是要读大量的现代诗才能下的）
__楼主有这个认识，我非常佩服，这也是我最近正在求解的一个问题．
____现在的现代诗比以前的写得好这是极为正常和必然的，要是不如以前的那倒不正常了。长江后浪推前浪这是规律。说我们现在的诗写得比以前好，不代表我们就比以前的人能干。因为我们是踏在他们肩上，继续他们前进的步伐，当然就比他们走得更前了。
楼主的这个解释，很不令人信服啊！
这个回答似乎和我那位朋友的回答很相似。
以“长江后浪推前浪这是规律”为依据，得出新诗人一定比旧诗人定得好这个结论，很荒唐。有了前人的基础，后人一定比前人好，就更荒唐了。
照这个说法，现在的小说家写出超越《红楼梦》的作品，应该比比皆是了？因为已经有了《红楼梦》这个基础，又经过了那么多年的学习、进步。
如果这个推断成立，那么反过来，我朋友的这个推断也成立。
因为你们是80年代的，你们吃过的饭可能比我们吃过的盐还少，受限于你们的人生阅历不够丰富，你们的心智还未发育成熟，所以你们80年代人写的都是小孩的玩意，即使出了书，发表了小说，也是小学生作文，不值得我们70年代人一看。
两个观点一相遇，问题就出来了。
你们说，有了我们为基础，你们写的作品更好。
我们说，没有了我们的丰富阅历，你们写的作品永远没我们成熟。（你们永远也写不出比我们成熟的作品了，因为我们永远要比你们多活了十年）
新现代诗到底比旧现代诗好在哪里？一定要讲出个客观依据，才能让人信服，这种理所当然的主观推断，绝难令人信服。
不好意思，一口饭含在嘴里还不及咽下
忽地想起鲁迅先生的一句话
“中国书都是好的，说不好即不懂；这话是老得生了锈了老兵器。讲《易经》的就多用这方法：“易”，是玄妙的，你以为非者，就因为你不懂。”
不知楼主觉得鲁迅这话说的在理么？
偶也素80年代。。。。。。
老哥哥可表一概而论 r>
我吃饭，你们继续，呵呵
“不再愤怒只抒情”朋友，
上面只是引用我一朋友的观点，并非本人观点，
本人立场，那个观点是错误的，
就从朋友上面批驳的文字看，
你的文字水平绝对不在我之下啊（虽然我是70代，多吃了几口饭）。
想和你交个朋友，却找不到你的通讯地址，可否给我留下e-mail呢？
另上面有我的诗博，非常欢迎您前来光临指导，
真的，给我点意见，比什么都强。
这些都是我十年前的旧诗，
二十岁以前写了，此后已经十年没动笔了。
最近，受一朋友影响，又对现代诗发生了兴趣，
准备好好学习学习，重新再写。
专访韩寒：徐志摩配不上大才子称号
被称为80后作家，成名小说《三重门》。还可以说的身份很多：赛车手、新浪博客榜眼、歌手。时常在博客发表评论，挑起“战争”和话题。
接受本报采访时的韩寒，说话不急不慢，显得很低调，记者一时难以把他和那个犀利的网上“斗士”划上等号。
“凡是我说出来的，我觉得肯定是对的”韩寒相当自信。他告诉记者：现在能背诵的古诗就二三十首；徐志摩的诗他记不住。但他仍然可以说：徐志摩配不上大才子的称号。
韩寒最近又“惹事儿”了。这次他把矛头对准了已故诗人徐志摩：“他真那么有才华么？大家就记得他的一首诗，特别喜欢的可能记得两首，有谁会真正记得他其他诗？”
早先跟现代诗人赵丽华、沈浩波展开骂战，凑热闹者居多，“挺韩派”似乎占了上风。这次“抨击”对象成了徐志摩，声讨者众。在论坛回帖反击者有之，撰文批驳者有之。最大的质疑声是：韩寒你有资格批评大师徐志摩么？你的批评道理何在？
批评徐志摩不需要调查
青年周末(以下简称“青周”)：最近张怀旧说：中国那么多人跑步，出一两个刘翔也是应该的。而你说徐志摩写了几十年句子出几句顺口的也是应该的。你们的说法是不是如出一辙？
韩寒(以下简称“韩”)：中国那么多人，两个说法如出一辙也是应该的。但我个人非常欣赏刘翔。我欣赏有真正实力的人。
青周：你说徐志摩不是什么大才子，大家就记得他一两首诗？有这回事吗？如何评价一位诗人才算是客观公正？有网友认为你对徐志摩的评价是在侮辱他。
韩：觉得我侮辱徐志摩的人，你们有多么了解他呢？大部分人只是听说他是个大才子，和不少女人有瓜葛，并知道他的一首诗歌。这说明现在的人太人云亦云了。人们称徐志摩是中国的雪莱，但中国哪里来的雪莱呢，中国只有雪菜。徐志摩是有才华的，但绝对配不上大才子的称号。泡女人只是一种才能，而不是才华。
青周：你对徐志摩了解多吗？有网友认为你对徐志摩的诗并不了解，没有资格评价。
韩：我看过徐志摩几乎所有的文字，才下的评论，不像大部分人，只看过《人间四月天》。
可能我比诗人了解得少些，因为诗人成天在玩这个。但我肯定比绝大部分人都了解得多。上学的时候我就看过徐志摩的诗集，一共四五本，看的他第一首诗就是《再别康桥》，那时还在上初中。当然要我背肯定背不出来。
青周：你怎么会想到评论徐志摩的呢？为什么说徐志摩配不上大才子称号？
韩：我最近又翻看了一下徐志摩的诗集，并不觉得有多好。好多短篇诗歌的经典，就是大家说多了就成了经典。
青周：你觉得他的哪些诗不好？不好在什么地方？
韩：我记不下来他的那些诗，反正不觉得多好。他还给康桥写过一首比较长的什么诗，就很次。我也不觉得《再别康桥》有多好。
这方面我是相当复古守旧的，古诗讲究规则，文字上很雕琢；而现代诗是一个盲目模仿西方文学的拙劣体裁。
当然徐志摩的诗歌虽然受到英国诗歌的影响，但还是保留一些旧诗的味道，很多地方都是相当的格律对称。不像现在的诗人，完全是瞎写。
青周：你说过“大家就记得徐志摩《再别康桥》这一首诗，特别喜欢的可能记得两首。”我们说先有调查才有发言权，有网友质疑你说这话没有依据。
韩： 我没有办法做这个调查，但有些东西是常识，比如汽车飘移(一种开车技巧)，这个人飘移的好不好，不会的人也能了解。所以我可以判断：大部分人对徐志摩的了解就是《人间四月天》和《再别康桥》。我不相信有那么多徐志摩的粉丝在天天朗诵他别的诗，每天看《新月集》。
青周：《新月集》不是泰戈尔的诗集吗？
韩：(笑)对。徐志摩是新月派诗人。回去我再核实一下，谢谢你。
读了上面这篇文章后，想对楼主说的是，
请向韩寒同学学习。
韩寒在贬低徐志摩的时，至少之前已阅读了他的全部作品。
楼主在拿徐志摩、汪国真、席幕容的作品与当代的现代诗人比时，
是否已经读过上面三位的作品，了解他们各自的风格呢？
楼主信手举出了三位，恰恰是本人最喜欢的，
徐志摩的诗最美，以美而著称；
汪国真的诗最纯、最清、最真诚，虽然被部分文人评为较肤浅，缺少内涵，但最接近普通群众，最易懂，真正的人民文学；
还有席什么，楼主连名字都不记得了，还是少拿来做比较了。
再给楼主推荐篇文章，看看人家是怎么批韩寒的，这才是一个文化人写出来的文章，写贬人的文章最怕的就是把自己也贬低了。
韩寒：不能想骂就骂
日期： 作者：张魁兴 来源：上海表青年报
对于喜欢徐志摩诗歌的人来说，读着这样优美的诗句，无疑是一种享受。我不是徐志摩的粉丝，但不影响我的艺术享受，更不影响他在现代文学史上的地位。我想写过《三重门》等小说的韩寒即使说一百遍“徐志摩配不上大才子称号”（11月9日《青年周末》），也无法把徐志摩从现代文学史中拽出来。
对于韩寒想骂就骂的率性，也许有人会大加赞赏，但是从做人应该谦虚与宽容这个角度说，想骂就骂与耍酒疯一样，绝不能让韩寒就显得高人一筹。我也不是韩寒的粉丝，说句韩寒不爱听的话，他写的小说我原本就没想看。这里不存在敬与不敬的问题，主要原因就是不想看。但是，我怎么样，不影响韩寒的存在。正如韩寒所骂的这些人，该怎么样还怎么样，绝不会因为韩寒的骂影响吃饭睡觉，相反韩寒的能量却在不断消耗。按照能量守恒定律，他总有“消停”的那一天。
韩寒为什么会这样乱骂呢？是不是精力充沛无处发泄？是不是江郎才尽无所事事？从相关的报道看，他不仅写小说，还有赛车手、新浪博客榜眼、歌手很多身份，不像是闲得要发疯的样子。那为何想骂谁就骂谁呢？我不禁想到网友的留言“想出名，骂名人”，韩寒是不是这种人呢？
韩寒逮谁骂谁，想骂就骂，而且，话大得没谱，如“凡是我说出来的肯定是对的”。况且，他连《新月集》的作者都安在了徐志摩的头上，说明他对徐都没什么了解，怎能想骂就骂呢？我相信，很多人和我一样有同感：韩寒太张狂了。我从相关的报道中看，韩寒也没有什么不张狂就过不了日子的理由。还是忠告韩寒，你还小，要向人学习的还很多，不能想骂就骂。骂名人是容易出名，和娱乐圈的一些无聊炒作一个理儿。韩寒是不是在自我炒作呢？无论是与否，我都以为韩寒还是与无聊的事少沾边，否则实在有点贱卖自己的味道。我怕韩寒真是为出名而骂，那还请就此打住。
钱兄不也借韩寒之口说明徐的诗不怎么样么！因为我也觉得不怎么样，还是觉得现在的人写得好些。
我说长江后浪推前浪，并不是要以些来证明现在的比以前的好，，而恰恰相反，是事实证明了这个历史规律
青周：《新月集》不是泰戈尔的诗集吗？
韩：(笑)对。徐志摩是新月派诗人。回去我再核实一下，谢谢你。
对于喜欢徐志摩诗歌的人来说，读着这样优美的诗句，无疑是一种享受。我不是徐志摩的粉丝，但不影响我的艺术享受，更不影响他在现代文学史上的地位。
这句话正是我所想说的，下一句如楼主所言，要借韩寒之口也模仿一句：如果连徐志摩的诗都不怎么样了，现在的人写得诗真的没有存在的必要了，有这一看法的写诗品诗人，基本上可以撞豆腐去死了。
突然发现，在现代诗的领域，不仅仅有伪诗人，有还伪读者。
如果楼主还没有读过徐志摩的作品，连他是什么派的诗人都还不知的话，请不要再评论他了，因为：你不配！
不想骂人，但这是最真实的感受，直人直言，脱口而出，向你道谦，
韩寒的《三重门》不错，但韩寒的文学评论却错得太多。
一个好的作者，能有一部代表作为人民所记住，且经受住历史考验，已经非常不错了，足以可以在文学界占据一席之地。
而徐志摩有《人间四月天》和《再别康桥》两部作品为人民所熟悉和喜爱，已经非常不错了。
他的《三重门》不错，有小《围城》之称。
但他的老师钱钟书先生，能让人记住的作品又有多少呢？
象我这样一个普通读者，也就知道一部《围城》，但这并不影响钱钟书老先生的文学水准和地位。
韩寒他敢照此模式批《围城》吗？他不敢的，因为这样的话，很快就会轮到他自己，这叫自打嘴巴，自取其辱。
徐志摩的东西我读了不少，他什么派当然小学生都知道的。我是觉得他写的不怎么样，那是因为把他的作品跟现代的诗人相比才觉得不怎么样！所以他不行，不代表现代诗人不行！说实话，我再去看徐志摩的诗，就觉得跟小学生写的差不多，，，，
很搞笑，楼主批旧现代诗的口吻与韩寒惊人相似：
韩：我记不下来他的那些诗，反正不觉得多好。他还给康桥写过一首比较长的什么诗，就很次。我也不觉得《再别康桥》有多好。
记者问：为什么不好。回答是：不好就是不好，反正我觉得不好。（很象小孩子耍赖的话噢）
楼主不如韩寒的地方：
这方面我是相当复古守旧的，古诗讲究规则，文字上很雕琢；而现代诗是一个盲目模仿西方文学的拙劣体裁。
当然徐志摩的诗歌虽然受到英国诗歌的影响，但还是保留一些旧诗的味道，很多地方都是相当的格律对称。不像现在的诗人，完全是瞎写。
韩寒讲现代诗不如古诗还有理由观点，楼主讲旧现代诗不如新现代诗连理由观点也没有。就因为我觉得不如，它就肯定、一定不如。嘻嘻
如楼主的观点，徐志摩的诗作是小学生水平，现代诗人写的诗超越他的新诗作品应该比比皆是了。
再次肯求楼主帖一两首比《再别康桥》更美的现代诗让俺乡下人开开眼。
真的，读了好多诗，也找了好久，还未曾再次读到过这么美的诗。
我就象是一个正在满世界找精神食粮的孩子，等待着楼主的施舍。
“不再愤怒只抒情”朋友，
你快出来呀，真心向你求教啊，
可能阁下思想还比较守旧吧。好的现代诗比比皆是，还用得着举？？不管怎么说，如果你还真以为徐什么的诗很好的话只能说明你的欣赏水平有问题，审美观念比较落后吧？就像一个农民眼里，见了一个东风车就以为那是好得不得了！
请不要生气，我只是实话实说而已。
或者拿并不相关的军事来找比方（当然事实可能不是这样）
当人家台湾军队搞信息化、数字化时，而咱们大陆军队还在操场上整天就会走正步，喊一二一，你不会觉得这多么低级么？？
我觉得大陆人观念就是医治后，，没办法？？？
我们唱东方红，太阳升时，人家唱外婆的澎湖湾；
我们唱花兰的花儿香时，人家唱让我悄悄蒙上你的眼睛；
我们唱爱情鸟时，人家唱你的柔情我永远不懂；
我们唱懂你时，人家唱牙里香。。。。。
永远就落后一个时段。。。。。
楼主真是个有意思的人,闲来没事,跟小弟弟再辩着玩玩.
如果采用类比的话,
徐志摩的诗就如邓丽君的歌,
喜欢他诗的人就如喜欢邓丽君的歌迷一般多,
两人虽然都已成历史人物,
但他们的作品,仍然为广大读者和歌迷所喜欢.
我敢说,现在的诗坛,还没有哪个诗人敢跳出来说:
我写的诗比徐志摩要好,因为那叫大言不惭;
拿歌坛来说,也没有那一个当代的歌后敢叫板邓丽君,
即使她获得了多少多少大奖,为什么?因为那会自取其辱.
楼主拿歌曲来比较,不如拿文学作品如小说来比较更恰当.
楼主如果还算个读书人的话,应该明白这样一个常识:
书店销售好的书有两种:一种叫畅销书;一种叫常销书.
就当月的销量来讲,畅销书肯定要大大多于常销书;
就这本书的总销量来讲,畅销书往往只有常销书的零头.
如果把徐志摩的诗比作爱情,
那么你眼中的那么现代的好诗,最多算 .
爱情是长久的,在以后的岁月中,常会令人记起.
那 呢?当你再次 时,那主角绝对不是前一个了呀.
这叫什么?短暂而易被人所遗忘.
如果文学已为快餐所替代
那么我们诗歌还剩下什么呢
如果文学已经离开了大众,
那么它离死亡还会远吗?
当外间的医生磨刀霍霍时,
我更愿意自己动手,
当伪劣的器官切除后,
我将比先前跑得更快!!!
如果楼主多上上网,多读一些报道,你会发现一个非常有意思的现象.
当韩寒攻击现代诗和诗人时,得到的反击很少,对骂中韩迷占了上锋.
当韩寒贬徐志摩时,反对的声音铺天盖地,一点口水足以淹没了韩寒.
群众的力量是无穷的,群众的眼睛也是雪亮的.
是啊，邓丽君确实风靡过一代，但不代表现在就没有人比她唱得好
如果把徐志摩的诗比作爱情,
那么你眼中的那么现代的好诗,最多算 .
爱情是长久的,在以后的岁月中,常会令人记起.
那 呢?当你再次 时,那主角绝对不是前一个了呀.
这叫什么?短暂而易被人所遗忘.
寻找当代的爱情,
可惜找不到啊,
都是那 的影子
如果文学已为快餐所替代
那么我们诗歌还剩下什么呢
如果文学已经离开了大众,
那么它离死亡还会远吗?
当外间的医生磨刀霍霍时,
我更愿意自己动手,
当伪劣的器官切除后,
我将比先前跑得更快!!!
------不知道这是不是你所谓的好诗歌，
但我读来确实只是分行文字而已。或许韩寒流就是看了这类文字才有那种想法吧，都怪他看得太少了。。。。。。
有调查才有发言权,完全没有读明白就评论,缺少责任心和对原作者的尊重.
欢迎楼主到我的诗博作客,如果你到过我的诗博,就不会有上述评论了.
上述分行文字却是本人所写,但诗博中并未将之列为原创诗歌,而是归入了诗评类的分行文字.
欢迎楼主对我的原创诗作进行点评\批评,万分感谢。
也希望楼主能推荐一些好诗歌让我多受点教育，诗博刚开不久，刚开始学习写诗，希望能早日入门。
从文字上来讲，其实“分行文字”只是个中性词，
楼主不要因为韩寒曾用过，就把它当作贬义词来使用。
试问，再好的诗，又有哪一首不是分行文字呢？
除非以后诗的表现形式有了新进步，出现了行为诗、动作诗，
诗可以摆脱文字而独立存在。
只要写出来的分行文字别人看得懂，且有意义，这就够了。
不知道这是不是你所谓的好诗歌，但我读来确实只是分行文字而已。
楼主的观点其实很好啊！就是论据缺乏说服力。
老是以主观的看法，既当论点，又作论据，如何让人信服。
楼主大可举上一两首不是分行文字（参照楼主说法）的好诗，
让我们大家欣赏欣赏，点评点评，
看看到底好在哪里，有什么高明的地方，
这对我们每一个爱好诗歌、学习写作诗歌的人，都是一件好事啊。
可以从中汲取精华，共同进步。
诗坛是交流、学习的地方，一定要对事不对人。
如果曾经言论上有得罪楼主的地方，请楼主多多包涵。
我对韩寒、楼主的看法和见解，很不赞同且坚决反对，
但我对韩寒、楼主的个人，并无任何冒犯之意。
不存在的，我从没你对兄弟偏见的意思，我也是对事实客观评价而已
只要写出来的分行文字别人看得懂，且有意义，这就够了。
如果只有这些标准，那一定算不上好诗
只要写出来的分行文字别人看得懂，且有意义，这就够了。
这个当然不是好诗的基本标准,但却是诗的基本标准.
事实上,现今的诗坛,有很多诗作连这个标准也达不到了,
所以才会有韩寒之类,说现代诗和诗人都可以不存在了.
<再别康桥>不仅仅是徐志摩的代表,也代表了现代诗曾经达到的一个高度.
现今的诗人,或许有人有作品可以超越它,
但绝对不会象楼主认为的那样,可以踩在脚下,随手拈来一首现代诗都可超越.
这更象是体育比赛中的世界纪录,后人一定可以超越前人,但并非每一年每一届每一人都可随便超越.
楼主以后贬徐志摩的诗作一定要小心点,真的,韩寒就是最好的榜样.
“绝壁孤侠”先生说：“一首好的诗带给我们语言的优美、文字的张力和想象的跳跃”。说得太好了，诗的语言美能给人以美感。但什么才是美，各人的领会不同，标准也不一致，一时是说不清的。圈子里的人难免有点自恋，还是让老百姓去说，让历史去说。但有一点要提出来同你商榷，你说“上乘的诗是要有一定智商的人才读得懂”，我想白居易的诗应该算上乘吧，为什么城乡老妪也能吟诵，也那么喜欢呢，它不是很浅白的吗？所以说，写诗和读诗的人需要感情的投入，情商越高体会就越深切，同智商关系不大。有的诗人故弄玄虚，说些“鸟语”，以别人不懂为高明，这也不是智商所能解决的。孔夫子七十几个大弟子中，也只有公冶长懂得，因为他是“鸟国”博士。至干说“我们这个时代的诗歌，比开创现代汉语以来的任何年代都要上乘”，是真的吗？谁说的呀？那应该皆大欢喜啦！徐志摩和艾青两位在彼岸也举手了吗？
就不要提徐志摩和艾青了吧，我从来没觉得他们是诗人，，，
