JUnit的好处和JUnit单元测试编写原则：好处：可以使测试代码与产品代码分开；针对某一个类的测试代码通过较少的改动便可以应用于另一个类的测试；易于集成到测试人员的构建过程中，JUnit和Ant的结合可以实施增量开发；JUnit是公开源代码的，可以进行二次开发；可以方便地对JUnit进行扩展；编写原则：是简化测试的编写，这种简化包括测试框架的学习和实际测试单元的编写；是使测试单元保持持久性；是可以利用既有的测试来编写相关的测试；JUnit使用帮助1、junit3.x版本，我们通常使用junit3.8(1)、使用junit3.x版本进行单元测试时，测试类必须要继承于TestCase父类；(2)、测试方法需要遵循的原则：A、public的B、void的C、无方法参数D、方法名称必须以test开头(3)、不同的TestCase之间一定要保持完全的独立性，不能有任何的关联

单元测试必须由最熟悉代码的人（程序的作者）来写。——这是好的单元测试的标准之一。

代码的作者最了解代码的目的、特点和实现的局限性。所以，写单元测试没有比作者更适合的人选了。

问：如果我很忙，能不能让别人代劳做单元测试？

答：如果忙到连单元测试都没有时间做，那么你也没有时间写好这个功能。在一些极限编程的方法中，是可以考虑让别人来做单元测试的，但是，程序的作者还是要对单元测试负责。

好的单元测试还需有以下一系列标准：

单元测试应该在最低的功能/参数上验证程序的正确性。

单元测试应该测试程序中最基本的单元——如在C++/C#/Java中的类，在此基础上，可以测试一些系统中最基本的功能点（这些功能点由几个基本类组成），从面向对象的设计原理出发，系统中最基本的功能点也应该由一个类及其方法来表现。单元测试要测试API中的每一个方法及每一个参数。

单元测试过后，机器状态保持不变。

这样就可以不断地运行单元测试，如果单元测试创建了临时的文件或目录，应该在Teardown阶段把这些临时的文件或目录删除。

如果单元测试在数据库中创建或修改了记录，那么也许要删除这些记录，或者每一个单元测试使用一个新的数据库，这样可以保证单元测试不受以前单元测试实例的干扰。

单元测试要快（一个测试运行时间是几秒钟，而不是几分钟）。

快，才能保证效率。因为一个软件中有几十个基本模块（类），每个模块又有几个方法，基本上我们要求一个类的测试要在几秒钟内完成。如果软件有相互独立的几个层次，那么在测试组中可以分类，如数据库层次、网络通信层次、客户逻辑层次和用户界面层次，可以分类运行测试，比如只修改了“用户界面”的代码，则只需运行“用户界面”的单元测试。

单元测试应该产生可重复、一致的结果。

如果单元测试的结果是错的，那一定是程序出了问题，而且这个错误一定是可以重复的。

问：如果用随机数以增加测试的真实性，好么？

答：一般情况下不好，如果某个随机数导致程序出错，但是下一次运行又不能重复这一错误，于事无补。要注意我们还是要用随机数等办法“增加测试的真实性”，但是不是在单元测试中。单元测试不能解决所有问题，所以也不必期望它会发现所有的缺陷。

独立性，单元测试的运行/通过/失败不依赖于别的测试，可以人为构造数据，以保持单元测试的独立性。

程序中的各个模块都是互相依赖的，否则它们就不会出现在一个程序中。一般情况下，单元测试中的模块可以直接引用其他的模块，并期待其他的模块能返回正确的结果。

如果其他的模块很不稳定，或者其他模块运行比较费时（如进行网络操作），而且对于本模块的正确性并不起关键的作用，这时可以人为地构造数据以保证这个单元测试的独立性。

单元测试应该覆盖所有代码路径，包括错误处理路径，为了保证单元测试的代码覆盖率，单元测试必须测试公开的和私有的函数/方法。

单元测试必须覆盖所测单元的所有代码路径。

问：啊！这样岂不是要写很多啰里啰唆的测试方法？

答：对，因为程序中很多缺陷都是从这些啰里啰唆的错误处理中产生的。如果你的模块中某个错误处理路径很难到达，那你也许要想想是否可以把这个错误处理拿掉。

大栓：这对于那些爱写复杂代码的人是一个很好的惩罚，不对，是一个很好的锻炼。

阿超：对，把单元测试的责任和代码作者绑定在一起后，代码作者就能更真切地体会到复杂代码的副作用，因为验证复杂代码的正确性要困难得多。要注意的一点是：100%的代码覆盖率并不等同于100%的正确性。在下面的情况下，100% 的覆盖率和100% 的正确性不是同一回事:

a) 代码中并没有处理错误情况。 例如代码打开了文件，但是并没有处理一些异常情况，例如文件不存在，权限有问题，等等

b) 代码中有效能问题，虽然代码执行了，并且也正确地返回了。但是代码执行得也许非常慢。

c) 多线程环境中的同步问题, 这个问题和本地代码执行与否关系不大。

d) 其它和外部条件相关的问题 (例如和设备相关，和网络相关的问题)

单元测试应该集成到自动测试的框架中。

另一个重要的措施是要把单元测试自动化，这样每个人都能很容易地运行它，并且可以使单元测试每天都运行。每个人都可以随时在自己的机器上运行。团队一般是在每日构建中运行单元测试的，这样每个单元测试的错误就能及时被发现并得到修改。

单元测试必须和产品代码一起保存和维护。

单元测试必须和代码一起进行版本维护。如果不是这样，过了一阵，代码和单元测试就会出现不一致，而且所有代码的作者要花时间来确认哪些是程序出现的错误，哪些是由于单元测试更新滞后造成的错误。这样就失去了单元测试的意义，同时又给大家增加了负担。如此折腾多次以后，大家就会觉得维护单元测试是一件很费时费力的事。

很多开发人员有这样那样的借口不去提高单元测试的覆盖率, 其中一个就是: 这一部分代码永远测不到! 请看 MSDN 的视频讲解:

以上关于单元测试的内容，摘自我在里重点推荐的好书：。

这篇文章的主旨是在正式进行单元测试之前帮助大家厘清一些概念。了解什么是单元测试，可以做什么，有哪些指导原则。做了又有什么好处，它又存在什么样的局限性。最后重点讲了现在做单元测试的难点。事实上这是任何单元测试都会面临的一个问题。在这里分享我的观点，与大家共勉！
　　UT测的是方法，检验的是一个类对外界的。因此，大多数情况下，我们测的应该是公共方法，除非不得已才对私有方法进行测试。 方法是程序设计的最小单位。UT的局限也体现在这里，它并没有针对类之间的交互做检验。所以，不能指望单元测试做完了，就没有问题了。在这个方面的欠缺，我们可以通过自动化的功能/组件测试来完成。这也是开发者测试的一部分。
　　1. 尽早的发现问题 说白了，就是不要让问题流出去。让我们的缺陷率降低，把我们的产品做的漂亮。另一方面，一些细类度的问题在这里也确实更容易发现，同时也为进行更大粒度的测试做好集成准备。
　　2. 编织一层保护网
　　给新的代码建立有效的保护。 保证对代码每一份改动，都不会对现有系统造成伤害。避免了引入问题。
　　3.写出优雅的代码
　　编写单元测试的过程，实质是使用我们自己代码的过程。我们成了第一个真正意义上的体验者。在这个过程中，我们为了使代码易用会进行不断的重构。最终的交付代码必然会更优雅。
　　4. 建立程序员的自信
　　我们习惯于两眼一抹黑，不管三七二十一就把代码写完了。Code阶段结束，然后不断的调试，修修补补跑起来就过了TR4。没人敢说，他代码一写完了，就能跑起来。这种做法是很没人性的，系统搞挂几次后就心里发虚，一点底气都没有。但是，这是我们的职业，我们为着自己的荣耀而战。在任何时候，都需要信心满盈。
　　三、UT的基本原则
　　1.一个类、一个方法、一条路径 我们一次只测一个类的一个方法。刚开始做单元测试的时候，很多人会自然而然的做成了功能测试。因为，前一部分执行的结果恰好为后一部分准备好了输入。而另一方面，连续的执行过程组成了一个明确的场景，让具体的功能变得完整可见，这正是我们期待的，让我们变得有信心。那为什么不顺其自然呢？
　　1）、单元测试要保证一定的微粒度。从单元测试到功能测试，这之间的粒度会越来越大，越往后，我们会越少的关注细节。如果直接跳跃到功能测试上，会让我们遗漏掉一些问题，在以后的粗粒度测试中，它们会转变为很难重现或者不可重现的致命问题。
　　2）、上述场景之所以会出现，是因为先写代码后写测试导致的。相当于代码已经集成，具备了做功能测试的一定条件。这个时候让再走回头路做单元测试，当然不如直接就做功能测试来的顺当。所以，应该一个测试、一个方法，一个方法一个测试，这样不断的一步一步的循环迭代集成来的好。
　　另一方面，为了将一个方法的多个不同的执行路径分开，我们必须保证一次只测一个方法的一个路径。这样，前置条件和后置条件就会很明确，容易准备测试环境。
　　2.重构以便于测试
　　面对着一个方法，你感到一筹莫展。并不是你的错，而是因为这个方法很烂。测一个方法就是在使用这个方法，你自己都这样无奈，将来真正使用的人岂不是要骂娘？雁过留声，人过留名。这个时候，重构一下很值得。
　　3.保证测试方法简洁
　　如果连测试方法都很复杂，难道我们还要再写测试用例来保证它的正确执行不成？这样岂不是麻烦大了！所以，测试方法一定要写的尽可能的简单，写到你认为白痴都能看懂的程度。
　　四、如何才能做UT
　　1.代码要首先可测，然后才能测。 首先要遵守契约式设计。类的每一个方法都应该对外承担了一份契约，有明确的前置条件和后置条件。 当你对这个方法进行测试之前必须清楚明白这两个条件。一个有效的方法一定是做了什么事的。一定会产生一定的影响，我们可以通过对外围环境的改变来检测方法产生的作用是否如预期(例如,获取某一对象的属性进行检测)。
　　其次是，低Ce和单一责任原则。一个方法对外的依赖应该单一，不应该取决于很多的外部环境。因为不同的外部环境越多，组合项就越多，要测的先决条件就越多。而一个方法对外部环境的影响太多，则意味着职责不单一，对于输出越难测。
　　曾经听有人讲到，这些道理，你懂了就懂，不懂就不懂，说了没用。但我认为，如果你还以为这些只是大道理，如果你还想对它有点切身的感受，做单元测试是一个很好的途径。
　　2.信任你该信任的。
　　对于已经稳定的部分，类似于第三方包，平台部分，其至是遗留系统中已经证明是可靠的部分，都可以信任。这些是我们用例代码依赖的部分，是我们用来检验其它待测部分的基石。如果什么都要测，就会变成什么都测不了。
　　3. 单元测试要尽量少的增加开发人员的负担。
　　一方面，我们实在被问题单压抑的太久了。所以，从全局上来看待这个问题，如果可以确实的减少后期的维护压力，对我们自身而言当然是有益的。所谓增加的负担，不过是提早了结了一些痛苦。
　　另一方面，单元测试必须自动化 ，必须简单，傻瓜化。这是我们要努力的目标。
　　4.将调试的时间用来写单元测试
　　没有做过自动化单元测试的人永远也不能体会其给程序员带来的自信和好处。如果你还在调试，考试大提示不如顺手加个测试。以后，保证同样的问题不会从你的眼皮下溜走。
　　5. 现在的单元测试难在哪里？
　　难以打桩。因为我们对其它模块的关联是这样的。
　　这就是麻烦的所在，关联太多。如果我们要测，我们就要打桩。
　　1. 望而生畏，太多。
　　2. 无法下手，都是直接对象依赖，而不是接口依赖。
　　所以，你让我来测这样的代码，我是不会干的。
　　因为，我希望的是这样的：
　　但是，我们现在的代码欠债太多了。没有条件和能力再回去对这些代码进行单元测试。而且，这些功能经过这么多年的维护，大多已稳定。做的性价比也不高,不够实惠。所以，不必要做。
　　但在新功能开发过程中，这些老代码依旧会如恶梦一样纠缠着我们。让写单元测试过程中常常面临着举步维艰的境地。我们不得不在让代码变得可测与对代码的侵入性测试之间进行抉择。