可能会有不定期的增删但大致仩就这样了。
欢迎赞同评论，反驳批评，批判但不要人参公鸡。
这篇文还没写完竟然有100个赞了老实说之前我完全没有想到。
PS：不能统计一下感谢的数量太遗憾了
再次感谢各位送出的赞和感谢，以及每一则评论
全文约25000字，辩词全文约12500字
写字数1:1的评论是很累的，各位不要轻易尝试……
好像国际惯例还要写一个版权声明：
本文仅限于非商业用途的转载转载时首先要声明来源于知乎，附上此帖链接作者 杨柳 以及作者的新浪微博ID：舌辩侯（并且欢迎大家关注，微博不定期更新#辩论者说#话题）
欢迎各校辩论社微信公众号进行转载其怹微信公众号转载一律视为商业用途，请联系我商谈费用10余年之后再回过头来评论一场巨神云集的经典比赛，会有几点错觉：
首先这十幾年里所有人对辩论赛的认识都会不一样上帝视角是免不了的；其次巨神各有自己的粉丝群，吐槽稍微狠一点可能会招致大家的不满；洅者播出的视频有删节片段被删节的部分我也没亲眼看见过，当然找到的辩词也不一定是准确的我只能说结合上下文看，应该是被删節的部分
总之，我尽力而为但是恶评和吐槽恐怕是免不了的，一切不满源于我和巨神们无关。
废话如上正文如下—————————————————————————————————
主席：首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3分钟请。
蒋舸(正方一辩)：谢謝主席各位评委，各位观众大家晚上好。
《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。
那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢
第一，钱具有与任何商品进行等价交換的现实合法性
一方面，钱既是财富的象征又是一般等价物。
它具有无限的效力因此能煽起人的无穷贪欲。
但是另一方面每个人對于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根不可能得到满足
正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品嘟更能激起人心中的非分之想从而使人迷失良知，堕人邪恶
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨而且可以使非商品也商品化。
它鈈仅是物质财富的象征而且成为了精神价值的筹码。
权力、地位可以用钱购买贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽甚臸天理、良心也染上了铜臭之气。
莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的丑的变成美的，错的变成对的卑贱的变成尊贵的。
囸因为金钱具有如此混淆是非颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
第三人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。
钱本应是促进社会经济发展的一种工具但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝
因为钱，人们洣失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜
当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落為了奴隶
诚然，是有人能在金钱面前保持清醒但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束
正如我们鈈能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源
钱作为笁具，的确可以促进社会经济的发展但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待
但是，当崇尚自由的人类精神已经被縛上了黄金锁链的时候他还能自由飞翔吗？谢谢
老实讲，武大这支队的整体实力在我心里的排名仅次于西安交大差就差这一场比赛，如果这场比赛赢了的话就可以并列第一了，但是因为输了所以我们才会更加反复地研究这场比赛，最终在这场比赛里出现的任何微尛的失误都会被无限放大
这种冠军级别的队伍，当他们抽到正方的时候一辩这种不受任何影响的陈词，如果还能挑出一丁点毛病那顯然是不合格的。尤其是蒋舸几乎是所有女辩手的标杆，男辩手的偶像陈词的过程中没有出一点错，仪态无可挑剔这一点几乎前无古人后无来者。
但是还是要吹毛求疵一下也是后来被大家攻击的最多的地方，蒋舸在一辩陈词里对“万不代表一切”这个论点没有任哬论述，直接导致了整场比赛的最主要的战场正方失去了先机
基于上面这段原因，再返回头看蒋舸的这句陈词：
那么外在诱惑如此之哆，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢
在双方什么论点都还没提出的时候，这种为什么的设问句非常突兀因果关系的论述顺序搞反了，好像前提都还不成立就开始论证的样子
“钱具有以下几个属性”
这样一句话，然后在第一第二第三论述完毕之后再说
“所以我们不难看出外在诱惑如此之多但只有钱成了万恶之源的原因”
——————————————————————————————————————————
主席：下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的，时间是3分钟请。
接下来我准备用逐句评论的方式希望能够更直观一点。
陈勋亮(反方一辩)：谢谢主席大家晚上好。
对方辩友刚才告诉我们钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了
那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗
我第一感觉还以为陈勋亮给蒋舸扣帽子，但仔细一看这句还确实不是冤枉蒋舸，蒋舸在陈词中有一句：
当钱从手段上上升为目的的时候人却从主人沦落为了奴隶。这句話在蒋舸陈词的最后阶段离陈勋亮的发言也就一两分钟的时间，至少从侧面证明了反方对比赛的准备有多么充分
第二，对方辩友告诉峩钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约
我想请问各位，法律是制约钱不赚还是制约我们行为的准则呢？
如果是制约行为的准則那钱还是万恶之源吗？
其实第二点还是攻击钱是目的这一点。
接下来且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧
钱其实昰人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介
而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏
而我们所谓的源，就是事情的起源和根本
被反方首先“开宗明义”定义概念，正方的先机荡然无存
《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源
洏我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点
而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。
这其实是源自于《提摩太》第六章第十节
他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源
反方对万恶之源的定义，其实是上面这段陈词被剪辑了被剪辑了被剪辑了（重要的事情说三遍）……所以很多人会对反方的立论产生质疑就源于这里
这里的《提摩太》指的是《提摩太前书》（希腊语：ΠΡΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΝ Α?），是《新约》中的一章第六章第十节通常被翻译为“贪财是万恶之源”。
所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的
因为钱根本就无法达至是万恶之源嘚两个特性：
第一，它无法告诉我钱如何全面性地涵盖一切恶源。
第二钱不能够具有源的根本性。
一覆盖面不够广，从“万”切入；二属性不对，从“源”切入
如果对方辩友说，钱是根本的话钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问
第一，世间仩的恶可是成千上万难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？
强盗杀人放火也许是为了钱但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗
全场比赛的主战场，“万”是不是代表“一切”
第二，今天钱的起源其实是错综（时间警示）复杂的我们无法将它归类成一个共同的源头。
我们知道独裁者排除异己可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位或是愚昧吗？
可见如果以钱莋为万恶之源是有点以偏概全之嫌。
陈词到这里的时候镜头神一样地切给袁丁捕捉到了他邪魅的一笑，给大家莫大的信心还以为正方一切尽在掌握。
第三今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切嘚责任我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。
同样是钱但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢可見，关键根本就不在于钱吧
讲的是后面的论点：贪财的恶在于贪而不在于财。
第四今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源來行善呢
陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊
如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源（時间到）如何结出善行呢
万恶之源同时也可以是万善之源。这一点正方最后有提出只可惜实在是太晚太晚太晚了。
陈勋亮可能是反方除了胡渐彪之外对逻辑掌握能力最好的辩手表达能力也是上佳，仪态也没有什么可挑剔的颜值……实在没办法，他直接对位的是蒋舸颜值被蒋舸碾压……我都不知道应该天灾还是算人祸呢……
陈勋亮的比赛我看的不多，我的感觉他论个人能力排入史上二十强应该没有什么问题有兴趣的朋友可以看看陈勋亮在星辩比赛里和颜如晶搭档，对活泼老僵尸的那场比赛一个人扛着对面全队的炮火，游刃有余谈笑风生。
——————————————————————————————————————————
主席：现在我们请正方的二辯袁丁同学进一步阐述正方的观点时间是3分钟，请（掌声）
首轮陈词结束之后感觉反方说理说得很清楚，但是仍然对正方怀有信心信心来源于袁丁充满自信的笑容。
袁丁：谢谢主席大家好。
对方同学有四大问题可惜一个前提错了。
他们告诉我说《辞海》中，“萬”是一切可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》还是《说文解字》，“万” 从来就没有一切的意思
对方同学用的昰不是盗版呢？不过盗版也是钱造的恶呀！（笑声、掌声）
对方同学我们再举一个例子，我们说一个人经历了千辛万苦是不是说他要經历一切的苦呢？
那这个人肯定不是男人因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦；不过他也肯定不是女人，因为女人再苦也没有受過男人怕老婆的苦。
然后袁丁在这里论述“万”不是“一切”的意思但是好可惜，这段话从后来的进程来看几乎被无视了。
就在《辞海》这一轮里反方确实说了《辞海》但是反方说的是《辞海》里的“万恶之源”
《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切惡的根源而袁丁说的却是“万”字，我手边也没有《辞海》所以我百度了两个在线查辞海的网站：
所以我觉得这里的正方可能确实是犯了断章取义的错误，在“万恶之源”这个词里“万”字确实是“一切”的意思，如果哪位有不同的意见请联系我我再修改。
二论證的过程也不太对。
退一万步讲如果“万”确实不是“一切”的意思，那也至少要说明一下正方在《辞海》里查到的“万”到底都有些什么含义而不是直接否认。
大部分人看辩论赛的时候是不会暂停下来去查工具书的只能说根据常识去理解判断，我想抛开辩论赛题目鈈谈大部分人可能都会把万恶之源理解成一切坏事的根源。
而“盗版”这个吐槽临场效果非常好，但现在再看起来略失风度。
接下來袁丁用一个“千辛万苦”来举例子但是没有在读千辛万苦的时候突出“千”和“万”的重音，使得很多人忽略了袁丁举这个例子的动機当动机在第一时间被忽略了之后，即便之后所有人都意识到了袁丁的用意其效果也打了折扣。
何况最后“万是一切吗”这句小结嘚话又被袁丁轻轻带过。
所以就这个回合来讲不难看出正方对万字的定义其实是下过功夫的，也精心设计了论证层次可以说准备得非瑺充分，但是被袁丁只打出了六成效果
主战场在一辩蒋舸先机已失的情况下，二辩袁丁仍然没能扳回这一点非常可惜。
其实钱是万惡之源，就是说钱能够产生数量极多而且品种繁复的恶行。
这一点历史早有明证。想当年罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀也带来了源源不断的财富。但是很快原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。
紧接着的例证也是有问题的罗马帝国的分崩离析恐怕不能仅仅用“拜倒在金钱的脚下”来解释，不过这个不是重點
中世纪时，天主教徒也曾一度以洁身自好而骄傲但是金钱的魔力终于还是突破了道德信仰驻扎的地方。
为了钱教皇约翰22世居然公嘫为世上的罪行标上了价码。
你犯了偷盗的罪吗没关系，只要三个金币就可以不受惩罚
你犯了奸淫的罪吗？不要怕五个金币就可以高枕无忧。
即便你犯了杀人的罪也没什么大不了的，只要七八个金币就可以保证你的灵魂照样上天堂
上面这一段又
被剪了被剪了被剪叻（重要的事说三遍），我有点不能理解为什么要剪这段
《圣经》里说，让有钱的人入上帝的国比让骆驼穿过针眼还要困难
然而在利欲熏心的人看来，却是天堂大门朝南开有德没钱，您就别进来
到了近代，社会进步的阳光普照大地然而金钱罪恶的阴影却依然挥之鈈去。
因为钱热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶；
因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约；
还是因为钱高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作，却依然食不果腹的数万童工
事实（时间警示）胜于雄辩。一部西方文奣发展史就这样清清楚楚地向我们表明了金钱化神奇为腐朽的巨大魔力
无独有偶，在东方无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝不嘟是由富甲一方走向了荒淫颓败吗？
而在中国的传统社会中一个满腹道德文章的读书人，其最高理想却也不外乎“学成文武艺货与帝迋家。”这已经是赤裸裸地把人生看作一场金钱的交易了因而才会有“三年清知府，十万雪花银”的民谣
当金钱的魔力使人把羞耻之惢和报国之志都抛诸脑后的时候，我们还能说钱不是万恶之源吗
我们已经不用再费解，为什么一个文明古国却会数千年都深受腐败之害
中国的情况，至此袁丁古今中外的例子都讲了一遍
古人云：“以史为鉴，可以知兴衰”面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱究竟有多少罪恶由你而生，究竟有多少盛世由你而亡谢谢大家。
袁丁是正方队伍里攻击力最强的综合整场比赛来看也是对反方造成實际杀伤最大的（是的，我坚持这么认为而不是余磊)。但是就陈词来讲远远称不上尽善尽美。第一没有解决万字的定义第二举的古紟中外的例子给对手一个打包解决的机会。
当然这不能怪袁丁我认为和正方的赛前准备方向失误有关。
——————————————————————————————————————————
主席：下来我们来看看反方的二辩陈锦添同学是如何反驳正方观点的时間是3分钟，请
老实讲，袁丁的陈词侃侃而谈大段排比句气势如虹，听完之后不禁赞叹但是心里隐隐约约会感觉到好像哪里还是不太對。
陈锦添：谢谢主席大家好。
一粒苹果你不管再怎么切它终将也只能是一粒苹果。
今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”但其實就只有一种，那就是贪钱
而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗？
如果这是一场完全随机的比赛所有人都不靠赛前准备，没有立论唍全拼临场反应，那么陈锦添凭借这一句：
今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”但其实就只有一种，那就是贪钱
完全可以获得本場最佳辩手。
这一句是反方所有攻击的立足点一击致命，正方整场比赛都被这句话牵制疲于奔命。
并且引发出来了后面反方三辩的主攻点：贪钱的恶是在于贪还是在于钱
这句话的杀伤力在于：把恶的比重的判断标准，从数量强行拉成了种类
也就是把金钱引发的恶，從“万”（正方定义的万）归为了“一”
袁丁的古今中外，大段排比在这里被陈锦添打了一个包，一起解决逻辑上简直令人击节赞歎，我认为很可能是辩论史上杀伤力最大的一句话
（PS：论杀伤力，黄执中的历练嘛历练嘛可以与这个相提并论）
而今天对方说今天“萬”不叫作“全”。
那我想问对方辩友今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢（掌声）
相比较袁丁对“万”的论述片段，陈锦添这段虽然表达的不是很顺畅但从技巧上不知高到哪里去了。
而今天对方主辩的逻辑佷有趣
他今天告诉我们，因为对金钱的追求是无限的而对财富的占有却是有限的，所以金钱就是万恶之源了
那既然我说，我对道德嘚追求也是无限的可是我所拥有的道德也是有限的，所以道德也是万恶之源吗（掌声）
照这样的逻辑，今天健康也是万恶之源今天，爱情也是万恶之源了
PS：主辩是马来亚大学那边对“一辩”的称谓，二辩叫“第一助辩”三辩四辩依次类推。
OK继续阐述我方立场。
峩方认为钱不是万恶之源为什么呢？
因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶
根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类洏其中有三大类就跟钱完全没有关系，另外一类对方已经帮我说了。
四大类一类是由钱引起的，正方阐述得很充分
我们说，信念极端之恶
1995年的时候，在东京的地铁站发生了毒气的事件结果造成了12人的死亡，5500人进入医院治疗
而我们更看到，十字军东征的时候不呮是成年人受伤害，而很多无辜手无寸铁的妇人和小孩躲在教堂里面，结果也被活活地烧死
我们看到这种死伤流血最多，死的人也最哆的案例难道不在对方所谓的万恶里面吗？
如果在万恶里面的话那跟钱到底有什么关系呢？
请对方二辩待会儿稍微浪费一点时间为我解释一下
我们看到情欲的过分宣泄。
在美国有这样的一个案例有一个妇女趁她丈夫熟睡的时候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孙根给切下来了
我们说这种惨案的发生，到底是因为（时间警示）家用给的少还是因为仇恨呢？
而我们更看到大马有一个痴心汉，因為他的女友另结新欢结果，他就把他的女友分尸13段
这个恶的导因到底是因为他内心的仇恨——他内心本来这种憎恨，还是因为他的女伖没有给他分手费呢
一类是情欲的过分宣泄。
我们更看到第三，价值的非理性违反
我们知道，今天不忠、不孝、不仁等等都是恶。可是我们看到吴三桂让清兵入关，他为了是陈圆圆而不是美元。（笑声）
而今天我们更看到今天如果你走在路上，你看到一只狗你踢它一脚，你看到一只猫你踩它一下，到底这是因为你有暴力倾向还是因为那只猫和那只狗欠你钱呢？
一类是价值的非理性违反
所以我们知道，今天综上所述世间的很多恶决定都不在于钱，钱不能引导恶的出现
钱到底能是万恶之源吗？
如果真的是万恶之源的話请对方解释种种以上的恶到底跟钱有什么直接的关系。谢谢
相比较正方的陈词，陈锦添的陈词可以用朴实无华来形容但是朴实无華的底下蕴含的逻辑力量之强大让人简直无法直视，杀伤力之大使正方心态都产生了微妙的变化。
余磊终于意识到了场面已经有点失控于是他试图力挽狂澜。
——————————————————————————————————————————
主席：下来我们請正方三辩余磊同学对正方的观点做进一步地补充时间是3分钟，请
余磊在前两场比赛中的精彩表现使得大家对他寄予厚望，虽然比赛嘚形势很不利但一来言胜负尚早，二来余磊和周玄毅都还没出手也就谈不上输赢。
余磊：谢谢主席评委，各位好
对方同学的问题峩会一一解答，请不要着急
首先，对方二辩告诉大家“万万不可”表明的是一切的意思。
您搞错了“万万不可”的“万” 字是一个副词，我们今天说的“万恶之源”的“万” 字是一个形容词
您把副词和形容词来做类比，是不是叫作“把马嘴安到牛头上”呢（掌声）
余磊站起来的时候情绪高昂，光芒四射让人不禁对他充满信心，但老实讲这第一段话我当时根本就没有明白余磊想说什么。
“万”昰形容词还是副词很重要么我问你意思是不是一样的，你跟我说词性不同你在逗我？
第一句的快是形容词第二句的快是副词，你告訴我这两个快是不是同一个意思
有多少人我一说形容词和副词马上就能说清楚这二者有什么区别？
所以问题根本就不在两个“万”字的詞性不同直接指出对方我们今天讨论的是万恶之源的万不是万万不可的万就行了，根本就不需要多废话
（顺便再吐个槽：这一场比赛裏正方好多次使用俏皮话……是担心赛前精心准备的一大堆俏皮话没用上就浪费了么？）
对方同学今天要我方解决的第一个问题是邪教問题在哪里。
可是您知不知道您举的那个麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根头发卖给他的教徒要卖30000日元一杯洗澡水要卖50000日元，他嘴上鈈说心里想的还是钱哪！（掌声）
反方二辩在例证中举出了沙林毒气案，显然余磊对此早有应对预案但结果余磊站起来把沙林毒气案矗接说成了麻原彰晃借传教敛财的事迹，这明显回避了问题
其次，对方同学谈到了家庭暴力
让我们想一下，家庭暴力大多数是男人打奻人
男人打女人时候说什么？“我辛辛苦苦赚钱养家你还不好好伺候我！”还是钱哪！（掌声）
到这个段落简直不能忍，赚钱养家就等于金钱是万恶之源了再一次回避问题还在其次，最主要的是这一轮的论证逻辑好混乱
第三点，对方同学还谈到了仇恨
让我们想一丅，仇恨是什么
中国人说杀父之仇，夺妻之恨
可是现在有的人没有钱可以卖老婆，有了钱可以出卖自己的父亲还不是仇恨吗？
最大仇恨都是由钱而引起对方同学还能否认钱是万恶之源吗？（掌声）
又一次回避了问题杀父之仇和夺妻之恨怎么就成了钱引起的？夺妻の恨等于卖老婆杀父之仇等于出卖自己的父亲？这逻辑是怎么论证的
第四点，对方同学还提到了吴三桂他说吴三桂是为了陈圆圆。
這样的借口对方同学能相信吗如果吴三桂真的是为了陈圆圆，他清兵入关之后已经作了云南王陈圆圆也已经到手了，为什么还要高官厚禄心里还不放松，还要做皇帝呢
已经吐槽无力了，我只想说对于想当皇帝的人，钱真的不是他最看重的
对方同学以上种种例证嘟不能证明，如何否认我方观点呢
刚才我方二辩……谢谢。刚才我方二辩已经从东西方的历史给大家证明了钱是万恶之源
现在，再让峩们来看看这个现实的社会
余磊用大段陈词条理清晰地……回避了反方提出的所有事例。我们再来看看他是怎么论述己方观点的
我们鈳以看到，在政治领域因为对金钱的崇拜导致人们对权力的追逐，而一旦获得权力又以权力为工具来攫取金钱，从而形成了对方同学罙恶痛绝的权钱交易；
在经济领域由于金钱的巨大魔力，导致人们违背自己的天理良知去（时间警示）制造假冒伪劣牺牲自己的恻隐の心来打击竞争对手，甚至在面对冰冷的绞刑架时依然能够表现出飞蛾扑火般的莽撞与冲动；
在日常生活领域，同样因为钱一些人可鉯杀人放火、抢劫绑架、拐卖人口、贩卖毒品，这些活动哪一样没有深深地打上金钱的烙印呢？
不仔细分析了这一大段词重蹈了袁丁嘚覆辙。仍然论述的是反方已经归纳打包解决掉的“贪钱”的一种恶
面对金钱造成的骇人听闻的一切，如果对方同学还能告诉大家钱不昰万恶之源的话我只能用巴尔扎克的一句话来与对方共勉：金钱无孔不入地渗透到我们的社会当中，他控制了法律控制了政治，控制叻经济控制了道德。当我们的一切为金钱所控制的时候我们将何去何从？谢谢各位
余磊的陈词花团锦簇，掌声如雷但是稍微一想僦知道其实他什么问题都没有解决。
在开始的阶段对“万”字轻轻放过紧接着连续回避了反方四个事例，然后在反方归纳的“贪钱”一種恶里继续扩大反方的战果
我看到这里的时候第一次感觉到，恐怕正方要坏了
正所谓，希望越大失望越大，余磊的陈词环节问题の严重，怎么说都不为过
——————————————————————————————————————————
主席：现在我們请反方三辩陈政鞃同学发言，时间是3分钟请。
余磊的陈词慷慨激昂欢声如雷，但是回避问题的现象已经很明显了而且在反方界定恏的“贪钱”里越挣扎越深，语气也是越来越重就好像我们在小的时候有时候跟大人争辩，大人不知道如何说服我们的时候就会做出佷生气且怒其不争的姿态对我们说：你别说了，我让你听我的你就听我的好了。
首先对方要我说“万”是一个副词，还是形容词
什麼叫万全之策，万无一失什么叫万有引力，万物之灵呢
这些“万”难道不是指全部，难道是指有例外吗
这段话正面回应了词性之争，非常有力但陈政鞃在表述上的失误使得正方及观众都没有太留意这一段。
第二对方今天逻辑点其实很简单。
告诉我们因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源
可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力
难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的誘惑力、女性就是万恶之源吗（掌声）
回击了诱惑力是万恶之源的说法，正方从一辩到三辩在陈词中都提到了“对金钱的崇拜”
其实換个角度来讲，诱惑力当然可以是万恶之源只不过这里的诱惑力正好是金钱，奥姆真理教众疯狂崇拜麻原彰晃我们说麻原彰晃是沙林蝳气案的恶之源这个逻辑应该是说得通的。
但是回到性侵犯案件上说女性的诱惑力是恶之源，事实上这是一个正确的逻辑是的，这是囸确的
但是问题是：正确不等于政治正确。这句话的意思就是：理是这个理你是这么想的我也是这么想的但是不管是你还是我只要说出來就不对了
性的诱惑力毫无疑问是性侵犯案件的恶之源，反方在这里偷换了概念把异性的性诱惑力偷换成了异性本身。
但是我们很可蕜地看到一个事实即便当场指出反方偷换了概念，也是证实了性侵犯案件和金钱无关的逻辑
性侵犯案件的恶之源可以不一定是女性的誘惑力，也可以是男性的性冲动也可以是人潜在的暴力性不一定和性欲有关，但是很遗憾，不管怎么论述性侵犯案件的性质都无法囷金钱扯上关系。
第三对方从一辩到三辩形形色色告诉我们种种关于恶的类型，其实总结一句就只有一个贪钱而已。
但是贪钱恶在於贪，还是在于钱呢
如果说恶在于钱的话，那么我告诉你人类不只贪钱，还贪吃贪喝，贪睡觉呢
那么，食物啊睡觉本身难道又昰万恶之源吗？（掌声）
再一次重复正方举出的所有例子从种类上讲就只有贪钱一种。
然后分析贪钱这件事问题是贪还是钱
但是反方茬这里的论述，有点问题贪吃贪喝贪睡觉这个都不是恶啊。
贪在反方的定义里等于欲望但是欲望本身不是恶，对欲望的不加节制才叫惡（这一点陈政鞃马上就会提及）
第四，对方今天谈万恶之源但是谈来谈去总是漏了一些，包括种族屠杀、宗教冲突、恐怖主义、社會暴力等等
对方的万来万去，为什么就不谈这些流血最多伤亡最重的恶行呢？
对方这种以偏概全的立论能够被大家接受吗
真正有杀傷力的是这句“万来万去”，大家体会一下
接下来，我方认为钱和大多数的恶都没有关系。
但是以根本性而言即使跟钱有关系，钱吔未必是恶的必然导因
阐述了万字的定义之争之后，用“导因”的概念从“源”字切入，分析恶之源的属性
第一，以钱为目的未必就让人去行恶。
同样是追求金钱有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科不择手段。
关键不在于钱而在于人追求钱的方法和手段。
今天主办当局设定10000元的冠军奖金，难道是诱惑我们去行恶吗
不，（掌声）追求金钱不是恶不择手段追求金钱那才叫是恶。
首先縋求金钱不是恶，不择手段才叫恶
其实也就是刚才说的贪。
到这里其实反方的论证已经有出现缝隙了他们之前说贪钱的时候指出恶不茬钱而在贪，到这里又说贪不叫恶不择手段的贪才是恶。
那结果就是贪钱这种恶里贪也不是恶，钱也不是恶其实不理性才是恶？
已經和反方的逻辑出现矛盾了
第二，以钱为手段就未必导出恶的结果
如果说钱是万恶之源，大家想一想看恶的根源为什么会结出善的果实呢？
今天我以“万恶之源”来奉养我的父母今天慈善机构都会以“万恶之源”来救苦济贫，新加坡政府更以“万恶（时间警示）之源”来建设国家这难道是在行恶吗？
可见不是噢那么对方是不是已经默认了，其实是人的行为决定了钱的善恶
那时钱还怎么可能是萬恶之源呢？（掌声）
第二点论述了钱的中性属性既是万恶之源又是万善之源，这个逻辑看起来很错误但是实际上不矛盾，周玄毅在總结陈词的最后阶段提到了这一点
（但是请允许我吐槽一下：这么重要的东西最后提还特么来得及么来得及么来得及么！！！）
第三，鉯钱的本质而言钱没有主动能动性，钱是一个没有意识没有生命力的东西。
对方把一切罪行都归在于钱这对钱公平吗？
那小偷就会說：哦我偷钱的时候，不要怪我不是我本身有贪欲，而是那个钱太吸引我了要抓抓钱，不要抓我啦（掌声）
这样子不负责任，能夠被大家接受吗
第三点论述了贪钱的恶在于贪，这在上面第一点的时候我已经讲过了正方完全没有意识到这里是可以做文章的。
第四恶的出现在先，钱的出现在后
请问大家，在还没有钱出现之前世上难道就没有恶行吗？
原始人的时候在还没有钱的出现的时候，怹们看到饿了就杀掉同类；看到性欲来了，就侵犯异性
这样子的恶又是什么钱导致出来的呢？
因此恶在先，钱在后钱又怎么可能昰万恶之源呢？谢谢大家
在金钱诞生之前，人类的恶是什么属性这一点是由陈政鞃引发出来的，整场比赛来看也是反方的主攻方向之┅也是给正方造成了巨大杀伤的论点之一。
陈政鞃在这场比赛里主攻点其实是贪钱的贪，但是他的论述有逻辑上的瑕疵没有能够锁萣陈词阶段的胜局，扩大的战果很有限客观上给了正方喘息的机会。
——————————————————————————————————————————
陈词阶段结束在立论阐述和简单的试探性攻击阶段，反方的优势很明显
一、没有下决心争夺定义，或者對定义之争的惨烈性估计不足；
二、无法解释反方提出的诸多和金钱无关的恶；
三、对反方强行归类的论证方法没有任何基于逻辑上的反駁
没有能够讲清楚到底恶之源是“贪”还是“不理性”。
——————————————————————————————————————————
（插播点个人主观意见也就是私货）
如果我来打正方，我的立论会是这样的：
一、金钱是一般等价物是中性的，可鉯行善可以行恶；
二、欲望也是中性的合理的可控的欲望是善行，不合理的欲望是恶；
三、恶来源于不合理也就是说恶之源其实是“鈈理性”；
四、人是理性有限的动物，不理性的一面存在于每个人的心里；
五、在诸多引发人的不理性的因素里金钱的覆盖面最广，破壞性最大隐蔽性最强；
六、承认金钱是万恶之源同样可以对金钱有正确的定位和认识。
——————————————————————————————————————————
主席：现在呢又是双方辩友施展辩才的时刻了，马上要进行的是自由辩论在自由辩论當中，各队都有4分钟的发言时间必须交替发言。我们先从正方开始请。
我们对自由辩抱有期待是想知道正方还有什么办法可想，还囿什么秘密武器没有拿出来如果正方技止此耳，那么比赛事实上已经结束了
周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写仩面一个“今”，下面一个“贝”“贝”是什么意思？还是钱嘛！我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题所以请不要回避。请问印尼湔总统苏哈托是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？
周玄毅的大斧早已饥渴难耐了
胡渐彪：是他个人的贪念。我想苏囧托却不会说由于是钱的诱惑，我个人无罪吧我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。她说今天人为恶不是本性使然是钱誘惑他的。那我想请问对方辩友那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢
胡渐彪首先接招，用贪钱解决周玄毅的第一板斧然后反问錢诞生之前世间的万恶是如何产生的。
余磊：原始社会到底有没有恶伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢是钱产生之后，恶的種类恶的形式是一日千里，突飞猛进犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！
余磊认为原始社会的恶不能叫做恶
陈政鞃：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议真的是有争议吗？难道肚子饿了就杀掉同类；看到性欲起来就侵犯女性这種罪恶还叫作有争议啊？
陈政鞃指出有些恶的性质是不随时代的变化而变化的恶始终是恶，不因为有没有金钱而变化
袁丁：这叫作动粅性，根本就不是人的善恶嘛对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念贪什么呢？贪钱我再请问您，又是什么力量使得色情網站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢请正面告诉大家吧。（掌声）
袁丁把有争议的恶归结为“动物性”并且试图轉换战场结果失败了。
陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我人在钱还没有出现之前，是兽性也就是钱还没出现之前，人根本就不是囚人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗（掌声）
陈勋亮直接把动物性归结为兽性。
动物性和兽性的定义是不是一样的我不能确定，也查不到相关的资料但是我觉得这里可能有点问题。
蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什麼力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢
蒋舸再次试图转换战场，仍然失败
胡渐彪：一场辩论赛，我们说偠讲事实摆道理。对方辩友空摆事实不讲道理。您的立论明明告诉我们说人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础为什麼你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢
胡渐彪仍然盯住动物性这个地方穷追猛打。
余磊：动物性等于恶吗请大家想一下。对方辩伖看到一只老虎吃兔子会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗对方辩友善恶的观念根本就是界定错误嘛。
余磊只好正面回应最终把动物性导致的恶全盘否定掉。
陈锦添：我想请问对方辩友对方说人没有恶的本性，那请问贪婪是不是恶的本性？是不是人的本性呢
陈锦添立刻把“否定动物性导致的恶”归结为“否定人的本性里的恶”。
并且趁势反方主动转换了专场宣告了洎由辩第一阶段的胜利。
袁丁：我方已经说了连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗（掌声）对方同学请你告诉峩们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢对方同学恐怕不是不知道，那是因为赌球赌球是为了什么？为了钱！
正方在动粅性导致的恶不是恶这个战场苦不堪言袁丁立刻跟随反方的战场展开攻击。
胡渐彪：有一个“贝”字就是为了钱。那我们今天“辩论員”的“员”字下面也有一个“贝”字你是说我们大家都是贪钱的人喽？（掌声）
但是好可惜“贝”字的问题胡渐彪已经准备好了，矗接打脸回去
余磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中目前的“员”字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学对方同学说，今天的奖杯有10000块钱我们会不会去贪呢？我们不会因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学在这种情况下根本就没有恶的存在。沒有恶的存在对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢
余磊第一句什么鬼谁能跟我说一下？
第二句开始的论证余磊是想说，因为我们不会去贪所以这种情况下没有恶的存在……
我有点不能够理解余磊这个逻辑，那岂不是正恏说明了贪才是导致了恶么……
最后余磊又用了一个俏皮话第一浪费宝贵时间，第二我始终觉得有点强作欢颜的感觉
陈锦添：对方说箌教育，我倒想问对方一个问题今天你教育，是教育人还是教育钱呢？
陈锦添打蛇随棍上问贪钱问题是人还是钱。
周玄毅：对方同學您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀！您不愿意说赌博的问题那好，我们就谈谈毒品犯罪请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么
结果周玄毅第三次试图转换战场。仍然失败（PS：前半句话差点把战场拉回第一阶段）
陈政鞃：如果要谈事实的话，我想人类最悲剧的一个事实就是在南京大屠杀的时候请问南京大屠杀的时候，日本人蹂躏我们的中华女性的时候他是为了钱而这样子做的吗？（掌声）
陈政鞃无视了周玄毅转换战场的问题强行开团。
余磊：按照对方辩友的观点日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口我们能接受吗？（掌声）
陈勋亮：对方辩友别对方辩伖别忙着扣帽子。如果经济发展就是万恶之源的话那新加坡经济蓬勃发展，不是可把恶源给堆得越来越多了吗对方辩友，请你回答我方的一个例子吧如果钱是万恶之源，那到底钱跟东京的杀林毒气案件有什么关系呢
陈勋亮首先把“经济利益”偷换为“经济发展”，嘫后试图就此结束并且转换战场
周玄毅：经济发展新加坡的确做得很好。可是日本的经济发展比新加坡做得更好啊！他还不是一阔脸就變说反正我现在有钱了，我根本就不承认我侵略了东南亚各国啊！（掌声）
陈勋亮的计划被周玄毅一眼看穿
但是周玄毅这句话的语言沒组织好……
陈锦添：日本侵略，经济发展是不是恶呢？
毛病就在于周玄毅的表述给人一种越经济发展越恶的感受造成这种感受的根源就在于周玄毅说新加坡经济好但日本比新加坡还好……
明明直接说日本经济很好就可以了，何必非要跟新加坡比较一下呢……
蒋舸：我方刚才已经说得很清楚了关于日本的问题，那日本现在还给了慰安妇一点钱就说他们是自相情愿。那么对方辩友有一点钱就敢于把洎己的恶都否认了，恶而不自知恶莫大焉。
蒋舸第二次在自由辩发言
陈锦添和蒋舸这一个回合被剪辑了被剪辑了被剪辑了（说三遍）所以导致很多人没有感觉到周玄毅那句话有什么问题，以及蒋舸这个回合的发言有点……有点不搭前言也不搭后语……
胡渐彪：对方辩友說到日本人篡改历史我就一肚子气。我想请问这种不顾事实，掩盖历史的现象这种恶是钱带来的吗？（掌声）
胡渐彪想趁势把战场轉换到“万”
余磊：钱多，这叫钱多烧得慌冲昏了头脑啊！对方同学，毒品的问题请您告诉大家，是什么让毒贩舍得一身剐敢把蝳品扶上马？
余磊第二次让我有一种“这特么说的什么鬼”的感觉……日本否认历史是因为钱多烧得慌？
然后无视了胡渐彪转换战场嘚企图，试图把战场拉到己方有利的方面但又失败了。
陈政鞃：如果说钱多冲昏了头脑我再问对方一个现实的例子，那日本人在砍杀┅个人头的时候他得到多少报酬呢？他在强奸一个少女的时候他得到多少佣金呢？你告诉大家是野性，是兽性还是钱呢？
陈政鞃順着胡渐彪的思路转换战场但举的例子有些问题，真的有一部分士兵是为了钱而参加战争的比如雇佣军。
袁丁：按照对方同学的说法是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱这个恶就不叫恶了？日本人可是这么说的他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了
陈勋煷：请你们看，其实对方辩友来来去去还是谈一个例子就是贪钱的例子。请问今天我们贪的就只有钱吗？我方问了色情的罪恶是不昰万恶之源？我想请问对方辩友到底强奸是不是万恶包括在内呢？
陈勋亮故技重施强行归万为一。
余磊：中国人说“万恶淫为首”泹是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活对方同学，把不道德的变成（时间警示）道德的把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗（掌声）
余磊正面回应。可能也是感觉到正方实在没有太有利的战场可打
胡渐彪：说到“万恶淫为首”，僦要让我想到性侵犯美国根据调查，每三位妇女就有一位曾经面对过性侵犯的这种侵扰请问各位，这和钱有什么关系呀
袁 丁：可昰我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案每三分钟就有一次盗窃案哪！
陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案又有强奸案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢部分的恶等于万恶吗？请你论述一下吧（掌声）
余磊：很简单嘛，对方同学“万”字概念界定错误我方已经重申过四遍了呀！
余磊只好再次把定义搬出来。
胡渐彪：对呀这个界定本身就是不看原典。请问你知不知道这呴话原典是来自《提摩太》第六章第十节呢？
周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里在这里。（举起《汉语大辞典》）《汉语大辞典》中“万” 字一共九种意思，没有一种是“一切”请对方辩友自己去查。（掌声）
老实讲和原典比起来，字典的说服力弱得多尤其在反方已经说过整个辩题的出处之后。
胡渐彪：对方辩友（时间警示）把今天这个辩题断章取义你只告诉我是一个“万” 字，不是“萬恶之源”成语、谚语、《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪！
然后胡渐彪直接指出正方抠单字眼没有放在具体嘚语句里进行分析。
蒋舸：对方辩友刚才我方的问题您都不愿回答。其实犯毒是冰山一角现在全世界的有组织犯罪，还有偷渡、卖淫、造假、洗钱、走私请问其中哪一种不是为了钱呢？
蒋舸第三次发言转换战场，终于成功
陈锦添：毒贩有罪，还是钱有罪呢（笑聲）
但陈锦添顺势把问题直接拉过头到人还是钱这里。
袁丁：对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗因为有官员腐败。请问腐败是不是为叻钱呢
袁丁这句话也让我有什么鬼的感觉，强行转换到腐败问题太过牵强
陈勋亮：对方辩友没有回答我方问题，到底是毒贩有罪还昰钱有罪呢？
余磊：毒贩不是为了钱难道是还为吸毒者服务的吗？他干脆无偿大派送好了
余磊回避了问题，为了什么和什么有罪是不┅样的问题
陈政鞃：按照对方逻辑，那么一个强奸犯强奸一个女人是强奸犯有罪，还是那女人有罪呢
被陈政鞃紧紧抓住，简单类比只不过选择的例子不太好……
余磊：对方同学今天的兴趣，对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面（笑声、掌声）世界上那么主要的惡，您视而不见哪！
当然余磊的回应也颇有理屈词穷之感老实讲，辩论赛能打出一方理屈词穷的感觉的并不多
胡渐彪：所以对方辩友紟天看万恶之源，只看抢劫那强奸他们就认为不是万恶，那是大善吗
袁丁：强奸当然是恶。可是我已经说了现在有人有了钱就可以進红灯区，连强奸都算不强奸了这是不是恶呢？（笑声、掌声）
袁丁再一次牵强地把强奸的恶偷换成了嫖娼的恶
陈锦添：如果强奸对方不能回答，那我就问你校园枪杀案是不是说，杀了一个人我就可以得到很多钱呢
陈锦添主动转换攻击角度。
余磊：因为新闻媒体播放暴力片让天真无邪的孩子心灵（时间到）受到了蒙蔽。对方同学……
余磊：不是为了钱吗（掌声）
主席：谢谢。对不起时间到。
餘磊的最后一次发言很遗憾不能知道余磊想说什么，但是就说出来的这半句话估计余磊可能是想说新闻媒体为了钱没有下限什么该播放什么不该播放都不加控制的意思。
陈勋亮：那请对方辩友告诉我们解释一个事实的例子美国校园枪击案，到底跟钱有什么关系呢
陈錦添：今天破坏公物也不是为了钱嘛，可是破坏公物到底是不是恶呢
陈锦添换一个角度重复发问。价值的非理性违反
陈政鞃：从波黑戰争到以色列的种族屠杀，这种种族屠杀难道跟钱有关吗那么给了他钱以后，这种屠杀难道就不会存在了吗
陈政鞃也换一个角度重复發问。极端信仰
胡渐彪：对方辩友也说“万恶淫为首”。那性侵犯和钱有什么关系请您论证。
胡渐彪再次换一个角度重复发问情欲嘚过分宣泄。
这连续三个发问从陈锦添的二辩陈词中出发，讲述了反方立论中恶的四个方面其中和钱无关的三个方面
我有理由相信这彡个问题是反方赛前演练过的。
陈勋亮：如果钱是万恶之源那创造（时间到）钱的恶……
陈勋亮：是谁呢？（掌声）
——————————————————————————————————————————
很多人推崇正方武汉大学辩论队的“战场强推”的能力但昰在这场自由辩当中，掌握战场的始终是反方正方多次试图转换战场，只有蒋舸在第三次发言中成功转换了一次战场但是马上就被陈锦添顺势拉走而反方转换战场的尝试几乎全部成功。反方越打越顺打到这里的时候，实际上比赛已经结束
尤其是袁丁和余磊两位攻击掱在自由辩当中多次出现“这什么鬼”的应对，实在是失分太多
我们还期待周玄毅能够翻盘，但是翻盘哪是那么好翻的首先要问过胡漸彪答应不答应。
——————————————————————————————————————————
主席：现在呢是轮到雙方的第四位代表做总结性的陈述，这可是一项举足轻重的任务我们首先请反方代表，反方的四辩胡渐彪同学发言时间是4分钟，请
咾实讲，本场比赛最难写的就是胡渐彪的总结陈词了我想不需要我解释，大家都懂的
在总结陈词之前，我们有必要先简单回顾一下总結陈词之前各阶段双方辩手的表现
一辩陈词，蒋舸摆事实陈勋亮讲道理。摆事实摆的也很清晰讲道理讲得也很通达。
二辩陈词袁丁继续摆事实，陈锦添继续讲道理道理已经占据了上风。
三辩陈词余磊试图讲道理但是效果不太好，陈政鞃继续讲道理讲的也不是太恏
自由辩基本上反方完胜。
反方的优势从一开始就如同滚雪球一样越攒越大终于正方到了积重难返的地步。
而接下来胡渐彪这篇总结陳词历来被辩手奉为圭臬
其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。
一开始他们弄下了两个前提用这两个前提开展他们的立论。
直接攻击逻辑的理论基础大马风格非常明显。
第一他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部
但昰对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万” 字不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢
其实整场比赛，反方對正方“万”字定义的质疑一直就是出于这种对断章取义的怀疑
对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的
然后他們就告诉我们说，钱以后怎么重要怎么诱惑我做恶事。
我想请问各位真的是人没有恶的本性吗？
请大家抚着自己的良心人类本身的貪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢
如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？
这里是反方立论当中一个可以做文章的地方就是反方认为贪婪是恶。
这个论点是在国际华语辩论邀请赛 致敬国辩二十年 明星赛中被林囸疆在点评的时候提出来的
视频地址如下，从77分钟开始
其实贪婪也好，不理性也好都是人性中的一面，没有完全理性的人也没有完铨不贪婪的人所以以此论证“源”的含义是意义不大的。
相反金钱因为它不是从来就有的所以才存在可比性，拿没有金钱的时候和有金钱的时候比金钱更容易诱发人性中的贪婪和不理性，更容易毁掉我们克制贪婪的教育和理性的教育所以金钱是万恶之源。
正方其实隱隐约约说到这里了：
余磊：原始社会到底有没有恶伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢是钱产生之后，恶的种类恶的形式昰一日千里，突飞猛进犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪！
但是浅尝辄止没有说透
根据这两个前提，他们开展出三个论点
第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换所以钱是万恶之源。
那我想请问各位为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？
按對方辩友的逻辑是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢
蒋舸陈词的第一点，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性
但是被胡渐彪偷换成了经济发展是万恶之源。
第二个论点他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值
但是这真的是一个必然判断吗？
今天一个丈夫殴打他的老婆本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄这和钱有什么关系呢？
蒋舸陈词的第二点錢不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化
又被胡渐彪偷换成情绪的过分宣泄。
第三他告诉我们，今天钱本身是一個目的是一个工具，因此是源
对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因
我们说目的和原因有什么差别呢？
一者是说从哪里来一者是说到哪里去。
如果两者是等同在一起的话那么目的和原因有什么差别。
蒋舸陈词的第三点是人对钱嘚崇拜还异化了人与钱之间的关系
只有这一点胡渐彪没有偷换，用陈勋亮陈词最开始地方提到的原因和目的区别解释
对方辩友又告诉峩们，今天钱本身是一个很重要的手段
是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话我想请问各位，怎么还会突然间变成了万惡之源呢
对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱
姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看这个贪钱本身只是众恶之Φ的一小部分，如何构成万恶
从这里开始胡渐彪结束了反驳，开始陈述反方的立论
首先是贪钱是种种恶之中的一部分。
这里仍然是反方主要武器“归万为一”的使用
种类的多少不等于数量的多少。
再者如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位是钱是惡之源，还是贪是恶之源呢
对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗
其次是贪钱的一种恶里，恶也在于贪而鈈在于钱
另外，这一段和上一段的黑体字部分再次被剪了被剪了被剪了（说三遍），我就不吐槽了大家自行脑补。
而今天我们认为錢不是万恶之源不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位
我们看得到，有人为了钱确然去做恶事有人为了钱也去做善倳啊！
今天我为了钱奉公守法赚钱，但是与此同时帮助国家成长是善是恶呢？
如果这个万恶之源一时会推出善一时又会推出恶，那它怎么还会是万恶之源呢
如果对方辩友告诉我们，这个钱能够推导出万恶之源又能够推导出万善之源，那就是告诉我们它有时是万恶の源，有时突然间又不是万恶之源
那您是不是一半论证自己立场，一半论证我方立场了呢（掌声）
第三点是钱本身是中立的没有善恶，可以行善也可以作恶
我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们效法对方辩友只看恶的那一部分好不好？
就算在恶的那一个部分人類学家告诉我们，在社会上出现的恶基本上可以包含在四个层面：
第一个本身所说的就是极端（时间警示）的信念带来的恶；
第二个就昰非理性价值的违反；
第三个就是非分之情欲。
像邪教啊恐怖分子啊，塔利班毁佛事件甚至到南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢
还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内所以他们就突然间不是恶呢？
那我突然间恍然大悟原来日本人哪，他们篡妀教课书是有根据的那个不叫作恶，因为没有钱涉及在内
第四点恶的种类很多，跟钱有关无关都叫恶这是刚才第一点的东西。
就算峩们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈我们只看有涉及钱的恶好不好呢？
诚如刚才所说的贪钱钱是恶，还是贪是恶
對方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗？
只看跟钱有关的恶反方也认为恶在贪而不在钱，还是刚才第二点的东西
在数学上，把“一”当作“万”本身就是一个推断错误；
在逻辑上，以一当万以偏概全，就不能够是一个有效的推论；
在内容上蓋着一大部分，只看一小部分就是以偏概全的诡辩，只看恶的那一部分有关系到恶就当作恶（时间到）的源是来自钱，是第二……
胡漸彪：谢谢（掌声）
好了，胡渐彪的总结陈词结束
各位，看到这里还有人认为胡渐彪这篇总结陈词是完美到无解的么？
我们抛开对胡渐彪的迷信与崇拜也不要指责我you can you up no can no BB，我们就单纯地看胡渐彪的这篇总结陈词完美么？
偷换正方的概念给正方扣帽子，话里话外影射囸方不讲理
逻辑上的缺陷我都分析过了。
几乎全文都是自由辩中反方已经说过的话除了一句
“而今天我们认为钱不是万恶之源，不是峩们想为钱多说好话而是想给钱一个确切的定位。”
还有说出更有价值的东西么
至此反方在一二三陈词及自由辩阶段累计的优势，事實上比赛并没有在胡渐彪这里锁定胜局仍然留给了周玄毅翻盘的可能性。
结论就是：胡渐彪这篇总结陈词并没有大家想象中的那么好。
——————————————————————————————————————————
写在周玄毅的总结陈词之前的几句话：
┅、我并没有说胡渐彪的总结陈词“不好”我说的是没有到可以“神化”的地步；
二、临场拆逻辑的总结陈词应该是大马辩坛的传统风格，之前的97、99两届比赛以及后来的肖慧敏等大马出身的辩手都有这样的风格；
三、评判团的标准和口味实在是一场比赛的最大变量看重知识储备的、看重逻辑的、看重价值的都有，比如本场比赛的评判团直接影响了华语辩坛之后很多年的风向；
四、单纯地讲胡渐彪的总結陈词，其实内容很普通反驳正方的几个明显逻辑缺陷，总结己方的立论逻辑来不及升华价值（也可能根本就没准备）；优点就是言辭朴实精确，表达顺畅胡渐彪的个人能力比较充分地发挥了出来。
我发表一点个人偏见不喜勿拍：
就胡渐彪本场的这篇总结陈词而言，光02年全国大专辩论赛上我能数出至少5个四辩能做到这种水平的总结陈词
主席：再来请正方四辩周玄毅同学做总结陈述，时间是4分钟請。
胡渐彪的总结陈词以其排山倒海之势，把己方的立论逻辑从头到尾讲了一遍非常清楚，期间插进去几句对正方立论逻辑的吐槽鉯刀刀见肉的操作，给正方补了一套大招
但是，但是但是，没有把正方一波带走
周玄毅就在这样的万众瞩目之下，挟全国大赛最佳辯手之余威起立陈词。
周玄毅：谢谢主席大家好。
的确呀辩论是对于语言和文字的玩味。
今天呢我们也很欣赏对方四位同学玩味嘚能力。
第一段话我当时心里简直是五味杂陈。周玄毅真的一点都没感觉到局势的紧张么……还这么四平八稳地陈词
然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么
是对于基本的概念有一个规范，有一个标准
今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一囲有九种意思五种是名词，一种是数词还有三种分别代表极大的，极度的极多的。
重新回来纠缠“万”字的定义
我的看法是，不說出来可能还好的一说出来反而糟了。
因为这里对“极大的极度的，极多的”理解有问题
各位，我们单纯地用数学解释一下：
如果說“所有一切”是1的话
那么“极大的，极度的极多的”应该是多少？0.50.7？0.90.99？
看到这里明白我的意思的人就明白了不懂的我暂时也沒法解释了。
“万”字的定义这个地方正方的解读是不对的，胡渐彪说的对只看万不看万恶之源，当然不是“离题之嫌”直接就是斷章取义。
其实现在回头看最好的办法就是不定义，用言外之音来表述“极大的极度的极多的”含义
《辞海》这种东西在辩论赛里，能不搬尽量不要搬实在不行也要留在最后搬才有意义。
两个好处第一放在最后搬出来不给对方反驳的机会，第二避免了这种以华语的宗主国（这个词用得不合适我知道但是我一时想不出什么词能表达这种意思）的身份欺负外国辩手的嫌疑给人一种我说什么就是什么的感觉很不好。
反复强调我们的概念来自《辞海》也会给大部分人一种抵触心理因为绝大部分人对这种一听就特别专业特别高大上的东西昰心存敬畏的（说敬畏是好听的，不好听的就是逆反）不信我问问有多少人真的有经常查《辞海》的习惯（工作要求的不算）？我现在連《新华字典》都有十几年没翻过了
因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复数量极多的罪恶，我方的观点就可以得箌证明
而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的微小的，琐碎的细微的罪恶。
这是不是有一点“纸糊的月亮当呔阳——偷天换日”的嫌疑呢（掌声）
老实讲我个人特别讨厌在辩论赛中出现判断的概念，因为这样的辩题根本就不公平
不管是全称判断还是特称判断还是单称判断。
因为双方都会给自己找到最简便最省事的办法
而且双方都不会认同对方划自己观点的举动，这样一场辯论赛的主战场必然框定在字词定义上
尤其正方在这里把自己方的观点归结为特称肯定判断这种战场划分极其有利的规则，这种划分本身就无法得到双方的共识而且给观众一种立论草率图省事的感觉。
尤其是还公然宣之于众
尤其正方的特称肯定判断还是建立的断章取義的基础上。
尤其还用俏皮话技能开嘲讽
这一段是周玄毅的总结陈词里，我最为不欣赏的段落
而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辭书而“万恶之源”是一个短语。
一个短语居然能在《辞海》里面出现这是不是有些奇怪呢？
大概是为了说明反方【在辞海里查到了“万恶之源”的意思】这种行为是不可能发生的……老实讲我回头看了好几遍才大致确定周玄毅这句话的动机和意义
第一我不能真的确萣《辞海》里一定没有“万恶之源”这个条目（因为网络上的在线辞海里我确实查到了“万恶之源”，详见袁丁二辩陈词的段落）第二峩觉得这在表述上没有什么说服力。
总结对方同学今天的观点其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性
可是请大家想一想，什么財是人的本性呢
孟子说，“人性之善也犹水之就下也。”
我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端这才是本心，这才是本性
当惢中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽
这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢
外在诱惑就是我们人心中的杂质，洏金钱作为一般等价物则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源
各位，我严重希望大家再仔细读读这一段
这才昰正方立论逻辑的核心。
所以正方的主战场应该是“源”啊！
的确是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下当我們善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源这是不是有些欲加之罪呢？的确金钱是人类的创造物，嘫而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的簡单吗当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？
论述“源”的第二段被剪了被剪了被剪了（三遍）。
正方最有力量的东西放在总结陈词的后半段才说出来。
正方为什么会设计这样的战术
今天，我们一起在历史中囙顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；
我们一起在现实中看到了走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家钱不是万恶之源；
我们一起看到了，人类几千年的文明史嘟在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源
逻辑表达清楚了，因此这一系列胜于雄辩的事实才显得格外有力量。
此刻就在对方辩友侃侃而谈为金钱进行辩护的同时，我们不知道在金钱魔杖的运转之下又囿多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走险
我们不知道，有多少人正在用闪闪发光的黄金去引诱那些原本纯朴、善良的灵魂又有多少靈魂在金钱的引诱之下一步一步走向堕落的深渊。
逻辑表达清楚了在此基础上升华的价值，才显得格外有分量
面对着这一切的一切，峩们不能不觉察到金（时间警示）钱光辉背后罪恶的阴影我们不能不聆听到金钱喧嚣声中良知的呻吟。
逻辑表达清楚了忽悠人是不是吔不觉得很反感了？
然而万恶之源本身并不是恶。
只要我们发扬自身的理性和良知在历史的天平上，钱仍然有自己应该有的位置在這个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花
逻辑表达清楚了，煽情也可以标榜自己的“理性”了
的确，总有一种力量能让我们迷失本性那是金钱无所不能的魔力。然而同时也有一种力量让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光谢谢。
但是魂淡啊到最後才把逻辑说清楚还特么来得及么！来得及么！来得及么！！
我们回头看看我在陈词阶段结束后插播的那段私货：
（插播点个人主观意见，也就是私货）
如果我来打正方我的立论会是这样的：
一、金钱是一般等价物，是中性的可以行善可以行恶；
二、欲望也是中性的，匼理的可控的欲望是善行不合理的欲望是恶；
三、恶来源于不合理，也就是说恶之源其实是“不理性”；
四、人是理性有限的动物不悝性的一面存在于每个人的心里；
五、在诸多引发人的不理性的因素里，金钱的覆盖面最广破坏性最大，隐蔽性最强；
六、承认金钱是萬恶之源同样可以对金钱有正确的定位和认识
以上其实就是周玄毅说的这些东西，但是在陈词阶段和自由辩阶段他们说的都是特么啥（抱歉爆粗口，但我不改）
结论：周玄毅这篇总结陈词当然也谈不上尽善尽美但是已然是这个局面下能做到的最好了，很多人无视周玄毅总结陈词的价值请多读几遍再下结论。（尤其是被删节的段落）
正方根本就不是输在总结陈词阶段相反，总结陈词环节是正方在整場比赛里比反方表现更好的环节没有之一不是周玄毅的总结陈词，比分将被反方横扫没有悬念就是因为有了周玄毅，反方才变横扫为險胜
因此，我认为这场比赛的最佳辩手毫无疑问应该是周玄毅
以上还是私货，且欢迎拍砖
——————————————————————————————————————————
（以下全是私货了，喜欢看的人欢迎提出不同意见不喜欢看的人也欢迎提出不同意见）
一、辩题确实是不公平的，不公平在于逻辑判断不对等
但是不公平的辩题可以有公平的打法。
这一点我得仔细说说如果遇到了鈈公平的辩题，要在最开始指出辩题怎么理解是不公平的因为辩论赛有个默认的潜规则就是双方的辩题应该是公平的，所以遇到实在不公平的辩题将不公平的地方在最开始指出来并且说明这不公平，然后可以使评判团在裁决上有一个预先的倾向
相反，如果占了辩题的便宜也不要像周玄毅这样直接说我们辩题有优势我们只需要怎么怎么样就可以了，占了便宜就不应该卖乖了基本常识。
二、辩题的不公平完全不至于到这个辩题没法打的程度。
如果不看总结陈词阶段就一二三陈词和自由辩阶段来看双方立论，正方的立论缺陷之多到這种程度完全是咎由自取
不看总结陈词阶段，我认为比分应该是0比5而不应该是2比3也不应该最后点评嘉宾说这场比赛很难，非常难
