为什么波兰门将被罚红牌？范了禁区里的什么规则？_百度知道
为什么波兰门将被罚红牌？范了禁区里的什么规则？
我有更好的答案
因为希腊队员获得的是一个单刀球，他前面除了波兰门将以外，再也没有任何防守队员，此时如果对方任何一名队员（包括门将）对其犯规导致进攻停止，犯规队员必须得到直接红牌下场的处罚。此时，昨天波兰门将的犯规的确是直接红牌。
采纳率：28%
他绊倒了进攻球员 在对方进攻有利的时候进行犯规是要进行严重处罚的
如果他单刀球 你一碰他倒下 马上红
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
禁区的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。中超金哨：点球在规则之内 整体把控节奏非常好
来源：新华报业网-南京晨报
　　揭幕战，3:1的在很多人的预料之中，然而最不该成为比赛主角的裁判，却被推到了风口浪尖。主裁判西村雄一，在最后20多分钟内的数次判罚，直接决定了比赛结果。不出所料，赛后全世界媒体集体把枪口对准了西村雄一，万能的网友也在回复中说：“日本男足在历史上归化了很多巴西球员，在今年的世界杯巴西队终于也归化了一个日本队员。”
　　争议回放
　　巴西队该不该得点球？
　　比赛进行到69分钟，巴西中锋弗雷德禁区内接到的传中后转身准备射门，中卫洛夫伦在身后用手拉了弗雷德一把，后者顺势倒地，西村雄一果断判罚点球，并向洛夫伦出示黄牌。这一判罚的争议在于，就是是洛夫伦犯规，还是弗雷德假摔，因为洛夫伦的动作并不大，也不足以让弗雷德摔倒。
　　奥利奇是否冲撞门将？
　　82分钟时，克罗地亚左路传中，奥利奇小禁区内与出击的巴西门将塞萨尔争顶，皮球被奥利奇顶向中路，队友将球打入。但西村雄一在第一时间鸣哨，认定奥利奇冲撞门将，进球无效。由于奥利奇当时是垂直起跳，塞萨尔是出击解围，冲撞门将似乎有些争议。
　　拉米雷斯有没有犯规？
　　比赛进入补时阶段，巴西队替补出场的拉米雷斯在中路抢断，奥斯卡得球后长驱直入，捅射破门。此球的争议是拉米雷斯的抢断有没有犯规，由于当时拉米雷斯是从侧后方出脚铲抢，正常的判罚应该是一次犯规。不过由于转播并没有给出正面的镜头，是否犯规的确很难判断。
　　克罗地亚喊冤：
　　这简直是耻辱
　　“如果那是个点球，那么我看这届杯赛至少还要再有100次点球判罚。我们不需要再踢了，大家干脆打算了。简直是耻辱！”揭幕战1:3输给巴西之后，克罗地亚主帅科瓦奇的心情，只能用愤怒来
　　形容。科瓦奇的愤怒可以理解，西村雄一的点球判罚，的确左右了比赛进程。
　　点球发生之前，比赛的比分是1:1，尽管巴西占据场上主动，但是他们并没有创造实质性的威胁。然而69分钟的点球判罚，对于克罗地亚来说无疑是个致命的打击，更何况这个点球的判罚也确实有些牵强。赛后，点球事件主角洛夫伦激动地控诉：“我现在只想痛哭。如果你去看看比赛，你就能明白我为什么如此生气，我根本不需要去解释什么。国际足联跟我们讲互相尊重的重要性。然后你们看发生了什么？他们还不如就直接把大力神杯颁给巴西算了，为什么还要比赛？这真是国际足联的耻辱。我认为我们的表现非常好，但我们不可能赢得12个人作战的巴西队。”主帅科瓦奇也无比沮丧，他甚至想到了罢赛：“我不怪弗雷德，裁判看到了弗雷德的所有动作，但他还是选择判罚了点球。不过，弗雷德是一个85公斤的男人，我可不相信轻轻一碰就能让他倒地。如果世界杯以这种情况开局的话，那我看我们还是早早放弃算了。我们还不如早点收拾行李回家休息去呢！”
　　除了判罚，西村雄一的英语也让克罗地亚队员无所适从，乔尔卢卡说：“我不知道如何说才合适，但是我从未在场上见过一个不怎么会说英语的裁判。他甚至在和我们的交谈中用到了一些日语词汇，但我们队里没有人懂日语。老实说这真是有些荒谬。”
　　金哨解读争议判罚
　　西村雄一成为了揭幕战的焦点人物，这似乎并不令人意外。关于裁判的讨论，素来都是世界杯的重要话题。而对于揭幕战上的几次争议判罚，西村雄一的同行们又是怎么看的呢？2013赛季的中超金哨，南大老师李俊就给出了相对客观的评价：整体把控节奏非常好，虽然有瑕疵，但没有原则性错误。
　　西村雄一判给巴西队的点球，无疑是他整场判罚中争议最大的一个。对于这次判罚，李俊说：“从规则上来说，这个点球判得没有任何问题，因为后卫有一个明显的拉拽动作，点球加黄牌肯定是正确的。”外界质疑洛夫伦的拉拽，不足以让弗雷德倒地，后者有明显的假摔之嫌，李军说：“这个判罚是有些牵强，但肯定在规则之内，毕竟这是世界杯揭幕战，而且又是东道主的比赛，裁判考虑的东西会更多一点。”至于奥利奇冲撞塞萨尔的判罚，李俊完全站在了西村雄一这边：“这个判罚非常正确，国际足联的规则中有明确规定，门将在小禁区之内是受保护的，奥利奇的动作的确是犯规，这个没有任何争议。”在李俊看来，西村雄一的瑕疵，是最后时刻漏掉了拉米雷斯的那次犯规。“我没看到全部的镜头，从那一瞬间来判断，如果是我的话会吹犯规，那应该是个漏判。”李俊说，“比赛进行到了补时阶段，裁判想得更多的可能是让比赛顺利结束，裁判是人不是机器，那也是一瞬间的决定，但可惜最终导致了进球。”
　　至于克罗地亚球员抱怨的语言问题，李俊也给出了解释，他说：“国际足联对国际级裁判的英语水平并没有硬性的规定，毕竟裁判与球员的交流更多的还是哨音和手势。当然，裁判肯定得掌握一些基本的规则用语，比如手球什么的。而且亚洲裁判，英语肯定不如欧洲的。”
　　里坚信点球
　　西村雄一的判罚，让巴西队的开门红有些变了味道。赛后的发布会上，围绕着斯科拉里的话题几乎全都是点球，不过“得了便宜”的巴西主帅坚信那就是一个点球。
　　“几百万人都没看到那是个点球？裁判看到了，我也看到了。”斯科拉里显然要为西村雄一辩护，“在场上裁判说的算。我来这里不是来讨论判罚的，不过在我看来那绝对是个点球，我又看了10遍电视回放，我仍然认为那就是点球。”
　　之后斯科拉里还谈了球队的表现，“当然我们曾经犯了错误，但我仍会对我的球员们说不要有压力，我们现在在小组中领跑呢。”另外对于赛前有人称斯科拉里本想将奥斯卡从首发中剔除的问题，斯科拉里也做出回应，“只有在你们的脑子里才会有我不让奥斯卡先发的想法。”
　　忘记，
　　主裁才是民族英雄
　　巴西世界杯，从争议中开始了。西村雄一判给巴西队的点球，迅速成为第二天全世界媒体的焦点。《欧洲体育》毫无顾忌地亮出观点：“忘记内马尔吧！裁判西村雄一才是巴西新的国家英雄！这是一次确凿无疑的假摔，但西村雄一竟然认定是洛夫伦犯规判罚点球，而不是处罚弗雷德！”
　　《每日邮报》点评此次判罚时也表示：“记忆中没有这样牵强的点球判罚，此前内马尔肘击就应该被罚下了！”BBC认为西村雄一的点球判罚很糟糕，《每日电讯报》则直言：“巴西从这个不存在的点球中获利，他们终于不再紧张了！”《太阳报》的说法也很有趣：“内马尔是国家英雄，但巴西还是依靠有争议的点球帮忙，才取得了世界杯首胜。”《镜报》指出西村雄一成为了揭幕战上的最大主角：“西村雄一成为了揭幕战上最令人印象深刻的人物，弗雷德在禁区内与洛夫伦零距离接触后倒地了，但西村雄一判罚了这粒极具争议的决定性点球，巴西靠此球领先。”
　　英媒集体发飙，其克罗地亚媒体也不示弱。克罗地亚的《晨报》称：“从比赛数据看，整场比赛，非常具有戏剧性的是，不甚友善的日本裁判判罚了我们21次犯规，而巴西只有5次，我们比他们整整多出16次。”国家电视台主持人马特奥?贝乌散：评论说：“裁判被弗雷德对洛夫伦的身体接触骗过了，这无疑将比赛引向了另一个方向。”《晚报》则称：“克罗地亚输了，但是在对阵世界杯夺冠热门的时候表现得非常勇敢并且配合完美。在这场尼科-科瓦奇麾下将士们3-1负于东道主巴西队的比赛中，日本裁判西村雄一扮演着重要的角色，他吹罚了一个非常可疑的点球。”
　　黑得漂亮
　　西村雄一被“玩”坏了
　　□日本男足在历史上归化了很多巴西球员，在今年的世界杯巴西队终于也归化了一个日本队员。
　　□这在篮球场也不该吹犯规好吧！除非你对手是。
　　□西村雄一以两个助攻暂列世界杯助攻榜首位。
　　□谁还敢说中超裁判水平不及国际裁判水平？
　　□巴西有个球员叫裁判。
(责任编辑：王正坤)
　　【请手动扫描二维码，安装搜狐视频客户端，世界杯期间享受全程免流量服务】
&&&&&&</div
A B C D E F G H
3场&&积7分
3场&&积7分
3场&&积3分
3场&&积0分
3场&&积9分
3场&&积6分
3场&&积3分
3场&&积0分
3场&&积9分
3场&&积4分
3场&&积3分
3场&&积1分
3场&&积7分
3场&&积6分
3场&&积3分
3场&&积1分
3场&&积7分
3场&&积6分
3场&&积4分
3场&&积0分
3场&&积9分
3场&&积4分
3场&&积3分
3场&&积1分
3场&&积7分
3场&&积4分
3场&&积4分
3场&&积1分
3场&&积9分
3场&&积4分
3场&&积2分
3场&&积1分
【有奖活动】搜狐体育里约大冒险，手机大奖等你拿！
【有奖活动】点兵世界杯，赢取iphone5s，多重好礼等你来！
客服热线：86-10-
客服邮箱：在5月13日晚间进行的足协杯第三轮的一场比赛中，北京国安客场2-1逆转深圳宇恒，然而比赛中，国安的第一粒进球引起了很大争议。
比赛的第82分钟，于大宝禁区内扫射被深圳队门将牛犇扑到，牛犇立刻转身将球按下，但随后德扬跟上一脚铲射将球打进，主裁示意进球有效。凭借此球，国安扳平了比分，并最终淘汰了对手。但根据慢镜头的显示，牛犇在此前已经双手将皮球抱在了身下，德扬跟进的补射有一定冲撞门将的嫌疑。足球规则中，守门员用手得到对球的控制时，对方队员不得对其进行争抢，否则算冲撞门将。
然而规则里还有另一条，在活球状态下，守门员手拍球，在球落地的时候，此时对方队员在不对守门员犯规的情况下，将球抢到并射门，那么这将是一个好球，进球有效。此球的争议在于，牛犇是否算作已经将球完全控制下来，在这样的情况下，裁判个人的理解将对此球是否算进产生决定性影响。
(编辑：语迟)
24小时新闻排行榜规则论：站在门将身边的那些“干扰源”，真的没有办法清理么？
欢迎各位点击新一期《规则论》，还记得上一期最后的那个小问题么？
今日小问题：球门球直接进球是否算得分？
根据国际足球理事会（IFAB）发布的《足球竞赛规则2016/17版》第16章中的内容来看，球门球可以直接射入对方球门而得分。因此，小问题的答案是“算得分”。
但下面这种情况又该怎么算呢？
答案是判为对方角球！根据上图规则黄色下划线部分的定义，如果球离开罚球区后直接进入本方球门，判给对方踢角球。同理，任意球和角球踢进自家大门，同样也会被判为对方角球。（P.S.能满足把角球挂进自家大门里的条件，除了自然灾害，也就是因为球场太小了吧！）
话说最近出入野球场和业余联赛中，经常会发现这样一个现象：在开角球和罚前场任意球时，防守方门将身边总会出现一名进攻方球员。这名攻方球员的作用既不是门前抢点，也不是等待补射，而是阻挡守门员的视线和出击路线。
如何对付这个守在门将身边的“最大障碍”成了每支球队的一大难题。而普遍的做法就是让一名中后卫用身体把这个“障碍物”挤离守门员，但稍有不慎火气上头，禁区内身体接触犯规会带来的麻烦可就不只一点儿了。
在国际足球理事会发布的竞赛规则中对这一现象又有怎样的限制呢？05年IFAB足球竞赛规则第17章竞赛规则的部分补充说明第3条说明：
对守门员犯规
下列情况队员应被视为犯规：
a.以争头球为目的而跳向守门员；
b.为阻止守门员将球发出而在守门员身前进行干扰；
c.为在同队队员踢角球和球没进入比赛前，占据有利位置以阻挡守门员，而在角球踢出时站在守门员身前。
d.守门员正在发球的过程中队员企图踢球。
由条款c明确的可以看到，阻挡守门员的行为规则明确说明为犯规行为。但我们还是分解为不同的情况来看。
任意球环境：
任意球环境下攻方队员贴在门将身前。
处于越位位置的队员，在队友处理或触及球的一瞬间，以下列方式参与到现实比赛时才被判为越位犯规：
干扰比赛——处理或者触及队友传来或触到的球。
干扰对方：
a.通过明显阻挡对方视线来阻止对方触球或可能的触球。球踢出时站在守门员身前。
b.与对方争抢球。
c.明显试图去处理距离自己很近的球且此行为影响到对方。
d.做出明显的动作来明确地影响对方处理球的能力。
通过触球或者干扰对方来获得利益：
a.当球从球门柱或横梁弹回，或从对方队员身上弹回或变向。
b.球经对方队员有意识救球而弹回或变向。
阻挡门将视线已被视为卷入比赛，因此即使没有碰到足球，被判越位也是不可避免的。
角球环境：
角球并不受到越位规则限制，但2016/17版规则第12章中，对间接任意球判定条件进行了修改：
无身体接触前提下阻碍对方队员行进。
阻碍对方的行进是指当球不在某一方队员的争抢距离之内时，抢占对方合理路线去阻挡、妨碍、减速或者被迫改变方向。
所有的队员在场地内有选择自己位置的权利，身处对方的路线上与抢占对方的路线是不一样的。
队员可以通过占据球和对方队员之间的位置来掩护球，只要球在合理距离之内，并且没有用手臂或身体阻挡对方队员。只要球在合理争抢的范围之内，对方队员可以对掩护球的队员进行合理冲撞。
由此可见，角球时阻挡门将的出击很有可能被判定为阻挡犯规，并由守方罚间接任意球。
拥有了以上规则的支持，现在大家还会怕那些黏在门将身边的“干扰源”么？
本周小问题：
正规比赛中，正方形门柱能否被使用呢？
答案依旧会在下一期《规则说》中公布哦！
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点