古人一直说“少不看水浒老不看三国”，你知道这是为什么吗？
古人一直说“少不看水浒老不看三国”，你知道这是为什么吗？
历史公众号
三国（220年－280年）是上承东汉下启西晋的一段历史时期，分为曹魏、蜀汉、东吴三个政权。赤壁之战时，曹操被孙刘联军击败，奠定了三国鼎立的雏型。　　《水浒传》，是中国四大名著之一，全书描写北宋末年以宋江为首的108位好汉在梁山聚义，以及聚义之后接受招安、四处征战的故事。在中国古代历史上，流传着很多俗语，比如“不听老人言，吃苦在眼前”等。其中，针对描绘我国三国和宋朝两个历史阶段下的著作——也即罗贯中的《三国演义》和施耐庵的《水浒传》，人们却常说“少不看水浒，老不看三国”。那么，为什么历史上会流出这样的说法呢？少不读水浒首先，对于历史上说少年不要看水浒传的观点。就笔者来说，一方面是少年的年轻气盛，不仅很难真正理解《水浒传》的内容，比如宋朝的历史背景等，另一方面，水浒传从表面上来说，好像是一个黑吃黑和逼良为娼的历史故事，但是拨开这层表皮的话，或许可以发现这还是一个逼迫别的良人为娼的历史故事。在八百里水泊梁山的身后，其实充满着一步一步的精心算计，一次一次的逢场作戏。由此，等到少年真正拥有了一定的社会阅历后，也许可以水到渠成地理解水浒中的人心叵测和世事变幻。在这一点上，那些古代历史上被污蔑为暴君的皇帝，或许也有爱心如子、体恤民情的举动。而一些被尊奉为千古一帝的君主，也可能残害忠良。换而言之，对于水浒传那个历史时期，倘若陪皇帝踢球的是宋江的话，谁又能保证他不是另一个高俅呢？老不看三国再来看看老年人不要接触《三国演义》，对于罗贯中的作品，其内在真的是一个悲惨的历史故事。在三国这个豪杰辈出的阶段，多少谋士呕心沥血，多少关羽、赵云这样的猛将奋勇杀敌，都改变不了被司马懿家族统一的命运。在三国演义中，刘备和关羽、张飞结为兄弟，约定了要同年同月同日死。但是，等到刘备建立蜀汉，登基称帝后，原先的兄弟关系就要让位于君臣关系。再者，因为荆州被孙权拿下，关羽、张飞乃至刘备都间接因为这块土地的得失而丧命黄泉。由此，诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，也无法改变蜀汉灭亡的历史进程。还有曹操，他不仅被后世，更是在三国就被人大骂为乱汉的奸臣，受到了文人的诋毁。然而，曹操求贤若渴，希望改变寒门子弟难出贵子的宿命，不愿意向世家大族妥协。由此，曹操光辉的一面，彻底被掌握话语权的豪强给丑化了。最后，在三国这个历史阶段，东吴的孙权，同样也是在和命运做抗争。面对强大的江东四大家族，孙权不惜损伤东吴的国力，也要对四大家族痛下杀手。由此，尽管他保证了自己儿子的接班，却让整个东吴政权几乎陷入到内耗中。而在他死后，东吴立即走向历史的衰落中。一言以蔽之，三国是一个绝望的故事，因为是非转成败转头空，古今多少事，都付笑谈中。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
历史公众号
百家号 最近更新：
简介: 解开未解之谜，开启神秘秘闻之门
作者最新文章周末 | 为什么说少不读水浒，老不看三国？
《三国演义》和《水浒传》在中国影响巨大，至今中学课程标准还把这两部小说列为课外推荐书目。“双典”为何长期受到广大读者欢迎？从整体价值而言，这两部小说是否仍然值得肯定？我们应当怎样看待古典小说中的时代局限和消极面？评价古代作品应当采取什么标准？
刘再复先生写过一本《双典批判》，是批判《三国演义》和《水浒传》的。此书韩文版出版后，他曾接受《朝鲜周刊》记者李东勋的采访。内容也是《双典批判》的主要观点，供大家参考。
（1）您对《三国演义》持批评的态度，请问那是出于什么原因让您有这样的评价？您对《水浒传》的批评又是出于什么原因呢？
答：我对这两部文学经典进行批评，有多种原因。这里有自救的原因，也有“救孩子”的原因；有理念的原因，也有情感的原因。但最根本的原因是“爱”的情感原因。因为我爱自己的祖国，所以不愿意看到这两部作品继续毒害中国的世道人心。
一百年前，我国的伟大启蒙家梁启超先生在《论小说与群治之关系》一文中就指出，中国群治腐败之总根源，有一源便是来自小说。他说：“吾中国人江湖盗贼之思想，何自来乎？小说也；吾中国人妖巫狐鬼之思想，何自来乎？小说也。……小说之力直接间接以毒人如此其甚也。”（参见梁启超《饮冰室文集》之三第十二页至十五页，台北新兴书局，民国四十六年再版本）
梁启超所指的小说便是《三国演义》和《水浒传》等，这些小说害人之深，“毒人”之甚，梁启超是看到了，可惜一百年来的中国人仍然没有看到，直到二十世纪下半叶乃至今天，中国人仍然不理会、不重视梁启超的警告，仍然用电影、电视剧、连环画等各种形式广泛传播“江湖盗贼思想”，广大青少年仍然以《三国》、《水浒》中的英雄为榜样。这两部小说对中国世道人心的影响超过一千部、一万部理论著作。它不仅影响中国人的“意识”层面，而且影响到“潜意识”层面，正在造成中华民族新的文化性格。现在中国到处都是三国中人和水浒中人。面对这种状况，我不能不像梁启超那样，用最大的力度，再敲一次警钟，再发一次大忠告。
中华民族的原形文化非常伟大，又非常单纯。例如《山海经》中的女娲、精卫、夸父等都是不知计较、不知得失、知其不可为而为之的英雄。后来，中国文化不断产生变形变质，变到明代所产生的《三国演义》，这部小说便成了中国的心机、心术、诡术、阴谋的大全。三国时代对立的各方，表面上是军事力量的较量，实际上是伪装术、欺骗术的较量，谁最会伪装、最会欺骗，谁的成功率就最高。中国民间有一句警语：“少不读水浒，老不看三国”，因为愈是看《三国演义》，就愈长心机心术，心理就愈来愈变态，变到极端，人就变成“妖”，就不走正道而走歪门邪道。许多老人变得极圆滑、极世故，丧失所有的天真与诚实，完全不像人样，就因为心里充塞着《三国演义》的那一套生存密码。
《水浒传》对于青少年的危害更是无比巨大。《水浒传》崇尚的是暴力，是杀戮，是造反。这部小说的主题是“造反有理”。我并不是说造反都没理，如《西游记》中的孙悟空，他造龙王和玉皇大帝的反还是有一定道理，特别是他在取经过程中造“妖魔鬼怪”的反更有道理。但孙悟空的造反有唐僧紧箍咒的制约，不滥杀无辜，有道德伦理规范。而《水浒传》的“造反有理”则遵循这么一个公式，即“凡是造反使用什么手段都合理”。在“替天行道”旗号下，只要是“造反”，那么，滥杀无辜、滥杀孩子、滥杀女子、吃人肉、剥人皮，一切均属“天经地义”。为了逼朱同上山入伙，吴用就指使李逵把四岁的婴儿（小衙内）砍成两半，为了逼卢俊义上山，起义队伍甚至进行“屠城”，这一切也天经地义。水浒英雄标榜“替天行道”的伟大革命目的，可是，天底下哪能用血腥的黑暗手段去达到光明伟大的目的？我在《双典批判》中表明，我不相信使用卑鄙的手段可以抵达崇高的目的。我还表明：手段比目的更重要，手段高于目的，大于目的。甘地、托尔斯泰之所以强调“非暴力”手段，便是他们认识到手段最重要，只有文明的手段才能抵达文明的目的。
（2）您可以说说《三国演义》中哪个人物是您不欣赏的吗？原因是什么呢？
答：《三国演义》中的两个主要人物，曹操与刘备，我都不喜欢。历史上真实的曹操，我喜欢；但文学中（《三国演义》）的曹操我不喜欢。这个人物被《三国演义》的作者罗贯中写成一个“黑心人物”，心太黑了。心太黑，便心狠手辣，极端自私，宣称宁可我负天下人而不让天下人负我。而高尚的心正的人，其做人的原则正好与此相反，如《红楼梦》中的贾宝玉，他做人的原则是不计较天下人怎么对待我，重要的是我怎样对待天下人。他的姨娘（赵姨娘）老是要加害他，但他从不说赵姨娘一句坏话。贾宝玉对待父亲、弟弟贾环也是这种宁让他人负我，我不负他人的态度。曹操杀王垕、杀杨修、杀祢衡、杀吕伯奢一家，都是谋杀，既不讲“情”，也不讲“理”，只讲“利益”。
我更不喜欢刘备。在《三国演义》中，他是最善于伪装的人，在“煮酒论英雄”时，连曹操也被他骗了。如果曹操的权术属于“法术”，刘备的权术则属于“儒术”，表面上讲“仁义”，实际上则不仁不义，他骗刘璋夺四川，说的是“兄弟之情”，做的则是谋取江山。虚伪，是腐蚀人性最可怕的毒药。
（3）您可以再说一个《水浒传》中您比较不喜欢哪一个人物么？理由又是什么呢？
答：我最不喜欢李逵，因为他太嗜杀。这位“英雄”身上有两个大特色：一是嗜杀；二是仇恨女性。鲁迅先生早就批评他不分“青红皂白，排头砍去”。尤其让我最不能忍受的是他以滥杀为乐，杀人时有一种“快感”，就像剁猪肉一样，有剁人肉的快感。他在狄公庄抓到那一对恋爱中的青年男女后，就把他们抓来剁碎，在斧头一上一下中得到最大的快乐。这是人类中的怪物，远离人性的怪物。不幸的是，我的同胞至今还有许多人把他视为英雄。当李逵用大斧头把小衙内这个四岁的婴儿砍成两半的时候，如果想到这婴儿可能是自己的孩子，你能喜欢李逵吗？但许多人想到，这是官员的儿子，是阶级敌人的儿子，所以就歌颂李逵、崇拜李逵了。
（4）您知道韩国人甚至比中国人更喜欢《三国演义》这样的故事吗？您是怎么看的呢？
答：我完全不知道韩国人如此喜欢《三国演义》，你的这一信息让我感到惊讶。鲁迅很早就说过，为什么中国人喜欢《三国演义》和《水浒传》，因为中国是一个三国气与水浒气很重的国家。也就是说，中国人喜欢《三国演义》、《水浒传》，有其国民性的基础。如果韩国人喜欢《三国演义》，那就是说，韩国也是“三国气”很重的国家。所谓“三国气”，是指“三国”似的“国民文化心理”。国民的潜意识里对权术、心术、诡术失去警惕性和批判能力，对“伪装”、“面具”这一套危害人性、腐蚀人性的坏东西失去反感和恶心感，就抵御不了《三国演义》。如果韩国人能反省一下为什么喜欢《三国演义》，那么，这种“反省”，便是对天真天籁的召唤，便是“真诚”、“诚实”等优秀品格的重新觉醒。
（5）您在《红楼梦》上的研究可谓是专家了，所以您的‘红学’派思想是您批评《三国》和《水浒》的原因么？
答：我的确非常喜爱《红楼梦》，但即使没有阅读《红楼梦》，我也会批评《三国演义》与《水浒传》，因为从少年时代开始，我从内心深处就讨厌权术、阴谋和“暴力”。我觉得《三国演义》与《水浒传》是我灵魂感到恐惧的根源，一想到这两部小说中的情节与人物，内心就颤抖。在某段岁月，我天天听到“造反有理”的呼喊，也天天看到“语言暴力”（大字报，大批判）和“暴力语言”，更是充满批判《水浒传》的激情与冲动。出国之后，我进入第二人生，在新的人生中我的心灵更是作“反向努力”，即不是走向功名、权力与财富，而是返回婴儿状态、赤子状态，这种反向意识与《三国演义》的整体意识格格不入，我觉得，离《三国演义》愈远，便愈是靠近单纯的婴儿状态。老子所说的“复归于朴”、“复归于婴儿”，对我来说，就是要朝着与“三国”的相反方向走。我甚至觉得，学校教育孩子该怎样做人时（道德教育），应当告诉孩子们：千万不可做曹操、刘备那一种“三国中人”。
我批评《三国演义》与《水浒传》的起因不是《红楼梦》，但我确实常常把《红楼梦》作为镜子、作为参照系来看《三国演义》与《水浒传》。《红楼梦》高举的是心灵的火炬，其主人公贾宝玉具有一颗最纯粹的赤子之心。整部《红楼梦》是王阳明之后最伟大的“心学”，但它不是思辨性心学，而是意象性心学。贾宝玉的生命特点，是完全没有“三国”中那种心术与心计，他很傻，完全不知道算计，不知道得失，不知道嫉妒与仇恨等。离贾宝玉愈近，就会离刘备、曹操等愈远。我们的心灵方向，是朝着贾宝玉走，还是朝着刘备、曹操那里走，是根本不同的选择。
来源：节选自刘再复《随心集》
编辑、发布：代俊
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点“老不看三国，少不看水浒，男不看西游，女不看红楼”是什么意思_腾讯视频
三倍流畅播放
1080P蓝光画质
新剧提前看
1080P蓝光画质
纯净式无框播放器
三倍流畅播放
扫一扫 手机继续看
下载需先安装客户端
{clientText}
客户端特权:
3倍流畅播放
当前播放至 {time}
扫一扫 手机继续看
348622144.3万7034.3万252673553123342155216431.4万24.5万178570647953753352272.3万