为什么小岗村大包干带头人却拒绝土地流转？贺雪峰等论土改政策
- 地球天堂
当前分类：
为什么小岗村大包干带头人却拒绝土地流转？贺雪峰等论土改政策
更新时间：
&&点击数：
&&&&& 为什么小岗村大包干带头人却拒绝土地流转？贺雪峰等论土改政策 &&&&& 当年红极一时的包产到户承包人揭开了改开的序幕，可谓改开的功臣！然而，同样是改开政策的延续，要继续深入改开进行土地流转，为什么小岗村大包干带头人却拒绝土地流转？&&&&& 华中科技大学乡村治理研究中心的教授贺雪峰，十几年来每年至少两个月驻村调研，国内再无第二人。他对此有许多真知灼见，值得当局参考与借鉴！&&&&& 从习近平参加的相关农业会议上所提出的确保耕地红线以及家庭农场来看，还是借鉴了这些专家的良好意见。&&&&& 当然如何提高这些农民种地的积极性，如何使农民发挥集体的优越性，使他们获得实利，还需要进一步探索。&&&&& 贺雪峰教授说：&资本下乡，即使有效率，也要审慎。何况从我的调查来看，资本下乡种粮几乎没有赚钱的，资本下乡主要是希望得到政府的政策与资金扶持。问题是，我们的政府为何要扶持本来无效率的资本下乡去挤占农民不多的农业GDP呢?&（见1）&&&&& &但实际上，放开农村建设用地流转，实现城乡建设用地&同权同价&，结果只能是让城郊极少数农民成为暴富的土地食利者，是将本来涨价归公的农地非农使用增值收益给到极少数城郊农民，既谈不上让全国9亿农民致富，也会失去当前主要用于城市基础设施建设的&土地财政&收入。中国经过社会主义革命，已经消灭了土地食利阶层，这是当前中国最大的制度红利之一，我们完全没有必要再造一个新的土地食利阶层出来。&（见1）&&&&& &依据我们在湖北、安徽、四川、江苏等地的调研，资本下乡种粮，几乎都会遇到产量下降、经济亏损的困境。此外，规模经营种粮的单产量都不如小农经营。&（见1）&&&&& 以下是转载的内容：　　&&&&& 1 贺雪峰：一个教授的农地考察报告 - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 2 贺雪峰：城乡统一土地市场将导致严重后果 - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 3 贺雪峰激烈点评近期改革：激进土改不符合中国国情 - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 4 梅子：农地流转建立在失败试验废墟上必走向更大失败 - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 5 小岗村大包干带头人再按手印，拒绝土地流转！ - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 6 值得重视的报告：小岗村的土地流转调查 - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 7 梅子：农地入市，有关部门是否知法犯法？ - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 8 何新博客：习近平中央巧妙破解城镇化诡计 - 唱响红歌，弘扬正气！&&&&& 下面就是相关的文章与网友的评论：&&&&& 1 贺雪峰：一个教授的农地考察报告 - 唱响红歌，弘扬正气！来源：草根网 | 作者：贺雪峰 | 点击：1487 | 时间： 08:15:20　　[提要]& 土地规模流转后，中农户数锐减到0、0、3，占生产队总户数比例也变成了0%、0%、15.8%，土地面积随之占了生产队总面积的0%、0%、38.3%。&对于未来农地流转，贺雪峰认为，适度规模经营是一个合适的方向。　　资本下乡会挤占农民本来不多的农业收益　　&5年、10年以后的中国谁来种地?怎么种地?到底是公司企业大规模以资本为主导的雇工农场，还是农民家庭经营基础上发展农民合作，进行社会化服务?&中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文在去年的《改革内参》中就慎重地指出：&现在，到了我们认真思考的阶段了。&　　&让农民种自己的地&，陈锡文在文中给出了这样一个答案。长达十几年驻村调查，华中科技大学乡村治理研究中心的教授贺雪峰了解到真实的情况是：农地流转和规模经营试验并不完全成功。他提醒道：现在特别要警惕资本下乡，&目前不少地方政府鼓吹大规模资本下乡，其实这些大资本根本种不好地，而且还与农民争夺本来份额就越来越少的农业GDP。&　　关于土地政策：放开农村建设用地流转不能解决所有问题。　　说到农村的前景和农民的前途，贺雪峰就会激动起来。一般情况下很难将他和大学教授联系在一起，朴实的着装和沉着的语调，作为华中科技大学乡村治理研究中心的教授，十几年来每年至少两个月驻村调研，国内再无第二人。　　记者：对于土地改革，外界有很多声音，还有些智库已经为农村土地流转，包括农用地承包经营权流转和农村集体建设用地的流转排好了档期。您怎么看农村土地交易市场化?　　&&&&& 贺雪峰：现有的土地制度和土地政策基本上能适应当前农村的发展现状。　　记者：但我们看到的现状是：很多地方政府正在积极推动农地承包经营权流转，并引入大资本进行规模经营。而对于农村集体建设用地的流转，很多地方政府也正在积极推进试验。您怎么看待地方政府的这一做法?　　贺雪峰：我非常反对地方政府引进大资本进行规模经营，资本种粮，若是资本自己愿意去种也是可以的，这样资本种粮，亏盈都归自己承担。现在的问题是，很多地方政府积极推进资本下乡，通过政策和资金扶持资本下乡。据我们的调查，无论是在种粮的单产上，还是种粮的利益上，资本规模种粮都远不如家庭农业有效率。　　此外，资本下乡还会带来一系列的严重后果，主要是，当前的农业不仅是农民重要的收入来源渠道，而且，当前中国还有接近7亿农村人口，加上外出务工的2亿多农民工，总共9亿农民还需要依托农业收入。资本下乡，即使有效率，也要审慎。何况从我的调查来看，资本下乡种粮几乎没有赚钱的，资本下乡主要是希望得到政府的政策与资金扶持。问题是，我们的政府为何要扶持本来无效率的资本下乡去挤占农民不多的农业GDP呢?　　很多人热炒农村建设用地，认为只要放开农村建设用地流转，就可以致富农民，就可以缓解城市建设用地困难，就能够降低房价，就可以减少征地纠纷。这也是各个地方政府在农村建设用地改革上表现积极的原因。但实际上，放开农村建设用地流转，实现城乡建设用地&同权同价&，结果只能是让城郊极少数农民成为暴富的土地食利者，是将本来涨价归公的农地非农使用增值收益给到极少数城郊农民，既谈不上让全国9亿农民致富，也会失去当前主要用于城市基础设施建设的&土地财政&收入。中国经过社会主义革命，已经消灭了土地食利阶层，这是当前中国最大的制度红利之一，我们完全没有必要再造一个新的土地食利阶层出来。有些人认为放开农村建设用地流转就可以解决几乎任何问题的意见，只能说是太过肤浅。　　关于规模经营试验：几乎所有的规模经营的种粮，单产都不如小农经营。　　记者：您反对引进大资本进行规模经营，认为农地承包经营权应适度规模流转，其中有一个重要的依据是，据您的驻村调查，几乎所有规模经营的种粮，单产量都不如小农经营?　　&&&&& 贺雪峰：依据我们在湖北、安徽、四川、江苏等地的调研，资本下乡种粮，几乎都会遇到产量下降、经济亏损的困境。此外，规模经营种粮的单产量都不如小农经营。　　以湖北春晖粮食加工集团公司为例，春晖公司是湖北一家以粮食加工为主的大型企业，年产值高达数十亿元。2010年，春晖在孝南县龙岗村及周边流转近万亩土地种粮。种植几年，粮食年年大幅度减产，公司在种粮环节严重亏损。原来春晖公司希望自己种粮，再自己加工粮食，将粮食加工向种粮环节延伸。但是，春晖公司一年加工粮食百万吨，而目前规模经营的万亩耕地，一年生产的粮食还不足5000吨，够不上公司加工量的一个零头。而关键是，春晖种粮不仅严重减产，而且严重亏损。　　记者：既然如此，像春晖公司这样的大企业为何一定要亲自去种粮?　　贺雪峰：地方政府鼓励春晖公司种粮，且地方政府坦言，本来就不指望春晖公司在种粮上赚钱，而是要公司用加工环节利润弥补种粮的损失。问题是，既然是市场经济，粮食并非紧俏物质，公司种粮产量又低，农民还不愿意将土地流转给公司种粮，公司何必去用加工环节的利润来弥补种粮环节的损失?政府又何必鼓励资本去种粮食?　　公司种粮这种几乎不可能成功的故事如今依然在各地上演，原因何在?因为很多地方政府片面强调现代农业，强调规模经营，希望推动资本下乡来发展现代农业。而资本下乡的目的并非农业，而是希望获得政府的政策和资金支持。这样一来，在地方政府政策和资金支持下，资本下乡也就正常了。　　问题是，资本下乡总是要赚钱的，政府也不可能无休止地对资本进行扶持，结果，在地方政府推动下形成的资本种粮不可持续，政府出了钱，粮食减了产，资本亏了本，农民不满意。奇怪的是，地方政府支持资本下乡的事还继续在全国各地热闹上演。　　关于资本下乡：资本下乡一般不愿意种粮。　　记者：您的调查结果显示，资本下乡大规模种粮并没有提高亩产量。但是，如果这些大企业改进管理，提高亩产量，那么这种大规模农地流转，并由资本来经营，是否会是未来发展的方向?　　贺雪峰：实际上，无论资本下乡是否能提高农业生产率，资本下乡都会挤占农民本来不多的农业收益。所以我说要警惕资本下乡。　　记者：厉以宁教授曾撰文鼓励资本下乡，他的构想是：资本下乡，农民进城，国家养农村老弱病残，这种方式能否不损害农民收益，并缩小城乡差距?　　贺雪峰：我国目前的情况是，中国9亿多农民户籍人口，有两亿多进城务工经商，留在农村的接近7亿，虽然以老弱病残为主，但具有农业生产能力的劳动力和半劳动力数量也有3亿～4亿人。他们无法离开农村，也不可能将这些人从土地上解放出来。让国家养这么庞大的农村人口，国家养得起吗?让农民退出农业，后果一定是灾难性的。　　另外，资本有逐利的本能，资本下乡一般是不愿种粮的， 因为不赚钱。他们会选择种经济作物。资本下乡越多，种经济作物的越多，之前靠种经济作物赚钱的农民就越少。在农业GDP相对固定的情况下，资本下乡客观上就是与9亿农民争夺农业GDP的份额。　　当前农业GDP担负着9亿农民生存的巨大责任，农民需要通过农业GDP来维持劳动力再生产模式，正是小农农业使得农村可以成为中国现代化的稳定器和蓄水池。所以限制资本下乡既是要维护农民权益，也是为了维护社会稳定。　　关于农村建设用地：目前农村集体建设用地估计约有18万平方公里。　　记者：您怎么看，对农村建设用地的市场化流转?　　贺雪峰：我认为不应该开这个口子，因为本来就不存在这个口子。土地最大的特点是不可移动，中国社会科学院农村发展研究所宏观室主任党国英说的18万平方公里农村集体建设用地，主要是农民宅基地，十分零散地分布在不同地点，而城市建设用地只可能是在特定区位。在土地不可移动的前提下，如何将零散的农民宅基地变成城市建设用地?地方政府土地饥渴，是他们要征用城郊农地为建设用地，而不是要征用农民宅基地。　　记者：有人说，当前征地拆迁，之所以会发生越来越多的征地冲突，是因为给农民的补偿太低，需要大幅度提高给失地农民的补偿，你如何看这个问题?　　贺雪峰：这种说法似是而非。众所周知，最近十年，各个地方给失地农民的征地补偿都有大幅度提高，但是各个地方的征地冲突都有增无减，这就说明，征地冲突并非补偿不够，而有更加复杂的原因。从我在全国的调研看，几乎没有农民不盼望征地的，原因很简单，征地补偿远高于农民种地的收益，且可以及时将土地利益变现。只是如何补偿农民这个问题要研究。一次性补偿，农民一下子拿到几十万甚至上百万元补偿款，很容易出现问题。当前征地拆迁中出现的钉子户报道，这些钉子户没有一户是不愿意被征地拆迁的，而是要更高的征地拆迁补偿。在沿海发达地区或者大中城市郊区的征地拆迁补偿，补偿成百万甚至千万富翁的例子不胜枚举。　　资本经营大户种地表现很&疲软&　　今年7月，贺雪峰的调查团队在平镇调研了25天，集中关注了政府推动的土地规模流转过程。并对资本、家庭农场、中农等不同农业经营主体的效益进行考察。　　调查显示：现代农业的发展与规模经营并不存在必然的联系。并分析了与土地规模流转前的中农农业相比，资本与家庭农场的经营效率如何?现行的土地规模经营是否具有可持续性?　　今年63岁的陈月英是安徽省平镇的一个普通农民。在农村生活了一辈子，晚年，她所经历的田间地头正悄悄发生着一些变化。她只知道，自己填表时，家庭成分总是填着&贫农&，现在，外面给了她一个新的叫法&&&中农&。　　&中农&一般是指在土地规模流转前，农地经营中形成的一批具有一定种植规模且收入比较稳定的群体，中农的形成建立在土地的自发流转基础上，一般中农的种植面积在20~50亩左右，他们耕种了村民组内的绝大部分土地。　　逐渐消失的中农　　在土地流转前，陈月英一大家人一共有24亩地，一年全家务农收入也有两三万元。几年前，镇上开始提倡土地规模流转经营。她也想规模经营，但政府对规模经营的最低限额是100亩，而且支付地租及风险保证金两项，就需要10万元的启动资金。　　她所生活的平镇，更多像她这样拥有一二十亩土地的中农已经慢慢减少甚至消失了。　　今年中央一号文件出台后，经过重新洗牌，平镇县种粮主体基本上以资本大户和家庭农场为主。之前占主要地位的中农则逐渐式微。　　表1是平镇三个自然村组在流转前后，中农数量及耕地面积的变化。从统计中可以看到：土地流转前A、B、C三个自然组的中农户数分别占生产队总户数的21.4% 、17.6%、 21.1%，三个组中农的种地面积分别占耕地总面积的61.0%、37.8%、44.3%。　　土地规模流转后，中农户数锐减到0、0、3，占生产队总户数比例也变成了0%、0%、15.8%，土地面积随之占了生产队总面积的0%、0%、38.3%。　　中农种地效率最高　　在政府的大力推进下，陈月英的家乡迅速兴起了资本大户和家庭农场。资本大户是指有工商业产业基础作为支撑的资金实力比较雄厚的农业经营者。资本大户进入农业领域的这一过程被称作&资本下乡&。而家庭农场的规模一般在200亩到500亩之间。　　在平镇最先兴起的是资本大户，现在资本大户流转的面积占了流转总面积中的接近一半。　　政府的一再推崇下， 资本经营大户却表现得很&疲软&。其实资本大户已经是&走马灯&似地换到第三批了，前两批均因利润不丰厚而退出。根据2012年资本经营大户、家庭农场和中农种植的统计数据(见表2至表5)可以计算出，资本大户、家庭农场和中农经营，去年一亩地的收益分别是315元、530元和1270元。　　再来看这三者在一亩土地上投入的资金，分别是1455元、1380元和1080元，因此从资金生产率来看中农高于家庭农场，家庭农场高于资本农业。　　从土地生产率而言，资本农业在代管模式下水稻亩产400公斤，家庭农场水稻亩产可达450公斤到500公斤，中农水稻亩产500公斤到550公斤。排序依然如上。再从劳动生产率而言，劳动生产率可以用机械替代率考察，就水稻种植而言，能够机械化的环节基本上已经机械化，如耕整土地、收购稻子，事实上，劳动生产率基本上正趋于保持一致。　　适度规模经营较合适　　平镇只是贺雪峰驻村调查情况的一个缩影。他表示：土地改革应大大提升土地使用效率和农业生产效率。&从技术层面上说，中国现有的以家庭承包制和土地自发流转为基础的经营格局能够实现土地生产率与劳动生产率的提高。而以土地规模经营为导向的集约经营不一定能实现土地生产率与劳动生产率的同时提高。&对于未来农地流转，贺雪峰认为，适度规模经营是一个合适的方向。
&&&&& 2 贺雪峰：城乡统一土地市场将导致严重后果 - 唱响红歌，弘扬正气！来源：乌有日刊 | 作者：贺雪峰 | 点击：5146 | 时间： 10:53:07&　 盘活土地资源，显化土地价值，还权赋能，同地同权同价等等提法，误会了当前中国土地制度的基本逻辑，实践中若硬要按此蛮干，必然会导致严重后果。　　一、　　当前学界和政策部门关于建立城乡统一的建设用地市场的讨论很多，一些地方已经开始进行实践的尝试。笔者以为，建立统一的城乡用地市场，将对中国现行土地制度造成重大冲击，我们需要认真研究所谓&城乡统一的建设用地市场&的内在机制及其后果，在作深入研究和比较长期的地方实验之前，千万不要贸然将此列为国家层面的制度安排。　　最早关于建立城乡统一的建设用地市场的政策文件，可以追溯到《关于深化改革严格土地管理的规定》(国务院[2004]28号)，《规定》指出：&在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转&;十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村发展若干重大问题的决定》(中发[2008]16号)提出：&逐步建立城乡统一的建设用地市场，对依法取得的农村集体经营性建设用地，必须通过统一有形的土地市场，以公开规范的方式转让土地使用权，在符合规划的前提下与国有土地享有平等权益&。　　仔细阅读十七届三中全会决议的以上条款就可以发现，十七届三中全会决议中&与国有土地享有平等权益&的集体建设用地，有几个十分关键的限定：a、依法取得，b、农村集体经营性建设用地，c、必须通过统一有形的土地市场，以公开规范的方式转让土地使用权，d、在符合规划的前提下。这里尤其要注意是b项限定，即农村集体经营权建设用地。　　在国家层面制度出台前，地方政府陆续出台了相关文件，比如广东、浙江、成都、长沙、无锡、宁波、洛阳等地均出台了《集体建设用地使用权流转管理暂行办法》。总体来讲，地方政府具有很强的流转农村集体建设用地的冲动，原因是希望通过农村建设用地的流转来获得更多建设用地，推动经济发展。比如成都市从2008年开始，相继出台《成都市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》(成国土资发[号)等10多个配套文件，对集体建设用地的依法取得、登记颁证、流转用途和程序、市场交易、基准地价、抵押融资、收益分配等事项做出了明确规定。一是强调流转土地使用权的集体建设用地必须依法取得。可以是依法确权的存量集体建设用地，经依法批准农转用的集体建设用地，经依法批准通过土地综合整治集中使用的建设用地。二是合法取得的集体建设用地使用权可以通过出让、转让、出租、作价(出资)入股、联营、抵押等方式流转。三是流转集体建设用地可用于工业、商业、旅游业、服务业等等(不得用于房地产开发)，当有两个以上意向用地者时，必须进入土地有形市场公开交易。四是由区(市)县人民政府制定并公布集体建设用地基准地价。五是县乡政府可按一定比例，从集体建设用地使用权初次流转收益中提取公共基础设施和公共事业建设配套费及耕地保护金，剩余绝大部分收益归集体经济组织所有，用于农业农村发展。　　国土资源部2012年4月对成都市城乡统筹试验区土地制度改革实验的评估认为：成都市&在符合土地利用规划、城乡建设规划和产业发展规划的前提下，允许依法取得的集体建设用地通过出让、转让、出租、作价入股、联营、抵押等形式进行流转，用于工业、商业、旅游业、服务业发展，探索建立城乡统一的土地市场，实现国有建设用地与集体建设用地享有平等权益&。　　比较成都做法与十七届三中全会决议的相关规定，两者之间有着巨大差异，主要有两点，第一，十七届三中全会规定，对依法取得的农村集体经营性建设用地，在符合规划的前提下，与国有土地享有平等权益，即是说，仅仅是依法取得的农村集体经营性建设用地才可以与国有土地享有平等权益。农村集体非经营性建设用地不得流转，也不可能享受与国有土地平等权益。成都市的规定则完全不同，按成都市的规定，所有农村集体建设用地都可以流转并可以变成经营性用地，这样，十七届三中全会所指极少量的可能不足千万亩的农村集体经营性建设用地，按成都方案就变成当前中国2亿多亩的农村集体建设用地(主要是农民宅基地)，这个差异太大，对中国基本的土地制度构成巨大的冲击。第二，从十七届三中全会决议看，中央明显是对过去已经形成的&依法取得的农村集体经营性建设用地&的既成事实的被动认定和限定，而不是在政策和法律上鼓励更多农村集体建设用地转化为经营性建设用地，成都方案则是试图利用政策口子来普遍地让农村集体建设用地享有与国有土地平等权益，同地同权同价。　　二、　　成都为什么如此强烈地要求农村集体建设用地与城市国有建设用地同地同权同价，如此强烈地要求建立城乡统一的土地市场?因为成都的同志认为，要发展农村经济，改变农民居住生活环境，没有别的办法，唯有一条，就是所谓&深化农村土地产权制度改革，显化农村土地价值，保障农民财产权益，推动城乡统筹发展，从根本上解决&三农&问题&。　　据《南风窗》报道：&成都市从2008年开始的农村产权制度改革，准确地触及到了土地这个本质话题。&农村发展钱从哪来?&这是成都自2003年开始城乡一体化改革者就一直思考的课题。成都的改革者认为，农民实际上是端着&金饭碗&过着贫困和相对贫困的日子&[1]。　　中国人民大学严金明教授也认为，&要让农村&活&起来，必须先让土地&活&起来。因为，土地是农民乃至农村最重要的生产要素。因此，有必要改革当前的土地管理制度，使土地要素也能够在一定范围内&流动&起来，以实现城乡土地资源整合&。&城乡土地二元结构体制限制了城乡土地的统筹开发和高效利用，有待通过改革和创新土地管理制度予以解决&。&当前有效解决&三农&问题的出路之一，就是通过改革创新土地管理制度，充分盘活农村土地资源和资产，利用好土地增值收益，促进农业发展，农民增收&。[2]严金明教授的观点是当前学界所持主流观点，很少有不同声音。这种观点是完全错误的。　　成都市常务副市长孙平在答《南风窗》记者问时说：&农民向城镇转移，需要支付社会成本(公共设施和社会保障等)和众多成本(住房、教育、医疗等)。巨大的城镇化成本阻碍了城市化进程，政府承受不了，农民负担不起。但农村和农民占有大量丰富的资源，如果能让这些资源进入市场流动，在为工业化和城镇化提供发展空间的同时，实现其价值的显化，就可以解决城市化成本问题。&&因此，促进农业农村经济发展、加快新型城市化步伐、大幅度增加农民收入，都应当加快构建城乡统一的市场经济体制，实现生产要素在城乡之间的自由流动，发挥市场配置资源的基础性作用，促进土地、资本、劳动力等生产要素价值的最大化&。&从2008年初开始，成都市全面推行了以&还权赋能&为核心，建立&归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅&的现代农村产权制度为目标的农村产权制度改革，对农村土地和房屋实施确权、登记和颁证，全市90%以上农户参与了农村产权制度改革，2010年6月将完成全部领证确权。经过这些努力，农民拿到了土地承包经营权证，宅基地使用权证，房屋所有权证和林权证，有了维护自身权益的手段，也有了获取财产性收益的途径&[3](着重号为引着所加)。　　还权赋能，&权&是农民完整的财产权利，&能&则是农民作为市场经济主体把握自身发展和命运的能力。　　从以上引述可以看到成都市以及学界普遍的关于缩小城乡差距，发展农村经济和提高农民收入的药方，都是所谓将农村资源变资产再变财产，而农村和农民最大的资源就是土地，通过市场机制&显化&农民土地的价值，从而使农民摆脱&端着&金饭碗&过着贫困和相对贫困日子&。农民的土地无非是耕地和宅基地，耕地只能用于农作，农作收益相对有限，因此，很少有人会认为耕地一确权也可以显化价值从而从根本上解决三农问题，因此，资源变资产变财产的所有希望都寄托到了农民宅基地上面了。孙平讲农村和农民有丰富的资源，就是指农民还有户均半亩的宅基地。如果可以通过建立城乡统一的土地市场(主要是建设用地市场)来显化土地价值，从而让农民的宅基地(建设用地)可以获得与城市建设用地同样的市场价值，则以当前城市建设用地动辄几百万元/亩，农民虽然只有半亩宅基地，却因为城乡统一土地市场的建设用地的惊人价格而让农民足以一夜暴富，因此彻底解决三农问题，也就彻底解决了成都市在进行城乡统筹所一再操心的&钱从哪里来&的问题。　　三、　　成都的同志显然是只知其一不知其他，其中要害是，他们不理解城市建设用地价值的来源。具体来说，城市建设用地价值来源与两个因素有关：一是当前国家为保护耕地而采用偏紧的建设用地供给政策，且对土地用途包括城市建设用地的用途(工业、公益和经营)进行管制，从而使城市经营性建设用地具有一定稀缺性，因此提高了城市经营性建设用地的市场价值。二是因为土地的不可移动特性，使得不同区位的城市经营性建设用地具有完全不同的市值，比如北京三环内，每亩经营性建设用地市值都是在千万元以上，而六环以外的市值可能只有三环内的二分之一甚至五分之一。成都市一圈层国有建设用地使用权市值在数百万元，而三圈层城市经营性建设用地使用权只有几十万元/亩。这个很容易理解，因为城市发展是在特定空间中扩展的，特定区位的土地具有其他区位所不可比拟的方便和因此带来的商机。　　现在假定农民的宅基地(建设性用地)都可以流转且可以成功转化为经营性建设用地，且通过建立城市统一的土地市场，使农民建设用地可以进入到城市建设用地市场上，其后果是，海量农村建设用地进入到城乡统一的土地市场，而使当前国家偏紧建设用地供给所产生的城市建设用地稀缺性消失，因为建设用地稀缺而抬高的建设用地市场价值不再存有或极大地降低。这样一来，决定建设用地价值的唯一关键因素是其位置。　　土地最重要的特性之一是其不可移动性，农民的宅基地或农村建设用地也是不可移动的，不同区位农村的建设用地因其区位是否具有优势，而具有极为不同的价值。正好处在城郊或旅游开发区的农村，因其区位优势，可以获得与城市经营性建设用地同等的市价，从而足以让这部分农村的农民一夜暴富，但绝大多数农村不具有进行商业开发的区位优势，其建设用地因此一文不值。　　这样一来，即使政策和法律允许农村建设用地自由流转，可以用于经营，可以建立城乡统一的土地市场，其结果也一定是市场机制一定要发挥作用。具有区位优势的农村建设用地，因其稀缺而可以获得动辄百万元/亩的市值，这个区位的农民一夜暴富了，这个区位的三农问题彻底解决了。这样具有区位优势的农村只占全国农村的5~10%，而全国90%的农村不具有这样的区位优势，因此其建设用地供给充分，没有需求，建设用地一文不值[4]。　　这样看来，建立城乡统一的土地市场的可能后果，不是所谓从根本上解决三农问题，而是在农民中形成一个土地既得利益集团，这部分人数很少，他们的问题是解决了，但全国90%农民的问题并未从这一制度安排中受益，三农问题当然也不可能解决。有人说，这至少解决了5~10%农村的三农问题。这样说当然也是可以的。但正如这个世界没有无缘无故的爱一样，也不会有无缘无故的财富，5~10%的具有区位优势农民一夜暴富，他们的钱是从哪里来的?一旦考虑到了这个问题，我们就可能发现，允许农村建设用地自由流转，建立城乡统一土地市场，从而形成了一个占农民5~10%的土地利益集团后，三农问题更加没有解决可能了。这里就不讨论土地利益集团本身必然具有的寄生性和腐朽性。　　为什么这样说?当具有区位优势的农民可以凭借其特定区位来获取巨额土地级差收益时，在之前基本上由国家通过地方政府垄断获取的土地利益(土地财政)就有相当一部分转移到了特定区位农民那里，这就是农民一夜暴富的秘密，是所谓土地价值显化的来源。在现行土地制度安排中，农民的宅基地不能流转也不能用于经营目的，真正可以与城市经营性建设用地&同地同权同价&的农村集体建设用地仅是特定历史条件下形成的&依法获得的经营性的建设用地&，这些特定历史条件下形成的数量很少的农村经营性建设用地不仅数量少而且是特例的。现在成都市允许农村所有建设用地进入到经营性领域，这样一来，在成都市大量的特定区位的农村集体建设用地就可以进入到与国有经营性建设用地&同地同权同价&，以作为土地供给方来获取土地级差收益了。　　因此，现行土地制度安排可以排除极少数依法获得的农村经营性建设用地的扰动。则国家通过地方政府征收农村集体土地为国有土地，又将部分国有土地用作经营性用途，在土地二级市场上招拍挂(土地使用权)。国家征收农民土地是按农业用途支付费用，而在垄断国有建设用地一级市场放开国有建设用地使用权二级市场的情况下，因为偏紧的建设用地供给和特定区位，地方政府可以在征收土地成本和拍卖土地收入之间形成巨大差价，这个差价就是地方政府的卖地收入，即&土地财政&。地方政府正是有了土地财政，才可能广泛开展大规模的城市基础设施建设，才可能降低对中央财政的依赖，以及成都市政府才有能力为农民提供耕保基金，提供每村20~30万元的公共服务补助经费，及开展其他各项统筹城乡建设的事业。　　现在按成都市的设想，让农民建设用地自由入市，则特定区位的农村集体建设用地就要来分享之前由国家通过地方政府所独享的土地增值收益。其结果只能是农民所得正是地方政府所失，农民所得越多，政府所失越多。没有平白无故的财富涌流出来。　　这样一来，后果就比较麻烦，即成都方案导致具有区位优势的农民富裕，由此造成地方土地财政减少。地方土地财政减少，地方政府就不仅更加无力进行城市基础设施建设，更加依赖中央财政，也更加无力对真正需要公共财政(含土地财政)阳光普照的90%农民提供与城市均等化的基础设施和公共服务，无力进行城乡统筹。5~10%的具有区位优势的农民越是可以获得巨大财富，地方政府就越是要减少土地财政收入，从而就越是没有能力为真正广大的占农民90%的农村提供城乡统筹的服务。　　也就是说，试图通过建设城乡统一的土地市场来解决三农问题的想法太过轻率荒唐了。成都市因为政府拿不出钱来在短期彻底解决三农问题，而期待通过土地制度全面改革来让农村焕发活力，涌流财富，从而迅即解决三农问题，这种愿望是好的，只是提问题的方式可能错了：三农问题是涉及九亿农民的大问题，绝非一朝一夕可以解决。以为一确权，一还权，一市场化，一私有化，就可以解决任何问题的想法，就不只是太过简陋，而且太过轻率了。　　更让人震惊的是，当前学界和政策部门一直弥漫着这种轻率的情绪，而几乎没有有力的批评性力量来制衡和提醒。学界、政策部门和媒体对成都做法的普遍叫好，实在是不正常的事情。　　四、　　在成都调查和看关于成都城乡统筹的资料，出现频率最高的几个词是：盘活土地资源，显化土地价值，建立市场机制，还权赋能，同地同权同价。所有这些其实都只有一个指向，即几乎所有人都似乎认为，如果能让农民的宅基地换出钱来，成都市的城乡统筹就好办了。成都市常务副市长孙平说，&按照成都市统计局的估算，一名农民要变成居民，成本约20万元，目前成都市仍然有600万农民，可见城市化代价不菲，成本不低&。按300万农民变城市居民来计算，需要有6000亿元成本来助推农民变居民。而若成都市农民可以节余出100万亩宅基地，每亩30万元折价计算，仅仅是将宅基地变成资产流动起来，就可以获得3000亿资金，足以筹措到成都全市完成农民市民化任务一半的资金。　　但正如前面分析，成都市的这种计算方法是静态计算，完全不具有现实可能性，这其中的一个关键是对土地本身的认识有误。　　成都同志常讲要盘活土地资源，意思是农村宅基地是资源，是市场经济最重要的生产要素，这个生产要素现在因为体制机制的原因而无法进入市场流动，没有能够进入到生产环节，因此使得市场本身无法将不同生产要素有效组合起来生产更多财富，由此造成了经济效率的损失和社会财富的浪费。　　现在我们姑且认为，农民宅基地作为建设用地不存在位置的限定，而可以自由移动到城市参与市场经济的生产过程，我们也要问一个问题，即，影响当前经济发展，决定当前财富创造速度的，是用于城市建设的土地资源不足吗?绝大多数经济活动(不说所有的话)都是在土地上展开的，但并非有了土地就可以展开经济活动和生产财富。经济生产是由劳动、资本和土地三个主要生产要素组合起来才得以进行的，而决定经济生产能够持续的基本前提是生产产品可以在市场上销售出去。中国目前正处在经济高速发展阶段，也处在高速城市化发展进程中，生产必须快速发展，同时生产出来的产品又能销售出去。生产要素的组合和市场供求关系的调节，国内国际市场格局是决定一个国家经济增长速度及方式的重要基础。　　如果中国继续有高速增长的基础，有丰富的劳动力，有足够资本，有国内外的需求市场，也有国内外的原材料供给能力，而只是缺少用于建厂房的建设用地，则中国目前的问题就好办了。因为恰恰是在土地供给上，中国土地制度有无比优越性，即中央完全可以增加建设用地指标以满足经济发展的需要。中国独特的土地制度使中国有巨大的低成本供给经济发展所需建设用地的能力。　　同时，中国又是一个人多地少的国家，为保护粮食安全，中国采取最严格保护耕地的国策，因此，虽然中国可以为经济高速发展提供建设用地，国家却不允许浪费土地，也因此要求城市建设和发展要集约节约利用土地。正是因为这样，国家每年依据经济发展的需要决定各级地方政府年度用地计划，并保持偏紧的建设用地供给。中国目前不是绝对已无地可用于经济发展和城市建设，而是为了保护耕地而有意识采用偏紧的建设用地供给，使各级地方政府在招商引资、经济建设、城市发展中做到集约节约用地。　　换句话说，当前城市建设用地相对稀缺，是国家在经济增长、保护耕地和调节地区差异等方面进行综合考虑后的宏观决策，并非中国已经到因建设用地资源不足以致于阻碍了经济发展，从而必须让农民将自己的宅基地腾出来以供经济发展所用的地步。城市建设用地的偏紧供给和相对稀缺，是国家根据宏观经济形势所作的有意的政策安排，是中央的战略决策，是有意为之，是宏观经济调控之一种，而非硬的土地资源约束。　　现在事情变得古怪起来了。因为中央宏观调控，以在经济增长、城市发展、保护耕地、集约节约用地之间达到平衡所采取的偏紧的建设用地供给，并因此造成建设用地相对稀缺和建设用地相对高估的市价，使地方政府普遍感到建设用地不足，地方政府因此有突破中央调控的强烈冲动。突破办法之一是利用城乡建设用地增减挂钩政策将农村建设用地的减少与城市建设用地的增加联系起来。但这一联系所造成的问题不仅仅是地方政府突破了中央的土地调控政策，而且农村建设用地的减少往往是通过强迫农民上楼节余出宅基地从而获得城市建设用地指标。城市增加建设用地指标，却非得去拆农民房子让农民生活生产更加不便，再由此将农民宅基地复垦为耕地从而来突破中央对地方政府用地指标的限制，这样，问题就变得滑稽起来，即好象现在中国已经到了非得逼迫农民腾出自己宅基地以复垦为耕地否则中国粮食就不安全的地步了。但其实中国现在耕地完全没有紧张到非得农民拆掉旧房子腾出宅基地以上楼节约土地种粮来养活中国的地步。要知道，拆农民房子不只是浪费资源，而且让农民上楼(以减少占地)往往造成农民生产生活的极大不便。倘若真的粮食不足，随着农民进城，他们在农村的宅基地不用政府去折腾，他们也会自动复垦为耕地种粮，以生产越来越稀缺昂贵的粮食的。　　由此我们可以清楚地看到，增减挂钩并没有将农民拆房腾出的宅基地用到城市建设中去，而只是复垦为了耕地。或者说，农民腾出来的宅基地并没有作为生产要素进入到与资本、劳动结合起来的生产领域，农民节余出来的宅基地仅仅是作为指标，而让地方政府获得了相应数量的新增城市建设用地指标，这个建设用地指标还得落地，还得在城郊农村征地，只有这个在城郊征收的土地才真正作为生产要素进入到工商业环节从而创造出价值。不用农民腾出的宅基地，而由中央政策增加建设用地计划，地方政府就可以在城郊征地，现在一个增减挂钩政策的出台将事情搞得无比复杂，学界和政策部门都被套进去搞糊涂了。调研期间，据说中央今年一次给成都增加了12万亩用地计划，按盘活土地资源的说法，就是中央一下子为成都提供了12万&30万/亩共计360亿元的资源?有这样的好事，那中央就专门下指标来创造财富?　　换句话说，在增减挂钩中，农民节余建设用地被复垦为耕地，从而形成城市建设用地指标，这里只有指标而没有买卖复垦的土地(节余宅基地被复垦为了耕地，而耕地是很廉价的)，这时候说盘活农村土地资源，难道是指将指标作为资源来盘活以显化土地价值，难道就是空手套白狼地通过指标来换取真金白银?这些真金白银谁来出呢?　　成都市现在还不只是想在增减挂钩这样的小政策上做文章，而且想将所有农村建设用地资源盘活，让农民捧着的土地金饭碗变成真金白银，其办法是允许农民宅基地流转，允许农村建设用地可以用作除房地产以外的任何经营性项目，并因此通过城乡统一的土地市场，让农村建设用地获得与城市建设用地同样的权益，做到同地同权同价。从而盘活了土地资源，显化了土地价值，让农民获得财产性收入，从而一夜暴富，从而从根本上解决&三农&问题。&&这显然是荒谬的。　　五、　　从前面讨论中我们可以知道，若我们不考虑建设用地区位因素及不考虑土地财政问题，而将问题简化，则是大量农村建设用地进入城乡统一的土地市场的结果不只是会破坏土地规划，导致中央调控政策失败，而且如此之多的建设用地入市，必然导致土地市场的崩溃。反过来，因为土地市场的崩溃，使农民腾出来的建设用地根本就无法入市，也就根本不可能达到所谓盘活土地资源和显化土地价值的目标。当然也就不可能通过所谓&还权&来&赋能&，即所谓通过给农民&完整财产权利&，来让农民获得&作为市场主体把握自身发展和命运的能力&的结果。　　盘活土地资源，显化土地价值，还权赋能，同地同权同价等等提法，误会了当前中国土地制度的基本逻辑，实践中若硬要按此蛮干，必然会导致严重后果。　　日　　[1] 尹鸿伟、魏晨：&成都农村产权制度改革试水&，《南风窗》2010年第6期。　　[2] 严金明、王晨：&基于城乡统筹发展的土地管理制度改革创新模式评析与政策选择&，《中国软科学》2011年第7期。　　[3] &统筹城乡是改变二元结构的有效途径&&专访成都市委常、常务副市长孙平&，《南风窗》2010年第6期。　　[4] 在控制建设用地政策下，这些地区却还有可能通过增减挂钩等特殊政策，通过指标来分享到城市的土地收益 文章 来源： 【相关文章】& 【乌有十年文选】土地私有化是右翼重点目标& 土地改革大方向明确 或稳步推进农村集体建& 【乌有十年文选】贺雪峰：中国城市化之忧& 国土部：增减挂钩试点全国化& 国研中心副部长：未来2-4年集体土地入市形成& 郭晓鸣：中国粮食安全的远虑和近忧& 贺雪峰：改造城中村会让农民工住进贫民窟& 贺雪峰：不能全盘否定城乡二元结构& 权威渠道：三中全会必然涉及土地制度改革& 张庭宾：土地流转信托会是&财富陷阱&吗？&无相关信息 14我要分享：45 顶一下 3 踩一下 网友评论 本站网友 红太阳大救星 ip:113.206.203.* 11:06:05 发表&&&&& 对毛派后果很严重&&&&&& 支持[8]& 反对[5]
&&&&& 本站网友 阿剑 ip:112.195.71.* 11:48:28 发表&&&&& 所谓土地改革，实质上就是从农民手中抢土地。表面上看是帮助农民，实质上是剥夺农民。让一切私有化，这是某些所谓改革者的险恶用心。&&&&&& 支持[78]& 反对[1]
&&&&& 本站网友 江海之滨 ip:61.177.182.* 12:05:14 发表&&&&& 本站网友 绝望的耄左 ip:113.206.203.*
10:05:48 发表
&&&&& 耄左的后代最终的结局就是象其祖辈一样，要么去给地主打工，要么去做流氓无产者。历史转一圈又回到了原点。
&&&&& ==========================================================
&&&&& 万里长城今犹在，当年地主如烟云。翻开中国血淋淋的封建资本历史，中国历代地主土豪，一代代被&走投无路、揭竿而起&的农民&打家劫舍、奸淫妻女、满门抄斩、付诸一炬&（他们的人数与农民无法抗衡），然后这些起义农民的头领，他们的后代，别无选择，继续地主豪绅的老路，成为新一代地主豪强，压榨把他们扶上舞台的穷哥们的后代，然后要不了多久，历史再一次杀人如麻，血流成河，天翻地覆，反复上演，毫无止境，这就是著名的骇人听闻的所谓【周期律】。在&周期律&的演变中，中国悲惨历史的血泪，不仅是&给地主打工流氓无产者&的泪血，一代代地主豪绅们（富不过三代）比起农民的血泪，更悲惨，更恐怖，更断子绝孙，这就是中国到了近代，中国的新民主主义革命，首先是有文化的、觉醒的富绅家庭的子弟，最坚定地站出来的缘故，（中国土豪的铁杆代理人蒋介石屠杀的南京雨花台的尸骨如山，绝大多数革命者，都是富家子弟和读书人），而中国的工农（流氓无产者），是在他们的带领下，进行了坚苦卓绝、前无古人的天翻地覆的漫长流血革命的。
&&&&& 狗改不了吃屎，而人总要进步的，人类的历史的经验教训必须总结，血流成河的&周期律&老黄历不能再上演了。但是，&绝望的耄左 &&&&& ip:113.206.203.*&这些人类有史以来，最肮脏、腐朽的残渣污秽、鬼魂腐尸，不读书，不看报，不研究历史，不参加生产劳动，不研究劳动人民的呼声，决不为人民去服务，如此顽固不化、丧心病狂、无药可救，它们活着&和狗搞点屎吃有什么不同？&------【这句话是背叛了地主土豪的毛泽东，私下里发泄的对共产党内的信奉&人不为己天诛地灭&的刘少奇、邓小平之流，最大的不屑，最恶毒的诅咒，最大的切齿之恨！】&&&&&& 支持[23]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 姬文 ip:111.196.179.* 12:39:48 发表&&&&& 赞成本文观点。&&&&&& 支持[14]& 反对[1]
&&&&& 本站网友 围观者 ip:123.150.159.* 12:41:33 发表&&&&& 感觉要亡国了。。。中国成了众矢之的。。。。悲哀。&&&&&& 支持[22]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 红太阳大救星 ip:113.206.203.* 13:56:44 发表&&&&& 实行土地流转之后，一般勤俭持家的人不但不会变卖土地还会省吃俭用省下钱来购买土地 &&&&& ，最终成为地主，而地皮无赖、二流子会把土地卖掉用于吃喝嫖赌，家底败光之后，成为流氓无产者，最后演变为只想打砸抢烧不劳而获的耄左。&&&&&& 支持[2]& 反对[5]
&&&&& 本站网友 红太阳大救星 ip:113.206.203.* 13:57:09 发表&&&&& 土地流转之后，有人想给地主打工，如果唯一的特长就是呼口号喊万岁，那该怎么办？&&&&&& 支持[1]& 反对[3]
&&&&& 本站网友 红太阳大救星 ip:113.206.203.* 14:44:42 发表
&&&&& 网友 围观者 的原文：
&&&&& 感觉要亡国了。。。中国成了众矢之的。。。。悲哀。&&&&& 是耄左要亡了&&&&&& 支持[0]& 反对[5]
&&&&& 本站网友 得一 ip:218.77.100.* 14:48:16 发表&&&&& 十八届三中全会，最大的亮点是国企能保留，最大的败笔是农民的土地将流失。官僚阶层，不管是西化派、特色派，对农民都是事不关己的，最吃亏的是首先是农民，但农民不稳定了，社会也不要想稳定。&&&&&& 支持[5]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 红太阳大救星 ip:113.206.203.* 15:03:29 发表&&&&& 很多耄左现在还在做着收回农民土地实行人民公社，然后由他们做人民公社、县革委会主任，让农民都为他们服务的美梦。&&&&&& 支持[0]& 反对[3]
&&&&& 3 贺雪峰激烈点评近期改革：激进土改不符合中国国情 - 唱响红歌，弘扬正气！
来源：乌有日刊 | 作者：贺雪峰 | 点击：3329 | 时间： 10:00:33&附：1.贺雪峰：城乡统一土地市场将导致严重后果2.贺雪峰回应383方案：土地私有化不能搞3.贺雪峰：土地流转和资本下乡弊病丛生4.温铁军：中国农地搞私有化必将导向社会大动乱5.流转集体建设用地除了造成新的利益集团，别无用处&& 　十八届三中全会前夕，关于中国要进行激进土改的舆论充斥网络，这股舆论的要点是要推进土地私有化。但是，土地私有化不仅违反中国宪法，而且也不符合中国国情。中国最大的国情包括两个方面，一是中国有9亿农民，包括其中2亿多进城务农的打工者和他们的家属，二是中国现在还是一个发展中国家，处于中等收入阶段，正奋力挣脱&中等收入陷阱&。任何政策和制度变化，必须考虑这两个基本国情。　　中国有9亿农民，包括留在农村的6亿多农村人口，和进城务工经商的2亿多打工者和他们的家属。虽然计算城市人口是将进城打工者及其家属算作了城市人口，但其实，绝大多数进城打工者都没有获得可以在城市体面生活下来的稳定就业与收入条件，他们年老的父母和年幼的子女都还在农村，他们将来老了，若还不能获得在城市体面安居的收入条件，他们也还要退回到农村家乡。留在农村的6亿多农村人口则要依托农业来获得收入，并且正是农业成为他们的主要就业。　　9亿依托农村和农业的农民，就决定了任何改革都必须考虑农民的需要。9亿农民真正变成城市人，可以在城市体面安居，需要很长一个过程，会经历各种艰难局面。在9亿农民还没有真正从农村转移进城安居时，保留他们在农村的就业与居住条件，让他们进城失败的情况下仍然能够退守家乡，就不仅仅是维护了农民的基本权利，而且也是保持中国现代化的稳定根基。　　鼓吹&赋予农民集体土地处置权、抵押权和转让权&，表面上看是给农民更大的土地权利，是对农民有利的事情，但是，在当前中国经济发展阶段，农民进城，真正可以获得在城市体面安居的稳定就业与较高收入的机会是很少的，只有少数运气特别好又十分勤劳的进城农民可能成功地在城市安居。赋予农民土地处置权，就是一次性交易的权利，这就意味着，农民处置土地后，一次性进城，不成功也不再可以退回农村。数以亿计农民不再能依托农村和农业，他们又无法体面地在城市安居，这就不仅仅是对农民不公平，而且一定要造成严重的发展中的不稳定。　　经过新民主主义革命和社会主义革命，新中国消灭了土地私有制，消灭了土地食利阶层，建立了&地利共享&的土地制度。这个土地制度安排，可以称之为中国土地制度的宪法秩序，这是无数革命先烈用鲜血换来的革命成果。这个革命成果体现在建设用地上，就是土地非农使用的&涨价归公&。经济发展必然带来城市快速扩张，城市化不仅是人口的城市化，也是土地的城市化。土地城市化，就带来了农地非农使用，因此形成土地增值收益。在目前中国土地制度的宪法秩序里面，城市化带来的土地非农使用增值收益真正做到了&涨价归公&，并以&土地财政&的形式掌握在了地方政府手中，主要用于城市基础设施建设。中国之所以是发展中国家，却有可以与发达国家媲美的城市基础设施，秘密就在这里。良好城市基础设施不仅是市民舒适生活的保证，更是经济发展的润滑剂。地利共享、涨价归公的中国土地制度的宪法秩序是中国巨大的发展优势，是中国走出中等收入陷阱的制度红利。在土地私有制国家，因为没有经过真正的社会主义革命，城市发展带来的土地增值收益就主要掌握在城郊地主阶级手中，并因此形成了一个庞大的土地食利集团。这样一个不劳而获的土地食利集团，没有为经济发展做出真正贡献，却占有了来之不易的经济发展剩余。这样的发展中国家，要发展起来，就一定是难上加难。　　当前中国有一股奇怪的舆论认为，国家应该&允许农村集体土地与国有土地平等进入非农用地市场，形成权利平等、规则统一的公开交易平台&，应该让农民获得土地非农使用的增值收益。这种说法看起来是站在农民立场上说话，其实不然，因为真正可能获得城市化带来土地增值收益的只是城郊极少数人，而占全国95%的农民，是不可能获得土地非农使用增值收益的，因为城市化根本不可能去占他们的土地。我在全国调研，就是在目前征地制度安排下，几乎每个地方的农民都盼望征地，城郊被征地农民也几乎都从征地拆迁中获得了巨大好处。只是绝大多数农民永远不可能有土地被征的机会。也就是说，以上看起来是站在农民立场上说话，其实是站在土地食利者立场上说话。问题是，既然新中国已经消灭了土地食利者，我们为何还要再弄一个出来?　　除了站在土地食利者立场讲话之外，更可怕的是站在资本立场上讲话。在当前中国出现资本过剩的背景下面，资本有强烈的进入土地，将土地资本化的愿望，这是有人鼓吹土地市场化和资本化的极为重要的原因，这种鼓吹，用了农民利益的说辞，却是都是要为资本获得利益鸣锣开道。我们一定要懂得，农民是弱势群体，农业是弱势产业，农村应该是保护弱势农民和弱势农业的基本空间。市场话语从来都是强势群体的话语，土地是农民的基本权利，是农民最后保障，这个基本权利和最后保障是不能用市场来交易的。　　在中国还有6亿多留村农民，且进城务工经商的2亿多农民都与农村有着千丝万缕联系的情况下，土地市场化和资本化必将导致9亿农民流离失所，其所可能造成的问题也必将是灾难性的。　　因此，当前关于土地制度改革方向的争论核心是站在资本立场上，还是站在全国多数人利益的立场上，站在中华民族伟大复兴的立场上。若是后者，我们就一定要警惕目前激进的土改主张。 文章 来源： 【相关文章】& 【乌有十年文选】土地私有化是右翼重点目标& 贺雪峰：城乡统一土地市场将导致严重后果& 厉以宁解读全会公报：必须给农民宅基地以产权& 高盛前执行董事胡祖六：我对李克强总理的见解& 张庭宾：三中全会将令股市短期失望& 土地改革大方向明确 或稳步推进农村集体建& 华尔街日报：三中全会最大亮点莫过于土地制度& 中共三中全会承诺贯彻财政及土地改革& 【乌有十年文选】贺雪峰：中国城市化之忧& 剑指户籍，意在攻坚--土地私有化才是南方报系 && &争议农村土地改革：集体建设用地将市场化流转& 栾中校：土地改革三换马甲都毒蛇一条15我要分享：76 顶一下 2 踩一下 网友评论 本站网友 纳粹美国 ip:58.221.151.* 10:17:10 发表&&&&& 改革应是有度和界限的，追求无限度的改革本来就是右派分子给我们国家设的一个误区，右派是天然的叛国集团，如此简单！&&&&&& 支持[37]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 天下同心 ip:125.46.72.* 11:00:32 发表&&&&& 安徽搞土地私有化试点了，有钱人可以到乡下大面积买地搞私人庄园了，失地农民在没有生活保障的情况下，可以回去给地主当长工了，过不了多少年，黄世仁们就会体面地站在中国的土地上。&&&&&& 支持[37]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 金沙江 ip:219.148.122.* 11:09:40 发表&&&&& 一针见血，直指要害。
&&&&& 资本家在疯狂，国务院在疯狂。
&&&&& 资本家和国务院联合起来，疯狂地向邪恶资本主义狂奔，共同拆毁中国最根本的基础。
&&&&& 13亿国人必须联合起来，阻止这帮丧心病狂的东西，保住我们国家赖以稳固的根基，保住十来亿农村父老兄弟仅存的生存基础。
&&&&& 否则的话，不出10年，中国必乱。
&&&&&& 支持[56]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 倒骑驴 ip:140.224.225.* 11:26:39 发表&&&&& 请资本阶级代理人左利克进行顶层设计出来的社会主义运动方向，这是对信仰马克思主义之认同还是嘲笑。&&&&&& 支持[15]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 姬文 ip:111.196.183.* 11:37:40 发表&&&&& 讲得很好，赞成本文观点。&&&&&& 支持[7]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 无影无踪 ip:110.77.86.* 11:42:00 发表&&&&& 土地私有帶来的后果不只是农民失去土地，成为国家不稳定因素那么简单，还会产生新的地富阶级，最要命恶果就是，失地农民被迫无奈会导致农民起义暴发，到那时执政党再想维稳已不可能了。农民起义又会导致城市民众群起响应，共产党走到这一步也就玩完了。你是镇压还是安抚，镇压会激起更大的反抗，安抚基本不起作用，这真应了温的那句话，死路一条了。&&&&&& 支持[23]& 反对[0]
&&&&& 本站网友 洛阳陈自然 ip:123.5.154.* 11:45:34 发表&&&&& 国务院要深刻反思和总结改革开放30多年的敞和利,不要光说那三分成绩,七分不足应当立即纠正.社会主义是以公有制经济为主体的社会主义国家;回头来看是改革的方向错了,国营企业大部分被烈强们瓜分为私人腰包;这完全是违背宪法,背离中国共产党纲领的改革.要不得!&&&&&& 支持[11]& 反对[0]
&&&&& 4 梅子：农地流转建立在失败试验废墟上必走向更大失败 - 唱响红歌，弘扬正气！来源：新浪博客 | 作者：梅子 | 点击：3151 | 时间： 22:07:14& 　　【按】某地搞农业综合开发试验获温总理支持，给派来大批专家胡说八道。其负责人写了个材料请教我家先生。先生未予修改，写下这封信作答。此注。　　小 杨 ：　　读毕大作知道你作出了成绩。很高兴。　　农业依然是我国立国之本，农村依然是社会肌体的基本单位，农民依然是有待于整体提高的最大群体，故三农问题过去是，将来在相当长的时间里也必定是我国保持稳定和追求进步的基础和重要环节。基于此，我将立足你的试验和我的感受在更大的背景上谈谈看法。　　首先肯定：能够在这个问题上动脑筋并踏踏实实地付诸实践，算是找对了方向。现在像你这样的年轻人，太少了。　　土地联产承包责任制的实行放在历史的大背景上不是前进，是倒退，是几个幸免遇难的老人基于他们并不先进的本性，在西方反动势力支持下搞整体蒙骗的开始，本质上是迎合并利用中国人自私自利的劣根性并夹带蒙汗药整体翻案，因而他们抓住一点，不计其余，无限上纲，野蛮推广，这也就决定由此带来的红利仅昙花一现。事实上从土地联产承包责任制到包产到户到大面积出现滑坡，大约实行八、九年，这一套做法就成为强弩之末，而集体意识及积累已破坏殆尽，农田水利设施也基本废弛，而政治已经收获了，于是蒙骗进入下一章：鼓励私有制，瓦解公有制，摧毁工人阶级，生生制造资本家。　　下一章农民很尴尬。这符合国情。睁开眼看看历史，除去被抹得一团黑的毛泽东时代，中国农民的好日子从来就没哪次超过十年。　　至八九年，城市改革的失败与意识形态的混乱催生了&六&四&事件，骤起的风浪矛头正对邓小平，后虽经野蛮镇压而平息，可也使老邓真正进入了最空虚的边缘化状态：包产到户的红利花完了，基本上陈云说啥同意啥，包括指定接班人，装死狗&&这是老邓终生最厉害的地方，而陈云作为幸免于难的一员当初的方向就是回到文革前的方向，可农民已经被物化，这也决定他的农村改革也不会成功。　　以上，就是关于农村经济新体制探索的背景。是我的真实认识。　　我清楚记得当初陈俊生的原话是要求&走新路，迈新步&，先后催生了一厅三处共四个农业综合开发试验区，前五年予以政策、财政、金融诸方面的大力支持，待九二年老邓威胁&军事政变&，九六年余威波及农业，支持也就结束了。这五年有个现象很有趣：看文件，每个区的每次试验都成功了，都被国务院常务会议给予肯定并高度评价了;看实际，汕头搞成了工业园，赣州反贪撤销了，海南整体消散了，唯寿光越搞越大，越来越成功，其组织却被地方给吃了。　　就我个人的认识而言：整体失败。　　我对其他三个试验区了解不多，而海南农业综合开发试验区在中国改革论坛上只提过一次，就造成老王与中改院院长迟福林翻脸，两个人老家前后邻，老王家在农村家的房子都卖给老迟家了呢，可见有些东西是不能提的，尽管那是真话。好在我是旁观者，作为就近的旁观者，又经过多年的沉淀和思考，我相信我说的不离谱。　　失败原因之一：民畏官，民疑官，民心并不思变。改革开放三十年，物化上升，社会性逸散，集体意识逃遁，在农民身上表现得相当深刻。我们掰着指头算，认为农民很痛苦，实际上不是这样，他们感觉很知足，越老越知足，不想变。经常玩味儋州话，儋州有八种土话，在其中的官话里&权威&、&威信&、&威胁&、&威逼&居然是同一个词，歪打正着地指向了民不思变的第二层：威官、疑官、不信官。正因此，去乡下办事，好说好道说不通，说不定把你骗两把，翻过来，见面先照屁股上砰砰两脚，然后边骂边商量，保证好办。这更惨了!威官、疑官、不信官的本质是怕骗，把共产党当做鬼子了;翻过来，如果识破你想做好人，你不骗他，他几乎是肯定骗你&&这个结构很难打破。　　失败的原因之二：机构官商不分。政府贬你为商，因为你不能以正常渠道参与他们的政治命运;农民视你为官，因为你抓着大把的财政拨款往下派;商人找到了铁哥们，所谓&官商一家&在党委在政府是桌子底下的买卖，哥俩好啊，搞一搞啊，一拉手，跑到大街上裸奔了!而管委会本身，由于漏洞多、待遇高、权力大，实际上把自己看成了官之官：综合性机构的综合性领导，实质上就是&省长兼书记&，而且还免除了人大主任和政协主席这俩讨厌鬼;派出机关而非直属机关，山高皇帝远，加之中央给政策并一路鼓励&大胆&、&尝试&、&特区中的特区&、&不要怕失败&，这不是一步步把人往监狱骗嘛!事实证明：试验区官员犯罪率是其他机关的好几倍，如果撤销得晚，被抓的更多!而领导也知道这单位好啊，这个介绍个处长，那个推荐个科员，办公会开完先接省委、省政府那帮爷的电话，手长而嘴巴大的正职开着会就打过来了，直接否决，这样的单位怎么搞?　　失败的原因之三：资金不能走财政，最好不要走银行基本户，应设立基金，或戴帽直接拨付。资金走财政往往蜕皮，一&统筹&给你少一半，还不知多时能到位，一打点或者一吓唬往往又给多一半，把人家的给&统筹&来了，都不好。资金走银行基本户更糟糕，那些爷也是骑着墙干活，盯紧了天天骂你，盯不紧敢把你的专款贷出去，走过头干脆走入灰色地带：在试验区找哥们成立些皮包公司，&你们的专款都给他们了&&&实际上这是绞杀试验区的最后一根绞索，行长们请书记兼省长抹平了，市长们可就学会了，故这样的口子不能开，上策是设立基金或戴帽直接拨付，敢动你就犯错误，中策是第一时间报纪委，同时知会国开办及省委省政府，下策是立即办调动滚蛋。　　失败的原因之四：应扁平管理，架床叠屋的垂直式管理只能招来一大群披着商人外衣的骗子。试验区兴盛时挂靠或直属企业曾高达五层，集团下边设集团，再往下还是集团，民企、国企、外资、混合型、股份制无所不包，直到垮台一抖擞，居然还有军委的准特工机构，大校领衔，这么个做法能搞好?在这个混蛋的时代里，商人可以荣任最典型的代表，普天下比公务员更坏的就是他们了，当时海南乱的很，这些人&吃喝嫖赌抽坑蒙拐骗偷&无恶不作，红了眼睛要行凶杀人的!老王就被砍过两刀，接我班的在宣布的前一天被一刀毙命，旗下聚集这么多人好的了?老江亲口表扬过，这是真的;老李、老朱批评过，也是真的。据老朱派人调查，实际结果是开发资金29.3亿，投入不到5个亿，其他全被转移了，包括整个的&万通系&。&万通系&人是好人，白手起家，被逼的，可为什么冯仑从来不谈这一段?　　以上是我认为导致海南农业综合开发试验区走向失败最重要的四个原因，私下里与老王多次探讨，他坚持&理论上是正确的，碰到帮好干部是能搞好的&，&时代变了，找那么帮人不容易了&，&中央和省委不支持了&，等等，等等，我认为都没说到点子上。而比以上四点更要命的原因我已憋了十几年，这就是：没有一只出色的干部队伍，没有一个优良的政治环境，尤其没有老百姓的整体参与，不可能搞好!　　再谈你的试验。　　一，会计制度在十几年前改革过，我有印象，似乎是&公积金&、&公益金&这些科目没有了，统统归于&综合成本&，是不是有这回事?建议你找人问一问，找年轻的，别找老的。　　二，农村土地流转最初是在中国改革论坛上提出的，时间大概是九八或九九，该论坛自开坛以来，近百条建议唯有&土地流转&和&金融股份制&未被采纳，&土地流转&当时被拒绝的原因是怕造成&流民&、&民变&，而你们把粮所拉过来以规避，我很赞赏。　　三，中国三农政策的最大误区是一刀切，因此说想找到包治百病的灵丹妙药不现实。譬如说三峡库区农民穷，无地可转，几乎全靠打工过日子，地震了，很惨，雪上加霜，可实际上呢，一次地震救了他。譬如说我们经常说孔孟之乡、山东好汉，实际上孔孟之乡最擅长的就是占领落后制高点，然后回过头来嘲笑文明，而眼下山东正以鬼子方式搞并村，拆迁农舍，那可是每家起码十万元价值的房舍啊，好汉们气得直咬牙，谁敢?领导敢，山东领导文盲多、土匪多、胆量大，他们敢做，靠武力就行，历史上对山东好汉统治的最成功不就是鬼子嘛，鬼子当初并村只需一把火，没给赔偿，那年头这片英雄的土地上真个是汉奸遍地，没几个抗日。譬如说东北，大豆、玉米两大主产业完了，我们认为农民完了，实际上他们比工人好过，因为工人更惨，因为幸福就是一种感觉，比出来的;譬如海南，经济上发展越好的县市，农民越惨，《红墙梦》的&光棍村&是真的，不是虚构。这说明各地均有特殊性，当因地制宜，搞理论应该想到这一点。　　四，据我考证：&公司加农民&现在的困境在于三角债、贷款难、黑社会骚扰、领导骚扰四个方面。所谓三角债，先赊着，赚了不给你，亏了就更不给你，要钱没有，要命也不给你，就这么生生拖死上游企业;所谓贷款难，在于中小企业受歧视，在于银行也给骗怕了，&放款审批追溯制&，谁不怕啊?敢批?所谓黑社会骚扰，一收保护费，二放高利贷，三替人讨债，四流窜作案，刀子一举：&拿钱来!&所谓领导威逼，连买刀子的钱都省下了，吃喝拿卡要，打秋风，等于明抢，仅一项，据我调查是掠去收益的三分之一。　　五，土地流转的最大原因不在于技术和机械化，而在于年轻人根本就拒绝干活、拒绝务农甚至拒绝长大，且一个个很有主见，朴实的民风消失了。这样的发展约十年，包括他们的长辈，也变了。　　六，试验区是腐败高发地，建议你保持警惕。　　七，做好试验区不容易，所以大家失败了;也可以说做好试验区很容易，试验区的主产品是&经验&，勿偏废。　　八，大胆做。试验区乃至整个的土地流转成功了是成功，失败了也是成功。我是说如果成功，解开难题，找到解决三农问题的途径，功德无量;如果失败，在中国工人阶级下岗嬗变为市民后，中国已很少真正的工人了，这样的政权，造一批&流民&推翻它或许功德更大。　　最后一个问题尚未想好，反映在昨夜所写的一篇小文的草稿中，我知道你文字功底好，今附上，望提意见，拟或提笔修改。　　小杨。我对你非常欣赏，并不仅仅因为你曾经有过的酸辛和坚强，我还发现，一提农村、农民和弱势群体，你的笔触是热的。现在我执笔修改《红墙梦》，已把你作为原型写入第十卷，很快上传，盼同意，如有不方便的地方，请告知梅子，我立即修改。　　那个人物叫方鹏。　　代问夫人、孩子好。　　　　祝你成功！　　　　老兄　　　　　　　　　　
共有评论 0 条