能否以成败论英雄_百度拇指医生
&&&网友互助
?能否以成败论英雄
拇指医生提醒您：该问题下为网友贡献，仅供参考。
任何事情都要一分为二的看待,涉及到具体问题具体分析.....
向医生提问
完善患者资料：*性别：
为您推荐：
* 百度拇指医生解答内容由公立医院医生提供，不代表百度立场。
* 由于网上问答无法全面了解具体情况，回答仅供参考，如有必要建议您及时当面咨询医生不以成败论英雄解释和意思---词语
不以成败论英雄
基本解释：
不能因事业的成功功失败来判断是不是英雄。
词语分开解释：
不以 : 1.不为，不因。
2.不用;不靠。
3.无论;不管。 英雄 : ①才能勇武过人的人；杰出的人物：江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。
②具有英雄品质的：英雄的中国人民。
&&&版权所有　在线成新华字典 &&浙ICP备号&人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&要以成败论英雄辩论赛自由辩的提问
要以成败论英雄辩论赛自由辩的提问
09-04-06 &匿名提问
辩论收集：正方：有一句古语说的好“胜者为王，败者为寇”，但不能笼统的概括，输者并不就不是英雄，用一个最简单的例子来说，秦末陈胜吴广起义，他们是失败者，但后人依然把他们当作英雄，他这革命首创精神影响了后世千千万万人民。光这个例子就不能说明这点，所以说们不能因成败而论英雄反方：文兄，凡事都有两面性，只能说各人的偏向不同，对于你的绝对肯定法不是很认可！正方：事实胜于雄辩，那就说说道理反方：总的来说，是比较偏向正方的。但如果在一些特定的环境内，一败就不是英雄，有是甚至成了罪人！正方：按照反方先漪所说，们不能以成败论英雄反方：不错！正方：既然大家都认为不能以成败论英雄，这个辩题就算结束了。（闲话：今日就要走了，以后上网时间会减少）反方：不论什么事 都会有特定的一面 不可能说的十分绝对 所以们说的是大多数情况 如果英雄只是为了成败而去实施 那么就不叫英雄 因为那没有很高的思想境界 如果说们以成败来论英雄 那么也就偏离的本性 所以说不能以成败论英雄
请登录后再发表评论!
辩论收集：正方：有一句古语说的好“胜者为王，败者为寇”，但不能笼统的概括，输者并不就不是英雄，用一个最简单的例子来说，秦末陈胜吴广起义，他们是失败者，但后人依然把他们当作英雄，他这革命首创精神影响了后世千千万万人民。光这个例子就不能说明这点，所以说们不能因成败而论英雄反方：文兄，凡事都有两面性，只能说各人的偏向不同，对于你的绝对肯定法不是很认可！正方：事实胜于雄辩，那就说说道理反方：总的来说，是比较偏向正方的。但如果在一些特定的环境内，一败就不是英雄，有是甚至成了罪人！正方：按照反方先漪所说，们不能以成败论英雄反方：不错！正方：既然大家都认为不能以成败论英雄，这个辩题就算结束了。（闲话：今日就要走了，以后上网时间会减少）反方：不论什么事 都会有特定的一面 不可能说的十分绝对 所以们说的是大多数情况 如果英雄只是为了成败而去实施 那么就不叫英雄 因为那没有很高的思想境界 如果说们以成败来论英雄 那么也就偏离的本性 所以说不能以成败论英雄
请登录后再发表评论!
其他回答    共 2 条三国的例子不错 曹操 刘备等等 回答者： 丶Cheese - 魔法学徒 一级   4-1 12:35我帮你找了一点，不知道可不可以。 （1） 以成败论英雄是否可取的辩词！(第六届国际辩论赛) 吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。 第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它 有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。 第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。 第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》 解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错 误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。 郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方 是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。 我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。 这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导 方向。 袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。 其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。 第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难 道你们同意他是英雄吗？ 第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？ 第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论， 任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。 付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。 第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简 单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。 第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、 公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要 追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。 第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。” 我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓 励他继续追求成功。 余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取 之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪 里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。 再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄 不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但 是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？ 其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让 我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成 功如何论出英雄？ 交锋 正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。 反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么 样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。 郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？ 周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。 请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？ 余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。 吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？ 袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的 问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？ 陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓 励成功到底哪里不可取？ 蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚 才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？ 郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。 余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可 取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？ 付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃 其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？ 袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条 件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？ 吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可 取？请对方辩友正面回答。 蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙， 与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？ 总结 ■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。 ■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。 周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成 败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。 的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时 候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关 羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。 今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的 因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？ 然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于 是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实 社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？ 陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对 方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是 今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。 以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并 不是不可取的。 今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没 有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。 其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。 再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。 新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 族的脊梁。 （辩词有删节） 评委亮分 徐庭芳（评委代表）： 正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的 立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。 今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。 如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军 突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百 姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。 （2）古人说的好“自古英雄成败论”。多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄——————。他们看在眼里，想在心里：还是莫以成败论英雄的好！ 基于上面那种心理，如今的社会里认为”莫以成败论英雄”的人越来越多了，然面小生实在不敢苟同，如觉无聊，不妨听我细细道来，定会让阁下豁然开朗，此来也增添了彼此的情趣，何乐面不为哉呢？ 小生认为“应以成败论英雄” 首先我想纠正大家贯的一个理念上的错误。通常大家会认为“以成败论英雄”也就是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，实则不然。这样的解释完全是片面地理解了“以成败论英雄”的意思。在“以成败论英雄”的大圈中“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”只是圈中的一员，在圈中还应有其它成员。如“成是英雄，败也是英雄”，“成不是英雄，败是英雄”，“成败皆不是英雄”。这样一来，才是全面的“以成败论英雄”。当我们更半新观点后，再次回头看看那些因“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”而没能论出来的英雄时，我们就可以名正言顺地给他们戴上英雄的光环了。没错，拿破仑在滑铁卢战役中一败涂地，但我们仍就说他是英雄，那是因为我们有“败也是英雄”。如此一来项尽善尽尽善尽尽善尽羽之类也因“以成败论英雄”而论成了英雄。现在我想来谈谈其它三个观点是如何来论英雄的。“成是英雄，败不是英雄”它只论出了一些成功的英雄，却论不出失败的英雄，但我们必须承认它论出了英雄（它论不出的英雄交给其它三个来论）；“成不是英雄，败是英雄”也能论出英雄？能，只是它论出的是极少部分英雄。或许大家秀难接受这样的观点，不过没关系，看不面的内容你就会明白了。有些人在生活中获得了许许多多的小成功，但我们不能说他是英雄，因为一旦把那些成功放远了看它们就不值什么了，所以“成不是英雄”。然而有些人在重大战役中屡败屡战，为了捍卫祖国领土，其精神着实可佳，于是便有了“败是英雄”；“成败皆不是英雄”，对于这个观点，如果把成败皆看成生活中小的得与失，我们便很容易接受了。生活中的患得患失何以论得出人们心目中的大英雄呢？ 我承认“成败皆英雄”，“成败皆非英雄”，”成英雄败非英雄”，“成非英雄，败英雄”这四个观点都是片面的，然而它们都从各自片面的那方面论了英雄，并且也论也了英雄，把每一个方面论出来的英雄和在一起，就成了人们生活中的英雄，这样的英雄便囊括了所有的英雄，也就是说许多片面的部分组合成了一个全面的整体，也正因为如此，“以成败论英雄”才论出了全面的丰满鲜活的英雄。 陈毅元帅说“做成功的英雄易，做失败的英雄难”，似乎改成“做成功的英雄难，做失败的英雄更难”会更好一些，但步管怎样，它说明可以“成也英雄，败也英雄”，这不正是“以成败论英雄”中“成败皆英雄”这一点吗？ 基于上面的阐述，小生想说“应以成败论英雄”。只要你是真英雄，“以成败论英雄”就一定可以把你给论出来（如果论不出来，那很可能就是因为你不是真英雄了）。请记住：所谓“莫以成败论英雄”只是领导的鼓励和朋友的安慰，与真实的英雄无关，而”战胜自己“永远只是一句只对你自己才有意义的口号，对别人无丝毫的意义。 朋友，现在你该认为”应以成败论英雄’了吧！ （3）莫以成败论英雄 “成者为王，败者为寇。”几千年来，这种成败观在中国人心中生根发芽，继而，便成了评定人物、判定是非标准的尺度。 然而，古往今来，又有多少失败英雄名载千秋史册呢？所以，我主张：莫以成败论英雄。 魂断乌江的西楚霸王项羽便是一个悲剧英雄。刘邦，赢得汉朝400多年的基业，死后并未留下永世英名；而乌江自刎的项羽却获得了千百年来无数人同情的眼泪与恨不能相追随的爱戴。他仰天长叹的那句名言“天亡我，非战之罪也”更不断地在天地间回荡，捶痛历代豪杰的胸膛。项羽是奇才，但他全盘皆输，然而英年早逝的他却在历史中得到了永生，他短暂却轰轰烈烈的一生铸造了一个悲剧英雄的高大形象。 培根说过：“成功的失败，即所谓成功；失败的成功，却仍所谓失败。”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗？ 东史郎多次上诉的失败，从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子，他是我们心中的英雄。 英雄永远是令人敬仰、爱戴的。成功了，可以是英雄；失败了，同样可以是英雄。 如果说一位成功的英雄给人的是更多的鼓舞与力量，那么，失败的英雄除了悲壮却还蕴含着令人不能不动容的潇洒，而当潇洒随风而去，最后留给后人的便是那悲剧英雄独具的庄严。 因此，我主张：“莫以成败论英雄。” 回答者： YuhangW - 进士出身 八级   4-1 12:
请登录后再发表评论!
我帮你找了一点，不知道可不可以。 （1） 以成败论英雄是否可取的辩词！(第六届国际辩论赛) 吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。 第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它 有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。 第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。 第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。 蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》 解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错 误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。 郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方 是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。 我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。 这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导 方向。 袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。 其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。 第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难 道你们同意他是英雄吗？ 第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？ 第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论， 任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。 付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。 第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简 单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。 第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、 公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要 追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。 第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。” 我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓 励他继续追求成功。 余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取 之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪 里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。 再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄 不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但 是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？ 其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让 我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成 功如何论出英雄？ 交锋 正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。 反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么 样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。 郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？ 周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。所以我们不能鼓励以成败论英雄。我想请问你一个逻辑上的问题。 请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件？ 付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢？我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗？ 余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢？请对方同学回答我方四辩的问题。 吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗？难道我们今天没有其他价值观去制约吗？ 袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？对方同学还是没有回答我方四辩的问题。我再问一个具体的 问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄？ 陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。请问鼓 励成功到底哪里不可取？ 蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。刚 才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件？再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢？ 郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。 余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可 取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？ 付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃 其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗？ 袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条 件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？ 吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可 取？请对方辩友正面回答。 蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。岳飞的理想是直捣黄龙， 与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢？ 总结 ■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。 ■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。 周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢？我方谈事实判断，对方同学说，以成 败论英雄怎么会只是一个事实判断呢？那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。 的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。但是当我们真正理论英雄的时 候，看到的又是什么呢？请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关 羽是一个英雄呢？这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。 今天，我方一辩已经说得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。决定成败结果的 因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢？ 然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于 是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实 社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗？ 陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。为什么？因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对 方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是 今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。 以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取？根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并 不是不可取的。 今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没 有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。 其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。 再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。 新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 族的脊梁。 （辩词有删节） 评委亮分 徐庭芳（评委代表）： 正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。反方也不甘示弱，他们的 立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。 今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。 如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军 突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百 姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。评委判定：反方胜出。 （2）古人说的好“自古英雄成败论”。多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄——————。他们看在眼里，想在心里：还是莫以成败论英雄的好！ 基于上面那种心理，如今的社会里认为”莫以成败论英雄”的人越来越多了，然面小生实在不敢苟同，如觉无聊，不妨听我细细道来，定会让阁下豁然开朗，此来也增添了彼此的情趣，何乐面不为哉呢？ 小生认为“应以成败论英雄” 首先我想纠正大家贯的一个理念上的错误。通常大家会认为“以成败论英雄”也就是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，实则不然。这样的解释完全是片面地理解了“以成败论英雄”的意思。在“以成败论英雄”的大圈中“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”只是圈中的一员，在圈中还应有其它成员。如“成是英雄，败也是英雄”，“成不是英雄，败是英雄”，“成败皆不是英雄”。这样一来，才是全面的“以成败论英雄”。当我们更半新观点后，再次回头看看那些因“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”而没能论出来的英雄时，我们就可以名正言顺地给他们戴上英雄的光环了。没错，拿破仑在滑铁卢战役中一败涂地，但我们仍就说他是英雄，那是因为我们有“败也是英雄”。如此一来项尽善尽尽善尽尽善尽羽之类也因“以成败论英雄”而论成了英雄。现在我想来谈谈其它三个观点是如何来论英雄的。“成是英雄，败不是英雄”它只论出了一些成功的英雄，却论不出失败的英雄，但我们必须承认它论出了英雄（它论不出的英雄交给其它三个来论）；“成不是英雄，败是英雄”也能论出英雄？能，只是它论出的是极少部分英雄。或许大家秀难接受这样的观点，不过没关系，看不面的内容你就会明白了。有些人在生活中获得了许许多多的小成功，但我们不能说他是英雄，因为一旦把那些成功放远了看它们就不值什么了，所以“成不是英雄”。然而有些人在重大战役中屡败屡战，为了捍卫祖国领土，其精神着实可佳，于是便有了“败是英雄”；“成败皆不是英雄”，对于这个观点，如果把成败皆看成生活中小的得与失，我们便很容易接受了。生活中的患得患失何以论得出人们心目中的大英雄呢？ 我承认“成败皆英雄”，“成败皆非英雄”，”成英雄败非英雄”，“成非英雄，败英雄”这四个观点都是片面的，然而它们都从各自片面的那方面论了英雄，并且也论也了英雄，把每一个方面论出来的英雄和在一起，就成了人们生活中的英雄，这样的英雄便囊括了所有的英雄，也就是说许多片面的部分组合成了一个全面的整体，也正因为如此，“以成败论英雄”才论出了全面的丰满鲜活的英雄。 陈毅元帅说“做成功的英雄易，做失败的英雄难”，似乎改成“做成功的英雄难，做失败的英雄更难”会更好一些，但步管怎样，它说明可以“成也英雄，败也英雄”，这不正是“以成败论英雄”中“成败皆英雄”这一点吗？ 基于上面的阐述，小生想说“应以成败论英雄”。只要你是真英雄，“以成败论英雄”就一定可以把你给论出来（如果论不出来，那很可能就是因为你不是真英雄了）。请记住：所谓“莫以成败论英雄”只是领导的鼓励和朋友的安慰，与真实的英雄无关，而”战胜自己“永远只是一句只对你自己才有意义的口号，对别人无丝毫的意义。 朋友，现在你该认为”应以成败论英雄’了吧！ （3）莫以成败论英雄 “成者为王，败者为寇。”几千年来，这种成败观在中国人心中生根发芽，继而，便成了评定人物、判定是非标准的尺度。 然而，古往今来，又有多少失败英雄名载千秋史册呢？所以，我主张：莫以成败论英雄。 魂断乌江的西楚霸王项羽便是一个悲剧英雄。刘邦，赢得汉朝400多年的基业，死后并未留下永世英名；而乌江自刎的项羽却获得了千百年来无数人同情的眼泪与恨不能相追随的爱戴。他仰天长叹的那句名言“天亡我，非战之罪也”更不断地在天地间回荡，捶痛历代豪杰的胸膛。项羽是奇才，但他全盘皆输，然而英年早逝的他却在历史中得到了永生，他短暂却轰轰烈烈的一生铸造了一个悲剧英雄的高大形象。 培根说过：“成功的失败，即所谓成功；失败的成功，却仍所谓失败。”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗？ 东史郎多次上诉的失败，从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子，他是我们心中的英雄。 英雄永远是令人敬仰、爱戴的。成功了，可以是英雄；失败了，同样可以是英雄。 如果说一位成功的英雄给人的是更多的鼓舞与力量，那么，失败的英雄除了悲壮却还蕴含着令人不能不动容的潇洒，而当潇洒随风而去，最后留给后人的便是那悲剧英雄独具的庄严。 因此，我主张：“莫以成败论英雄。”
请登录后再发表评论!
爱岗敬业是人类社会最为普遍的奉献精神，它看似平凡，实则伟大。 一份职业，一个工作岗位，都是一个人赖以生存和发展的基础保障。同时，一个工作岗位的存在，往往也是人类社会存在和发展的需要。所以，爱岗敬业不仅是个人生存和发展的需要，也是社会存在和发展的需要。爱岗敬业应是一种普遍的奉献精神。 从一个城市来说，没有人当市长是不行的；同样，如果没有人去扫地、清除垃圾也是不行的。想当市长的人多的是，想扫地的人肯定不多。但在一个城市里，市长只需要一人，清洁工人却需要几百人、几千人，甚至几万人。无论是心甘情愿的，还是不得已而为之的，只要是在自己既得的工作岗位上认真负责，尽心尽力，遵守职业道德，这就是一种普遍的奉献精神。在我们国家，如果大大小小的公务员、企事业单位职工、私营企业主、个体户都能够表现出这种奉献精神，人民就会更加富裕，国家就会更加强盛。 只有爱岗敬业的人，才会在自己的工作岗位上勤勤恳恳，不断地钻研学习，一丝不苟，精益求精，才有可能为社会为国家做出崇高而伟大的奉献。焦裕禄、孔繁森、郑培民等一大批党和人民的好干部都是在本职工作岗位上呕心沥血，勤政为民；当非典疫情袭来，一大批平时并不引人注目的医生、护士和科研人员，挺身而出，冒着生命危险，冲上第一线，拯救了一个个在死亡线上挣扎的同胞的生命，有人还为此献出了自己宝贵的生命。 爱岗敬业是平凡的奉献精神，因为它是每个人都可以做到的，而且应该具备的；爱岗敬业又是伟大的奉献精神，因为伟大出自平凡，没有平凡的爱岗敬业，就没有伟大的奉献。 全面建设小康社会的伟大事业正呼唤着亿万具有爱岗敬业这种平凡而伟大的奉献精神的人。具备爱岗敬业这种平凡而伟大的奉献精神的人，永远都是强大民族的脊梁！ 过去在计划经济体制下，我们每个人都要服从国家的分配，国家按计划把我们每个人安排到一定的工作岗位上，我们不论走上哪个工作岗位都要干一行，爱一行。 目前，在我国市场经济条件下，实行的是求职者与用人单位的双向选择，这种就业方式的好处，就是能使更多的人从事自己所感兴趣的工作，用人单位也能挑选自己所需要的合适人选在社会主义市场经济条件下，双向选择的就业方式为更好地发挥人的积极性创造了条件。这一改革与社会主义职业道德基本规范要求的爱岗敬业并不矛盾。 首先，提倡爱岗敬业，热爱本职，并不是要求人们终身只能干“一”行，爱“一”行，也不排斥人的全面发展。它要求工作者通过本职活动，在一定程度上和范围内做到全面发展，不断增长知识，增长才干，努力成为多面手。我们不能把忠于职守、爱岗敬业片面地理解为绝对地、终身地只能从事某个职业。而是选定一行就应爱一行。合理的人才流动，双向选择可以增强人们优胜劣汰的人才竞争意识，促使大多数人更加自觉地忠于职守，爱岗敬业。实行双向选择，开展人才的合理流动，使用人单位有用人的自主权，可以择优录用，实现劳动力、生产资源的最佳配置，劳动者又可以根据社会的需要和个人的专业、特长、兴趣和爱好选择职业，真正做到人尽其才，充分发挥积极性和创造性。这与我们所强调的爱岗敬业的根本目的是一致的。 其次，求职者是不是具有爱岗敬业的精神，是用人单位挑选人才的一项非常重要的标准。用人单位往往录用那些具有爱岗敬业精神的人。因为只有那些干一行，爱一行的人，才能专心致志地搞好工作。如果只从兴趣出发，见异思迁，“干一行，厌一行”，不但自己的聪明才智得不到充分发挥，甚至会给工作带来损失。 另外，现实生活中能够找到理想职业人必定是少数的，对于多数人来说，必须面对现实，去从事社会所需要、而自己内心不太愿意干的工作。 在这种情况下，如果没有“干一行，爱一行”的精神，那么你就很难干好工作，很难做到爱岗敬业。 诚实守信，爱岗敬业( 00:04:13)       诚实守信，爱岗敬业                                                                                                  田   芳 人的一生，一是学做人，会做人；二是学做事，会做事。而无论是做人还是做事，都离不开诚实守信的基本原则。诚信，是道德规范的重要内容，是做人之本、办事之根。诚实，就是忠诚正直，言行一致，表里如一。守信，就是遵守诺言、不虚伪欺诈。“言必信，行必果”、“一言既出，驷马难追”这些流传了千百年的古话，都形象地表达了中华民族诚实守信的品质。在中国几千年的文明史中，人们不但为诚实守信的美德大唱颂歌，而且努力地身体力行。孔子早在2000多年前就教育他的弟子要诚实。在学习中，知道的就说知道，不知道的就说不知道。他认为这才是对待学习的正确态度。我们也听过“曾子杀猪”的故事，这个故事告诉我们：“小孩子不懂事，凡事跟着父母学，听父母的教导。现在你哄骗他，就是教孩子骗人啊”。曾子深深懂得，诚实守信，说话算话是做人的基本准则，若失言不杀猪，那么家中的猪保住了，但却在一个纯洁的孩子的心灵上留下不可磨灭的阴影。而汉朝的开国功臣韩信，处幼时家里很贫穷，常常衣食无着，他跟着哥哥嫂嫂住在一起，靠吃剩饭剩菜过日子。小韩信白天帮哥哥干活，晚上刻苦读书，刻薄的嫂嫂还是非常讨厌他读书，认为读书耗费了灯油，又没有用处。于是韩信只好流落街头，过着衣不蔽体，食不果腹的生活。有一位为别人当佣人的老婆婆很同情他，支持他读书，还每天给他饭吃。面对老婆婆的一片诚心，韩信很感激，他对老人说：“我长大了一定要报答你。”老婆婆笑着说：“等你长大后我就入土了。”后来韩信成为著名的将领，被刘邦封为楚王，他仍然惦记着这位曾经给他帮助的老人。他于是找到这位老人，将老人接到自己的宫殿里，像对待自己的母亲一样对待她。从这些故事中，我们可以看到诚信是做人的一种品质。要想做到诚实守信，就要从生活中的每件点滴的小事做起，作为一名幼儿园教师，在日常的学习生活中，我要做到说老实话，办老实事，做老实人！诚实守信，在社会交往中也有着十分重要的作用。一个人说话实实在在，说到做到，就会使人产生信任感，愿意同他交往、合作。诚实守信是中国人民引以自豪的。他是最基本的道德，时时受到人们的尊敬。只有人人都做到诚实守信，才能使社会风气好起来。 做为一名幼儿教师，我们更应该做到诚实守信，因为孩子们还小，他们还不能正确地分辨是非。在他们的眼里，老师的话就是“圣旨”，老师说的做的都是对的。老师的一举一动，一言一行，都是他们模仿的对象。一个为人和善、坦诚相待、团结互爱、助人为乐的老师，那么她会得到更多孩子们的喜爱。而她的孩子们也会和她一样，成为一个诚实守信的人。 我们不但要做一个诚实守信的人而且要有敬业观念。从古至今，我们中国的教育才是最伟大的教育，如果你把西方的教育看作是最先进的教育，那就大错特错了。美国的教育部长几个月前发表讲话说：“我们国家的教育是彻底失败的，我们把人教成了肉机器，我们要向东方学习人文教育！”所以说，我们祖国的教育是世界上最伟大的教育！孔子告诉我们：学而不思则罔，思而不学则殆。一个学生要不断地学，不断地想，不断地做，这就是真正教育，这就是中国教育精髓所在。身为一名幼儿教师，我们平日不仅仅是看好孩子，教会孩子儿歌，更是要培养幼儿良好的生活、卫生习惯，让他们将来成为具有高尚品德、文明素养、民族精神的未来社会人。所以我与许许多多的老师一样，在日常的教育教学中随时随刻地对孩子们进行着诚实守信、团结互助、勤俭节约等多方面的思想品德教育。就说我们平时的关紧水龙头来说吧，我们经常教育孩子洗完手，水龙头要关紧，要不就漏水了。如果不随时提醒，疏忽了，那会浪费多少水？有人说：“那不是我家的水，那是幼儿园的，是集体的水，漏点不要紧。”这是错误的。──浪费幼儿园的水就是浪费国家的水，浪费国家的水就是浪费国家的资源！我每天为幼儿园省一盆水，一年省多少水？每人每天节省一盆水，一年省多少水？省水就是省电，就是节省国家资源。这也是爱国的表现呀！所以我们从自己身边做起，教育孩子们从小养成节约用水的好习惯。 我曾经看过一个报道：当亚运会在日本广岛结束的时候，六万人的会场上竟没有一张废纸。全世界报纸都登文惊叹：“可敬，可怕的日本民族！”就是因为没有一张废纸，就使全世界为之惊讶。再看看我们十月一日天安门广场升国旗的镜头，当人们散去，满地废纸，到处乱刮！外国人一看当然会这样认为：你们中国此时要同日本比，差得远呢！这不是自己看不起自己国家，是我们现在必须正视的一个问题。我们总是说：我们国家地大物博，有137枚金牌──这都没用，我们的道德水准还没上来，还差得远！这些废纸重要不重要？让孩子从地上捡起一张废纸，这就是爱国的开始。所以从现在开始，我们要教育孩子：“不能随地乱扔纸，看到废纸要随时捡起来，扔到垃圾桶里。”这些都是些不起眼的小事情，但万事从小事做起，我们要有“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的敬业观念。天下有大事吗？没有。但任何小事都是大事。集小恶则成大恶，集小善则为大善。培养良好的道德，是从那些很小很小的事开始的。我是一名普通的幼儿园教师，所面对的是天真无邪的儿童，他们是祖国的未来，承担着中华民族伟大复兴的历史重任。节约每一滴水、每一支彩笔、每一张纸、每一粒粮食……诸如此类的小事情看起来都很不起眼，但是它关乎艰苦奋斗的优良传统，艰苦奋斗不仅仅是勤俭节约，它是一个民族的意志和品质。因此，我想在今后的班主任工作中，我要从大处着眼，小处入手，加强孩子们的养成教育，将中华优秀传统文化和民族精神作为“养成教育”的核心内容,并落实到实处，为孩子们打下正确荣辱观的基础。有什么样的孩子，就有什么未来。我们今天所做的一切，说到底都是为了我们的孩子；我们为之献身的事业，最后都要交给我们的孩子。幼儿园是培育花朵的沃土，幼儿教师是培育花朵的园丁。作为新时期的幼儿教师任重而道远，我们应自强不息，不断充实和完善自己，不断探索新的保教方法，丰富保教经验，取众人所长，补己之不足，精益求精，为培养和造就跨世纪接班人而努力奋斗。 忠于企业,做一个爱岗敬业的人  我时常在问自己这样一个问题：“你为企业的发展做好准备了吗？”也许有人会说我只是一名普通的职员，在平凡的不能再平凡的岗位上工作，能做出什么事情？在这里我要说：“你错了！”公司的发展需要大家团结起来共同奋斗，企业的壮大离不开你我的共同努力。也许你我都在平凡的岗位上，犹如大海里的一滴水，而正是这无数水珠聚集在一起才汇集成浩瀚的大海。你我爱岗敬业的实际行动必将成为企业发展壮大的坚实基础。
人们常说：人若生不逢时，没赶上英雄辈出的时代，即便竭尽所能，终是难以扬名天下。是啊，生于和平年代，大多数人从事着极其一般的工作，我们真的很平凡。但我要说，为何伟大不能寓于平凡之中，平凡的我们一样能高扬起头，因为平凡中，我们一样能够奉献。既然我选择了把保安押运作为我终身的职业，选择了指挥中心工作，做一只公司的“眼睛”，那么我就要把自己的理想、信念、青春、才智毫不保留地奉献给这庄严的选择，让我们把对祖国的热爱，对社会的热爱，对生活的热爱，对家庭的热爱化为一种动力投入到自己的工作中！这种爱让我们会义无反顾地选择敬业。
什么是爱岗敬业呢？爱岗敬业就是要尊重自己的工作，忠诚自己的工作，在平凡的岗位上做出不平凡的成绩。每当夜深人静的时候，指挥中心的值班人员敏锐的眼睛盯着16路闭路电视，双手熟练地切换着画面，巡视着公司的各个角落。因为我们尊重工作，对工作尽职尽责，一丝不苟。因为我们忠诚于工作，把个人的利益与企业利益想统一，处处为工作着想，事事从企业利益出发，积极干好自己的本职工作。我们都知道对自己的亲人要忠诚，企业的壮大也需要全体员工的忠诚。“创一流服务，保金融平安”是我们的宗旨。企业顺利向前发展需要我们的忠诚，企业面临困境时更需要我们的忠诚。正是这种对企业的忠诚，才有了今天不断发展壮大的公司。
什么是人生价值？在平凡的岗们上怎样实现人生价值？相信许多人在思考，许多人在追求，也有许多人感到困惑迷惘。有句广告语说得好：心有多大，舞台就有多大。一个人的价值取向决定人的奋斗目标，也是人生进步的动力所在。我不想讲空泛的理论，也没有过高的奢望。我的价值观其实很简单：站好每一班岗，做好每一件事，把自己所学到的知识与企业的建设相融合。为企业的建设服务，扎根企业，忠于企业，做一个爱岗敬业的员工。
公司是在押运行业中具有品牌影响力的企业，是一个不断创新、追求卓越、前景十分美好的企业。这样一个优秀的企业，这样一个崇高的事业，我们又有什么理由不为之努力，不为之奋斗呢？让我们为企业的发展壮大而努力奋斗吧！
请登录后再发表评论!
一、评价目标多元化，　　促进学生个性发展　　　　多元智能理论强调每个人的智力各有特色，每个学生都是独特的个体。因此，教师应特别注意多用几把尺子去衡量学生，从备课、讲课到练习、作业的布置，教育教学活动的开展都可以为不同学生制定不同目标，提供不同选择，力求使每一位学生各取所需、各尽所能，在原有水平上不断得到发展和提高。　　1.课堂教学分层设计。即根据学生的不同差异，设计教学环节和不同层次的问题。这种设计使能力稍差的学生掌握基础知识和基本技能，使能力较强的学生产生兴趣，发展思维。结果可使不同层次的学生在心理上都得到满足，都能品尝到成功的喜悦。　　2.作业自主选择。作业不宜整齐划一，应针对学生个体差异，分层设计，以满足不同学生的需要，实现所有学生的共同提高。可以分为基础性作业和难度不等的选做作业，让学生根据自己的实际情况进行选择，不同程度地落实新知，提高学习兴趣。　　3.能力考核人尽其才。为了培养学生能力，让更多的学生有展示才能的机会，检查或考试的内容也可以分层设计，以适应不同层次的学生。　　4.特长各显神通。全校各班每月开展一次“我能行”展示活动，并利用本班“展才华天地”展示学生各方面的特长。在特长展示活动中，学生们各施所长，涌现出一批“阅读之星”“体育之星”“科技之星”“希望之星”等等。以前“仅以成绩论高低”而靠边站的学生现在高兴得乐开了花，自信的风帆也在多元评价体系中纷纷起航。　　　　二、评价主体多元化，　　促进学生自我发展　　在新课程改革评价理论的指导下，我们改变了由教师为评价主体的单一模式，建立了教师、家长、学生等多主体共同参与、交互作用评价模式，加强了评价者与被评价者之间的互动，既提高了学生的主体地位，又将评价变成了促进学生主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程，形成了积极、平等、民主的评价关系。　　如，有的班级建立的学生成长记录卡，从关心集体、热爱劳动、努力学习、坚持锻炼、团结互助、孝敬父母、自理自立等多个方面来记录每个学生的进步与收获。每月一评，以自评、同学互评、教师评、家长评相结合，实现了评价主体的多元化。学生通过自评和他评能够对自己有全面的认识，能准确地了解到自己的长处与不足，从而有针对性地加强某项品质或技能的学习和训练；家长、教师也能有效地对学生进行相应的指导，帮助学生不断改进、获得发展。　　　　三、评价内容多元化，　　促进学生全面发展　　　　通过深入学习和实践我们改变了评价内容过分倚重学科知识的现象，注重对学生实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等综合素质的考查。　　在课堂教学中，我们改变了简单地以考试结果对学生进行分类的做法。注重对学生综合素质的考查，努力培养适合时代发展需要的身心健康的、有知识、有能力的创新型人才。在每周一评的学习评价表格中，我们设计的内容十分丰富，分为“课上参与”“作业情况”“动手实践”“习惯素养”四方面内容。其中“课上参与” 又分为“认真听讲”“积极发言”“创新火花”三项；“作业情况”分为“能完成基础题”“能完成灵活题”“收集整理相关信息”三项；“动手实践”则分为“能根据老师要求完成既定任务”“能和其他同学合作完成既定任务”“运用所学知识有创意地实践”三项；“习惯素养”分为“带齐学习用品”“书写整洁美观”“团结协作互助”“正确评价自己”“吸取他人长处”“勇于改正错误”等六项内容。这样，既发挥了评价的导向和激励作用，又能全方位多角度地评价学生，促进学生全面健康地发展。　　　　四、评价方式多元化，　　促进学生健康发展　　　　在评价中，我们结合学科特点及测评内容，选择了多样化的测评方式，将动口、动手与动脑结合起来，科学地评价学生的综合能力和综合素质，促使学生健康发展。如我们将语文能力测评分为“笔试”与“综合素养”两大部分，并采用分项考查、分级评定的办法。在“综合素养”中又设立了“朗读”“背诵”“书写”“积累”“口语交际”五大部分。让学生在不同的时间内，以不同的方式接受检测，并分项记录成绩。如“口语交际”的考试在学期中就开始进行，通过自评、同学互评、家长评、教师评确定等级。在“笔试”中，每份试卷的每一种题型都有三级梯度的题目供学生任意选做，基础题做对得满分，学有余力的学生可再做选做题，做对的加分。这样，使每个学生都能体验成功的喜悦，也为智力水平发展较快的学生提供了“挑战”与“冒尖”的机会。　　在期末评价中，对于成绩不理想的学生给予二次评价的机会。目的是把进步的权利交给学生。学生重新测试的过程就是一种复习巩固、提高和发展的过程。经过二次测试，学生都在原有的基础上有所超越，也能拥有自信。　　一个学期结束，我们将综合学生多方面的表现进行质性的评价。以朴实、生动、饱含激情的评语描述学生发展的状况，提出激励性的改进意见或建议，为学生的发展指明方向。　　通过实践使我们感悟到。评价不再是千人一面的“套印模子”，而是引导和培养个性的“催化剂”；不再是分数等级的“筛子”，而是激励学生前进的“泵”。多元评价为每一个学生找回自信，使每一个学生享有成功，促进了每一个学生全面健康地发展。
请登录后再发表评论!
四辩的陈词一定要画龙点睛。 以前是 大学的辩论队队长。哎。好多年没搞这玩意了。四辩的作用就是总结陈词。要把前面对方的漏洞重新反驳一次。然后加在是先准备好的陈词里面。一定要注意这点。当然。一定要加得灵活。最主要的个人认为是说话的语速和气势，一定要铿锵有力。声音洪亮。达到满座皆惊的地步。例稿。参考之用!谢谢主席，尊敬的各位评委、老师、同学、对方辩友，大家好！跨千秋历史洪流，观天地英雄正气，览世间潮起潮落，品天庭云卷云舒。天下英雄本无名，问苍茫大地，谁主沉浮？独上高楼， 听见历史与未来磅礴壮阔的呼喊：因豪情评志士，以成败论英雄！ 鼓不敲不响，理不辩不明。纵观整场辩论，在开篇陈词中， 方一辩首先用马克思主义唯物辩证法从整体局部、矛盾的主次方面两个理论高度说明了以成败论英雄的正确性、科学性。接着 方二辩从事实层面更加充分、全面、客观地阐明了 方立场。在攻辩环节、自由辩论阶段 方更是进一步就整体局部、事业精神及衡量标准向对方辩友请教，而这过程中对方辩友也多有纰漏之处，下面 将一一指出。第一，对方辩友割裂了整体与局部的关系。他们看到某人一事失利就说他失败了，却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质。不用联系的观点看问题，难怪得不出科学的结论。第二，对方辩友漠视人格的作用。对方辩友告诉 事业上的成功就是成功，然而再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精神品质。这是不是有意缩小成败概念的范围呢？第三，对方辩友否认以成败论英雄，可又拿不出一个自己论英雄的标准，破而不立使如何论英雄化做本场辩论的未解之迷，纵使对方辩友赴汤蹈火鞠躬尽瘁，也难抚英雄们愤愤不平之心哪！下面 进一步总结 方观点。 之所以肯定以成败论英雄，是因为 能够站在历史观的高度，用唯物论、辩证法的观点，来判断英雄，评价英雄，从而形成了判别英雄的客观公正标准。无论是金戈铁马，气吞万里如虎，还是梦回连营，醉里挑灯看剑；无论是可上九天揽月，还是可下五洋捉鳖；无论是一蓑烟雨任平生，还是留取丹心照汗青，这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业、成功的精神建树和成功的伟大人格在历史上留下光辉壮丽的篇章。
之所以赞同以成败论英雄，是因为 对成败有一种科学的认识。成，不仅是事业的成功，目标的实现；成，更包括精神和人格的成功。英雄的这种崇高的精神和伟大的人格，以及对他人对后人的鼓舞力、影响力，是英雄不可或缺的重要表现。 之所以提倡以成败论英雄，是因为这一观点倡导的是一种积极的价值取向。忆往昔，大江东去浪淘尽千古英雄；看今朝，太阳升起中华儿女人人逞英豪。英雄不问出处，英雄宁有种乎？ 倡导每个人都能追求卓越、追求成功，都能够为民族的振兴、人类的进步、敢为人先、敢于挑战，这种精神、这种价值取向正是引领人类民族前进的精神火炬。只有科学的成败观才能得出科学的英雄论，只有站在最广大人民的立场上以成败论英雄才能进行正确的价值判断与价值选择，才能形成判别英雄的客观公正标准。众里寻他千百度，蓦然回首，以成败，论英雄，英雄就在万家灯火处！
请登录后再发表评论!