问题已关闭
与已有问题相似
问题已重定向至
微博上他俩约战了，到底是什么原因？
转来的回答，不知真伪，仅供参考：据说，这次王自如是真的摊上大事了。不仅在客观的外衣下，狠狠的黑了锤子手机一把。而且后来的网站攻击事件是为了黑锤子而自导自演的。而老五威哥，是个这次事件的关键。以上证据都被老罗掌握了。。。如果老五威哥把这事背下来，王自如可能还有救，如果都摊王自如身上，Zealer可能就完蛋了。王自如开始答应对质是因为不知道老罗掌握的证据，后来老罗可能是出于交情，话里点了点，王自如应该猜到了，所以停摆想办法应对。发完停摆微博的第二天，王自如和核心成员就离开深圳，去某地了找某人了。可能说太多了，反正27号，有好戏。比你们多数想的还精彩。。补充点，大家还记得评测过mi3和mx3之后的zealer被黑事件吗？引用句《让子弹飞》的台词，此时此刻，恰如彼时彼刻。老五威哥当时的微博大家可以翻着看看。现在微博上各种猜测满天飞，老罗也不断的出声。可13号之后，全体zealer成员微博失声。这个你们觉得正常吗？？自如和zealer是真慌了，倒是幕后那只手淡定的很，毕竟他不缺钱，王自如的全部事业，只是他的众多棋子中的一颗。老罗微博说zealer不干测评可以干别的，你们觉得光是数据上做点手脚，至于让ZEALER完蛋让自如慌成这副模样吗。再另外下，老罗昨天说“ 和几个认识自如的朋友聊了一下，大家都觉得有点奇怪，因为有些肯定是故意使坏的部分，当面对质时不可能不穿帮，以自如的聪明，怎么会用脏手黑手捋虎须于前，又贸然应战于后？看来只能到 27 号让自如自己讲了。 ”这货居然没和我聊，不然我会告诉他我的想法，自如一定程度上也是受害者，他身边有人比他和某某走的更近。再另，李楠太鸡贼了。当年你们几个气的要死，现在老罗也算间接帮你们出头了，你怎么能只说那么几句不疼不痒的话呢。看来我太高估你了。大家别嫌水深，哪个圈子水不深呢，只是没接触到罢了。再补充一下，仅是传言。这些事情是怎么被别人知道，甚至被老罗拿到的。Zealer是个因为梦想走到一起的团队，当有人觉得自己的梦想一次又一次被利益相关侮辱之后……尤其是锤子手机的测评简直……他就……。好了，大家应该理解了。这次是真说多了。-_-||尽量别往微博转，知乎上看看就得了。原地址：
关注锤子和自如很多时候，对这个事件微博上也做过动态了解。结论是：&br&1.认为炒作是最粗浅和愚笨的认识。事关zealer存亡，即便没那么严重，zealer也可能元气大伤，锤子这边，应对不当，也可能是很大的负面，拿这个当炒作素材，不当。&br&2.认为老罗只纠结视频，27日只是对“屏幕为什么不是倒数”这样问题进行澄清，也是很粗浅的。老罗之所以选择约战，一定是知道了不能容忍的事，杀价帮彭林微博也侧面证实这一点。&br&3.按照老罗微博上的言论分析，应该针对的是行业的潜规则和不良风气。如果这个说法成立，微博上很多测评工作室和营销号都会受到影响，届时这些势力会大呼炒作的，看着吧。&br&坚决不匿。
关注锤子和自如很多时候，对这个事件微博上也做过动态了解。结论是：1.认为炒作是最粗浅和愚笨的认识。事关zealer存亡，即便没那么严重，zealer也可能元气大伤，锤子这边，应对不当，也可能是很大的负面，拿这个当炒作素材，不当。2.认为老罗只纠结视频，27…
做业余脱口秀的，果然干不过专业讲相声的。下面换职业选手王自健。
做业余脱口秀的，果然干不过专业讲相声的。下面换职业选手王自健。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录知乎回答原文：
民族玻璃心自己民族被歧视惯了碰上个外国人渣就自动代入了
当没有人替我们说话的时候，我们觉得全世界就我们最委屈，当有人替我们说话的时候，我们觉得事情好像没有严重到需要大张旗鼓的地步……这他妈就尴尬了
当没有人替我们说话的时候，我们觉得全世界就我们最委屈，当有人替我们说话的时候，我们觉得事情好像没有严重到需要大张旗鼓的地步……这他妈就尴尬了
&p&《&a href=&/?target=http%3A///m/channel/keyword/%25E7%258E%25AF%25E7%E6%%25E6%258A%25A5%3Fs%3Dmb& class=&internal&&环球时报&/a&》第一时间得到了这名&a href=&/?target=http%3A///m/channel/keyword/abb%3Fs%3Dmb& class=&internal&&ABB&/a&中国公司外籍人员给“王尼玛”的正式道歉信，内容如下：&/p&&br&&p&&i&我收到同事的警示，得知昨天开始您在&a href=&/?target=http%3A///m/channel/keyword/%25E7%25A4%25BE%25E4%25BA%25A4%25E5%25AA%%25BD%2593%3Fs%3Dmb& class=&internal&&社交媒体&/a&上发表文章，谈到前不久您从上海到北京航班上的一段经历。&/i&&/p&&p&&i&我向您和所有相关人员表达我诚挚的歉意。这也是我的一个深刻教训，将铭记在心。&/i&&/p&&p&&i&在过去的24小时内，我的直接领导就此和我多次谈话，指出我的不妥行为。我意识到，这种行为是非常不恰当的，非常后悔给公司的声誉带来了伤害。&/i&&/p&&p&&i&我在中国已经工作多年，我和我的家人都非常热爱这个伟大的国家和这里的人民。我的家人也告诉我应该就此事道歉。他们也希望我同时向您表达他们对中国、对&a href=&/?target=http%3A///m/channel/keyword/%25E4%25B8%25AD%25E5%259B%25BD%25E4%25BA%25BA%3Fs%3Dmb& class=&internal&&中国人&/a&民和中国文化的热爱。因为我的不妥言行，给家人造成负面的影响，甚至让他们受到威胁，对此我也非常难过。&/i&&/p&&p&&i&感谢您的理解。&/i&&/p&&p&“王尼玛”在回信中说，“感谢您的邮件，我希望坐在您身后的先生和空服人员也能看到这封回信。“王尼玛”还表示，在中国有‘和为贵’的老话，我们为了避免冲突会很自律，但是这种善意却总是被解读为懦弱，并为人利用。我们欢迎全世界各个国家的朋友来中国，但我们不容忍欺辱。”&/p&&br&&p&原作者:环球时报记者范凌志&/p&&p&原文出处:西部新闻网&/p&&p&原文链接:&a href=&///?target=http%3A///m/view.php%3Faid%3D28775& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/m/view.php?&/span&&span class=&invisible&&aid=28775&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&
《》第一时间得到了这名中国公司外籍人员给“王尼玛”的正式道歉信，内容如下：我收到同事的警示，得知昨天开始您在上发表文章，谈到前不久您从上海到北京航班上的一段经历。我向您和所有相关人员表达我诚挚的歉意。这也是我的一个深刻…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录如何评价 2014 年 8 月 27 日罗永浩和王自如的直播辩论？
这场辩论是一场炒作吗？暴露了哪些 T1 或者 Zealer 的问题？相关问题：
按投票排序
1537 个回答
要不是为了赚钱，谁想这么认真
谢邀我们先来看主流的两个结果：1、王自如的媒体说假话。2、罗永浩是素质差的疯狗。就事论事，一家之言。简单讲：1、拼刺刀罗永浩这次拼刺刀虽然丑，但是足够凶残，自己在屎坑里，还要把王自如拉下去，因为老罗心里明镜似的，王自如的根不稳，身子不干净。当老罗知道王自如没有屌的时候，这场比武就已经赢了。他要做的，就一点，扒了王自如的裤子。武功高不高，真的不重要，裤子一扒开，焦点就变了。大概王自如也没想到，老罗是抱着弄死你的心态来的。他自己准备了马刀长枪双节棍，结果罗永浩买了一把火箭筒。“小王啊，对不起了。”“罗老师，你认错了，我是刘翔。”晚了。做媒体的没有公信力，就是没有屌，很多媒体是这样没错，但王自如敢这样单刀赴会，明知没有那话儿还敢扎马步，不得不说，是初生牛犊不怕虎，还是完全被赞美冲昏了头。创业期有些东西见不得人，是很正常的，很多企业一开始也没有屌，不单没有，甚至还长了什么其他玩意儿，水龙头千斤顶什么的。但给它们点时间，总会有的，但不可操之过急。老罗打的就是你成型未稳。练什么神功啊，要啥自行车啊，死去得了。王自如现在唯一能做的，就是在大众还“同情”他的时候，给自己找缓冲，公关，自圆其说。全场没有发火，是王自如唯一聪明的地方，但微不足道。短期看，王自如受到重创。第一回合，老罗胜。2、什么人拼拼刺刀也要看是什么人，今天如果是方舟子下去拼，那才叫赢。方舟子一辈子想达成的成就之一，被副机玩家罗永浩夺取了，很悲伤。老罗是那种为了打假而打假的正义斗士吗？不是，他还有背后的锤子。老罗顶着一个品牌形象，锤子是有别于三星诺基亚这种手机生产商的，三星的董事长就算杀人放火，和他的手机产品毫无关联，因为用户不会把董事长和手上的手机关联起来。但是老罗前期的营销策略，就是把自己和锤子挂钩。提起老罗，就是锤子，想到锤子，就是老罗。这种时候下去拼刺刀，不是老罗在拼刺刀，是锤子在拼刺刀。所以有人说，老罗输了人品，对产品的影响不大，这个也有待商榷。现在老罗坐实了痛打落水狗，踩上一万只脚，叫你永世不得翻身。就等于锤子的品牌格局在下降。王重阳下山把小龙女强奸了，这事儿和全真教有没有关系？王重阳说没有，你觉得呢？有人说，不会啊，你说锤子有别于三星，但锤子和苹果很像吧，乔布斯的苹果，罗永浩的锤子，如果乔布斯生前是个绿茶婊（对不起别打我），我们也一样用苹果。没错，有两点，一是苹果足够好，二是苹果足够成熟。产品的优秀，已经覆盖了个人形象的败笔。但是锤子现在足够优秀，足够成熟了么？一句话，锤子手机目前的成长情况，足以让罗永浩的撒泼无赖被用户忽略吗？（知友提醒，老罗曾经说过，可以骂他，但与锤子无关，我看得出，老罗是想将商品美誉度与个人形象抽离的，但整件事没有起到这个效果，所以我认为视频辩论不明智，老罗的时机也不对。）3、大众情怀如果你对上一个问题，答案是否。那么我才可以讲这一段。老罗这一招，虽然致命，但是不是，只剩下这一招，所谓壮士断腕，兔子蹬鹰，非要搞得这么难看？答案肯定不是。因为这场闹剧，完全是没必要的。如果仅仅是打击王自如的非公正，非独立，老罗手里头有材料，也有办法，他占了理，完全可以体面点，做个完胜，非要下泥地里赤膊战，把自己的粗鲁暴露出来，还是说，这就是锤子的情怀？上了视频，就等于一场秀，作秀，就要考虑公共影响。这当然不是一场辩论，但我也不认为，这是一场所谓的商业打击。谁把商战放台面上给你们看，这种事儿私底下有一万种方法搞死你。这就是一场闹剧。在网友铺天盖地的解读下，罗永浩坐实了痛打落水狗，踩上一万只脚叫你永世不得翻身的素质。你可以愤怒，你可以拍桌子，可以骂娘，但别在你的用户面前。很多人因为这件事不再相信锤子，是很正常的，上了网络，上了台面，就别讲逻辑，大众是很感性的东西，老罗之前抓住了这一点，用情怀笼络了很多人，但这次玩脱了。大众的感性是一把双刃剑，爱你可以盲目，恨你为什么不可以盲目。锤子手机就是好到飞天，不喜欢你罗永浩，还是不买，这种事你和大众理论是没有意义的。人有时候就是这么简单，跟风是一种常态。现在风向变了，老罗没素质，这是一股正气也好，一股歪风也好，是老罗自己用鼓风机吹出来的，后果也要学会承担。讲情怀，就落实在产品上，自己跳出来算什么呢。“我的梦想是成为东半球最会做手机的男人。”这又不是火影忍者。补一下吧，我无意与罗粉为战，我的观点是，不明智。王自如不明智，因为王自如过早的把自己放在砧板上。老罗不明智，是因为他已经占了理，有一万种方法打败对手，偏偏选择曝光度最高，也最容易失真的方法。完
刚刚看完。直接给个结论：如果让我非要选一个辩论的胜者，无疑是罗永浩；如果你是想买 Smartisan T1的消费者，那么我只能说你还是摸了真机再说，辩论几乎毫无用处，也别太相信 ZEALER； 如果你是罗或王的粉丝/支持者，对他们有美好印象，你还是别看这场辩论了。从一开始网络上有很多人不看好王自如，原因有很多，但其中有一个：他根本不是能在辩论这件事上赢过罗永浩的人。事实也证明是如此：老罗准备了几个板子和很多对 Zealer 的批评，而且从说话的气度上显得有理有据；而王自如带了几张纸和一支笔，像个好学生似的过来了。在我关闭的网页的时候，youku 上对于双方的支持比大概是
罗 3 ：2 王， 老罗获得了60万票而王自如获得了40万票。我大学混过一阵辩论队，看过很多辩论，但这次是最有意思的一次：没确定辩题、没确定阵营、没表明辩论点、没规定发言顺序和时间。而且罗永浩几乎一直在进攻，王自如一直处于被动。根据我的印象，老罗这边的论据如下：你无法证明你的测评方法是正确的。你无法保证你所说的 Smartisan T1 所犯的错误其他厂商没犯过 （主要集中在屏幕的问题上）。你无法保证你的测评是「独立、第三方」的。你无法保证你所做的「咨询顾问」和「Zealer FIX」业务是符合职业道德和法律规范的。你有什么资格给我提「人生建议」？然后我就看懵了，这TM辩的是个啥？在我的想象中，本次辩论应该是这样的：老罗说，自如你视频说的不对啊！真相是这样的……然后拿出 T1 实际上多么多么牛逼的数据。然后刘翔哥说，不，我说这个话是有根据的，我测出的数据是如何如何，其他手机的数据是如何如何。然后双方讨论谁的数据更准确，谁的数据更客观，这一切均在友好和谐的气氛中进行，然后坐在电视机/电脑前的我们得出个结论：T1是个牛逼的手机，买！/ T1是个渣手机，老罗的牛皮吹破了！而实际情况，这次的辩论的实际情况是这样的：除了在屏幕拍摄角度的问题上，老罗拿出了「令我信服的」真凭实据，证明了Zealer切实在测评上有处理不当的地方之外，双方的过程如下：第一回合：王自如说：老罗你这是个渣！
老罗说：其他非苹果三星厂商都是这么干的。/你这个测评方法不对。王自如说：谁说的！不是！
老罗说：你拿出事实来。王自如说：我不能告诉你！
老罗说：不能告诉我拉倒，你这就是不对！第二回合：老罗说：你丫人品有问题。
王自如说：我问心无愧。老罗说：Zealer 整个业务都是渣。连合法性都不能保证。
王自如说：我问心无愧。然后我看完的结论是这样的：就辩论的气势而言，王自如输的很彻底。因为一方面是被动应战，一方面是出在他们自己的问题上。老罗长久以来吹牛逼，但他知道自己在吹牛逼，也知道牛逼该吹在什么地方。他标榜「Smartisan T1 是东半球最好用的手机」，因为「好用」是个主观用词，你无法拿出事实来证明他说的是错的。因此当他上来就认怂，当他摆出了「苹果三星没法比」的时候，你很难用事实击败他。王自如这边真的是有重大问题的。「年轻」所带来的「中二」，让他们似乎有这样一种观点：自己认为可以的，何必在乎别人看法。用自己的道理说服他就可以了，说不服拉倒。第一点就是利益相关，收了钱可以，亮出利益相关。如果真的认为有厂商股份，却以「股份是他们的，评测是我们的」为理由，堂而皇之继续做「客观」评测，是很荒谬的。不是我们先相信你，你再证明给我们看，而应该是你先证明给我们看，我们再相信你。这一点可以参见魅族高管 在知乎的回答。P.S 利益相关的意思还包括给手机做咨询顾问。第二点是在 Zealer 2.0 时代，想做最专业的手机测评，也给出了很多专业数据，但团队里没有一个真正的技术领域的专家，也没有一个在手机行业有号召力的从业人员，甚至没有一个真正了解手机行业的人。因此他的说法大多数是「业界透露」，评测标准是「申请专利中」，这也是被老罗逼问无力招架的原因。想象一下，如果钱晨在 Zealer ， Zealer 会不会犯这么多评测上的错误？老罗是不是一定有胆量当面对质？第三点就是评测标准的不一致，T1 的评测开了很多先河，比如测50台，比如拆机，这在 Zealer 之前的评测是没有的。T1 开始有创新可以，但你把横评的手机也补上啊。。。第四点就是 Zealer FIX 的合法性。这是个小辫子，也是个污点。同样也是那句话，Zealer 要先证明给我们看，你是可信任的，才是合理做法。但王自如这边的问题不能证明老罗的辩论和锤子的手机没问题。说好的「东半球最好用的手机」变成了「不如苹果三星、很多硬指标保证中等偏上、以行业平均水平当比较标准的手机」，真的令我痛心不已。亏我差一点就下单了。。。。而且就算王自如是错的，你也没证明 Smartisan T1 是优秀的。不过老罗倒是基本上证明了苹果三星真是优秀的。。。只批评他人逻辑不顾自己做法。说王自如测两台完全不够看，自己拿出的一些证据中，很多机型也只弄了两台作为标准。。。态度和目的令人寒心。在一开始有谁想到，这场辩论是罗永浩对王自如从头到底彻底的否定？如果一个人完全被老罗说服了，会认为王自如这个人一文不值，评测是耍流氓，咨询顾问是不守职业道德，FIX 是不合法的骗子，王自如是不是该诽谤销赃诈骗数罪并罚牢底坐穿，并赔偿所有被测评手机厂商、所有在 ZEALER FIX 修理过手机的消费者和所有视频观众 经济损失？ 锤子和 ZEALER 都是年轻团队，锤子在对焦马达的选购上犯过错误，消费者会原谅；ZEALER 在评测上有过错误哪怕有少量故意黑的行为，是不是就该一棍子打死？你可以要求他赔礼道歉，他不道歉你可以诉诸法庭，但现在的做法是利用了王自如的年轻而置其于死地，令人唏嘘。纯属个人观点。ZEALER的网站注册了之后再也没登录过，老罗的手机没买，没任何直接利益相关。
转自微博————————————————正经的分割线———————————————————说回正题：如何评价 8 月 27 日罗永浩和王自如的直播辩论？先说说王自如王自如面对这场对质，完全就是专业选手对阵业余选手的架势。首先王自如对锤子的质疑，全部被打断，整场节奏被老罗牵着鼻子走。刚拿出准备好的证据，立马被打断。好不容易拿出静电测试、跌落测试 这种大招，摆出「5台锤子4台不过关」这种比较严重的问题，被老罗以「我不专业」和「如果有问题，我们召回认错」两招就拆散，然后转移到老罗的节奏中。在一些「测评中拆机的标准」、「发热量对比对象」「拍照对比数量」这些小细节中，都被老罗揪出问题，后续 「不专业的错误」、「收到厂商投资」这种明显的失误之处，老罗都是有备而来，一个也没落下。至于「评测」、「咨询顾问」、「修手机」这三招安身立命之本，也被招招拆解，打在要害，行走江湖的根本——「公信力」已元气大伤。王自如其实还是有准备的，六七名同事陪同，大件小件带了一堆。器材、包括数据都是有备而来。从理论上，也准备从机身的整体设计上的缺陷对锤子作出反击。但，遗憾的是，这是现场辩论，没有机会给你安心展示的时间，况且面对的是现场表现力达到骨灰级的老罗，整场完全被压制，毫无还手之力。即使王自如文字功力再强，后续从技术角度如何进行反驳，都很难弥补这次辩论所带来的影响。再看看老罗说老实话，在国内，有几个人的屁股是完全干净的？有意无意的都会有一些不体面的行为的存在。当年方舟子想靠「海外咨询资质」（揪老罗他爹背景，这种昏招就不说了）来揪老罗的底，被老罗给转化成「打假斗士方舟子承诺终生免费监督质量的培训机构」。至于「东半球最好的手机」这种广告语被告了，大大方方的换成「全球第二好用的智能手机」然后认个小错，宣传一下，也就过去了。老罗平时就很注意花钱把事儿做「体面」，然后传播出去，真出漏子，也善于承认（做错了，我承认，你总不能老是盯着我打吧？）在国内，真没几个人的屁股能擦的像老罗的公司这样干净。自己屁股擦干净，老罗的绝招就来了——将对方不好放上台面的「潜规则」，摆上台来，高举「政治正确」的大旗来压对方。这一招，几乎无人能招架的住。「方舟子的收款去向」、「西门子的不回应」、「Zealer的灰色配件」莫不是被这招所败。那么，老罗就完全胜利了吗？于理来说，这次又是老罗的完胜。可他这次也犯了个大错——得理不饶人。老罗对消费者的心理把控能力如此之深，这次本来可以打「同情牌」，不用那么强势，摆出事实，让观众来做判断即可。我记得罗胖罗振宇说过一个理论。大意是，互联网时代的观众的心理，跟女性心理非常相像，观众从来都不是理性的，而是喜欢从感性的角度来判断一件事。即使老罗在 理 上占尽优势，但观众就是不爽，这个道理就像 知友
所说：「这就像有人吃了你女友的豆腐，并且在有百万粉丝的微博上说：“我吃了某人女友的豆腐”，你确定你还能淡定？」 大家本应同情你，声援你，但这个时候，你跑出来宣布：「丫就是一禽兽，敢惹我？我明天就去告到他身败名裂、家破人亡，从此无法见人！让他尝尝我的厉害！」观众即使知道你吃亏了，也会开始同情对方。同时会揣测「你这人怎么就得理不饶人呢？」、「你是不是富二代？为什么你敢这么嚣张？」、「你女朋友也不怎么样，是不是想栽赃对方？」。老罗这套打法，碰上任何一家测评机构、甚至媒体、公关，几乎都无法招架。而Zealer作为国内相对做得不错的测评机构，也没那么不堪，被这么压着打，舆论自然开始偏向弱势的一方。况且老罗在单场的辩论或者演讲中能做到心思缜密。但脱离了当时封闭的环境，放到开放的环境中，还是很容易找到漏洞，包括诡辩之处和自身疏忽的地方。总的来说，这次辩论王自如公信力被打趴，很长一段时间都难走出困境。只能靠打同情牌吸引一帮粉丝。老罗杀敌一千，自伤八百。理站住了，但风度尽失。对于营销和传播来说，并没有收到好的口碑。只是又筛选了一道粉丝而已。观众看，狗咬狗一嘴毛，没一个好东西。优酷、3W、iPhone老罗自如辛苦了，本次活动非常成功，稍后奉上广告费。三星楼上三位，记得叫上我啊！原文：
万万没想到时隔一年半还有机会晒人。阅读理解能力这么差，令人扶额。正文:只有一句话，王自如没有想到罗永浩是奔着弄死他去准备辩论的。…….…………….................................28/8 update：看到 老师答案的最后一段：“在这场辩论里，罗差的是口德、公德、素质、风度，但这个群众早就知道了，算不上惊喜……而王输的是职业道德、商业道德，这个在商场上，比口德公德严重多了……” 表示深以为然。罗之前的胡搅蛮缠全是烟雾弹，王以为罗是来辩论手机测评的，实际上罗是来要整死zealer的。怎么整?很简单就三招：1 用可视角度测评问题证明你们测评没有常识根本不严谨，不足取信2 翻出投资问题说你们屁股上有屎底子不干净，根本算不上独立第三方更别提客观公正（饱和打击测评和咨询两个业务）。3 最致命，直接点透zealer的手机维修零部件来源可疑，涉嫌知肮买脏，蔑视法律，不但职业道德可疑，连合法性都岌岌可危了。这三条这从根本上打击了zealer如今主要的三个工作领域。以我个人为例，从今往后再看zealer的时候难免会如鲠在喉，心态很简单：我愿意相信你，可你拿什么让我相信你？所以总结一下：罗根本不是来辩论测评的，他只是是真诚的想要弄死zealer。
关于辩论，自然是罗永浩赢了，然后呢？这起事件，从头到尾就是个公关事件，很多人觉得王自如死定了，是因为王自如被罗永浩摧枯拉朽，标榜的专业、公正的形象被摔得支离破碎，王自如留下的，除了素质和手忙脚乱，啥也不剩，整个直播，毫无疑问的再次成为罗永浩的舞台，他碾压王自如名声的目的，完全达到了，但是，他昨天晚上的努力，能提振T1的销量么？Zealer标榜自己是一家专业的测评机构，Zealer2.0后主打技术牌，但本质上，他是一家自媒体，就是个录点手机视频往优酷放的人，这个业务本质上没有任何门槛，因此，zealer2.0的目的就是主打技术牌专业牌，以求碾压其他测评工作室，事实上，这个目的也达到了。但不管怎么样，zealer就是个录免费视频的，你可以看，也可以不看，无人为之付费，如果没人看他的视频了，那他的生意才真的死了，他不专业不公正，但其他的更弱，对于自媒体，只要有人关注，即使短期内没有办法盈利，长期总有将声量转化为现金的办法，这一点，和GOOGLE,FB, U2B等互联网企业的本质没有区别。从整个事件的起点来看，7月底，zealer发起了投票，评选最想看到的评测手机，于是毫无疑问是T1中选，投票这个行为本身，已经帮助zealer吸引到了因T1而大量聚集的人群，随后的评测视频中，颇具争议性的措辞再次引来了大量的讨论，各种八卦扒皮层出不穷，进一步放大了zealer的影响力，随后罗永浩邀约嘴炮战，将zealer的覆盖面推到顶点。Zealer从2010年开始，忙活了4年，做了266个视频，才积累了6000余万的点击率，点击率最高的是T1的测评，托罗永浩的福，达到了120万，其他厂牌的视频只有30-50万，而昨天晚上两人的辩论视频到现在，不到24小时，已经有了300万的点击率。手机测评自媒体这个行业，一没有门槛，二没有利润，对资本和高手没有任何吸引力，对企业而言，唯有将影响力扩大，声量放大，才有机会找到获利模式，对于拿了200万就是雷军的狗的说法，真是够屌丝的，200万在深圳连套房都买不到，真要是短时到为了眼前这点利益放弃自己的企业，王自如哪能走到今天？而在罗永浩这边，T1上市前的造势很成功，然而上市之后很快陷入由于产品设计和工艺问题导致的产能困境，使得自身的声量无法迅速转化，时间一长，影响力逐渐衰弱，这时，为了提振声量，罗永浩想出了约战王自如的办法，效果很好，确实极大的提升的自己的传播热度，但是，对于他的T1手机，他做的一切有多大意义呢？首先，他的产能困境依然没有解决；其次，他攻击性的营销方式带来的大量锤黑引发的很多负面声音，当然很多人要说，会被影响的就不是他的目标客户，我要说的是，如果罗永浩的粉丝有如此强大的购买力，作为CEO的他，现在应该云淡风轻的坐看跳梁小丑王自如蹦达，而不是亲自下场力战；最后也是最致命的，8月9月期间，全球主要的手机厂商都将更新换代自身的旗舰机型，小米4已经除了，随后就是苹果三星，T1毫无竞争力的配置，靠一个ROM和外壳，能堪一战？下面两张是锤子手机和zealer的百度指数：zealer的顶点是在昨天而锤子的顶点是新机上市。zealer的顶点是在昨天而锤子的顶点是新机上市。最后，我问大家一句，辩论之后，你有没有期待王自如的下一个测评？而你有没有欲望想买一部T1？罗永浩适合做媒体和公关，不适合做企业。而王自如，很好的借助了T1放大了自己的声量，进一步加大了自身和对手的差距，即使被罗永浩吊打。-----------------------------关于播放次数，说明一下，t1在总播放数上排10来名，但是120万的点击是在不到一个月内实现的，点击量在t1前的视频已经发布一两年了。公司存在的目的是为股东创造利润，最大化股东收益，其他的都是为了这一点服务，罗永浩本人作为公司代表，产品设计制造不下功夫，作秀演讲擅长的很，降低身段下场去参与这种低级骂战，只图个人爽，对公司业绩毫无帮助，根本不是合格的公司经营者；反观王自如，借罗永浩的东风，即使被吊打，也有被虐的预期，可也硬着头皮参与视频录制，成功的扩大了自己的影响力，堪称商业上的巨大成功。大多数人根本理解不了这个逻辑，看到王自如收了厂商的投资，便觉得自己被王自如骗了，不觉得自己不掏钱看视频看不到中立公正是应该的，只看到罗永浩赢了辩论，吊打王自如，便觉得爽，觉得罗永浩牛逼，然后一哄而散。别说罗永浩把王自如吊打，就算把王自如爆菊滴蜡鞭打又能如何？手机做不好，就赖别人黑他，什么鸟逻辑，都是弱者的解释，优秀的公司经营者，就不应该让这些问题出现。手机制造是一个严肃的工业制造业，产业链遍布全球，罗永浩一个新鸟，拿着区区两亿做不好没什么好意外的，做到现在，已经不错了，但是激起了那么多声音，大多只是无聊的杂音。
前提背景：我是做Android开发，我讨厌一切自定义Rom，尤其是深度定制的，是锤子黑，由于之前被罗永浩吹牛逼和拿日本话题来消费搏曝光度给恶心坏了。王自如是冷淡，本来就不太想看他评测，因为他评测重点跟我关注重点不同（我关注的是流畅度和系统升级），这种测评其实就有点收保护费的意思，只要收了厂商的钱，再怎么强调自己公正都没用，而且他搞维修我也能猜到是华强北的东西。我本来预期辩论就是王自如斗不过罗永浩，但我就是想看看罗永浩怎么用口才教育王自如，怎么在被揭了底裤后用口才把锤子继续吹成东半球最好用的手机，怎么脚踩三星拳打苹果。这样的预想之下，再看辩论，我看到的是原来最好的手机还是三星和苹果，原来锤子真就只是普普通通的中档手机（我是没想到我手上的Nexus5手机屏幕竟然就是锤子发布会上那吹的牛逼死的顶级屏幕啊）。罗永浩喷的王自如那些黑点我原本就知道，所以也就没太大感觉。反倒是罗永浩不停的打断别人说话，当时就恶心坏我了，要知道王自如怎么糟糕那其实针对的是手机商，对普通用户有毛的影响，在我看来国产这些手机都是垃圾，但罗永浩整日微博打滚是面对普通用户的，这在直播中还打滚，造成的恶劣刺激比王自如强烈多了。还有，我非常讨厌挖家底扯上跟主题无关的事情，罗永浩说王自如修手机是灰色地带，这跟辩论主题有一毛钱关系啊？罗永浩干手机前搞英语学校，搞网站都半途而废，那王自如也能在直播上说罗永浩手机也就一代玩玩而已？辩论结束，结果就是群众知道王自如收黑钱不独立不公正，而锤子就一中等手机。接下来就是9月手机发布潮了，小米，魅族，三星，苹果，Google，王自如到时候可以继续做评测，就不知道有没人还记得锤子手机了，估计罗永浩骂王自如【你这说的是人话吗？】意思就是接下来自己能不能挺过9月都是问题。
我想，罗最生气的地方在于，我给你们钱做咨询，在量产版本咨询结束后，我问你们我的产品有问题吗？你说没问题。你们又问我，我们要不要做锤子的视频，罗想，既然没什么问题那就做呗。结果暴露出来的都是新问题。那我为啥请你们做咨询啊。
老罗以他的方式赢了！毕竟有道而来，讲事实、摆视频、官网直播、邀请网友线下观看，手起刀落。逻辑、气场，老罗不是完胜，简直是碾压。但是，我更认为这一场胜利为锤子科技蒙了些许阴影。倒不是因为老罗的咄咄逼人，甚至这点正是我欣赏他的地方，我要说的是咨询顾问这事。三个小时的直播，对我而言最大的影响就是踏踏实实的领教了“利益相关”四个字的可贵。印象最深刻的就是对何为“独立、客观、第三方”的评测机构这一探讨。老罗举了两个国外的评测机构，分别是
和 ，一个偏向日常体验角度谈使用，一个则走的是技术流路线谈参数。老罗说 theverge 是体面的，因为它禁止员工提前购买相关企业的股票以防员工套利，并且也禁止与利益相关方结婚后的员工评测任何该利益相关方的产品；老罗说 phonearna 也是体面的，因为它在网站上事无巨细的披露了所有的评测标准，原则上保证了任何人或机构使用它的评测方法都能得到相同的结果。这样看来，Zealer 在这些优秀评测网站面前着实也是不那么体面的。因为他既标榜“独立”，号称是厂商和消费者之外的“第三方”，却又一边拿着厂商的钱养活自己。是的，自如说我们还是能做到独立，因为投资方在董事会没有投票权，我们对于评测内容我们能自己做主，我们能独立发布针对任何投资方的评测而不会受到阻拦。可是，你拿了厂商的投资，你真的保持住这种独立性吗？你儿子比赛体操，你做裁判给动作打分，这样真的没问题吗？况且还是偷偷量了两年，被人举报后才说自己是无辜的，是客观公正的情况下。事实怎么样我们可以对比两个评测，一个针对魅族MX2，一个针对魅族MX3，有趣的是两者都有一个比较对象--小米2和小米3MX2：.MX3：两者链接在上面，有兴趣的可以去看看。如果说对于 MX2 的评测自如还是比较客观的话，那接受雷军投资后的 Zealer，对于 MX3 就简直是裹着客观外衣的蓄意鞭笞。如果你不懂春秋笔法，不懂棉里藏刀，那你可以看
的这篇点评，中国有一句古话，叫吃人嘴软，拿人手软。不管是对魅族还是对锤子，你都能感受到 Zealer 在拿到厂商投资之后，对其他厂商的刻薄。当然，他会说拍摄角度是他工作人员挑的，他会说静电是我说漏嘴的，但是这阻止不了对其的质疑。退一万步说，即使你做到了客观公正，做到了大义灭亲，你又如何向大众证明呢？既做运动员，又做裁判，毫无疑问是吸引人的，即使是向来以人格力量为标榜的老罗，也在某种程度上以一种巧妙的方式避免自己遭受不利。老罗虽然没有不体面的直接投资 Zealer，但雇 Zealer 团队作为咨询顾问就也一定体面吗？我能理解老罗，老罗在解释他的自传与希特勒《我的奋斗》同名时，也承认过抛去所有其他的考量，这毕竟是一个好的嘘头。他说他也有世俗的精明，他说他毕竟他也不是那么纯粹的一个人。我想，老罗心里一定是不屑王自如这种既依赖厂商还标榜独立这一做法的，但他肯定也不想自己辛辛苦苦做的手机被黑，所以他再次拿出了他世俗的精明的一面，通过咨询顾问这一方式一定程度上既满足了自己在理想主义上的追求，也一定程度上能够避免被人诟病。但是，回到问题，这种做法体面吗？想来也是不那么体面的。如果体面，那为什么今天撕破脸后才来说这事？为什么早些时候不大方公布？当然我也得指出，老罗完全有权利至始至终都不说此事。老罗在对峙时反复强调，“我们先问了 Zealer 正式版的T1有没有什么问题，结果 Zealer 在表示没问题之后，却在之后面向公众的评测中说出了很多之前没有提到的硬伤，这是没有职业道德，毫无底线的行径。”但你有没有想过老罗他为什么要问“还有没有问题？”，因为这样一问，按常理来说，之后你也就不能乱说话了，间接上可以堵住 Zealer 的嘴。想来其实是一步好棋，既保证了中国最具影响力的评测机构不会下黑手，毕竟考虑到它的投资方背景它下黑手的可能性是极大的，又一定程度上保持了自己完整的人格，不至于为人诟病。没想到的是，事情并没有按老罗预想的方向走，说的不好听点就是，自如拿了钱还黑他。更不好听的话，按老罗的话形容，这叫：自如“毫无底线”。但这次老罗的底线高吗？两个体操运动员，一个花钱养裁判，一个花钱提前请裁判到家里指导技术动作有无问题，两者在道德层面上显而易见有差距，但老罗似乎也是在底线徘徊吧。说起来，花钱请人作为消费者给自己提提意见其实是没有什么问题的，但是，在这个裁判很有影响力，会在赛场上给自己打分，能够决定比赛进程的的情况下，花钱请他提前指导，就好比公务员面试，你提前请面试官给自己讲解面试技巧一般，多少有那么点黑箱操作的意味。所以，最好的解决方式是什么，那就是老罗的那一鞠躬：“恳请那些前辈们能够不搞坏行业风气，做到不既当运动员又当裁判”说起来，老罗边讲这一段边鞠躬的时候，我是鼓着掌的。不仅为老罗的逻辑，也为他对手机行业的敬畏之心。但这终究是理想，现实做不到怎么办？正如自如反复强调，他们走的是一条特立独行的道路，没有经验给他们参考，除了手机厂商，没有人愿意给他投资，为了活下去，必须接受来自厂商的投资。想来也是颇为可怜，令人唏嘘。但即使接受投资，那除了自如标榜的限制投资方表决权，有没有更有效，也更体面的解决方法呢？有！像
一样，每次标明利益相关即可。这个要求极其简单，却也是极其有效的。我无意展开，点到为止。我对老罗无意冒犯，但老罗如果之前就披露出和自如这一咨询合作关系，是不是会更妥帖些呢？我对 Zealer 是无比唏嘘的，Zealer 本可以变得很好，但却在前进的路上失去了自己的坚持和底线。最后我把
曾经写过的一段话作为结尾：利益相关：魅族6年粉丝，罗永浩5年粉丝，欣赏2012年前的 Zealer，拥有全系魅族产品，Smartisan T1已预订，即将发货。利益相关：魅族6年粉丝，罗永浩5年粉丝，欣赏2012年前的 Zealer，拥有全系魅族产品，Smartisan T1已预订，即将发货。欢迎关注我的专栏：欢迎添加微信公共号：wuhaimingwx和你一起，发现一个更大的世界
只谈辩论技巧，王自如完全不是一个档次啊。以第一次争论的“抗摔”问题为例，大概是这样的：播放评测视频，说到T1不抗摔、防摔险确有必要时，罗永浩要求暂停，说做一下解释，然后演化成第一次直接交锋。罗：（1）T1确实不抗摔；（2）是基于美观优先的考虑；（3）虽然相对其他手机不抗摔，但仍然是通过了xx、xx的测试的；（4）在业界率先推出了便宜的防摔险。（中心思想：虽然业界最不抗摔，但消费者仍可放心选购，不要看了视频后觉得这玩意完全不行，实在不放心还有保险）王：妥协抗摔性可以接受，但妥协到低于业界标准是不可接受的。罗（毫不迟疑地打断）：2007年的iPhone和2010年的iPhone两次拉低了业界整体抗摔性标准，你怎么看？王：是功能机转向智能机，而且iPhone以今天的标准看抗摔还是做得很好的。罗（再次打断）：（做得再好）iPhone也还是拉低了整个业界的抗摔性。你对年的iPhone两次拉低行业抗摔标准怎么看？王：年？（我都知道是指哪两款iPhone，王应该不会不知道，只能理解为拖延时间想对策）罗（开始抓住机会上课，加深观众印象）：2007年是第一代iPhone，人类世界首次采用整块玻璃；2010年是iPhone4，首次采用双面玻璃。所以我问你怎么看。王：第一代是功能机向智能机的革命性转变，业界标准和今天不一样，可以接受；2010年的iPhone4是否拉低了业界标准我不清楚。（这个未免有点儿过于示弱了）罗（接话）：两面玻璃，不是傻子都知道是最不耐摔的（开始暴走）。王：不能凭想像，要测试。先介绍下你们的T1手机是怎么进行抗摔性测试的，我们再来看看锤子T1是不是业界最不耐摔的手机（转移和重复话题）。罗（打断，不给转移的机会）：我都说了T1是业界最不耐摔的手机，你想干嘛（继续暴走）。王：我们认为虽然通过了你们自己的测试，但低于业界平均水平是不行的……。罗（打断）：低于业界平均水平就不行的话，那2010年的iPhone你怎么看……王：我猜测苹果公司2010年是为了……罗（再次打断，不给转移的机会）：我不是要你猜测动机，我是在讽剌你，你听不出来吗（辩论到这程度真是不忍直视）。你说手机抗摔性低于业界平均是不可接受的，我问你那2010年iPhone是不是不可接受的。王：2010年iPhone是不是最不耐摔我没测试（遭羞辱后乱了阵脚，又没瞬间想到反驳的方法，只好继续以没测试来推托）。罗：你出门就可以测试。如果它抗摔性是当时最差的，是不是“不可接受”的产品（赶尽杀绝，不许逃跑）。王：如果我们测试结论是iphone4是当时最易碎的手机，那它就是“不可接受”的（逃不掉了只得承认）。罗：那好，你承认就行。辩论技巧对比：罗：承认弱点，同时解释原因，强调弱点背后的“另一面”：比如脆弱的同时更美观，是基于现有技术条件做出的取舍（而不是设计或制造“缺陷”），仍是合格产品而非问题产品，有对消费者负责的解决措施。极其迅速地发现对手所提观点存在的问题，并且极其迅速地找出浅显易懂、人人皆知的“归谬”实例，毫不犹豫地利用“无规则限制”打断对方发言，并穷追猛打。王：提出的观点显然没有深思熟虑，被罗轻易以iPhone4的实例反驳。此后没有立即正面回答或补充说明，而是试图通过重复论证对方已经承认的事实、“没有测试”等来推脱（碰到罗这样的高手怎么可能逃的过去呢），最后被迫表示按自己的标准2010年iPhone4“可能是不可接受的产品”，进一步凸现了谬误——如果一家评测机构对一个早已被市场证明成功和经典的产品，结论都是“不可接受”，这家评测机构的其他结论，又怎么让人信服。尤其是，这个结论还不是在2010年时作出的误判，而是在2014年完全无视市场表现和口碑得出的结论。可参考的做法（仅述思路，涉及专业问题的未必正确）：1、在罗解释完后：（1）要对方确认这部分评测视频的结果客观公正，没有争议和误导；（2）指出（并向观众提示）“防摔险”解决不了全部的问题（如时间、效率、资料）；（3）探讨锤子是否已向消费者做出足够提示——如果老罗说不必要提示（比如双面玻璃肯定易摔）或者说Apple及其他厂商也不会提示，则可以表明自己作为评测机构，正是应该向消费者提示潜在的风险（比其他双面玻璃手机更易碎屏）。然后以“老罗承认测试结论准确，自己是在对消费者负责”的印象结束本段辩论，进入下一环节。2、在老罗以2010年iPhone作为反驳时，正面答复自己观点在今时今日的合理性，而非承认iPhone4可能是个“不可接受”的产品，比如：（1）2010年时的“业界”屏幕及重量更小，即使降低抗摔性，仍然可以接受；而现在已经到了临界点，再降低抗摔性，风险的放大则不可接受；（2）是指在抗摔性上“不可接受”，而非产品整体“不可接受”；（3）iPhone有大量保护壳等伴生产品，T1没有，对关注该风险的消费者来说，实际风险要大得多。问题总结：1、在对手解释性的观点并无明显硬伤时，急于展开对抗（驳斥），而不是巩固成果、强化印象给自己加分。2、为了驳斥抛出了不成熟、无切实依据的分论点（抗摔性不能低于业界平均）。3、为了维护自身分论点的“绝对正确”，进一步加深错误（承认按自己的标准，即使是iPhone4也可能是不可接受的产品）。4、完全跟着对手的思路走，没有发挥出自身优势。BTW：在我看来，罗的频频抢话，很大程度上与王不能简单直接地切中争议焦点，展开一段高水平的辩论有关。换了我是老罗，如果已经同意了“不抗摔”的结论，对方还在长篇大论地去证明这东西不抗摔；或者我提出问题“对iPhone怎么看”，对方却东扯西拉不正面回答问题。在没有主持人、对方又比自己年轻很多的情况下，我也可能会忍不住抢话的。但象“我是在讽剌你，你听不出来吗”这样赤裸裸的话，即使我忍不住了，大概也说不出来。本人情况申明：1、非手机、IT或业内人士，不懂科技，勉强算稍微有点爱好数码产品的使用者，纯看热闹的外行。对易碎性敏感，iPhone5S不顾众人鄙视装了硅胶保护套。2、 在用iPhone5S，也无购买T1或其他非iOS手机的意向（App上的投入舍不得浪费）。3、没见过T1真机。4、非罗粉、王粉或罗黑、王黑。关注了罗的微博，当初是觉得这家伙真能折腾，看看他鼓捣的手机是啥样，但是现在忙了也顾不上关心了，印象里没有评论或转发过。5、回答纯粹只涉及辩论技巧，不涉及也不关心任何对相关产品、人品的评价。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录