小圈子，大声音！呼朋引伴网聚部落！
& 金庸_2013 [我要发帖]
上次发过一次，本想针对《侠之王者 萧VS郭（观神雕有感）》这篇而发，不过写着写着便将以前思考过的东西一块儿放了上去，由于写得仓促，某些地方有些混乱，还有一些东西没有说完，这次重新改过，谈谈我的一些感受。　　　　没有想到一下笔居然有千言万语，鉴于写得太多，分成四个部分：　　一．道德标准式的评论　　二．郭靖的形象　　三．复杂的萧峰　　四．英雄、侠义　　　　道德标准式的评论　　一直以来，我认为评论一个人是多维型的，因为人性是复杂的，小说的成功与否，好看与否，除了故事情节外，还在于人物的塑造，而人物的塑造归根结底便是人性的探索。　　作为金迷的我，大凡有关金书的文章定然不会放过，若干年下来却也看了不少，然而让我迷茫＋惊奇的是，除了极少文章可以用比较客观的态度评论外，很多文章都有一些“唯道德论”是从，这样的现象在把某某人用来与郭靖作比较时特别严重。　　首先申明一点：我绝对没有贬低甚至摒弃道德这个尺度，道德是一个做人的底线和根本，现在不扯太远，就书论书，平心而论金书中的主人公，哪一个是道德败坏的东西？以下只是我对那些“唯道德论”是从的偏激文章的看法。　　　　摆明一个态度，不可否认郭靖是一个“为国为民，鞠躬尽瘁，死而后已”的侠之大者！他与历史上那些仁人志士，担天下危亡的人们还多一点，道德上他是一个完人。无懈可击，不错，看了多遍射雕之后，我认可了这句话，遍观全书，从郭靖出场开始，在他对每一件事进行选择的过程中，发现他的道德目标出奇的明确，明确到了没有丝毫疑惑，更没有半点犹豫，至始至终捍卫执行着这些道德标准，所谓德高大全也不过如此。　　他的一生书写了一部标准而严肃的道德礼法教科书；他竭其一生，（当然不可否认，他在众多人的帮助下）履行了忠、孝、仁、义、礼的全部，虽然这些东西中的某些成分在某些人眼中简直不值一提，比如黄药师。俗话说，自古忠孝两难全，是啊，世间本没有完美的东西，仁义间的取舍又何尝不是？但是郭靖就做到了，你能不服吗？牛得让你眼珠都快掉下来。　　以致于他给我的感觉，就像一部道德机器，至始至终运行着既定程序，既定程序是什么？孔儒之道，忠、孝、仁、义、礼，对国家忠（誓死守卫襄阳！），对长辈孝顺，在他对师父母亲的态度上很能说明；对百姓、士兵几乎任何人都以仁为先；为国为民，侠义所当；对世俗礼法在神雕，对杨过、小龙女上很能说明了吧，虽然现在很多人不以为然，但在那个时代，那个背景下他的这个举动是受到赞扬褒奖的；在以德治国的旧时中国，毫无疑问，郭靖所做的一切都是别人效仿的楷模，他代表的是那个时候的主流思想，当之无愧的大侠！　　不知道是受什么影响，传统影响？很多时候我们评论一个人总是喜欢用孔子提出的忠、孝、仁、义、礼、智来衡量他，这样便导致了很极端的两个面，好与不好；忠与不忠；仁与不仁，智与不智等等，更加不可思议的是，很多人只用一件事，也就是他做的比较不成功的那件事来全盘否定此人，动辄便惯上不仁不智不忠等等。难道在你心中真心喜欢的是那种道德价值？难道在你眼中，人就那么简单，道德可以说明一切？很多对比萧、郭二人的文章正是如此，不得不说，真的是很幼稚、肤浅！　　郭靖是一个道德准则，他的出现就意味着道德标竿来了。很多人一提到他，或是把他与其他人作比较时，总是用那些道德观念，既定程序来进行衡量，不错，在纯粹的道德比较上，没有一个人是他郭靖的对手，每一个人都不如他，因为他就是那个制度之下的孔儒之道，他就是那个社会下活生生的天理！道德是看一个人的一方面，然而绝非一些人认为的全部，忽略了人性的多姿，人性的复杂，甚至忘记了个人不同的处境。单一用道德作论，难道不是偏激片面吗？难道不是幼稚吗？ 　　用纯粹的道德标准，可以把金书中除郭靖以外的人批得体无完肤，头破血流，把他们拉到道德标竿下对照，上纲上线，稍有不符便是一阵狂批。恍惚间似乎是文革时期的文章悄然诞生。真按照这种标准人类史上都没几个好人了，因为他们或多或少都有出格的地方，但事实上这丝毫没有影响他们的人格魅力，反而显得更有魅力，更加可爱，更让人心折！　　可是为什么很多人喜欢用单一的道德衡量人？成败与否，好人坏人，甚至什么大侠不大侠的这一类，喜欢用唯一标准——道德，去衡量。宋朝程朱理学开始，有了“灭人性，存天理”，贯彻了这以后的整个封建社会，这是什么意思？社会一元化的评论，一元化的认可，就是用这些道德准则来标榜评论一个人，一元化是什么？除此之外，再无其他，你若没有这样做，便得不到社会认可，便不是成功，便会遭到唾弃。在那个一元化认可的社会中，郭靖幸运的走到了这条路上，没有一丝的犹豫与挫折，等待他的当然是无数赞誉；而金书中的其他很多人，他们或多或少没有遵守这样的一元化，更多的他们在活出一种本我，表现出来的就是人性色彩，这种人性色彩有时是不能用“对”或是“不对”来说明，我本人更倾向于欣赏与不欣赏，在“存天理，灭人性”的社会中自然而然便把他们推向了万夫所指的风口浪尖。很不幸，我在这里也看到了这样的现象。　　
　　萧峰　　既然这里说的是萧峰与郭靖，当然便以萧峰为例。郭靖是简单的，他从头到尾都是非常明白的，没有丝毫犹豫；而萧峰不同，他一直在迷茫、思索，是太多的因素把他逼到了那条路上。萧峰的塑造让我看到了中国式的希腊神话——人的抗争与命运的无常。如果说郭靖纯粹体现在国家价值上；那么萧峰应该体现在个人命运上，然而金庸的神来之笔让萧峰的价值同时体现在了国家、个人命运上。人性的探索与国家民族间的矛盾同时出现在一个人身上，这种塑造在世界文学史上都是少有的，更加不可思议的是，金庸还对这个人物有了趋于完美的塑造，最后的悲剧就是可想而知的震撼。　　在萧、郭之间的比较我们通常只关注家国民族（我始终不明白为什么会这样？似乎只有说到这个才是高尚的，才是崇高的？才是爱国的？？不过，郭靖身上欠缺对人性的刻画，与他比较，也只能比这个方面了，把他拉上探讨也只能说一些国家、民族、道德方面的东东了），这一点上，二人可以相比较（不过道德方面是没有人比得过的哦！大虾郭的道德积分巨高！前面已有说明），对于郭靖来说足够概述他的一切；然而萧峰不行，远不能概述他，因为他还有个人命运上的抗争，还有比郭靖复杂得多的人性。如果把这个也拿到国家民族那些方面去，拿去与郭靖对比，无疑是在用一种精神去衡量一个人，相当的莫明其妙。完全忽视人性的那些头脑异常简单的家伙，笔下便有了什么不忠不义不仁不智等等自以为是、可笑之极的幼稚言语。　　在我心中，萧峰这个人物称得上金书里所有男主角中，性格特征最复杂的一个，不得不说金庸对于他的刻画是相当成功的，人性本就是复杂的嘛，人格事实上是双重的！　　萧峰这人是非常机智聪明的，否则他如何立下七件大功，解决三大难题，登上帮主宝座？否则杏子林中的叛乱他何以堪？否则面对辽国叛军的时候他何来如此急智？然而他有犯迷糊的时候，误杀阿朱（我分析推理良多，发现金老爷子是铁了心让他打死，中间破绽太多，人物前后性格处事风格太不相符了。不过此时分析姑且如此说吧）　　萧峰是细心谨慎，有自知之明，否则他不会在当上南院大王，面对阿紫提问，说出打仗之中绝不是以一己之力就可以搞定，个人力量是相当有限；在上少室山救阿紫时是有备而来，跨下宝马、顶尖高手随行，这不是说他胆小，恰恰是说明萧峰绝对不是一个匹夫之勇的人，更不是一个鲁莽之辈，（当时众人听闻他要去聚贤庄便表现出极大的质疑，认为与他本性不合），不要忘了，他根本不是个弱者，是一个超强者！自己就拥有一身蔑视天下的武功，威慑群雄的气概，世间几人可敌？试问天下，遍观古今，有几人可以做到如此自知，如此理智？然而即便如此，他在一片质疑中独闯了聚贤庄，虽千万人吾往矣。这段经常是一些无聊小人兴高采烈当作“小辫子”来抓的地方，抓就抓吧，懒得理会！（此段我曾在一篇《聚贤庄中的秘密》一文中有过探讨）。不过于我看来，去了聚贤庄的萧峰才是完整的萧峰，才是真正的萧峰，这个人物由此更加有血有肉；也只有萧峰才有资格去那里，才配拥有“虽千万人吾往矣”的气概！　　萧峰是仁厚而宽容的，否则他不会自刺己身赎下属之过；否则他不会心存众生百姓，甘愿以命相换；然而他又是狠辣的，不说是七岁杀了郎中，便看聚贤庄中出手无情，（虽是迫不得已，虽是有言在先，但还是感到他的狠）；在单家庄被付之一炬之后他说出，若是他也一定要将其斩草除根！　　他是讲信义的，否则他不会为了一个承诺，照顾阿紫那么久；然而他有失信的时候，聚贤庄一战让他亲自毁了自己的誓言。　　萧峰是有智慧的，否则他不会什么武功一学就会，一会即精；否则他不会当上丐帮帮主，再为南院大王；否则他不会出现众生平等，民族无界限，这样先进的思想；否则他不会在藏经阁中有那样一番话；萧峰也绝非冥顽之人，相反他是洒脱的，也就是说很看得开，中毒被关在牢笼中，书上寥寥数言，“他早将一己生死置之度外，既困于笼中，无计可以脱身，也就没有放在心上。他虽不愿督军南征，但也不是以天下忧而忧的仁人志士。”一个鲜活的人物，真正的英雄本性跃然于纸上（本人一直觉得萧峰在这个时候才真正堪悟了生死，金庸回目写得好“浮云生死，此身何惧”）；然而他也并非就此沉醉下去，谈笑间一语道破野驴红鸡的打算，让那些说客们目瞪口呆。　　这就是萧峰，一个复杂的人物，一个拥有真性情的人物。他是一个感性与理性完美的结合。但是从纯粹的道义上讲，他绝对不是一个传统意义上的大侠，甚至还给人亦正亦邪的感觉，才有了一些断章取义，一叶障目的文章，作那些文章的作者们头脑之简单，思维之单纯已到了让人目瞪口呆的地步。　　　　
& & 我要评论
还可以输入136字
　　英雄、侠义　　无庸置疑，郭靖反映的是侠义精神（不过他这个侠义与胡斐急人之难的侠义有区别，前面我也说了，是上升到了国家大义；而胡斐是地道的江湖侠义）；萧峰身上更多的是英雄气概。　　侠义的反映就是在忠、孝、仁、义这些道义方面，它的身上有着浓烈的道德规范，也就是侠者的自我约束，事实上江湖武林中，那些号称大侠的人们，所谓的名誉等等，正是指的这些，此为其一；其二，侠者帮助的是弱小群体，扶危助贫，当然上升到国家大义的侠客们（注意，我指的是侠客中）也就郭靖了。“为国为民，侠之大者”，小说中郭靖作为第一大侠是毫不为过，我想即便是那些对郭靖有极大偏见的人也不能否认。往往侠客的行径是让人崇敬感激的，尤其是那些弱势群体，然而它是让一些统治者们所不喜的，这是侠客存在的局限与悲哀。他们，只是百姓心中的救星！　　英雄，常常提及说的都是英雄气概，好像没有什么英雄仁义这样的说法吧？可见英雄与所谓的道德规范之间没有什么根深蒂固的联系，照我理解它是一种很个性化的东西，时势造英雄，英雄的命运总是与时代有着紧密联系。他们抗争、背叛、努力掌控着自身命运，作为英雄的他们，个个都是那个时代出类拔萃的强者，无论是在智慧、胆略、才干还是气度、志向上，个人能力表现极为突出。英雄的行为常常让人崇拜、震撼，成为传奇。有些的确是让人推崇的，然而有些你却不能用对错判断，例如历史上那些开疆拓土成就一代霸业的将军帝王们，你可以称呼他们中的一些为英雄，但是他们的所作所为，攻城略地（排除屠城这样的野蛮动作），你能在纯粹的道德上找一个词语来描述么？正如萧峰独闯聚贤庄，不要片面的用道德标准去衡量，这是诸多因素矛盾的纠合；也不需拉出郭靖比较，郭靖是以道德为准则；萧峰不同，以他的性格他不会一直以道德为标准（要真是那样，又是一个郭靖，而不是萧峰！），再加上他一直都是以一个强者身份出现，这类人自主性极强，有着掌控一切的强烈意愿（不论有意还是无意），事实上也有那样的能力，他们绝不能忍受一丝一毫外来因素的摆布，包括命运，所以他们要反抗！英雄的行为更多时候是时势所造，时势所逼，那些运气好的人，他们的抗争恰好顺应时势，取得了成功，是英雄；反之悖逆潮流，失败了的，也是英雄。　　萧峰又与历史上那些英雄们有区别的是，他是近乎神话般的强大，以致尘世中基本没有堪与其匹敌之人，然而冥冥之中最大的对手不是别人，正是命运！世间繁芜之事（诸如，取得某种成功，立下什么功劳，处理棘手问题，甚至有决定某些人的生死大权）他都可以掌控，唯独自身命运！他是熠熠闪光的金子，是真正的强者，在混沌的历史潮流中无可避免的被推向风口浪尖，在反复无常的命运里，他选择的是反抗，而不是屈服！因为他是英雄——“我可以被摧毁，但不可以被征服”。　　大凡英雄首先便要有自身价值方面的实现，他们是那个时代杰出人群中的奇葩，卓然而立。自身具备的某个突出点足以让人们津津乐道，叹为观止很久，此为其一；但这不够，其二：英雄不是隐士，不是浪子，他们不是属于某人，而是属于天下，有的人在抗争，那是制造自己的丰功伟绩——“一将功成万骨灰”；有的人抗争那是为了天下百姓！萧峰，属于后者。事实上萧峰是有选择前者的机会的，何况他也有那个能力，然而他没有。他的想法与思想境界太超前，太高，非那个时代可以接受，即便千年后的我们对于他那样的思想恐怕都不是那么好接受（对比中国人和日本人？），萧峰能够有那种思想是他的见识与智慧，他有佛心，然而他毕竟不是佛。这种见识带给圣人的是超脱，因为他有对人世的彻悟；带给浪子的是隐退，因为他们更多时候关注的是自我生存；带给英雄的，只能是悲剧！因为他们生来就是要抗争的。　　《特洛伊》中，阿基琉斯一开始便面临着两个选择：一，留在家乡，他可以娶妻生子，幸福生活，无忧无虑，安度晚年；二，帮助阿伽门农进攻特洛伊，可以成为英雄，流传千古，代价便是你征战沙场，直至战死（题外话：自然就不会有什么幸福生活，愉快晚年可言），阿基琉斯的选择是第二，无可厚非，人各有志。同样的道理，以萧峰的能力与性格，做一个英雄是他的必然之路。　　侠客，他们的目标是清楚的，行事作风不需要什么犹豫，因为有着侠义道德的指引，所作所为大家都看得见，懂得了，天经地义；英雄呢，他们更多来源于期望对命运的掌控，或许在历史潮流中翻云覆雨，或许在无常命运里碾转翻撤，努力抗争。他们的作为可能被时代接纳，也可能不被当时的任何人理解。所以，郭靖是大侠，从江湖侠义到国之大义的侠者；萧峰是英雄，从抗拒自身命运到为天下百姓抗争的英雄！　　人类历史进程中，英雄只是极小的一群特殊个体，他们无疑是那个时代极其杰出的人物，出类拔萃，那么一站，便成为众人的焦点，他们的故事经久不息传颂在人们心中。然而世间的我们仅仅都是一群凡夫俗子，绝大多数的人都在为生存计议，心中想的是如何生存，怎样生活得更好，更愉快，因而便倾心于黄药师的世外桃源；羡慕于令狐冲在尔虞我诈的江湖中，洁身自好，消遥自在；有感于韦小宝左右逢源的生存之道。空暇之时，冷冷寂夜，卸下为生存所累的包袱，释放压抑的灵魂，我们想到了历史长河中寥寥可数，用我等凡夫俗子的眼光品评能让自己心折的英雄，在心中勾画出他们的轮廓，神思为飞，心所向往。我们做不了英雄，首先这不是一个乱世，其次我们没有那么超强的能力，再次我们受不了那番磨练。英雄，成为了每一个有着英雄情结人心中的朱砂，成为人间的神话！　　打完这些字，倒上一杯水，毕竟萧峰只是一个完美的英雄梦，梦醒之后，我们想的是考试、升学、升迁、赚钱、养家糊口或者潇洒一点就想到什么地方去旅游，让生活过得更有情趣一点。顶多再幻想，要是有一个令狐冲一样的朋友多么美妙，要是有一个杨过一样的情人又是多么幸福，要是有着韦小宝一样的手段何愁官运不亨通，前途不无量。事实上我们都是现实的，平凡的，只是想让自己的生活更好更幸福。孟子云：“五百年必出王者。”那么英雄呢？恐怕五百年也未必出得了一个真正的英雄，就像超人、佐络这样具备超能力的人，只存在人们的想象中，英雄同样只存在我们的记忆中，它始于神话，终于神话！　　最后总结一句：郭靖身上寄托一种民族精神，是中国历经苦难而毅然不倒，是文化民族屡遭破坏而延绵至今，这种精神让我们肃然起敬；萧峰则演绎了一段人间神话，英雄传奇，此人只应天上有，奈何下凡到人间。他的死于我看来就像回归，如同耶稣被钉在十字架上，三日后升天，完成他的使命。萧峰一死彻底成就了他英雄中的神话。他的存在始终是让人崇拜的。郭靖给人现实的感觉，萧峰给人无限遐想空间。郭靖那种精神是存在的，而萧峰我们是做不了的，即便你可以去学习他的豪迈，你可以去练就他的胆略，你可以努力去争取像他那样的功绩。然而，把这一切组合到极致，发挥到极致，古往今来，世间再无第二。　　
& & 我要评论
还可以输入136字
　　文学形象　　从文学上讲，郭靖是一个很单纯的刻画，无论在他的性格还是所做的事，（说到这里我要注明一点，这里的单纯不是指郭靖这个人物是天真幼稚的）。人物刻画上的单纯，于我来看就是他鲜少内心矛盾的冲突，他的价值观太统一，太坚定了，就像一本教科书，这在金书中是唯一。玩弄玄幻小说的倪匡评论郭靖说，他是一个“假人”，照我理解，老倪所谓的“假”就是少了人性当中本该有的矛盾与缺陷，说到底就是人性刻画欠缺，即便是在小说中都显得有些虚幻。　　他几乎没有经历我们几乎每个人都要经历的思想上的磨砺，价值观、道德观上的疑惑动摇，内心世界中矛盾的冲突，为时长短不一的迷茫，这在金大侠书中是一个独一无二的人物。　　但是对于倪老大评论的“假”我有些不同看法，事实上从郭靖的性格与经历来看，他是顺其而然注定会是这样。　　一个老师能遇到一个天资聪颖的学生是一大幸事，如果能遇到一位像白纸一样干净，能够完全的，滴水不漏的接受你所有观点的学生，未尝也不是一件有趣而幸运的事。郭靖属于后者。他从一开始接受的就是正统教育，他的老师们都有着极高的道德价值观，郭靖没有疑惑，没有我们所谓青春期的叛逆，他全盘接受（挺郭派们不要无限拔高，胡扯是什么大智慧云云，这是他性格中的一种特质，很纯，很直，很诚，反映出来的就是对师长的异乎寻常的尊敬，有点崇拜的味道，对他们唯听是从），幸运的是这些的确是对的，他能完全接受自然是最好不过，还可以少走很多弯路。　　说句题外话，如果他遇上的都是些有点邪恶的人，道德并不怎么样的人，他又会变成什么样？这里我便不做讨论了（人性本善？本恶？我也不知道）。所以郭靖在他自身性格，品行与其这样的教导下不做大侠都难，道德上的完善也注定了。　　所以把他与金书中其他大侠们比较，有人就会说了，要是郭靖就不会怎么怎么样，要是郭靖就一定更加仁义，要是郭靖就不会犯这样那样的错误等等云云。不要忘了，其他的人全都存在着或多或少人性上的缺陷，所以他们会犯错误，他们可能犯迷糊，他们可能偏激，但是他们远比郭靖来得真实！这点正说明了，是金庸在刻画人物上的进步！ 否则每个人千篇一律，那还有什么意思呢？　　若论“侠”，郭靖是金庸整合了前面一系列不太成功的侠客们创造出来的一个非常传统的典范，因为在郭以前的侠客们身上，在处理家国大事的时候总是不尽如意，甚至是失败，而郭靖的塑造终于实现了把江湖侠义上升到国家大义，这是金庸的巨大成功。　　就我个人而言，对于郭靖，我向来觉得只是金庸通过他，对历史上为国爱民之人的一种表达方式，其实真正让我们尊敬的是历史上的那些人，扯一句题外话，五千年来，中华民族历经艰难万苦而又屹立不倒，民族文化屡遭破坏而有延绵至今，其中一个重要的原因就是那种执着，大概有一种认死理的意味在里面，这个理必须是他本人坚持认定的，当然这个“理”的来源可能有多方面了，或许自己的东西或许别人灌输，这种行为的直接表现就是那种耿着脖子非要讨个公道，就是一旦认准了的事就算撞得头破血流、粉身碎骨也决计不回头，这样一种精神，它是让正道人士崇敬，让敌人望而却步的精神。事实上这种精神在历史上络演了一遍又一遍，稍懂历史的人，微一回顾不说十多二十，五六个例子自然会有的，在这场历史大戏中，充当它的主角换了一个又一个，但是他们无一例外受到后世的褒奖与赞扬。　　郭靖的塑造就是体现这样一种精神，喜不喜欢郭靖是个人爱好而已，但要把郭靖当作一个很不得了的一个什么救民救国之人我倒觉得完全没有必要，对那些把郭靖无限夸大，猛捧热吹我也非常不以为然，反而有些可笑（搞得就像中国历史上只有他郭靖一人在为国为民一样）！诚然，郭靖在某些方面固然值得敬佩，可是不至如此！为国为民，多少人津津乐道，事实上那些守城，殉国，为一方百姓造福而不顾个人私利，比他悲壮，比他的死更有价值的人，甚至比他值得敬重的人太多了，他们为国为民所作所为远远超出郭靖，从民族英雄，到抗战英雄，哪一个不是大义凛然，哪一个不是为国为民？　　金庸在郭靖身上只是承载的是一种精神。郭靖，是金庸表达手段的载体。　　不知道大家注意到没有，《碧血剑》的后记中金庸花大力气撰写了袁崇焕，紧接着他便写了《射雕》，于是有了郭靖。这之间不可谓没有一点什么联系，当然我的意思不是说郭与袁崇焕之间有什么比较联系，而是说金庸那时是非常想表达自己对袁崇焕这一类人的敬仰尊崇，通过《射雕》，还可以把《神雕》加上，郭靖的出现，他实现了这个目标，郭靖作为精神的象征是非常成功的，但是作为一个个体的人，也就是对于人性方面的刻画我觉得不怎么成功，也就是说这个人物太没有什么张力了，很简单很单纯，远逊色于后期作品，所以我说他像一部良好机器在执行既定命令。若非没有黄蓉、东邪西毒等人物的衬托，定然乏味之极！　　作为武侠小说，将江湖中的“侠义”提升到“国家大义”，我觉得《射雕》，应该还要加上《神雕》一部分，已登至极峰了。作为一个作家，在他的第三部书中便有了这么高的高度，再要写下去已是相当困难，这本书已经让他突破了传统武侠的局限，然而金庸超过梁羽生的高明之处在于，他的境界更上了一层，更加偏重在人性方面，有些人本主义，人文关怀的意味了，也应当是我们最应该关注的地方，对于人事最永恒，最有价值的评价与认识，事实上这是一个终极关怀，我认为对于人性的关注应大于国家、民族，它的复杂多变值得永远探讨下去！　　《射雕》与《神雕》共同完成了江湖侠义转变到国家大义，并且通过杨过开始过渡到对人性方面的关注上。　　
& & 我要评论
还可以输入136字
　　这才叫迷呢，楼主真是透彻
& & 我要评论
还可以输入136字
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规中。网侠小编对游戏进行了试玩评测，感兴趣的小伙伴们不妨前来一探究竟！
游戏界面虽然简约但色彩却非常艳丽，让玩家有种炉石传说的画面即视感，回顾blue tea games其他作品，我们也不难发现他家的游戏的画面大抵如此。假如你手机支持3D Touch功能的话，在点按技能卡牌的时候还可以预览到使用后的效果，但3D Touch功能也就仅限在预览卡牌而已。
这款游戏的策略性虽然远比不上炉石传说，但是战斗的效果更加地直观，数值方面的难度也还可以接受，是一款适合大众玩的游戏。卡组的灵活使用、技能的搭配以及水晶点数的合理分配等，都是需要玩家三思而后行的。技能释放默认攻击前排敌人，使用特殊技能也可攻击中后排的敌人。
猜你喜欢高清游戏魔幻卡牌回合制
想要在手机上面玩高清游戏吗？想要体验端游改编手游？在网侠手机站都可以下载到哦，超多高清手游等着你来下载体验！在这里有纯3D手游、超爽的格斗手游拳拳到肉打击感十足...
v1.8.15.2509