关注李海林律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
执业律所：李海林联系电话：
关注李海林律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。使用微信扫描二维码关注李海林律师
知识专题咨询当前位置：
马某某玩忽职守一审刑事判决书
浏览（55）
收藏 （0）
【来&&&&&&源】中国裁判文书网
【引用文档】
【正&&&&&&文】
当事人信息:公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。辩护人李海林，山西启承律师事务所律师。审理经过:太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（号起诉书指控被告人马某某犯玩忽职守罪，于日向本院提起公诉，我院于日作出（2014）万刑初字第321号判决书，判决被告人马某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人马某某提出上诉，太原市中级人民法院以部分事实不清，裁定发回重审。我院于日立案后，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李海林到庭参加诉讼。现已审理终结。一审请求情况:太原市万柏林区人民检察院指控：2009年4月至2012年4月，被告人马某某在担任太原市万柏林区地方税务局和平税务所税收管理员期间，违反税收管理员的相关制度规定，未对其辖区内的管户太原市红太阳家私城有限公司和山西黎氏阁家居广场有限公司家居摩尔太原分公司应征缴的城
相关词典：太原好声音K歌大赛2号李海林《一壶老酒》_腾讯视频
三倍流畅播放
1080P蓝光画质
新剧提前看
1080P蓝光画质
纯净式无框播放器
三倍流畅播放
扫一扫 手机继续看
下载需先安装客户端
{clientText}
客户端特权:
3倍流畅播放
当前播放至 {time}
扫一扫 手机继续看
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要聚法案例_温彬与李海林等买卖合同纠纷二审民事判决书
7cfd444d32ca04ad32b6d086fd927b75
已收藏，可进入查看
新建收藏夹+
温彬与李海林等买卖合同纠纷二审民事判决书
当事人信息
上诉人（原审原告）温彬。委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海林。被上诉人（原审被告）张恒。
上诉人温彬因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温彬及其委托代理人王秀利到庭参加诉讼。被上诉人李海林、张恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院审理查明，原告温彬持有欠条一张，内容为“今欠王东货款339221元叁拾叁万玖仟贰佰贰拾壹元（其中五部62250、泰福楼276971元）单据已收，海，日”。
一审法院认为
原审法院认为，原告温彬认为被告李海林向其购买货物，应支付相应的货款，但原告温彬提供的欠条中签名只有“海”字，虽原告温彬提供的证人自述是泰福楼的员工，并确认李海林书写欠条的习惯是只写一个“海”字，但法院仍不能依此就确定签名的“海”字是被告李海林所写，且原告温彬未提供证据证明证人与被告李海林或泰福楼之间的关系，因此原告温彬提供的证据不能证实欠款与被告李海林有关。故原告温彬要求被告李海林给付欠款的诉讼请求因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告温彬的诉讼请求。案件受理费5788元，保全费2016元，由原告温彬负担。
上诉人诉称
宣判后，原审原告温彬不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人李海林、张恒偿还其货款299221元。其主要理由是：上诉人温彬原审中提交的欠条系被上诉人李海林所签。且原审中在原泰福楼工作多年的库管张明珠、收银员王牡丹亦出庭作证，均能够证明上诉人温彬为泰福楼送货这一事实，也证明欠条的书写习惯与被上诉人李海林的书写习惯相一致。本案的争议焦点是上诉人温彬所提交的欠条是否是被上诉人李海林所写，欠款事实是否存在
本院认为，二审开庭中，上诉人温彬提出被上诉人李海林、张恒因刑事案件被羁押于大同第一看守所。庭审后，合议庭当面询问了被上诉人李海林，被上诉人李海林认可上诉人温彬为泰福楼送调料这一事实，亦认可欠条系其本人书写，并表示愿意承担还款责任。综上，上诉人温彬提交的欠条，能够证明双方当事人之间存在买卖关系，且被上诉人李海林自认其欠上诉人温彬299221元货款这一事实。现上诉人温彬要求被上诉人李海林偿还货款，符合法律规定，应予支持。该债务发生在被上诉人李海林、张恒夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，因被上诉人李海林、张恒未提交证据证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，故上诉人温彬要求被上诉人张恒承担还款责任的诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1160号民事判决；二、被上诉人李海林、张恒于本判决生效之日起十日内偿还上诉人温彬货款299221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5788元，保全费2016元，由被上诉人李海林、张恒负担。二审案件受理费5788元，由被上诉人李海林、张恒负担。本判决为终审判决。
审判长马剑峰审判员张培宏代理审判员马祖荡二〇一六年四月十五日书记员李伟英
新建子文件夹本周热门点击
太原市接收实习人员资格律师事务所及指导律师名单公示
来源：发布时间： 04:10:48
律师事务所、律师接收实习人员资格汇总表
律师所名称
执业许可证号
山西鼎和律师事务所
山西鼎谦和律师事务所
山西弘韬律师事务所
山西弘韬律师事务所
山西弘韬律师事务所
山西东奥律师事务所
山西东奥律师事务所
山西瀛谷律师事务所
山西瀛谷律师事务所
山西仁鑫律师事务所
山西天建律师事务所
山西天建律师事务所
山西和民律师事务所
山西晋丰律师事务所
山西况有云泉律师事务所
山西君竹律师事务所
山西运智律师事务所
山西聚谦律师事务所
山西知达律师事务所
山西济德律师事务所
山西宏烜律师事务所
北京大成（太原）律师事务所
北京大成（太原）律师事务所
北京大成（太原）律师事务所
山西嘉谋律师事务所
山西鼎谦和律师事务所
山西三有律师事务所
山西瑞茨律师事务所
山西瑞茨律师事务所
山西晋英律师事务所
山西令德律师事务所
山西源晋律师事务所
山西勤义律师事务所
山西佳合诚律师事务所
山西佳合诚律师事务所
山西宾利律师事务所
山西祝融万权律师事务所
山西祝融万权律师事务所
山西友晨律师事务所
山西维科律师事务所
山西艾哲律师事务所
山西艾哲律师事务所
山西晋杰律师事务所
山西真强律师事务所
山西驰晋律师事务所
山西驰晋律师事务所
山西晋剑律师事务所
山西艾伦律师事务所
山西百会律师事务所
山西世锦律师事务所
山西德谦律师事务所
山西晋泽律师事务所
山西晋民律师事务所
山西平略律师事务所
山西瀚泽律师事务所
山西华坛律师事务所
山西朗坤律师事务所
山西晓理律师事务所
山西海志治律师事务所
山西允哲律师事务所
山西允哲律师事务所
山西勤信律师事务所
山西晋盛律师事务所
山西祥云律师事务所
山西普高律师事务所
山西华闻律师事务所
山西华闻律师事务所
山西树德律师事务所
山西诚鸿城律师事务所
山西建志律师事务所
山西朗朗律师事务所
山西信念律师事务所
山西玉业律师事务所
山西文英律师事务所
山西隆诚律师事务所
山西隆诚律师事务所
山西春旺律师事务所
山西鑫海峰律师事务所
山西普渡律师事务所
北京德和衡（太原）律师事务所
北京德和衡（太原）律师事务所
山西百捷律师事务所
山西并州律师事务所
山西淳阳律师事务所
山西奉正律师事务所
山西弘光律师事务所
山西杰力律师事务所
山西均鑫律师事务所
山西柯瀛律师事务所
山西力祥律师事务所
山西瑞哲律师事务所
山西瑞哲律师事务所
山西圣合律师事务所
山西双丰律师事务所
山西唐宁律师事务所
山西祐成律师事务所
山西元升律师事务所
山西元升律师事务所
山西泽润律师事务所
山西正清和律师事务所
山西正清和律师事务所
上海市汇业（太原）律师事务所
山西金强律师事务所
山西勇立律师事务所
山西融邦律师事务所
山西军秉律师事务所
山西军秉律师事务所
山西智涵律师事务所
山西君合君律师事务所
山西龙易律师事务所
山西嘉玉律师事务所
山西京晋律师事务所
山西晋邦律师事务所
山西雷诚律师事务所
山西馨海律师事务所
山西辉煌律师事务所
山西辉煌律师事务所
北京隆安（太原）
律师师事务所
山西青翼律师事务所
山西恒湾律师事务所
山西如光律师事务所
山西融融律师事务所
山西弘韬（阳曲）
律师事务所
山西晋达律师事务所
律师事务所
山西汇仁律师事务所
山西汇仁律师事务所
山西见青律师事务所
山西因文律师事务所
律师事务所
山西鼎信泽律师事务所
山西鼎信泽律师事务所
律师事务所
北京市华泰律师事务所太原分所
北京市晨野（太原）
律师事务所
山西胜之溪律师事务所
律师事务所
山西屹博律师事务所
山西国坤律师事务所
山西得天利律师事务所
律师事务所
律师事务所
律师事务所
律师事务所
山西良胜律师事务所
山西尚略律师事务所
律师事务所
律师事务所
北京京翰（太原）律师事务所
山西明坤律师事务所
山西汇杰律师事务所
山西贝尔律师事务所
山西法荣情律师事务所
律师事务所
律师事务所
山西行直律师事务所
山西联合中正律师事务所
山西明晟律师事务所
山西树行律师事务所
山西赛诺律师事务所
山西祥昊律师事务所
山西东格律师事务所
山西慧科律师事务所
山西汝海律师事务所
山西茂翔律师事务所
山西鸿翔盛律师事务所
山西晋然岭律师事务所
山西决疑律师事务所
山西晟达律师事务所
山西青卫律师事务所
山西承仲律师事务所
山西圣成运律师事务所
山西融正律师事务所
山西华晋律师事务所
山西正桥律师事务所
山西柏方坤律师事务所
山西田易律师事务所
山西税渡律师事务所
山西税渡律师事务所
山西博斐律师事务所
广东维强(太原）律师事务所
山西新晋界律师事务所
山西昌泽佑律师事务所
山西光北律师事务所
山西思行律师事务所
山西管辅律师事务所
北京华贸硅谷
（太原）律师事务所
山西晋范律师事务所
山西硕浩律师事务所
山西晋瑞律师事务所
山西恒可衡律师事务所
山西君比德律师事务所
山西众志诚律师事务所
北京盈科（太原）律师事务所
北京盈科（太原）律师事务所
太原市尖草坪区法律援助中心
国浩律师（太原）事务所
国浩律师（太原）事务所
山西科略律师事务所
山西世纬律师事务所
山西嘉义铭律师事务所
山西周斌律师事务所
山西恒思律师事务所
山西远略律师事务所
山西谙正律师事务所
山西熙力律师事务所
山西云石律师事务所
山西初心律师事务所
山西一邦一行律师事务所
山西战和律师事务所
山西景鑫律师事务所
山西晋闻律师事务所
山西盛福律师事务所
山西天承律师事务所
2.14012E+16
山西天承律师事务所
2.14012E+16
山西泽茂律师事务所
山西神角律师事务所
山西力祥律师事务所
山西景民律师事务所
山西臻兴律师事务所
山西沃赢律师事务所
山西侨商律师事务所
2.14012E+16
山西开杰律师事务所
山西明敏律师事务所
山西荣晖律师事务所
山西华祝律师事务所
山西鼎文律师事务所
山西飞翼律师事务所
山西山竹律师事务所
山西吴宋律师事务所
山西晋鼎律师事务
山西又盈律师事务所
山西三晋律师事务所
山西国韵律师会务所
北京市一法（太原）律师事务所
北京市一法（太原）律师事务所
山西微天律师事务所
山西咸悦律师事务所
山西得宇皓律师事务所
山西纵合横律师事务所
山西大士律师事务所