当前位置：
＞＞＞很多汉语成语来源于古代战争，成语“纸上谈兵”源于[]A．长平之战B．..
很多汉语成语来源于古代战争，成语“纸上谈兵”源于
A．长平之战B．涿鹿之战C．牧野之战D．吴越之争
题型：单选题难度：偏易来源：安徽省期末题
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“很多汉语成语来源于古代战争，成语“纸上谈兵”源于[]A．长平之战B．..”主要考查你对&&战国七雄（战国时期的战争和合纵连横）&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
战国七雄（战国时期的战争和合纵连横）
战国时期：战国时期是指公元前475年-公元前221年，经过春秋时期的兼并战争，到战国时形成了齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦这七个诸侯强国，历史上称为战国七雄。 三家分晋：战国初年，晋国卿大夫中的韩、赵、魏三家瓜分晋国。田氏代齐：三家分晋后，齐国大夫田氏取代原来的国君，建立了田氏齐国。桂陵之战、马陵之战：公元前4世纪中期，齐国军师孙膑以“围魏救赵”的巧计在桂陵和马陵两地大败魏国主帅庞涓，魏国从此一蹶不振。 长平之战：公元260年，秦、赵于长平交战，赵军大败。从此东方六国再也无力抵御秦军的进攻。 战国兼并战争的实质：封建地主之间的争夺土地人口兼并战争。在兼并战争中，诸侯国不断减少，为后来秦建立统一多民族国家奠定基础。春秋争霸与战国兼并战争的对比：1、相同点：（1）都具备争夺土地与人口的特性。（2）都给人民带来了灾难。2、不同点：（1）阶级不同：战国兼并具有封建地主阶级兼并战争性质；春秋争霸仅是奴隶主大国的争霸战争。（2）战争目的不同：战国兼并的目的是富国强兵，消灭其他国家，达到统一的目的；春秋争霸是大国间争夺霸主的地位。战国兼并战争的的影响：1、兼并战争推动了各国的改革，促进了封建经济的发展和封建土地制度的形成。2、由初期的土地人口的争夺转变为以统一为目的，促进了封建政治制度的形成和民族融合。3、给人民带来深重灾难。战国时期形势图：
发现相似题
与“很多汉语成语来源于古代战争，成语“纸上谈兵”源于[]A．长平之战B．..”考查相似的试题有：
18258286291630801645925797131847是春秋五霸,不是战国七雄的是a齐晋b赵魏c吴越d楚燕_百度知道
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。
是春秋五霸,不是战国七雄的是a齐晋b赵魏c吴越d楚燕
我有更好的答案
战国七雄齐楚燕韩赵魏秦。
春秋五霸忘了，但是著名的卧薪尝胆讲的就是越王伐吴。吴王夫差得到伍子胥的辅佐先称霸。然后勾践卧薪尝胆借助范蠡和另外一名大臣灭吴继续称霸。所以答案是c
采纳率：55%
C、吴越..这题不准确..因为吴越是不是春秋五霸还是有争议的战国七雄齐，排除A赵魏，排除B楚燕，排除D还剩下秦韩
只有晋国是五霸之一，但不是战国七雄，所以选A
春秋五霸是有争议的，但是ABD肯定不对，答数只能是C。
其他10条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
战国七雄的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包士为知己者死的下一句是“女为悦己者容”。&br&你可以弄个问题问：女为悦己者容是深情还是犯贱。&br&&br&一般人看不到士，士怎么样不好评价。&br&但是题主一定见过女人。&br&你可以拉来几个妹子问问，她们是深情还是犯贱。&br&&br&你不懂士，因为你不是士，跟你解释你也不理解――一如你或许也不是女人一样，女人的心，跟你解释了，你就懂麽？
士为知己者死的下一句是“女为悦己者容”。 你可以弄个问题问：女为悦己者容是深情还是犯贱。 一般人看不到士，士怎么样不好评价。 但是题主一定见过女人。 你可以拉来几个妹子问问，她们是深情还是犯贱。 你不懂士，因为你不是士，跟你解释你也不理解――…
谢邀。&br&&br&1、春秋时期女子的地位，应该和后世差不多吧，整体是非常低下的，但有少数女性在特殊情况下，拥有较大的权力。&br&&br&周武王在和商纣王的那场最关键的牧野之战前，做过一次战前动员（《尚书·牧誓》），他在演讲中这么说：“古人说过，母鸡不能打鸣啊，母鸡一旦打鸣，这个家就完蛋了。可现在商纣王只听妲己的话，她说啥就是啥……”——这段话我们太耳熟了。&br&&br&在商朝时，女性甚至可以率军出征（比如妇好），但西周之后，基本就没有见过妇女在政治上有什么作为了。春秋时期，一般认为女人是没有资格接触政治的。&br&&br&举个栗子：&br&&br&在齐桓公最有名的那次葵丘之会上，齐桓公和与会诸侯立下了誓约，誓约内容为“&strong&毋雍泉，毋讫籴，毋易树子，毋以妾为妻，毋使妇人与国事&/strong&”（不许堵塞水源，不许荒年囤积粮食，不许改换太子，不许将妾立为妻，不许让女人参与国事）。&br&&br&再举一个栗子：楚成王打仗，经过郑国，郑文公派两位夫人去劳军，楚王把俘虏给她们看，君子曰：“非礼也，&strong&妇人送迎不出门，见兄弟不逾阈，戎事不迩女器&/strong&。”（女人迎送不能出寝门，与兄弟相见不能越过门槛，在战争中不接近女人使用的器皿）。——我们知道，商朝女人是可以带兵打仗的，比如妇好。但到了周朝，甚至连女人用的东西都不能靠近军队了。&br&&br&在婚姻上，女性的地位同样低下。举个栗子：&br&&br&鲁桓公娶了齐襄公的妹妹（也就是文姜），送亲的时候，齐襄公亲自送妹妹，一直送到边境上。结果“君子曰：非礼也”，因为按照礼法，公主结婚，如果是现任国君的姐妹，那么最高只能是上卿送，如果是国君的女儿，那就是下卿送，没有国君亲自送的。——当然，齐襄公送妹妹，倒也不是兄妹感情多好，而是两人之间乱伦。后来鲁桓公就因为这事被齐襄公杀害了。那是题外话，咱按下不提。&br&&br&再举个栗子：假如某个国君要嫁女儿，除了出嫁的这个之外，她的姊妹中要有两个一起嫁过去给对方当妾，同姓的国家也要各自送一个女儿去给新郎当妾。——这完全就是把女性物化了，可以说丝毫没有作为人的尊严。&br&&br&在葬礼上，女性的地位也很低下。再举栗子：&br&&br&晋平公有个妾叫少姜的死了，鲁昭公去吊丧，结果在两国边境就被晋平公派人给拦住了，说“这不是正妻，您可千万别来啊。”鲁昭公只好回去了。——不是正妻，连死了吊丧的资格也没有。&br&&br&当然，以上说的是一般情况，特殊情况下，女性有可能获得较高的政治地位，拥有较大的权力。这种情况主要是国君的长辈，甚至是生母。在这种情况下，由于“孝道”这个东西的存在，使得现任国君不得不对其表示某种程度的服从。&br&&br&举个栗子：大家都很熟悉的“郑伯克段于鄢”，武姜支持太叔段造反，但就是因为她是郑庄公的母亲，所以庄公对她百般容忍，即使将太叔段镇压后，放出了“不到黄泉，无相见也”的狠话，但最后也不得不用挖地道的方式重归于好。——无他，“孝”之一字，太重了，即使是雄才大略如郑庄公，也不敢冒天下之大不韪。&br&&br&再举个栗子：鲁成公的母亲穆姜和宣伯私通，宣伯想霸占季氏和孟氏，于是穆姜就命令鲁成公赶紧驱逐这两个人，鲁成公当时急着要参加一项国际外交，对母亲说“等我回来再商量这事情吧。”结果穆姜大怒，指着其他的公子说：“女不可，是皆君也。”（你不答应，他们都可以当国君），俨然后世慈禧太后的范。&br&&br&——但上述这种例子，毕竟是个别现象。&br&&br&2、女子的姓氏&br&&br&春秋西周的人，都同时有姓和氏，姓、氏是不同的，姓是用来表明血缘的，氏是用来区分族群的。所谓姓百世不变，而氏则有可能随时发生变化。&br&&br&在用法上，虽然男女都同时拥有姓和氏，但在使用时，男子称氏而不称姓，女子称姓而不称氏。&br&&br&比如我上面所说的各位女性，如郑伯克段于鄢的故事中，郑庄公的母亲叫武姜，姜就是姓，武则是她丈夫郑武公的谥号。再如鲁桓公的妻子，也就是那位和自己哥哥乱伦的女性——文姜，姜也是姓，文是她的谥号。&br&&br&所以，春秋时，女子的称呼，一般是“X+姓”的形式，X可以是自己的谥号、丈夫的谥号、自己的排行、自己娘家的国名等等。&br&&br&3、女子的名字&br&&br&女性肯定是有名字的，比如孔子母亲的名字就叫“徵在”。但在《左传》中，能留下名字的女性极少极少，只有寥寥几个，绝大多数女性都不被提及名字。&br&&br&这是为什么呢？因为《礼记·曲礼上》说：“妇讳不出门” ，也就是说，女人的名字是不能拿到外面说的。所以我们现在都不知道那时的女子叫啥名字了。&br&&br&4、对国君配偶的称呼&br&&br&《论语》说：“君称之曰夫人，夫人自称曰小童；邦人称之曰君夫人，称诸异邦曰寡小君；异邦人称之亦曰君夫人。”——这说的是国君的正妻，国君称呼她“夫人”，她自称“小童”，国中人民在国内称呼她“君夫人”，和外国人谈话，称呼曰“寡小君”，外国人也称呼“君夫人”。
谢邀。 1、春秋时期女子的地位，应该和后世差不多吧，整体是非常低下的，但有少数女性在特殊情况下，拥有较大的权力。 周武王在和商纣王的那场最关键的牧野之战前，做过一次战前动员（《尚书·牧誓》），他在演讲中这么说：“古人说过，母鸡不能打鸣啊，母…
考试前夕，临时抱佛脚，我就想，这孙子著书，妙识玄通，莫非有奇妙法门可以破解这考试？&br&于是乎，我遍翻全书，顺读倒背，终于慧眼大开！&br&通篇文字，都藏着几个小字：&br&&br&准备功夫要做足！&br&&br&——故经之以五事，校之以计，而索其情。五曰（道、天、地、将、法），七察（主、将、天地、法令、兵众、士卒、赏罚），全是平时功夫。&br&&br&——未战而庙算胜者，得算多也。&br&复习有把握，考试才更容易通过。&br&&br&——故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。&br&平时学习不认真者，不能洞悉重点难点；不能洞悉重点难点者，不能高效复习。&br&&br&——上下同欲者胜，以虞待不虞者胜。&br&平时逃课，结果是学业荒废；考前突击，是奢求及格：这就是行为及目的在平时和考前两个时候相违背，不同“欲”，要想“胜”，极难。平时下功夫，从容应考，自然胜过临时抱佛脚的。&br&&br&——是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。&br&分数高的是先充分准备然后上考场，分数低的是先上考场然后寄托给运气。&br&&br&——凡战者，以正合，以奇胜。&br&凡考试，当以日常工夫为基础，若能灵光一闪，便能傲视群雄。&br&&br&&br&做足日常工夫，又岂独在考试？
考试前夕，临时抱佛脚，我就想，这孙子著书，妙识玄通，莫非有奇妙法门可以破解这考试？ 于是乎，我遍翻全书，顺读倒背，终于慧眼大开！ 通篇文字，都藏着几个小字： 准备功夫要做足！ ——故经之以五事，校之以计，而索其情。五曰（道、天、地、将、法），…
&p&据我所了解的大部分英译本来说，标题里面是没有The的&/p&&p&&br&&/p&&p&英语里（其他几个语种其实也类似），至少在军事思想上是这么个规律&/p&&p&一般地，需要人类主观能动性的事情都叫做Art，和需要遵循特定规律的Science相对&/p&&p&而这个题目有很多人都用过，比较著名的是马基雅维利和约米尼的著作&/p&&p&印象中腓特烈和毛奇也有同名著作&/p&&p&所以说这个Art的用法是肥肠正确的&/p&&p&但是为什么会有这么多重名的书呢，这就要提到另一个问题&/p&&p&-----------------------------------------------------------------------------------------------------&/p&&p&这个美国人啊，他们似乎比较喜欢简练的题目&/p&&p&例如孙子兵法一个相当早的法语译本叫做Art militaire des Chinois（中国人的军事艺术）&/p&&p&到了美国人那就变成了Art of War&/p&&p&上面说的约米尼，他的著作《战争艺术概论：对战略、大战术及军事政策的主要问题的最新分析评论》不少同志都读过，那本书的原标题叫Précis de l'Art de la Guerre: Des Principales Combinaisons de la Stratégie, de la Grande Tactique et de la Politique Militaire&/p&&p&到了美国人那就变成了Art of War&/p&&p&腓特烈大帝的一些著作被美国人整理了一下，然后就叫Frederick The Great On The Art Of War&/p&&p&毛奇的一些著作被美国人整理了一下，然后就叫Moltke on Art of War&/p&&p&&br&&/p&&p&就是这么一回事&/p&
据我所了解的大部分英译本来说，标题里面是没有The的 英语里（其他几个语种其实也类似），至少在军事思想上是这么个规律一般地，需要人类主观能动性的事情都叫做Art，和需要遵循特定规律的Science相对而这个题目有很多人都用过，比较著名的是马基雅维利和约…
&b&本答核心观点&/b&：春秋五霸是对君主个人魅力的名义尊奉，战国七雄则是对于三百年局势的实际分析。&b&简言之，五是君主列举，七是国力评估。&/b&&br&&br&&b&本答基本思路：&/b&五霸之所以为五霸，要从列举五位君主的依据切入；七雄之所以为七雄，要从七个国家的实力发展演变切入。简言之&b&，五霸是名义、是修辞、是礼敬；七雄是实利、是估价、是局势。&/b&&br&&br&以下正文：&br&&br&&b&一.关于春秋五霸的“名”&/b&&br&&b&&br&1.霸：&/b&&br&&b&①霸，&/b&在汉语语境中历来都&b&不是一个“好褒奖&/b&”。霸字的评判，往往以&b&实力足以掌握局势&/b&为准，往往&b&不含有道德推崇意味&/b&。简言之，霸主，虽然获得&b&实力认可，但其道德则被不置可否&/b&。这是先秦原儒激烈抨击霸道政治路线的结果：&br&&ul&&li&孔子虽然对齐桓管仲很推崇，但仅仅在华夏文化对外层面推崇其保佑华夏之功，至于其在华夏文化之内的尊卑礼制层面，孔子虽未直接批评齐桓，但孔子对晋国霸业的种种抨击，足见孔子之态度。&br&&/li&&li&孟子面对战国局势，则直接高举三王之道的大旗，批评五霸乱序，把战国乱局的出现直接归咎于五霸所代表的霸道上。&br&&/li&&li&荀子隆礼重法的路线，可谓战国末期新居势下，代表儒家提出的新王道方略，也是对简单的霸道的批判。&/li&&li&荀董二儒之后，汉儒礼法并用的思想与汉帝王霸杂用的思想契合，而后的汉唐宋明清，儒家的理想政治路线，由周公式的旧王道升级为荀子式的新王道，霸道也便沦为权宜之计，而非经纬大业。&br&&/li&&/ul&霸道VS王道的政治路线之争，体现在名号上，便是五霸VS三王的偶像之争。&br&以儒士为代表的先秦统一派（儒、墨、韩），以王道向往着统一的蓝图&br&以策士为代表的先秦割据派（纵横、老、庄、兵、杨朱），以霸道捭阖着割据的时局&br&&b&霸字与雄字，都是割据势力的代言，“雄”稍不同处，在于其统一群雄的可能性&/b&&br&&b&所以，在儒家看来，霸主，不如群雄；群雄，不如帝王。&/b&&br&&b&&br&2.五：&/b&&br&&b&①“五”字的语法概数性质：五是中国文化中，&/b&与“三”字性质相仿的数字，其&b&概数用法，远超确数用法，古人常用“三五”来指代大概、也许等没有确定数量的规模。&/b&&br&&b&②“五”字概数性质的衍化：&/b&自春秋战国语境之后，“五”经常被用来列举一些礼仪性、抽象性、形式性的概念，比如&五行&、&五方&、“五脏”、“五帝”、“五色”，而且，这种种不同的“五X”，甚至还可以相互对仗：&br&&blockquote&五行：木、火、金、水、土&br&五方：东、南、西、北、中&br&五色：青、赤、白、黑、黄&br&五季：春、夏、秋、冬、春夏之间&br&五味：酸、苦、辛、咸、甘&br&五情：怒、喜、悲、恐、思&br&五帝：伏羲、炎帝、少昊、颛顼、黄帝&/blockquote&&br&这种列举方式，源自&b&齐国方士&阴阳家，集成于邹衍的五德终始说&/b&，此说在汉代，随着儒家的兼容诸子和道家的形成两大思想进程，而逐步融入儒道两家的语境。&br&&u&五霸便是在这样的思想背景下产生的&/u&&br&&br&3.&b&五霸八说及其列举标准之我见&/b&：&br&&blockquote&⒈&u&“齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王”——《&a href=&///?target=http%3A///view/10088.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&史记&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》&/u&&br&《史记》的作者司马父子，父谈师承黄老之学（杨何、黄生）、子迁师承春秋公羊学（董仲舒、孔安国），父子二人的职位（太史公）还要求其掌握天文历法知识（文史星历）。汉初显学，黄老、春秋，黄老是道家思想整合的开始（道家成形于郭象注老庄，先秦老庄若没有郭象注疏融通，相异之处还是很多的），春秋学则是儒家容纳诸子各家的开始，再加上星历的专业背景，父子二人很容易采纳五德终始说，进而依据五方位列举出“五霸史记说”，也即今日通说之一。&br&&b&以五霸配五方：齐桓（东）、晋文（北）、秦穆（西）、楚庄（南）、宋襄（中）&/b&&br&⒉&u&“齐桓公、晋文公、楚庄王、阖闾、勾践”——《&a href=&///?target=http%3A///view/2776.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&荀子&i class=&icon-external&&&/i&&/a&·&a href=&///?target=http%3A///view/272291.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&王霸&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》&/u&&br&《王霸》篇，是荀子对于王霸两道的论述，在这一篇里列出五霸，很有儒家色彩。齐桓晋文在儒家看来即是对外护佑华夏的大义盟主，也是以下犯上的始作俑者，儒家对二位霸主的态度其实很矛盾，敬仰其华夏盟主身份，却又不满其诸侯霸主身份；楚庄、阖闾、勾践，三位周礼视角下的“南蛮”君主，老荀把这三位放在这里，其中的春秋笔法不可不谓刁钻：三君的阴谋讹诈本身，便是儒家黑霸道的一大槽点，再加上其“蛮夷”的身份，两大槽点，立马显得三王的伟岸。。。&br&⒊&u&“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、阖闾”——《白虎通·号篇》&/u&&br&白虎通义，是东汉古今文经学两派在白虎观的大规模论战后，对一些经义纷争的一次定论尝试，是汉代儒家经学的《关于经文纠纷若干问题的决定》。这部文献，使得谶纬学正式加入儒家阵线。&br&其用意，既有史记说的五德论影子，也有王霸说的王霸论色彩，五霸选取标准折中前两说。&br&⒋&u&“齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、勾践”——《四子讲德论》&/u&&br&四子讲德论为汉代辞赋家王褒所作，此说五霸的采用，主要以辞赋论述的文学效果为目的，选取了五位有一定灿烂作为的君主，与魏文侯、秦王政、燕昭王并称，所以活得很憋屈的宋襄公没有入选、螳螂捕蝉模式的失败者阖闾夫差没有入选、人生阅历没有重耳跌宕起伏的其他晋公没有入选、在汉人看来很不光彩地与主君对着干并面临兄弟悲剧的郑庄也没入选。此说，以魅力值为标准。&br&⒌&u&“齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、夫差”——《&/u&&u&&a href=&///?target=http%3A///view/18673.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&汉书&i class=&icon-external&&&/i&&/a&·诸王侯表序》&/u&&br&此说标准应同《史记》、《荀子》两说。夫差的出现，凑齐了东南三位血性小霸主。。。&/blockquote&&br&&b&【以上五说多来自秦汉两朝，以下三说则出现于清民两朝，前五说因其久远而更广为人知，后三说则因其晚近而不算普及】【前五说反映了汉代经学的思辨、后三说中的六七二说反映了清民史家观点】&/b&&br&&br&&blockquote&&u&⒍“齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼”——《鲒崎亭集外编》&/u&&br&此说最为符合春秋实绩，晋国霸业确实是春秋时代的主轴，晋是霸主中唯一代表姬姓的国家，这一点与其变法最早、与狄交流交战最频等因素结合起来，产生了晋国霸业。&br&&u&⒎“郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄”——《辞通》&/u&&br&此书为近代著作，举春秋前期三个世代的君主（①郑庄②齐桓③晋文秦穆楚庄），此说反映了春秋时代的三阶段中的第一阶段。【前期动乱纷争（平王东迁以来的政权不稳：群雄）、中期稳定（晋楚争霸：两个超级大国）、后期剧烈纷争（吴越冲击：第三世界的崛起）】&br&&u&8“郑庄公、齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公” ——南怀瑾 《论语别裁》&/u&&br&尚不了解《论语别裁》，暂不讨论。&/blockquote&&b&4.春秋五霸背后的“名取向”：&/b&&br&&ul&&li&春秋五霸前五说，在汉儒“名取向”指导下，选取着春秋君主，填满“五”个席位；后三说中的六七，则以浙东史派的观点看历史，其“名取向”意味较小，偏近于七雄的“实取向”。&br&&/li&&li&单就更为久远普及的前五说看，传统上的，以名定霸的春秋五霸“名取向”包括：五德终始说、王道霸道论乃至辞赋文学效果等三个因素，表现了春秋五霸的&b&语法概述性与语义名义性。&/b&&br&&/li&&/ul&&b&总之，春秋五霸，无论“五”的概数，还是“霸”的名分，都是有名实关系中“名”方面寓意的，代表了很浓厚的儒家思维色彩。&/b&&br&&b&&br&二.战国七雄的“实”&/b&&br&&b&&br&1.雄：&/b&&br&雄字，在汉语语义中，是个褒贬义兼具的字：&b&英雄、枭雄、奸雄，由褒到贬&/b&。这种搭配词义的褒贬分布，恰恰证明了前文提及的“霸不如雄、雄不如王”观点，换句话说，“雄”是霸与王的过渡地带：王道的雄是英雄，霸道的雄是奸雄，兼具王霸的是王八/(ㄒoㄒ)/~~，不对，是枭雄。。。&br&&br&战国这种介于割据乱世与统一治世之间的群雄乱世，恰好符合雄字的定义，所以战国称雄。&br&但是这个由割据到统一的时间跨度实在是太过长久（近三百余年），无法以雄称人，便只得以雄称国了。&br&&br&&b&2.七：从五方到七雄&/b&&br&七是对于战国两百年局势中，政治经济集团的分析结果。&br&那么这个七是怎么得来的呢？还得从五说起。（七演化自五）&br&&br&春秋时期的周天下，大致可以分为五个分区（五方五德说也因此而出）：&br&&b&中原、关中、晋国、齐鲁、楚&/b&&br&以上五区是当时天下棋盘的东南西北中五大板块，各方诸侯凭依这五大板块中的1~2个，逐渐成为地区性强国，到了春秋末年，实际上形成了&b&晋、楚、齐、秦、燕的五强格局：&/b&&br&&blockquote&&b&A.秦&/b&平西戎得关中在春秋时期完成，&b&秦起于西区&/b&&br&&b&B.晋&/b&平赤狄得晋南河内地并代表姬姓天下与楚争霸中原在春秋时期完成，&b&晋在内政军政上起于北区，在外交上起于中原北部&/b&&br&&b&C.齐&/b&首盟诸侯拱卫中原、经营东海在春秋时期完成，&b&齐在外交政治上起于中原、北地、齐鲁之间的河间地&/b&（以卫为代表的河间国家受到夷狄的冲击最深，几度亡国，齐便因此而起家），&b&在经济内政上起于东区&/b&&br&&b&D.楚&/b&囊括长江中部流域在春秋时期完成并与周晋姬姓天下抗衡&b&，楚起于南区与中原南部&/b&&br&&b&E.燕&/b&平灭东胡开拓辽东，在春秋战国之交完成，&b&燕起于新增东北区&br&&/b&&br&&b&三个春秋末年到战国中后期逐渐加入天下战局的新板块：&br&春秋东南区&/b&：淮夷百越尚未被削弱干净，吴越楚的相互征伐完成了对此一区域的清理，吴越的骤兴骤亡，反而过早消耗了东南的竞争力&br&&b&春秋西南区&/b&：蜀地交通过于艰难险阻，只得在战国末期才以秦国附庸的身份，影响天下战局&br&&b&春秋东北区&/b&：北狄、东胡、莱夷势力直到春秋末年才逐步被晋、燕、齐所弹服&/blockquote&&br&此乃&b&春秋末期的五大国&/b&，而后作为&b&超级大国的晋三分&/b&了，so，出现一个算式：&b&5-1+3=7&/b&&br&&br&赵魏韩三国继承了晋国的政治经济资源（山西中南部、河北南部、河南北部、关中东部）&br&并在战国早期以团结的三晋集团形式不断向四方扩张：赵向北、魏向东西、韩向南，使得春秋末年的五分局势进一步分化：&br&&blockquote&&b&齐&/b&：齐鲁半岛本部，辐射河北、河间、淮北&br&&b&楚&/b&：荆襄之地本部，殖民吴越，辐射河南、淮南&br&&b&燕&/b&：蓟辽之地本部，辐射塞外、河北&br&&b&韩&/b&：三川（豫西南）上党（晋东南）双中心，辐射中原&br&&b&赵&/b&：晋阳（晋中部）邯郸（河北）双中心，辐射塞外、河间、蓟辽、河东&br&&b&魏&/b&：河间（豫中）本部，河东、西河为辅翼，辐射关中、中原、河北、齐鲁、淮中&br&&b&秦&/b&：关中本部，辐射陇西、陕南、陕北、西河（黄河以西秦魏纠纷处）&/blockquote&总之，呈现出&b&齐楚燕秦各守一方，三晋居中原北地周晋旧土的局面&/b&&br&&br&&b&3.从五到七，是春秋向战国演进时如下几大事件影响所致：&/b&&br&①&b&吴越楚之间的螳螂捕蝉战争&/b&：吴灭楚-吴灭越-越灭吴-楚灭越，使得中南与东南在相互消耗之后，只得联手对抗战国时代的北方。&br&②&b&赵魏韩的晋国承继进程：&/b&赵魏韩三家瓜分了晋土（北地、太原、上党、河东）、河内、河间、西河的&b&姬姓核心地区（中区周、北区晋、河内河间小诸侯）&/b&，&br&③&b&燕国的崛起&/b&：燕借尊王攘夷抗狄战争的军事扩张以及齐晋二国需要北方屏障的地缘政治因素，在东北区获得了崛起的可能（疆土与地缘）&br&&br&&b&4.综上：&/b&&br&战国七雄自始便是春秋末年天下诸国实力发展的结果，吴越冲击的催化、三家与田氏的上位以及由此刺激启动的变法浪潮，都是&b&天下实势&/b&所致&br&&br&&b&春秋名五霸，战国实七雄。&/b&&br&正如春秋取自史书名，而战国却取自战争频率实际，五霸与七雄的得名实在是名实关系的一处妙解。&br&&br&是故，&b&五君者，君名也；七国者，国实也&/b&。
本答核心观点：春秋五霸是对君主个人魅力的名义尊奉，战国七雄则是对于三百年局势的实际分析。简言之，五是君主列举，七是国力评估。 本答基本思路：五霸之所以为五霸，要从列举五位君主的依据切入；七雄之所以为七雄，要从七个国家的实力发展演变切入。简…
这方面首先要确定一点，就是晋国如何做到不分裂呢？我个人在晋厉公削弱诸卿的努力失败后，唯一的办法就是齐国模式，即从三家分晋变成一家代晋，这方面我认为赵氏和知氏都很有可能。&br&&br&实话说，这个问题偶然性很大。历史上赵氏是枪打出头鸟，第一次自己当出头鸟和范氏中行氏死拼，虽然赢了但是也元气大伤。第二次缩头乌龟当的不够再次当了出头鸟，虽然成功让韩魏反水，但是自己也是元气大伤。至于知氏，智伯也是一代枭雄，然而野心大而太贪心，才华高而谨慎不足，终于翻船。&br&&br&如果这两家一家采取更明智的政策，手腕更高超，学田氏未必不能夺取晋国。果真如此的话，晋国自然不会分裂，无非是姬姓晋国变成赵氏晋国或者知氏晋国了。&br&&br&若果真如此，我认为在一个统一的晋国面前，秦国基本没啥希望了，啥渗入骨髓内的血性与高度的尚武精神在春秋200年有啥用？还不是被晋人无数次的打的满头包。真因为晋人就不尚武？&br&&br&而且这里纠正很多人一个错误认识，如果说晋国确实是贵族势力强大，但是到了三家分晋的时候无论如何不能说什么贵族势力强大了。很简单的，之前那些强大的贵族势力都被三晋淘汰出局了啊。&br&&br&谈春秋战国史的人一定要看这一段：&br&既成昏，晏子受礼，叔向从之宴，相与语。叔向曰：“齐其何如？”晏子曰：“此季世也，吾弗知。齐其为陈氏矣。公弃其民，而归于陈氏。齐旧四量：豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜，釜十则钟。陈氏三量皆登一焉，钟乃大矣。&br&&br&以家量贷，而以公量收之。山木如市，弗加于山；鱼盐蜃蛤，弗加于海。民三其力，二入于公，而衣食其一。公聚朽蠹，而三老冻馁。国之诸市，屦贱踊贵。民人痛疾，而或燠休之，其爱之如父母，而归之如流水。欲无获民，将焉辟之？箕伯、直柄、虞遂、伯戏，其相胡公大姬,已在齐矣！”&br&&br&叔向曰：“然。虽吾公室，今亦季世也。戎马不驾，卿无军行；公乘无人，卒列无长。庶民罢敝，而公室滋侈。道殣相望，而女富溢尤。民闻公命，如逃寇雠。栾、郤、胥、原、狐、续、庆、伯，降在皂隶。政在家门，民无所依。君日不悛，以乐慆忧。公室之卑，其何日之有？&br&&br&谗鼎之铭曰：‘昧旦丕显，后世犹怠。’况日不悛，其能久乎？晏子曰：“子将若何？”叔向曰：“晋之公族尽矣。肸闻之，公室将卑，其宗族枝叶先落，则公室从之。肸之宗十一族，唯羊舌氏在而已。肸又无子，公室无度，幸而得死，岂其获祀。”&br&&br&栾、郤、胥、原、狐、续、庆、伯都降在皂隶了，叔向自己的家族也在他死后被韩赵魏联合消灭了，哪还有什么强大的贵族势力存在啊。&br&&br&东周战争和儒法国家的诞生这本书个人认为总结的很好：&br&&br&“三晋”在建国伊始就面临两大挑战。首先，作为自公元前6世纪发展起来的封建危机的直接受益者，三晋国主比任何人都清楚封建危机的根源与危害。因此，尚在三家分晋之前，三晋已经在自已控制的领土上逐渐推行非世袭的、以郡县制为中心的官僚体制，并在土地所有制、税收与法制上作了不同程度的改革。分晋后，赵、魏、韩三家分别在自己控制的领土上继续推进改革以确保曾让他们得益的封建危机在自己治下不再重现。&br&&br&人们常常以为秦国能够统一中国的原因在于秦国的贵族势力非常弱小，并且发起改革的时间较晚，从而使法家的改革完成得最为彻底。尽管这种看法也许具有很大的合理性，但根据现有的历史资料，要真正评判魏国的法家改革是否确实不如秦国成功和彻底，并不是一件容易的事情。&br&&br&毕竟，秦孝公一死，秦国改革的设计与推行者商鞅旋为秦国贵族所杀（这很好地说明了秦国贵族势力对法家改革的反对程度而在魏国，包括李悝、吴起和西门豹在内，法家改革的几位主要设计与推行者在魏文侯（魏国法家改革者的保护人）死后并未遭遇商鞅那样的厄运。&br&&br&何况，当商鞅西去秦国时，他随身带去的就有李悝制定的魏国成文法。换句话说，商鞅的改革很大程度上正是取法于李悝在魏国的改革。除非另有更加坚实可靠的证据，否则，我们很难相信秦国的改革就一定比魏国的改革彻底得多。&br&&br&秦国贵族势力弱小这一因素肯定有利于法家改革的成功，但这种成功对于秦国在对外征战的胜利上所发挥的作用也不应过分夸大。如果拿秦国与楚国相比，秦国的改革无疑更为彻底，但如果将秦国与其他一些国家特别是魏国相比，情形可能就大为不同了。虽然如图三（见第78页）所示，春秋时期晋国(“三晋”的前身）贵族阶级的势力非常强大。&br&&br&但是如前所述，晋国大部分贵族世家都在封建危机引发的内斗中灰飞烟灭了，最后剩下的赵、韩、魏三家则瓜分了晋国，分别建立了自己的国家。因此，到法家改革开始时，魏国以及赵、韩两国的贵族势力实际上已经非常弱小，因此才会出现上文所提及的情况，即魏国的几位主要法家改革者在魏文侯去世后无一人被贵族杀害，不像秦国改革的领导者商鞅在秦孝公死后马上就被贵族杀害了。&br&&br&总之，在秦国统一中国之后，秦国以外诸侯列国的史书基本上被秦始皇焚烧了。因此，与对其他诸侯国法家改革情况的了解程度相比，今人对秦国法家改革情况的了解要多得多。这种史料上的局限性会给我们造成秦国的法家改革远要比其他任何一个国家深人得多这样的一个印象。&br&&br&但是，从另一方面来看，秦国有着长期的君主强权传统，秦国的法家改革又要比其他国家的改革在时间上发生的晚一些(这意味着秦国在改革时能够借鉴和汲取其他国家早先改革的经验与教训，从而能够更加连贯一致地将本国的改革推行下去)。这两个因素肯定是有助于秦国法家改革的成功的。笔者这里想提请大家注意的是，在承认秦国的法家改革对其最终能统一中国的意义同时，我们也不应忽略轻视其他一些可能有利于秦国在对外征战上取得最终成功的因素。&br&&br&与战国时期的其他国家相比，秦国至少具有以下优势条件。&br&&br&第一，秦国拥有比较理想的地理条件和地缘政治环境。由于地处中国的西部，秦国的领土在海拔上要髙于位于东方的其他国家，而秦国境内所有的主要河流均与自西向东流向的渭河相连。因此，借助水系之利，秦国能够快速地将军队和军事补给运送至作战地区。反过来，这样的地理条件使得其他国家在向秦国本土进军时必须逆水西上，从而难以保障军事补给以支撑与秦国的长期战争。&br&&br&秦国的核心地带的地缘政治环境也非常理想。秦国以外的其他国家至少同时在两个方向上有遭受强敌进攻的可能，而由于地处中国偏西的位置，并且秦岭山脉作为一道天然屏障有效地阻挡了南来之敌，秦国只需将其地缘政治的战略目标盯在东方就可以了&br&&br&个人认为秦国最大的优势恰恰是地缘上。关中+巴蜀，这是中国重复多次的统一模式。秦国历代国君也是贤与不肖皆有，正如贾谊分析的，根本是地缘因素。
这方面首先要确定一点，就是晋国如何做到不分裂呢？我个人在晋厉公削弱诸卿的努力失败后，唯一的办法就是齐国模式，即从三家分晋变成一家代晋，这方面我认为赵氏和知氏都很有可能。 实话说，这个问题偶然性很大。历史上赵氏是枪打出头鸟，第一次自己当出头…
前些日子上国际安全课，教授叫做 Eugene Tadia, 是美国国务院的一名分析员，在第一节课上他就指出“世界上有两个战争大师，一个是中国古代的孙子(Sun Tzu)另一个是普鲁士的克劳塞维茨。“ 能入教授法眼的看来不过这二人。&br&&br&他总结说孙子认为战争的实质是”狡诈的 (cunning)“，克劳塞维茨则认为战争是”暴虐的(Brutal)“。而从二人对于情报的态度来讲，孙子更注重敌人的意图(Intention),而克劳塞维茨看中敌人的能力(capabilities)。&br&&br&在这里，Tadia教授显然是把孙子和克劳塞维茨相比了，作为一个西方人，这当然是对孙子的肯定。毕竟孙子兵法(Art of War) 在海外的影响力和产生的深远影响是其他中国书籍所不能相比的。许多西方管理学大师也对孙子兵法推崇之至。孙子完全可以作为一名著名的军事理论家和克劳塞维茨齐名。&br&&br&只是向各位提供另外一种思路。
前些日子上国际安全课，教授叫做 Eugene Tadia, 是美国国务院的一名分析员，在第一节课上他就指出“世界上有两个战争大师，一个是中国古代的孙子(Sun Tzu)另一个是普鲁士的克劳塞维茨。“ 能入教授法眼的看来不过这二人。 他总结说孙子认为战争的实质是”狡…
&figure&&img src=&/v2-fa4a64df5b0fd33563fde9fe663b8c97_b.png& data-rawwidth=&856& data-rawheight=&1195& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&856& data-original=&/v2-fa4a64df5b0fd33563fde9fe663b8c97_r.png&&&/figure&&br&&br&红色为中行氏，蓝色为智氏。&br&&br&荀息为晋献公重臣，晋献公死时将骊姬之子奚齐托孤于他，晋献公死后，大臣里克、邳郑作乱，杀奚齐。荀息又立卓子，里克又杀卓子，荀息死之。&br&&br&逝遨不见于《左传》，《史记·赵世家索隐》引《世本》云：“晋大夫逝遨生桓伯林父”，可知逝遨为荀林父之父，荀息之子。&br&&br&鲁僖公二十八年，晋国建三行（即三军），以荀林父为中行（中军）统帅，荀林父遂改氏“中行”。&br&&br&荀首受封于智，故称“智氏”，智即知，两字相通。&br&&br&至于什么时候称“荀”，什么时候称“智”或“中行”，从上图可以看出，随时“荀”和“中行”，或“荀”和“智”之间，可以随意称呼，简而言之，“荀”是一个大集合，“智”、“中行”（包括没有存在感的“程”氏）是它的几个子集。中行氏从头到尾，每一代都同时被称作“荀”，智氏大多数也都被称作“荀”。
红色为中行氏，蓝色为智氏。 荀息为晋献公重臣，晋献公死时将骊姬之子奚齐托孤于他，晋献公死后，大臣里克、邳郑作乱，杀奚齐。荀息又立卓子，里克又杀卓子，荀息死之。 逝遨不见于《左传》，《史记·赵世家索隐》引《世本》云：“晋大夫逝遨生桓伯林父”，…
&b&吴越的迅速崛起既是晋楚争霸的结果，也是先进的中原文化扩张的结果。&/b&&br&晋楚争霸占据了春秋百年之久，形成了二强（晋、楚）、二中强（齐、秦）、诸弱国平衡局面。但中原文化却从晋国输送至楚国，并实现了中华民族的融合。&br&&br&晋国为了限制楚国，扶植了楚国东面的吴国。&br&晋国前583年派申公巫臣赴吴国。巫臣本是楚国大夫，得罪了子反、子重被灭族后，投晋复仇，并献上联吴之计。&br&&blockquote&巫臣请使于吴，晋侯许之。吴子寿梦说之。乃通吴于晋。以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。与其射御，教吴乘车，教之战陈，教之叛楚。置其子狐庸焉，使为行人于吴。吴始伐楚，伐巢、伐徐。子重奔命。马陵之会，吴入州来。子重自郑奔命。子重、子反于是乎一岁七奔命。蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通吴于上国。&br&&/blockquote&巫臣带战车去吴国，并留下部分，还教吴国射箭车战，教吴国排兵布阵，将自己的儿子狐庸留在吴国任外交官。这是中原文化首次向吴国输入了文化，偏向军事方面。&br&楚国来的伍员（伍子胥）、齐国来的孙武等向吴国输入中原的军事文化。伍子胥营建苏州，输入了中原的城市文化、器物文化，推动了吴国经济发展。”子胥乃使相土尝水,象天法地,造筑大城,周回四十七 里。陆八门,以象天八门;水八门,以法地八聪”（吴越春秋）&br&吴国公子季札出使中原，和杰出的政治家齐国的晏婴，郑国的子产沟通，为吴国带来了中原先进的典章文化。&br&巫臣、孙武、伍子胥、季札等为吴国带来了先进的典章文化、军事文化、城市文化、器物文化等，在中原文化熏陶下吴国不断壮大，阖闾、太子终累、夫差等不断攻袭楚国。前506年吴国更攻破了楚国都城郢都，迫楚昭王出逃。&br&另一面，楚国积极扶植了吴国南部的越国，侵伐吴国。如前537年，“冬、楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。”越大夫常寿过，帅师会楚子于琐（《左传》）。前505年，楚、越、秦联军将吴国从郢都驱逐，楚昭王复国。先进的中原文化输入了楚国，又输入越国。此外，楚国人范蠡、文种，宋国人计然作了中原文化掮客；夫差大破越国后，吴越文化进行了更深层次的交流。&br&综上，吴、越的骤强一面是晋楚争霸扶植的产物，另一面是先进的中原文化不断输入的产物。
吴越的迅速崛起既是晋楚争霸的结果，也是先进的中原文化扩张的结果。 晋楚争霸占据了春秋百年之久，形成了二强（晋、楚）、二中强（齐、秦）、诸弱国平衡局面。但中原文化却从晋国输送至楚国，并实现了中华民族的融合。 晋国为了限制楚国，扶植了楚国东面的…
&p&就一在自己当地横了几年就要“征服全世界”的“军事家”，在一群深谙“兵者，国之大事，死生之地，存亡之机，不可不察”的军事家面前，要搞啥飞机？&/p&&p&我就算你亚历山大首次接敌，战斗力强过华夏国家，你觉得华夏国家的军队一败之后就会从此畏敌如虎，见你就跟老鼠见了猫？&/p&&p&华夏历史上打仗，基本不太找弱逼动手，因为恪守上面的守则，所以不怎么会主动挑事，所以但凡动手，基本都是强敌，好像很少从开始就能占到上风的。就是说，华夏文明本来就是爱打逆风仗。国族之战，看的从来不是怎么胜，看的是谁能抗住负。&/p&&p&我就算你亚历山大的军队军纪比华夏还要强，士气比华夏还要强，首次接战被你击溃，不过你觉得你能撑多久？&/p&&p&就一人亡政息身死族灭的二愣子，在谁面前充“军事家”、“政治家”？不知天高地厚。&/p&&p&==================&/p&&p&好似不少人在强调甲坚兵利啊，这是一厢情愿代入工业革命后有代差的军队对抗了吧。&/p&&p&其一，亚历山大军团与华夏国家集团不存在兵器技术方面的代差，指着代差实现高技术兵器对低技术兵器的屠杀，那是只有“西方文明”才一厢情愿的好事。而没有代差的技战术，是可以很快复制的。&/p&&p&但同时，没有任何一个“西方文明”的“军事家”，能有勇气在1950年的朝鲜战场上担任中国军队的统帅，特别是苏联援助都没谱的时候，一个都没有。在西方，能有那种“勇气”的，只有以宗教洗脑维系的通过自我催眠规避对死亡恐惧的无脑宗教徒。&/p&&p&其次，你们就那么确定亚历山大的甲更坚、刃更利？这甲更坚刃更利，是因其冶炼技术先进？还是冶炼效率高？还是金属工业规模更大？这是怎么得出的结论？&/p&&p&就兵器上面花的心思，这世界上包括马其顿在内，有谁能跟华夏比一比？《周礼·考工记》里面，一把弓动不动要花一年时间，一把弓用到的材料粗说就6种，后面造一把马槊也得论年费时间，这些工夫是不是都是白费的？这些工夫都是装逼追求仪式感的？华夏的兵器搞出了横击兵器戈，后面戈矛合成戟，后来还有对付骑兵的钩镰枪，这些玩意比印度那些拳剑之类的玩意实用性、适应性如何？全世界都搞过车战，类似的创新再找一个？&/p&&p&其三，还多兵种协同，在一个从远古至今一直强调崇尚和谐不同方面求统一意志的文明面前说啥多兵种协同？多兵种协同很了不起么？多兵种协同就你亚历山大认识的最深刻？李陵用武刚车对付匈奴骑兵，多兵种协同的战术素养如何？&/p&&p&重骑兵冲击骑兵……&/p&&p&没有马镫的时候，这重骑兵的冲击力比得上战车么？还专职兵种，弓箭兵不算肉搏兵，华夏的军队什么时候还搞只射不砍或者只砍不射的兵种？哪个朝代的士兵武器不是既有弓弩又有刀枪的？面对敌军冲阵时候，临敌三发箭，之后不拿刀砍光看热闹啊？&/p&&p&其四，组织纪律~~~&/p&&p&中国军事理论入门寓言，孙武训练吴王嫔妃。最后，孙武指着200个嫔妃对吴王说，这支军队能随时为你效死命。你觉得对纪律的认识、执行力，亚历山大要跟谁讨论讨论？&/p&&p&其五，军事对抗，从来都不只是兵甲的对抗，从来都不是。当然，那西方文明总以为战争就是兵甲对抗，咱也管不着，他们总以为地形、地势、天时之类的事情，他们只要不蠢就能自动规避，他们总以为地形地势天时不会主动打，所以只要不蠢就不会受制。就这种脑袋，还想在华夏面前搞啥飞机？这时候忘了什么是纪律了么？是不是压根不知道纪律是用来干啥的、是用来规避啥的吧。&/p&&p&军队的行动力、战斗力，根本在于畅通的信息渠道，在于执行统一的意志。中国历朝历代，对兵器的控制远不如对旗帜的控制，家里藏几把刀不要紧，只要不是明令规定的军队制式武器，但是家里要是藏一批旗帜，那就是板上钉钉的谋逆之罪。在古代战场上，一旦开始作战行动，你还想着只要不蠢就能规避地势之弊？对于一支军队你是寄希望于每个士兵都不蠢？那么，就只好说明你那“军事家”蠢吧。&/p&&p&西方文明自古至今最要命的就是既没有自知之明，又没有知人之智，这就只剩下只知有己不知有人。当然，要不然也不会搞出来亚伯拉罕诸教吧。就这种货色，也就是在技术革命造成的代差优势之下在华夏文明面前横几年。没有这种优势，任何一个西方组织势力，包括亚历山大的马其顿在内，都没有足够的意志、毅力与持续的组织能力跟华夏文明扛到底。&/p&
就一在自己当地横了几年就要“征服全世界”的“军事家”，在一群深谙“兵者，国之大事，死生之地，存亡之机，不可不察”的军事家面前，要搞啥飞机？我就算你亚历山大首次接敌，战斗力强过华夏国家，你觉得华夏国家的军队一败之后就会从此畏敌如虎，见你就跟…
善战者无赫赫之功，善医者无煌煌之名。
善战者无赫赫之功，善医者无煌煌之名。
&p&好的，被一些答主猜中了，肯定会有人会大放厥词，纸上谈兵。很荣幸，其中一个是我。&/p&&p&谢邀。早想答的，一直没理清。&/p&&br&&p&题主问&b&如何&/b&把孙子兵法应用于交易，不是问能不能，不要勉强。交易做的好确实不需要一定懂孙子兵法，没读过你照样可以盈利，但并不意味着孙子兵法不能用于或是帮助交易，简单的逻辑问题。我自己的交易系统很大一部分就是受孙子兵法中的只言片语的启发，是直接受益者。&/p&&br&&br&&p&说说如何的问题。对有些人来说，孙子兵法之于交易有大概有两部分，一部分很有道理但细想好像是废话、没法直接用的；另一部分看起来是兵法，和交易没啥联系的。&/p&&p&为什么会这样？再正常不过了，原因很简单：前一部分是道，另一部分是术。&/p&&p&---道、法、术、器。孙子兵法为法，法处道之下，处术之上。而阐明法的方式，就是上连道--阐明法所在领域对应的天理、人伦、规律、目的等，下连术--在所细分的领域里面下到具体的术的层面，比如具体的技术，表现，细则等。阐明法的不是法本身，用来解释阐明法是大家可以明白、理解的“道”和可以界定和应用“术”。不论宪法、刑法，书法还是兵法都是如此。&/p&&br&&p&&b&道，是放之四海皆准的道理，&/b&你不用干过一个行业也能明白。以孙子兵法来说，就是那些看起来在说兵，又好像没在说兵的，但你一看就觉得它说的就是你正在干的事情。答主们列出的孙子兵法中的句子多在此列。什么“知己知彼，百战不殆”啦，“ 胜兵先胜而后求战”啦，“胜者胜于易胜者也”啦，讲的都是对客体研究的必要性。不管你是在打球、泡妞，还是交易、做菜。说的是你在做的事情吗？是的。就做好菜为例。你要先了解你做饭对象的口味吧？你要先能做好一个菜才给重要的人做吧？ 太过挑剔的人还是出去吃好些吧？不能选烂食材吧？你给一个又饿，又爱吃湘菜，又不挑食的人做你最拿手的剁椒鱼头，这就是未战而妙算胜的算多了。&/p&&p&牵强吗？一点也不。&b&道就是道，道路，途径。不论你要去哪里，干什么，你要到达那里的方式都是道，只是具体的表现形式不同而已。比如求生求全，舍小保大，趋利避害，沿阻力小的方向发展（避实击虚）等等等等。&/b&这些是生物，甚至是物质世界的根本原则，底层代码，孙子兵法也只是这些底层代码的在兵家语境下的表述。&/p&&p&这部分有用吗？前面说了，有用，也没用。这部分很对，但是”道“还有一个特点就是特别像废话，没有操作层面的意义，即使对兵法本身也是如此，比如：“以己之不可胜以待敌之可胜”。乍一听，是不是如醍醐灌顶，直击心灵？但是，怎么让己不可胜？如何判断敌可胜？敌可胜我怎么胜？这些你不知道，你还是“知行不合一”或“知道很多道理还是过不好人生了”的废柴，你知道个蛋蛋。光有理念，离得法还有很远的距离。&/p&&p&但它又用的，为什么？道我们每天都在用，但多数时候我们是很难意识到。古人从道的层面去说一件事，言简纲重，往往能直击心灵，让你猛然惊醒。你有机会被改变三观，有可能是一瞬之间，也可能是潜移默化。多读，其中的道会影响你的三观，对应的外在表现这你的行为方式和交易理念。你现在可能不明白，但你爸说的好，等你长大了自然会明白的。这对于建立正确的交易理念是绰绰有余了，孙子兵法是没跟你说轻仓、顺势、设止损，还是没说做有把握的交易、善于等待？都说了。&/p&&p&孙子兵法十三篇，个人认为前五篇（始计、作战、谋攻、军形、兵势）基本是在不同层次明道，多读就是了。&/p&&p&有正确的理念，技术缺什么补什么就是了，只是看你熬不熬得到盈利的时候，最怕的就是在错误的道路越走越远。不管你是做交易还是其他，从人生的整体格局来看，最终的价值和能力的边界还是取决于你的三观。&/p&&br&&p&我们再来看起来是说兵，和交易没啥关系那部分，术的部分。&/p&&p&道是不分行业、不分科的，从法开始到术、器是分行、分科的，而且越分越细，边界越明显，互通性越差。&b&术就是这一细分领域里的知识，可以直接学得的知识、标准都是术。&/b&我们在学校学的基本上都是术。&b&通过术的应用总结出来的可用来重复完成目的的有效手段，或是让规律（道）通过具体的术（行内知识、标准）重复表现的有效手段，就是法。&/b&&/p&&p&&b&你如果要在一行里成为专家，吃一行的饭，最重要的是得法。&/b&如果成为宗师，道法术器自上而下，自下而上都是贯通的。360 行行都有自己的术，隔行如隔山。往往各个行业真正顶尖的人物，都能看得出不同行业的共通之处。往往是那些半桶水，觉得自己的行业牛逼的不得了，觉的别人的经验在自己的行业没用。&/p&&p&跑题了，道法术器的区别转化，有机会再写。继续说术部分的怎么用。&/p&&p&&b&四个字，取类比象。 “取类”是抓住了矛盾的共性，“比象”是一般指导下，研究矛盾的特殊性。 看事物要看它的神，不要被形所困。&/b&比如说鸡同鸭讲和对牛弹琴两个成语。被形所困，会以为到了动物园，但如果看神，不用看词典，你自然明白取类：主要矛盾的共性在于沟通障碍、沟通无效。比象：别跟错的人啰嗦，节约时间降低沟通成本。&/p&&p&明白了取类比象，看神不看形，我们再看孙子兵法的术的交易应用就会变简单，我随便举几个例子。&/p&&p&&b&例1：辞卑而益备者，进也；辞强而进屈者，退也；---行军篇&/b&&/p&&p&勉强翻译下：言辞谦卑却更加积极的备战，那是进取或在准备进军呐；言辞强横却没继续前进进攻的表现，那是撤退、退步啦。&/p&&p&别看形，什么敌啦、我啦、真了、假了的。神是什么？当刻意表现或推理，和实际表现不同时，实际表现更靠谱，越反常越强烈。&/p&&p&市场中的哪些对应着辞卑而益备者，进也？每次牛市的中期开始都这样。市场各种言论、调控什么泡沫啦，加息啦，非理性啦，加印花税啦，要打击投机啦。你有一万种理由推测要跌，但当天又收了一根阳线。这都不跌你还抛你妹啊？什么背离啦，超涨没回调啦，阻力位啦，下破啦抖都不抖，这么高，这么好的信号，该抛的，该做空的已经都做空了，它居然还不跌，你还不赶紧醒醒？&/p&&p&同理“辞强而进屈者，退也”，国家队出手救市场啦！降税啦，降息啦，保险资金入市啦，重组啦，他妈的又收一根大阴线。上突破三年窄幅震荡区间啦，砖石底啦居然还是跌了。果断空啊。&/p&&p&同理你看看中国这么多年怎么装孙子的，俄国朝鲜怎么张牙舞爪的，你想想房价到底会怎么走。&/p&&p&一句话，市场走势和应有表现不同，实际走势看起来越离谱，就越靠谱。---&/p&&p&&b&例2：尘高而锐者，车来也；卑而广者，徒来也；---行军篇&/b&&/p&&p&这满满画面感的精辟描述，真心不忍心翻译：（如果卷起的）尘土又高又尖锐，是战车来了；（如果卷起的尘土）卑下（很低）而又扩散的很广阔，是步兵（徒步）来了。&/p&&p&看形，你就根灰尘,和冷兵器时代较劲。看神，你能明白，不同的表象，对应不同的载体、实质。“尘”是迹象、表现，“高而锐”和“卑而广”都是对迹象特点的描述，而“车来”“徒来”则是相对应的实体和对应的行为模式。前者剧烈的表现对应剧烈的载体和行为模式；后者厚重广博的表现也对应着其相应的载体和行为模式。&/p&&p&挂两个图，不代表有多准，你可以感受一下“高而锐”、“卑而广”，以及“车”和“徒”的区别：&/p&&p&某多头骑兵师进攻示意图1：&/p&&figure&&img src=&/v2-c66fd6ec4d16fd71b1c4_b.jpg& data-rawwidth=&860& data-rawheight=&419& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&860& data-original=&/v2-c66fd6ec4d16fd71b1c4_r.jpg&&&/figure&&p&某空头步兵师进军示意图:2：&/p&&figure&&img src=&/v2-aa5a015bdc1b7b368ab4b7_b.jpg& data-rawwidth=&957& data-rawheight=&536& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&957& data-original=&/v2-aa5a015bdc1b7b368ab4b7_r.jpg&&&/figure&&p&&b&图1&/b&：行情一开始就是爆发性的，剧烈的，而且越来越流畅。这是车战，没有阵地的。还在哪逢高逢低、支撑压力的？没有，回头即转向，近两次A股牛市都是这个吧。你去看看游牧民族怎么打仗中原王朝你就明白应该怎么操作了，地方能占就占，不能占抢了东西走人，谁根你那纠缠。&/p&&p&为什么走这么流畅？行千里而不劳者，行于无人之地也。没阻力了嘛，没阻力等于空头没统一阵线，那不就备前则后寡，备右则左寡，无所不备则无所不寡。没有成规模的抵抗，散兵游勇分批抵抗，都是送菜。以前总是纠结在点位和胜率之间，自从想明白这里，我就只看动能了，在乎的是资金和价差。也就是不在乎一城一池的得失（点位的高低），集中优势兵力打歼灭战（赚取价差）。车战直接演变我的我的交易系统。&/p&&p&&b&图2：&/b&后者就是典型步兵。缓慢平稳长时间的发展释放方式。曾国藩式的打法--步步为营。红绿两条线分别是多空双方的防线，各种战壕、碉堡。两条黄线里就是绞肉机，类似38线之类的地方，你要不明白什么是绞肉机，多在那里建仓你自然会明白。节奏真的慢，需要耐心，经典技术分析的用武之地。这种行情赚钱的方式在于你想好步兵怎样打仗，起码你想好怎么当好一个兵油子，什么时候该打，什么时候再跑，攻城炸碉堡的事情少干。&/p&&p&还举一个吧，写不动了。&b&地形有通者，有挂者，有支者，有隘者，有险者，有远者。&/b&我们写前三个。&/p&&p&&b&例3： 我可以往，彼可以来，曰通；通形者，先居高阳，利粮道，以战则利。可以往，难以返，曰挂；挂形者，敌无备，出而胜之；敌若有备，出而不胜，难以返，不利。我出而不利，彼出而不利，曰支；支形者，敌虽利我，我无出也；引而去之，令敌半出而击之，利。 ---地形篇&/b&&/p&&p&怎么看神不看形不再啰嗦了，直接连译带解了。&/p&&p&多空可以自由你来我往的地方叫&b&通形&/b&，在通形里，你要先占据高地阳面，就是有利的地方，什么叫有利的地方，就是敌方要费点劲才能到的地方。利粮道（好设止损，好加仓，有价格优势，进出从容），再打仗则有利（容易赚钱）。比如下&b&图3&/b&中的红框就是“通形”（好像有点画宽了），黄圈圈就是“高阳”（你说就是技术分析，我也无话可说）：&/p&&figure&&img src=&/v2-61fced818cec9aba7658971_b.jpg& data-rawwidth=&668& data-rawheight=&351& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&668& data-original=&/v2-61fced818cec9aba7658971_r.jpg&&&/figure&&p&好去不好回的地方，叫做&b&挂形&/b&。在挂形中，对方要是没防备，去干一票容易取胜，敌人要是有防备，就不好跑了，危险。这句话让我想明白了为什么进场舒服总是容易亏钱。做突破就是这样的。舒服的位置，就是对方有防备的位置。看着容易去，其实难以返，容易亏钱。反而是那些很蛋疼位置的突破，看着应该走不出来，结果一大波行情。如下&b&图4&/b&：&/p&&figure&&img src=&/v2-e4dff7a804faa0f8bcb0f34_b.jpg& data-rawwidth=&1122& data-rawheight=&446& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1122& data-original=&/v2-e4dff7a804faa0f8bcb0f34_r.jpg&&&/figure&&p&图中红色的圈圈的突破看起来都是很蛋疼的，因为在当时来看，是太高或太低，或遇到阻力该调整的位置，但不敢追啊，但行情就是硬干了，而且不等你，过后你才看到真是个好位置（好战术），当时大家都无备，于是出而胜之。而绿圈就是那些敌方有备的位置，为什么？长期窄幅震荡之后破位一点点，所有的所谓技术分析的人都在等它突破，太舒服了。技术分析的人在那个位置就全部进去了，但很奇怪，行情在那等你。想做多的已经都做了，你告诉我谁来把他推的更高？突破一失败，马上立场，少亏出场已经算明智了--难以返，不利。&/p&&p&我和敌方谁先改变现状，谁不利的地方，叫&b&支形&/b&。就是僵持嘛。对应行情也可以比作震荡。在僵持阶段，敌方无论怎么诱惑你，别去改变，勾引敌方进攻，让其部分出支形，再攻击他们，容易取胜。对应行情，在震荡区间，无论有什么利好消息或信号，别去赌会某个方向会出趋势。等交易对手去推动行情突破，并在突破失败后反向操作，上&b&图4&/b&中，绿圈部分，就是强行推动突破被半度而击的效果。&/p&&p&总结下，孙子兵法，道的层面，直接读，大概是前五篇，你感觉就是在说你正在做的事情那部分，让它变成你的理念，三观。术的层面，取类比象，别看形，看神。用主要矛盾的解决方式去解决你领域的具体矛盾，后八篇。另外，其他答主说的对，交易水平的提高确实没有捷径，孙子兵法可以帮你，但不能代替你。&/p&&br&&p&触类旁通的能力应该是人人都有的，按说也不会有这样的问题。但这种能力退化的速度越来越快。这与科学还有社会分工细化有很重要的联系。科学顾名思义，是分科的学问。而分工细化，让我们关注的领域越来越窄。我们人类作为一个整体，依存度会越来越高，不同领域会有不同领域的专家，我们越来越不需要整体的来看待这个世界。这看起来是方便的。作为代价，我们作为单独的个体，生存能力会越弱，同时失去的是了解其他领域的动力与能力，触类旁通也许回慢慢变成稀缺的能力。道者倒也，道者到也，道者道也。也许我们倒退一点，视角拉的远一点，自然也就用的了孙子兵法了。&/p&&br&&p&别嫌啰嗦，啰嗦是因为我认真了，我真觉的是好东西。我曾想过把孙子兵法把当成我的交易理念，其中的内容也给了我实际的启发。我曾经昵称叫痛打落水狗，但我经历交易的痛苦后，我发现我没法坦然的赚钱了，因为你的交易对手并不是烧杀掳掠的敌军，多数是一些和我一样的小散。而且我不喜欢博弈，不喜欢你死我活，较个长短。我现在就把市场就当波动，赚钱就是行菩萨道，让亏钱人亏钱是我们少先队员应该做的，为什么这么想你可以看下我这个回答：&/p&&p&简略的：&a href=&///?target=https%3A//mp./s%3F__biz%3DMzIwNTQ2NjQ0Mw%3D%3D%26mid%3D%26idx%3D1%26sn%3D825feccd5dcc5ed51cfa70%23rd& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&到底谁才是期货市场中错误的绝大多数？其实你自己早已躺枪。&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/p&&p&或是这个：&a href=&/question//answer/& class=&internal&&我很迷茫我是否适合做期货，还要继续坚持下去吗？ - 知乎&/a&&/p&&br&&p&我说完了，收没收到是你的事了。&/p&&p&如何？这就是如何。如何？&/p&
好的，被一些答主猜中了，肯定会有人会大放厥词，纸上谈兵。很荣幸，其中一个是我。谢邀。早想答的，一直没理清。 题主问如何把孙子兵法应用于交易，不是问能不能，不要勉强。交易做的好确实不需要一定懂孙子兵法，没读过你照样可以盈利，但并不意味着孙子…
咱家正式回答这个问题之前，想反问楼上诸位一个问题：&br&&br&难道拥有更发达的“兵法理论”，就能保证每次战争都取得最后胜利么？&br&&br&很显然，不能。&br&&br&所以题主的这个问题首先就有问题。&br&&br&蒙古人是否懂得“兵法理论”与他们取得战争的最终胜利，没有这种唯一性的相关关系。&br&&br&如果是回答：&br&&br&蒙古是否有自己的兵法理论？&br&&br&如果是这个问题，还值得回答一下。&br&&br&而且答案是：&br&&br&有，虽然谈不上有系统，甚至没有什么他们自己的书面记载。&br&&br&以下开始正式回答：&br&&br&首先略谈下，何谓兵法？&br&&br&同志哥，兵法是个什么概念？用兵之法？差不多，虽然不准确，但在古典时代够用了。&br&&br&&p&我国作为文明古国之一，论上古历史的悠久，也许不能与两河流域和尼罗河流域那些已经灭亡的国家相比较，但军事工作的深度和广度，却可以说是不逞多让的。我国的历史上发生过多少次战争？由于文献的广博程度超过咱家所知范围，咱家实在难以去进行具体统计，但是似乎可以通过其他的间接方式来进行推测。&/p&&br&&p&例如，我国现存之兵法书为数不少，若选择20世纪初为界进行统计爬梳，包含之前和之后对这些兵书进行研究、解说、注解、翻刻的相关文献或不同版本在内，则共有3380部，这些兵书合计总卷数则达23503卷之多。其中另有959部兵书由于各种原因，无法确知其书目卷数之多少，因此还没有计算在内。假设一卷兵书或研究解说的文献平均有文字2500字，则共有文字字。一个研究者日阅3万字的情况下，亦需1959个工作日方能阅读完毕。如要进行系统整理，更不知要花费多少时间才能做到。兵书的数量应该是大致能体现一个文明国家的军事活动的频繁程度的，我国的兵书数量如此之多，不难想见我国历史上的军事活动的频率。&/p&&br&&p&在我国的兵法书中，有很多处于不同军事工作层次的内容。如：大战略（庙算、谋略）、战略（行动规划、布势、战役组织）、大战术（阵形部署、调度）、战术（作战队形的部署、作战动作的展开）、军队建设（军事法律、人事管理、编制）等等。&/p&&br&&p&此外，还包括了野战勤务、后方勤务、组织建设、医疗卫生等等等等方方面面的内容。而古代人也非常明确的知道，这些事务都是属于一个整体的不同部分，所以往往是要互相参看。例如《孙子兵法》常与《吴子》同称，武经总要总与行军须知同刊一册。到了宋代，则干脆把《&a href=&///?target=http%3A///view/9679.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&孙子兵法&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》《&a href=&///?target=http%3A///view/721105.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&吴子兵法&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》《&a href=&///?target=http%3A///view/39954.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&六韬&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》《&a href=&///?target=http%3A///view/22145.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&司马法&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》《&a href=&///?target=http%3A///view/43242.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&三略&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》《&a href=&///?target=http%3A///view/25778.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&尉缭子&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》《&a href=&///?target=http%3A///view/56765.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&李卫公问对&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》等七本书合刊一套，称为武经七书（不是武穆遗书！），作为教科书使用。&/p&&br&&p&由此不难知道，我国的古代所谓兵法，其实就是在古典时期下，对军事科学中的战略学、战术学、编制学、后勤学、军事科技、组织管理学、军事行为学（西方称军事行动学）等方面的原始探索，并形成的知识体系的统称~！&/p&
咱家正式回答这个问题之前，想反问楼上诸位一个问题： 难道拥有更发达的“兵法理论”，就能保证每次战争都取得最后胜利么？ 很显然，不能。 所以题主的这个问题首先就有问题。 蒙古人是否懂得“兵法理论”与他们取得战争的最终胜利，没有这种唯一性的相关关…
正好梳理过不少纵横家的事迹，借此处聊聊八位纵横家的故事：&br&&b&张仪，公孙衍，陈轸，苏秦，范雎，虞卿，鲁仲连，庞煖&/b&&br&&br&&p&&b&（一）张仪，陈轸与公孙衍：纵横有术&/b&&/p&&p&张仪，陈轸和公孙衍主要活跃在秦惠文王的时代。这个时代七国力量变化大体格局是秦齐变强，魏国在桂陵之战及马陵之战后衰落。其中张仪主要活动在秦魏楚之间，陈轸在齐秦楚之间，公孙衍又称犀首，早期为秦国效力，后来成为合纵的主导者，也是张仪真正的对手。与他们相关的记载在《战国策》占据了大量篇幅，可见他们确为“纵横之术”的代表。&/p&&br&&p&故事从张仪切入。作为后世和苏秦并列的纵横家代表人物，《史记》中张仪相关的史料不幸地不太靠谱，《战国策》也有大量托名张仪和苏秦的作品。苏秦主要活动年代在张仪过世后，而张仪说各王与秦连横的段落，和苏秦说各国合纵的段落一样为后人拟作，因为对应君主的在位时间有问题。不过从李斯《谏逐客书》中对张仪的评价：“&b&惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之众，使之西面事秦，功施到今”&/b&，可看出张仪主要功绩确实是帮助秦国夺取韩，魏，楚的土地，并破坏六国合纵。&/p&&br&&p&&b&张仪出身寒微，是个魏国平民&/b&。《史记》说他和苏秦同是神秘的鬼谷子的徒弟，学成之后先去了楚国。不过他初始选择似乎不太明智，楚国是个贵族政治根深蒂固的国家，不适合贫寒的年轻人创业。张仪在陪楚相喝酒时楚相的玉璧丢了，楚相门人认为是这个外国年轻人干的，就把张仪抓起来拷打，“掠笞数百”，不过张仪身体素质很好，也很有骨气，坚决不承认，楚人也只能放了他。事后面对妻子的奚落，张仪回应也很有趣，舌在足以。张仪的事迹也表明要成大事身体要好，如果扛不住招认了估计就战国全剧终了，后面会介绍的范雎应该有同感，留得青山在不怕没柴烧。&/p&&br&&p&张仪辗转到了秦国，他在秦国的第一次出场记录是在秦惠文公十年（前328年，此时秦尚未称王改元）的蒲阳之战。他到秦国时，秦国掌权的人应该是公孙衍。&b&公孙衍是魏国阴晋人&/b&，在秦惠文公五年就身居大良造之位，可见能力非凡。蒲阳之战前两年，秦国曾于雕阴大败魏国，魏割河西之地。秦军乘胜再取魏河东汾阴，皮氏；再战蒲阳，秦军又胜（《史记. 秦世家》）。不过七国实力尚有均衡，魏甚至在秦患不断时，还趁楚威王之丧攻取楚之陉山（《史记. 楚世家》）。一再逼魏，魏若急转结交其他国家，对秦不利。于是张仪初展连横之术，稳住魏国，让秦将蒲阳还给魏国，并向魏国派质子示好，对魏惠王说：“秦王之遇魏甚厚，魏不可以无礼”，此时魏国又惊又怕，将上郡，少梁献与秦国，秦国获利颇丰。&/p&&br&&p&张仪此次举动得到秦惠文公的青眼，大约也在这时公孙衍失势离秦，去往魏国，张仪成为秦国之相。在秦惠文王称王时，张仪带兵攻魏取陕，展现了不俗的军事才能。然而秦国一再侵逼，也让魏国考虑其他策略。魏国承认实力较弱的韩国君主的王位，拉拢韩国；同时魏惠王也朝见齐威王，希望与齐国维持友好。此时公孙衍在魏国已站稳脚跟，并联合齐将田盼攻赵。他为了说动魏，齐两国之君，耍了个花招，先将战事说得十分容易，各出五万人即可，而在战事起时两国必会增兵，确保获胜，两国国君果然中计，而且兵还没出境就增兵了，果然大败赵国（《战国策. 魏策二》）。&/p&&br&&p&此时各国关系也处于非常微妙的状态。虽然也有胜绩，但魏国在魏惠王一朝处于不断衰落之中，楚魏矛盾不断，楚国在贤相昭阳的带领下，在张仪攻魏后的第二年又攻魏，大败魏军，获取八邑。楚国攻魏后欲乘胜攻齐夺地，此时&b&齐国人陈轸&/b&登场，他以“画蛇添足”的故事劝昭阳勿要再加兵齐国，昭阳听从之后退兵（《战国策. 齐策二》）。此时齐楚皆盛，而且无大矛盾，如果魏国与齐楚和而敌秦，对秦国大不利。&/p&&br&&p&在此背景下，秦国由张仪主持了齧桑之盟（前323年），参会者还有齐，楚，魏三国执政者，目的在于破坏三国潜在对秦的可能。而在同一年，魏国主张合纵抗秦的相国惠施和公孙衍组织了“五国相王”的行动，发动韩、赵、燕、中山互相尊王。不过此次行动并不太成功，年轻的赵武灵王以自己国家不强，有名无实为理由拒绝。同时齐国觉得中山国较小，不配为王，想号召赵魏两国伐中山（《战国策.中山》），楚国同样对此举不满。可见齧桑会盟对齐楚的立场有一定影响，二国不甚亲合纵一方，而魏国始终动作颇多，想占主动。为稳住魏国阵脚，张仪暂时放弃秦国相位，去往魏国，使魏惠王驱逐惠施，在秦国的支持下成为魏国相国（前322年）。&/p&&p&张仪初到魏国为相时遇到危机，齐楚听闻魏国与秦结好，有所不满而欲攻魏，张仪派人到齐楚，说如果齐楚攻魏正中秦国下怀。战胜魏国，齐楚也会损兵折将，秦国获利；如果不胜魏国，魏国会感激秦国力挺，会割地秦国，两国关系更加牢固，这番劝说顺利替张仪解围（《战国策. 魏策一》）。&/p&&br&&p&刚开始魏惠王也还比较傲气，不太听张仪的话，张仪大怒，令秦国攻取了魏国的曲沃，平周两地，尝到苦头的魏惠王只能服软（《史记. 张仪列传》）。同时张仪也积极稳固在秦国的地位，告知魏王他要让秦国攻打三川，魏王可以趁机攻取南阳（《战国策. 魏策一》，三川，南阳均为韩国之地）。从李斯的评价看，张仪的计划得到了实施，张仪也以此功同时成为秦，魏两国之相，一时风光无两。&/p&&br&&p&不过张仪潜在的危机未曾离去——魏王虽然驱逐了惠施，但张仪的宿敌公孙衍还留在魏国，公孙衍也在积极谋划夺回地位。此时陈轸已经到达秦国，正为秦国出使老家齐国，路过魏国，或许是有心结交公孙衍，就帮了公孙衍一把。当时公孙衍不得志，魏王派李从出使楚国。陈轸让公孙衍对魏王说：“我跟燕赵两国有交情很好（可能是五国相王时候结交的），他们的国君让我没事去看看，我正好没事，准备去一趟，很快就回来。”公孙衍采纳了陈轸之计，大肆宣传自己要去燕赵两国，并准备好车驾。齐王得到消息，认为虽然魏王派李从使楚，但让公孙衍出使燕赵，可能会更看重公孙衍，于是将齐魏外交之事交予公孙衍。燕赵之君听说了齐王的举动，也将各自的邦交之事交予公孙衍。此时公孙衍已经身价倍增，楚王听闻，也想得到公孙衍经营两国之交。有了四国支持的公孙衍终于被魏王委以重任，再度成为魏国之相（《战国策. 魏策一》）。陈轸的计策大获成功，可见陈轸深谙虚实之道，空手套白狼。&/p&&br&&p&此外公孙衍与韩国公叔共谋夺魏相之事，他让公叔向魏王表示魏国得到南阳是公孙衍的功劳，这样可以使魏王抛弃张仪，让自己为相，同时结好韩国。公叔同意了公孙衍的谋划（《战国策. 魏策一》）。这两则记录都有可能是真实的，公孙衍为了扳倒有秦国支持的张仪，拉拢了其他五国，终于得到相位。张仪曾劝魏襄王，魏王不听，张仪只得在魏国做了四年相国之后返回秦国，此时秦国的相国为乐池，张仪暂时进入了人生低谷（《史记. 秦世家》）。&/p&&p&得势的公孙衍开始策划魏、赵、韩、燕、楚五国合纵伐秦（前318年），推举楚怀王为合纵长（《战国策. 楚世家》将此事归于苏秦，实为公孙衍）。公孙衍还趁秦国心腹之患义渠君主朝见魏王之机，告诉义渠君：“如果中原各国不伐秦，没那么秦国会攻击你；如果秦国遣使示好，送来礼物，说明中原各国正在伐秦。”五国合纵伐秦时，陈轸果然劝秦惠王送去礼物美女示好，义渠君想起公孙衍的话，果断攻击秦国，大败秦军（《战国策. 秦策二》）。&/p&&br&&p&不过此次合纵伐秦的正面战场五国联军“无功而返”。第二年，三晋随即遭到秦国报复，秦国以秦孝公庶子樗里疾为将大败三晋之军，张仪也令秦伐魏，魏败。此时五国合纵也已破裂，齐国也曾攻击并击败三晋。此战后不久，张仪在秦国重新得势，恢复相位。虽然在与司马错争论优先伐韩或是伐蜀的问题不敌更深谋远虑的司马错，但无碍张仪地位。这段时期秦国也十分强势，司马错平蜀，樗里疾屡次大败三晋之军。&/p&&br&&p&时局逆转，此时公孙衍已日薄西山。从《史记.秦世家》“（樗里疾）败韩岸门，斩首万，其将犀首走”可推测公孙衍在合纵失败后去了韩国。《战国策》中留下了大量公孙衍与魏国另一政敌田需之间互斗的记载，两人几乎到了势不两立的地步，公孙衍甚至直接对魏王说“需亡，臣将侍；需侍，臣请亡”（《战国策. 魏策二》），很可能合纵失败后公孙衍即被田需逼走。公孙衍在岸门一战再败，可能又不得不回到老家魏国。&/p&&br&&p&关于公孙衍的结局，《韩非子》记载“犀首与张寿为怨，陈需（即田需，应为齐国宗室之后）新入，不善犀首，因使人微杀张寿。魏王以为犀首也，乃诛之”，说公孙衍最后被田需的嫁祸之计谋害。不过《战国策. 魏策二》提到“昭鱼谓苏代曰：“‘田需死，吾恐张仪、薛公、犀首之有一人相魏者。’”，说公孙衍活到了田需死后。但这则记载最后是魏国太子自己为相，公孙衍并未复起，史册也不再有关于他的记载。&/p&&br&&p&平心而论，公孙衍也是才华横溢之人，他曾经在被张仪欺压的逆境中复起，重获相位，并组织五国合纵伐秦。公孙衍还曾在齐、燕、赵、楚四国开会不带魏国玩时，抢先见到齐王并与之谈笑风生（“因久坐安，从容谈三国之相怨”），让另外三国对齐王起了疑心，会见之事不欢而散，替魏国化解了潜在的威胁（《战国策. 魏策一》）。然而山东各国利益不一，互相攻伐已久，秦国也没强到能让六国都有足够危机感，合纵伐秦之事终告失败，无论公孙衍是否死于非命，也未能回复昔日的荣光。&/p&&p&——————————————更新分割————————————————————————&/p&&p&张仪回到秦国之后，他与从齐国而来的陈轸也因争宠而展开了白热化的较量。《战国策.秦策一》里有《张仪又恶陈轸于秦王》的篇目，可见张仪对陈轸是三番五次的中伤。在此篇中，陈轸因为主张秦楚交好，张仪便对秦惠文王说：“陈轸让楚国善待他，但他对秦国不好，陈轸自己也想去楚国。”秦惠文王找来陈轸询问，陈轸对以“孝己爱其亲，天下欲以为子；子胥忠乎其君，天下欲以为臣。卖仆妾售乎闾巷者，良仆妾也；出妇嫁乡曲者，良妇也”，也就是说楚王对他的欣赏是因为他对秦国忠诚，天下人都喜欢忠臣。这番话成功化解了秦惠文王的怀疑。&/p&&p&陈轸最终不敌更心狠手辣的张仪，张仪为相之后，陈轸可能暂时到了魏国，他在秦伐魏时曾整合三晋之兵，劝齐国合兵三晋，否则秦若因三晋统合，不敢伐三晋而伐楚，三晋就会因齐国不与自己结盟而伐齐，齐王听从了陈轸的话（《战国策. 齐策一》，但从齐在修鱼之战那年曾攻三晋看，此条记载存疑）。不过张仪并没有放过陈轸，他又对魏王说陈轸对楚国好，整天给楚国求地。但陈轸将计就计，知晓难以取信魏王，就将张仪之言传到楚国，成功得用于楚（《战国策. 魏策一》）。&/p&&p&陈轸到楚国之后，也尽心为楚国出谋划策。秦与韩战于浊泽之时，韩国告急，想通过张仪与秦国讲和，割地于秦，与秦国一起伐楚。楚王闻之大怒，陈轸劝楚怀王告诉韩王楚国将来营救，并且发信使带厚礼取信韩王。这样韩国即使不抵抗秦国，也会感激楚国不来进攻。若韩国以楚国为后盾抵抗秦国，必惹怒秦国，这样就不会有两国并伐楚国之局。楚王采纳陈轸之计，忽悠了韩国，后来又没去救韩国，导致韩国大败（《战国策. 韩策一》）。&/p&&p&秦国在三晋屡屡得志，也将目光投向楚国。此时就发生了著名的张仪诳楚事件。秦欲攻楚，张仪欲败齐楚之交，以六百里商於之地诱楚闭关绝交于齐。楚怀王利令智昏，准备接受，陈轸劝楚王，说秦国看重楚国是因为齐楚交好，齐楚交恶则楚国孤危。况且秦国一向贪婪，哪肯拿出这么多地。不如先跟张仪要到地再绝交，如果张仪不给，说明是张仪的阴谋。&/p&&p&陈轸对张仪的秉性可谓了解，不过楚王不听，闭关绝齐，还给了张仪相印。张仪觉得还不保险，继续实施诡计，刚到楚国就假装摔伤不见楚王，楚王以为张仪认为自己对齐国还不够绝，竟然派人大骂齐王。齐王大怒，立刻转而与秦国交好。张仪见事成，就对楚国说只有六里地。发现上当的楚王怒而攻秦，这时陈轸赶紧劝楚王此时不如割地给秦国，与秦国共同伐齐，从齐国取地补偿。然而盛怒的楚怀王再度无视陈轸之计而伐秦，结果被秦齐合攻，楚军大败于丹阳，失汉中之地，主将战死。再战又再败于蓝田，只能耻辱地割地求和（前312年）。&/p&&p&此时秦国还想取得楚国黔中之地，提出以武关同楚国交换。然而深恨张仪的楚王提出要张仪不要武关。秦惠文王不是很忍心让张仪送死，这时张仪倒是很坦然地说，他在楚国有靳尚这层关系，可以搞定楚王夫人郑袖，而且秦强楚弱，他奉秦国使节，楚王不敢杀他。于是张仪到了楚国，楚怀王将他下狱，可能也是忌惮秦国，没有立刻诛杀。这时张仪通过靳尚，让他告诉郑袖她要失宠了，因为秦惠文王甚爱张仪，要用土地美人换回张仪。美人一来，又有秦国背景，郑袖即将地位不保。郑袖赶紧跟楚怀王说，张仪也是各为其主，何况张仪作为使臣前来，王不仅无礼，还要诛杀，恐怕会惹怒秦国大举进攻。楚怀王也是被秦国打怕了，立刻就怂了，不仅放了张仪，还赠送厚礼。于是张仪成功脱险（《史记. 张仪列传》）。&/p&&p&每次看这一段都觉得楚王太怂了……既然人要来了，就算不杀，怎么也要把张仪的舌头割了，这舌头让楚国丧师数万，失地千里。&/p&&p&或许是因陈轸始终试图阻碍张仪的计划，张仪一直死追着陈轸不放，他让魏王召陈轸为相，便可以通过控制魏王来坑害陈轸。当时魏国屡败，受制于秦，听从了张仪之言。由于不太得志于楚，陈轸想去魏国，却被儿子陈应阻止。陈应认为魏国迎接陈轸是想断齐楚之交，楚国嫉妒陈轸想让他走的人也会多给他车驾，这样其实断了陈轸回楚国的后路，到魏国会有危险。不如路上称病，对老家的齐王说魏国迎接他是想断魏国与齐楚之交，这样齐王会念他看重齐国，礼遇他。果然陈轸回齐，齐王以鲁侯之车相迎（《战国策. 魏策一》）。&/p&&p&陈轸相关不少记载年代不明，他也未曾位极人臣。但作为张仪的对手与死敌，他也留下了不少精彩的游说之词，并几次化险为夷。陈轸一生为多国效力，立场并不明确，他很可能最终平安终老于老家齐国，也算得到善终。&/p&&p&而在助秦国取得关键的汉中之地，从此遏制楚国之时，张仪的人生也接近尾声。前311年，“甚爱张仪”的秦惠文王去世，秦武王即位。秦武王不喜张仪，而且张仪为了自身权势地位也拉了过多仇恨，不仅坑陈轸这种外国人，连秦孝公之子樗里疾也敢坑。他曾经让樗里疾出使楚国，并让楚王为樗里疾请求秦国相位，然后对秦王说樗里疾要帮着楚王欺压他，楚王会派人请求让樗里疾为相，大王如果听了，以后樗里疾就会以国事楚王。楚王果然派人给樗里疾请求相位，秦王大怒，樗里疾只能出走暂避（《战国策. 秦策一》）。史记上说张仪的仇恨值已经到了“群臣日夜恶张仪未已”的程度。张仪也知道自己再留在秦国早晚要完，就对秦武王说齐国深恨我（估计是断绝齐楚之交这事），如果能让我去魏国，齐国就会伐魏，齐魏交兵大王就可以攻韩临周，称霸天下了。秦王被张仪这一忽悠，就送了张仪车三十乘，将他平安送出秦国。&/p&&p&张仪到了魏国，齐国果然来攻。这时张仪派人把自己对秦王说的话对齐王说了一遍，告诉齐王伐魏正中秦国之计，使齐王罢兵。这也算是张仪的套路，当年他初到魏国为相时为阻止齐楚来攻，用的也是这一手，不过齐国又上套了。&/p&&p&张仪又逃过一劫，离开权力中心的张仪于一年后在魏国过世。一个人一生仇恨拉到这个份上，犹能善终，张仪确实是个奇人，识时务，卷铺盖跑路的技能练到了满级。&/p&&p&张仪，公孙衍，陈轸身处七国大争之世，又是最混乱的战国中期，客观上这个时代也很难找寻最优邦交策略，就给了这些纵横之士以口才颠覆风云，达成自己目的的机会。正如《孟子》中有人论及张仪与公孙衍，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”。&/p&&p&------------------------------------------更新分割线———---------------------------------------------------------------&/p&&p&这次把苏秦都更新完~&/p&&p&&b&苏秦：百诞一诚，燕之尾生&/b&&/p&&p&作为纵横家另一传奇人物，苏秦的史料相当丰富，且真伪混杂。马王堆帛书《战国纵横家书》的出土和解读，清楚表明《史记》对于苏秦活动年代的记录有误。《帛书》较为连贯的书信记录，以及所载事件与《战国策》《吕氏春秋》多处吻合甚至释疑纠错，表明《帛书》是可信度较高的史料。《战国策》在编纂过程中收录了大量后人以苏秦之名进行的伪作，比如苏秦说服六国合纵的篇目，几乎可以认定是伪作，并混淆了苏秦与苏代诸多事迹，让后世对苏秦的活跃年代及活动产生了许多误解。《&b&帛书》则清晰揭示了苏秦的真实身份：为燕破齐的燕国间谍，以及他主要活动的年代在前&/b&&b&300-前284，也就是燕昭王，齐闵王，秦昭襄王，赵惠文王的时期，也是局势最混乱的战国中期。&/b&&/p&&p&苏秦出生于当时的东周国，曾自称“&b&东周之鄙人&/b&”（《战国策.燕策一》）。“鄙人”在先秦指居住在城郭以外郊野之人，可见出身极为寒微。若以《帛书》勾勒苏秦一生，他最早出场是在楚国，似乎在陈轸手下。当时齐攻魏，楚攻韩，秦助韩败楚，苏秦试图让陈轸阻止秦、韩继续救魏，并且谋划让陈轸报复他的宿敌张仪，显然苏秦是陈轸和张仪的后辈。当时发生的历史事件显示此时大约在前312年。不过苏秦在楚国并未得重用，他的人生真正展开是在燕国，正如他对燕昭王的自述信中所言：“王之于臣也，贱而贵之，辱而显之。”（《帛书》）&/p&&p&苏秦的间谍活动是在燕齐宿怨的背景之下展开的。齐国经过齐威王，齐宣王两代励精图治而强盛，燕国却在燕王哙时代发生动乱，燕王哙信任丞相子之，甚至将王权交予子之。而子之专权自然引起燕国太子不满，太子与亲信攻打子之，失败被杀。齐宣王趁乱攻打燕国，燕王哙，子之皆死，燕国几乎覆亡。然而各国并不愿见齐国做大，赵，秦相继插手，击败齐军，燕国在韩国作质子的公子职在赵武灵王的主导下回国即位，是为燕昭王（前312年）。&/p&&p&燕昭王继位便思强国雪耻，听从郭隗的建议从各国招揽贤人，包括名将乐毅和阴阳家代表邹衍在内的人才都来到燕国。苏秦去燕国的具体时间不详，根据马雍先生《帛书&战国纵横家书&各篇的年代和历史背景》这篇文章的研究，苏秦大约是在前300年第一次到齐国。在这12年没有与苏秦相关的可靠记载，属于默默无闻的空白期。&/p&&p&然而《战国策. 燕策一》一篇名为苏代，实际可能是属于苏秦的记载显示，苏秦在燕国一直在揣摩燕昭王的心理，以求有朝一日可得重用。之所以说这篇很可能属于苏秦，是因为这篇中的大段文字和《帛书》中《苏秦谓燕王》一章近似。这篇中，苏秦点破了燕昭王伐齐的心思，燕昭王问苏秦何以知之，苏秦言燕昭王“矜戟砥剑，登丘东向而叹”，故而得知君王之心。苏秦提出的初步策略是使齐国“西劳于宋，南罢于楚”，则可击败齐国，夺取河间之地。两人一拍即合，燕昭王派苏秦出使齐国，维持表面上燕齐之好，让齐王放松紧惕。苏秦也明白自己所行为诡诈之事，他留下了一段表明心志的话：&/p&&p&“孝如曾参，乃不离亲，不足而益国；信如尾生，乃不诞（欺诈），不足而益国；廉如伯夷，乃不离亲，不足而益国”。&/p&&p&“仁义所以自为也，非所以为人。自复之术，非进取之道。”&/p&&p&个人的野心与成就大业之愿展露无遗，甚至愿抛弃世间道德。有这样的觉悟，再加上过人的能力，苏秦注定要兴起无边风浪。&/p&&p&这也是苏秦第一次以间谍身份出使齐国。然而燕昭王复仇之路十分艰难，燕国虽然在燕昭王的努力下日益强盛，但齐国挟威宣两代之盛，依然非燕国可比。即便齐国自身疲敝，也需要形成多国攻齐的态势，方能破齐，否则有盟友救齐，依然不能成事。齐国一直觊觎宋国的富庶，所以&b&苏秦除了按照计划促使齐国攻宋，消耗齐国力量之外，另一个关键就是破坏齐国与诸国的外交关系，特别是临近的赵国，让齐国陷入孤立无援的境地。&/b&&/p&&p&苏秦第一段出使之旅相对平淡，也并未得到齐闵王的重用，此时齐国的主政者是孟尝君。根据《帛书》第四篇苏秦的自述，这五年间苏秦让齐闵王充分信任燕国，甚至在与燕国交界的北方“虚北地行其甲”，允许燕国的军事活动。而齐国与赵国虽未破裂，但关系“一美一恶，一合一离”，也就是时好时坏。但这时燕昭王首先沉不住气，听田伐之言贸然攻齐，导致燕齐关系恶化，苏秦只能请求辞去使臣职位回到燕国。&/p&&p&此时燕国并没有攻灭齐国的能力，只能勉力修好与齐国的关系，并送质子与齐。这段时期苏秦也曾萌生退意，一方面燕昭王沉不住气，难以执行大计，另一方面修补燕齐关系已极为困难。然而当悔悟的燕昭王再次请求苏秦出使齐国，继续当年约定之事，苏秦还是冒死前往。燕昭王毕竟待苏秦不薄，赐给苏秦爵位和封地，“武安君”的封号很可能来自燕昭王，而绝非《史记》所言几十年前的赵肃侯。&/p&&p&苏秦对自己这次使命的处境非常清醒，《帛书》自述中，他提及当年出使齐国前对燕昭王说：“&b&臣贵于齐，燕大夫将不信臣；臣贱，将轻臣；臣用，将多望于臣；齐有不善，将归罪于臣；天下不攻齐，将曰（苏秦）善为齐谋；天下攻齐，将与齐兼弃臣，臣之所处者累卵也。&/b&”也就是说苏秦无论在齐国成败与否，都是危机重重的境地，甚至攻齐事成，很可能同齐国一同毁灭，他看得太清晰。&/p&&