当前位置 & &
& 三大误区 涡轮增压发动机真省油吗？
今 日 视 点
三大误区 涡轮增压发动机真省油吗？
16:37:59&&出处：&&
编辑：鲲鹏 &&)
让小伙伴们也看看：
阅读更多：
好文共享：
文章观点支持
文章价值打分
当前文章打分0 分，共有0人打分
[04-15][04-15][04-14][04-14][04-14][04-14][04-14][04-14][04-14][04-13]
登录驱动之家
没有帐号？
用合作网站帐户直接登录文章有更新通知您！
　　说起，大家首先就会想到许多发动机型号后面带一个“T”，没错，这个“T”代表涡轮增压，就是通过增压技术让小排量的发动机也能获得与大排量发动机一样的输出，像我们常见的、1.8T、1.8T等它们都是采用涡轮增压技术。除了涡轮增压技术能带来动力性方面的提升以外，在经济性方面如何呢？涡轮增压发动机到底是更省油还是更费油呢？
　　这个问题需要从两个方面去理解。首先，涡轮增压发动机与同排量的自然吸气发动机相比它的确费油。举个例子来说，宝来1.8升自然吸气发动机的最大功率为92Kw，而采用涡轮增压技术的宝来1.8T最大功率为110Kw，210N.M的最大，它在动力上完全可以同以运动特性为卖点的相媲美（马6 2.3的最大功率120Kw，最大扭矩204N.m）。在实际使用中采用同排量的涡轮增压技术发动机要比自然吸气发动耗明显高。为什么呢？这实际与涡轮增压的工作原理相关。
●　涡轮增压原理(红色为高温废气，蓝色为新鲜空气)
　　所谓涡轮增压就是将发动机排出的高温高压废气收集起来，推动废气涡轮旋转，废气涡轮再通过一根同轴与进气涡轮连接一起高速旋转，当涡轮转速在每分钟10万转以上时，进气涡轮将周围空气压缩到内燃烧。
　　涡轮增压器实际上就是一种空气压缩机，通过压缩空气来加大进气量，我们知道汽油发动机设计的理论空燃比为14.7：1，当小于14.7时意味着可燃混合气中汽油含量多，空气含量少，称之为混合气过浓；同理当高于14.7时意味着可燃混合气中汽油含量少，空气含量多，混合气过稀。
　　在发动机排量一定的情况下，若想提高发动机的输出功率，除了多喷油提供更多燃料燃烧外，就是提供更多的空气。涡轮增压技术正是一种提高发动机进气能力的一种方法，当进气涡轮高速压缩周围空气，此时进入气缸的空气密度变大，气体体积变小，这样在单位体积下，空气质量就增加了，如果ECU还按平常状态控制喷油器的喷油量就会使理论空燃比高于14.7，也就是混合气过稀，从而影响发动机动力性，于是ECU就只能加大喷油量以保证理论空燃比，这样才能使燃烧更充分，保证发动机动力性。
　　所以油耗上肯定要比同排量的自然吸气发动机高。在怠速状态下涡轮增压发动机油耗也要略高一些，因为涡轮增压发动机的一般比较低，低压缩比设计是为了能在空气压力升高时能注入更多燃料从而提高发动机输出功率。在怠速状态下涡轮转速很低，不足以将周围空气进行压缩，也就没有高压空气进入，这时会使发动机工作效率降低，从而导致油耗升高。
　　但是相比同样输出功率的自然吸气发动机来说，涡轮增压发动机还是省油的。由于涡轮增压发动机增大了进气密度，虽然从燃烧室容积与下止点以上的气缸总容积的比值计算其压缩比较低，但实际对于混合气的压缩比例还是显著增加的，这种更强的压缩比例可以使混合气体燃烧更充分，这就好比一般来说高压缩比的发动机比低压缩比的发动机燃烧效率更高一样。更高的燃烧效率意味着热能转换效率的提高，也就是每克燃油转换成动力的比例增加，这自然就能获得更好的经济性。
　　但在实际使用过程中，我们并没有觉得涡轮增压发动机的油耗比同功率的自然吸气发动机更低，这主要与驾驶员的驾驶方式有关系。在实际驾驶中由于涡轮增压发动机，特别是低值增压发动机，在较低转速下就能获得很大的扭矩（像的1.8T发动机在2000转附近就能获得220牛米的峰值扭矩），这时发动机加速性好，驾驶者就会不自觉的深踩油门以追求那种推背感，而以一般的驾驶习惯来看，只要转速不高，驾驶者都不会觉得在浪费燃油的。
　　而正是因为涡轮增压发动机的这个特性，实际上2000多转就开始极速耗油了，这不是因为其转换效率低，而是因为此时的发动机已经发挥出非常强大的动力，只不过驾驶者没有意识到这个时候或许并不需要这么强的动力。因此油耗高一些就非常正常了。而普通自然吸气发动机，在中低转速下，动力输出不是很大，驾驶者也也很少会以峰值扭矩（一般在4000转附近）的转速去驾驶，还是按平常的驾驶习惯去加油，实际上这个时候的发动机输出动力是很小的，所以油耗自然要低一些。
　　这也就是为何涡轮增压发动机虽然热能转换效率高，但实际开起来并不觉得省油的主要原因。如果驾驶涡轮增压发动机都以很平缓的加速性驾驶，它的油耗就会比自然吸气的低，反过来说，让自然吸气发动机按照涡轮增压发动机峰值扭矩的那种转速极限开，其油耗肯定也会高于涡轮增压发动机的。
　　由此我们可以看出，涡轮增压发动机的工作效率是高于自然吸气发动机的，只不过我们日常的一些认识误区，或者不当的驾驶方法，让我们产生了涡轮增压发动机费油的错觉。
好评理由：
差评理由：
错别字太多
语句不通/文章阅读困难
汽车之家精彩活动推荐
差评理由：
错别字太多
语句不通/文章阅读困难&主题：这个应该是“涡轮增压到底更省油还是更费油？”最合理的解释了！
泡网分: 6.584
帖子: 1645
注册: 2010年06月
“涡轮增压到底更省油还是更费油？”
& && &自从我当试车员开始，不知道有多少人问过我这个问题，但一直都没有系统回答过。不过在知乎上看到一个问题“涡轮增压发动机与同动力水平的自然吸气发动机相比，节油的优势明显吗？”，我决定克服一切困难，把这个问题彻底终结掉！
【问题其实很简单】
& && &涡轮增压（俗称“带T”），就是用涡轮往气缸里泵更多的空气，配合等比的燃油，明显提高发动机功率的方案。在这种情况下，气缸的工作压力、温度都会提高，更容易发生爆震。
& && &&&一台自吸发动机装上涡轮后，为了控制爆震，就必须降低压缩比，而且还得对点火时刻进行修整，缓和气缸燃烧工况。这么一来，燃烧效率也就随之下降。而且，增压越厉害，压缩比就越是要降低。举个大家耳熟能详的例子，宝马320i和328i的发动机都是2.0T，很多人天真地以为320i刷个程序就可以成为328i，其实发动机是不一样的，比如压缩比。盲目提高320i的增压值的话，爆震等着你呢。
& && &总之，无论过程多复杂，只要效率下降，就意味着油耗上升，所以单纯地讲，带T的会更费油，而且增压越凶越费油。钻石般清晰的结论，没啥好争论的了吧。
【现实中为何带T更省油？】
& && &现实中很多带T的车子的确表现出更好的燃油经济性。大家难以相信，哪有技术越先进，车子越费油的呢？
出现这个现象的主要原因是：带T的同时，降低了发动机排量。
还有一堆图表，有兴趣可以去看看：
作者相关热贴：
微信扫一扫分享
&浏览：2844&&回帖：66 &&
等待验证会员
泡网分: 1.614
帖子: 1918
注册: 2013年03月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 14.716
帖子: 20496
注册: 2012年07月
yfbily 发表于
“涡轮增压到底更省油还是更费油？”
& && &自从我当试车员开始，不知道有多少人问过我这个问题，但一直都没有系统回答过。不过在知乎上看到一个问题“涡轮增压发动机与同动力水平的自然吸气发动机相比，节油的优势明显吗？”，我决定克服一切困难，把这个问题彻底终结掉！
【问题其实很简单】
& && &涡轮增压（俗称“带T”），就是用涡轮往气缸里泵更多的空气，配合等比的燃油，明显提高发动机功率的方案。在这种情况下，气缸的工作压力、温度都会提高，更容易发生爆震。
& && &&&一台自吸发动机装上涡轮后，为了控制爆震，就必须降低压缩比，而且还得对点火时刻进行修整，缓和气缸燃烧工况。这么一来，燃烧效率也就随之下降。而且，增压越厉害，压缩比就越是要降低。举个大家耳熟能详的例子，宝马320i和328i的发动机都是2.0T，很多人天真地以为320i刷个程序就可以成为328i，其实发动机是不一样的，比如压缩比。盲目提高320i的增压值的话，爆震等着你呢。
& && &总之，无论过程多复杂，只要效率下降，就意味着油耗上升，所以单纯地讲，带T的会更费油，而且增压越凶越费油。钻石般清晰的结论，没啥好争论的了吧。
【现实中为何带T更省油？】
& && &现实中很多带T的车子的确表现出更好的燃油 ...他这个也是巧妙地舞蹈
要让常用工况和最佳效率重合，最好的办法就是混动
也就是说，发动机只管提高效率，如何利用这个效率区那是传动系的问题
撇开这个谈小排量带套的效率区更容易被用到，那是没有高效传动系的厂子最喜欢的忽悠
泡网分: 6.584
帖子: 1645
注册: 2010年06月
被第5次暂停发贴 发表于
他这个也是巧妙地舞蹈
要让常用工况和最佳效率重合，最好的办法就是混动
也就是说，发动机只管提高效率，如何利用这个效率区那是传动系的问题
撇开这个谈小排量带套的效率区更容易被用到，那是没有高效传动系的厂子最喜欢的忽悠其实省不省油？就是一个效率问题！
泡网分: 14.716
帖子: 20496
注册: 2012年07月
yfbily 发表于
其实省不省油？就是一个效率问题！可套党不认可你的说法啊
因为人家心知肚明套机效率比NA低
泡网分: 3.816
帖子: 4406
注册: 2003年11月
等于没有说。楼主应该去学习一下发动机的负荷特性。
泡网分: 6.297
帖子: 12994
注册: 2007年10月
一会儿热机博士来砸你
泡网分: 0.743
注册: 2012年01月
那个本田的还有什么大众的1.5T岂不是打脸？
给的“万有特性图”不知道比这个NA的好到哪里去了。
泡网分: 39.228
帖子: 10025
注册: 2005年10月
花坛 发表于
一会儿热机博士来砸你那个还没毕业呢，还是学生。离博士还有段距离。
泡网分: 38.297
帖子: 11613
注册: 2004年03月
让思域SI和思域1.5T比比油耗不就得了，都用手动挡
泡网分: 0.637
帖子: 1774
注册: 2016年06月
诺诺的这个科普很直观。
看图的感觉怎么NA的车油耗最低的工况区间是接近扭矩最高边际线附近。而加T的车，仅在扭矩连际线中段附近就能实现最经济油耗。这个是什么原理？
泡网分: 2.394
帖子: 2374
注册: 2014年12月
tonypeng 发表于
等于没有说。楼主应该去学习一下发动机的负荷特性。...这个相当于没说，有说法说出来大家学习下。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 4.508
注册: 2010年07月
何必浮躁 发表于
诺诺的这个科普很直观。
看图的感觉怎么NA的车油耗最低的工况区间是接近扭矩最高边际线附近。而加T的车，仅在扭矩连际线中段附近就能实现最经济油耗。这个是什么原理？节气阀的泵气损失很可观。 涡轮开始增压后一般节气阀几乎完全打开， 没有泵气损失， 反而因为涡轮的废能量回收功能可以用增压和后压的差别来做功，或者通过VVT玩Miller循环。 所以增压后低负荷就能低油耗
泡网分: 53.051
帖子: 18829
注册: 2008年03月
我不知道有多少人把全文看明白了，他就说了这么三点
1，同排量发动机，涡轮机更费油;
2，同样动力的发动机，涡轮机更省油;
3，涡轮机省油的原因来自传动比的降低和小型化。
我看诺诺讲的大体没啥问题，跟我的两个帖子和的方向基本一致。
瑕疵是他没有展开讲小型化带来的泵气、摩擦、散热损失减小等问题，且阻力计算有明显偏差。
由于高速下占主导的空气阻力和速度的平方成正比，也就是说200km/h的空气阻力是100km/h的四倍。所以他明显高估了中高速匀速行驶所需的扭矩。
泡网分: 6.584
帖子: 1645
注册: 2010年06月
其实说明了涡轮车要省油只能是小马拉大车，大排量加T必然比自然吸气费油，老猫说的没错，目前最节能的方案还是混动，混动可以使发动机保持在最高效率范围内运行。
泡网分: 45.149
帖子: 6551
注册: 2000年06月
yfbily 发表于
其实说明了涡轮车要省油只能是小马拉大车，大排量加T必然比自然吸气费油，老猫说的没错，目前最节能的方案还是混动，混动可以使发动机保持在最高效率范围内运行。原来小马拉大车的“小马”是指马个头的大小，厉害厉害。
泡网分: 6.584
帖子: 1645
注册: 2010年06月
odie 发表于
原来小马拉大车的“小马”是指马个头的大小，厉害厉害。多想一下，涡轮启动前是不是“小马”，涡轮转速低是不是“小马”？难道每次加速都是地板油？ 本帖最后由 yfbily 于
12:58 编辑
泡网分: 14.716
帖子: 20496
注册: 2012年07月
小马大马其实也不重要
涡轮这货最适合的其实就是中国懂车族——那些纸面参数上要求极高性能，平时开车一般却都乌龟爬的，一类
这样的驾驶下面，的确省一点，因为就相当于一个进排气不畅的小排量在开
人家会说，如果他想，这个车可以开很快啊——当然他们基本上不那么做
泡网分: 3.893
帖子: 1603
注册: 2008年03月
几乎就是和同排量油耗差不多，但动力超越，现在有很多低转速涡轮介入你能说他是小马？
iPhone6 iOS9.3.2 客户端发布
泡网分: 13.419
帖子: 3700
注册: 2008年07月
被第5次暂停发贴 发表于
他这个也是巧妙地舞蹈
要让常用工况和最佳效率重合，最好的办法就是混动
也就是说，发动机只管提高效率，如何利用这个效率区那是传动系的问题
撇开这个谈小排量带套的效率区更容易被用到，那是没有高效传动系的厂子最喜欢的忽悠这就是为什么宝马那款1.5发动机可以做到逆天马力的原因。发动机只管压榨最大马力，其他交给电机。
泡网分: 18.897
帖子: 4826
注册: 2009年01月
airstream 发表于
我不知道有多少人把全文看明白了，他就说了这么三点
1，同排量发动机，涡轮机更费油;
2，同样动力的发动机，涡轮机更省油;
3，涡轮机省油的原因来自传动比的降低和小型化。
我看诺诺讲的大体没啥问题，跟我的两个帖子和的方向基本一致。
瑕疵是他没有展开讲小型化带来的泵气、摩擦、散热损失减小等问题，且阻力计算有明显偏差。
由于高速下占主导的空气阻力和速度的平方成正比，也就是说200km/h的空气阻力是100km/h的四倍。所以他明显高估了中高速匀速行驶所需的扭矩。+1
我也是这么认为的~~
2，同样动力的发动机，涡轮机更省油;
敢问楼主 同样动力情况下 你敢说 涡轮更费油吗？哈哈哈~~~~~ 本帖最后由 愤怒的乌龟 于
15:29 编辑
泡网分: 4.609
帖子: 1194
注册: 2011年06月
相同排量，即使排除涡轮增压的因素，由于新技术的使用和变速箱进步的配合，新款发动机的燃油经济性会更好一些。带套之后，动力更是明显提升。
过去的2.0排量07款雅阁K20A7发动机，4AT，发动机最大功率110kw，最大扭矩186nm，压缩比9.8，整备质量1447kg，01是12.4s，标的工信部油耗好像是6.8还是6.9，在高速上基本是在7.8-8.0左右。
现在的2.0T高功版EA888三代14款A4ar，7DCT，发动机最大功率165kw，最大扭矩350nm，压缩比9.6，整备质量1770kg，01是6.7s，标的工信部油耗7.3，在高速上同样驾驶习惯可以跑到7.3-7.5。
泡网分: 10.561
帖子: 9006
注册: 2012年02月
JiangLeLe 发表于
相同排量，即使排除涡轮增压的因素，由于新技术的使用和变速箱进步的配合，新款发动机的燃油经济性会更好一些。带套之后，动力更是明显提升。
过去...你这种比较毫无意义
4AT和7DCT对结果干扰了太多
本帖由 iPhone7,2 客户端发布
泡网分: 4.609
帖子: 1194
注册: 2011年06月
fisherwei 发表于
你这种比较毫无意义
4AT和7DCT对结果干扰了太多用户看到的是结果。在自重更大，动力更足，加速更快的情况下油耗更省。
如果要说4AT和7DCT的差别，那要不要再说说330kg重量的差别？ 本帖最后由 JiangLeLe 于
16:05 编辑
泡网分: 3.348
帖子: 3391
注册: 2008年05月
费汽油还可以忍，费机油那就头大
泡网分: 45.149
帖子: 6551
注册: 2000年06月
yfbily 发表于
多想一下，涡轮启动前是不是“小马”，涡轮转速低是不是“小马”？难道每次加速都是地板油？说得好像非涡轮机一直工作在4、5000转似的。
泡网分: 5.512
帖子: 10659
注册: 2006年09月
人造飞兽 发表于
节气阀的泵气损失很可观。 涡轮开始增压后一般节气阀几乎完全打开， 没有泵气损失， 反而因为涡轮的废能量回收功能可以用增压和后压的差别来做功，或者通过VVT玩Miller循环。 所以增压后低负荷就能低油耗同样动力比，同样都是低负荷时，增压的燃油效率高还是自吸的高？
泡网分: 5.512
帖子: 10659
注册: 2006年09月
airstream 发表于
我不知道有多少人把全文看明白了，他就说了这么三点
1，同排量发动机，涡轮机更费油;
2，同样动力的发动机，涡轮机更省油;
3，涡轮机省油的原因来自传动比的降低和小型化。
我看诺诺讲的大体没啥问题，跟我的两个帖子和的方向基本一致。
瑕疵是他没有展开讲小型化带来的泵气、摩擦、散热损失减小等问题，且阻力计算有明显偏差。
由于高速下占主导的空气阻力和速度的平方成正比，也就是说200km/h的空气阻力是100km/h的四倍。所以他明显高估了中高速匀速行驶所需的扭矩。好像不对呀，你的结论二能成立吗？
诺诺针对的问题是“同动力水平的涡轮机和自吸比“
结论是：只要效率下降，就意味着油耗上升，所以单纯地讲，带T的会更费油，而且增压越凶越费油。
涡轮燃油效率低，只是同动力情况下基础排量更小而已
本帖最后由 西球 于
17:28 编辑
泡网分: 10.561
帖子: 9006
注册: 2012年02月
JiangLeLe 发表于
用户看到的是结果。在自重更大，动力更足，加速更快的情况下油耗更省。
如果要说4AT和7DCT的差别，那要不要再说说330kg重量的差别？除了重量，影响更大的是排放标准的变化
所以这个比较更加没有意义了
泡网分: 6.584
帖子: 1645
注册: 2010年06月
愤怒的乌龟 发表于
我也是这么认为的~~
2，同样动力的发动机，涡轮机更省油;
敢问楼主 同样动力情况下 你敢说 涡轮更费油吗？哈哈哈~~~~~不是在实验室测试肯定说不清楚，1000转输出功率和4000转输出功率都不一样，只有在实验室测量两台发动机做了相同的功，然后测量油耗才准确，按物理定律来说，肯定是效率高的油耗低吧！
&版权所有：&&&&明明涡轮增压省油啊 为啥好多人说不省
那个消费者报道里的 同是福特新蒙迪欧装载在新蒙迪欧上的1.6T和2.5这两款发动机匹配的是同一类型，同一型号的六速自动变速器（6F35），甚至每个档位的变速比和主减速比也都一样。如果以2.5自然吸气为标杆两两对比，依靠涡轮增压使得排量缩小近40%，动力水平又几乎一致的情况下，1.6T车型与2.5车型综合油耗也在同一水平，略低0.6升/百公里这不是就是涡轮增压省油的最好证据啊
车一样变速器一样 只有发动机一个是自然吸气 一个增压 功率还一样 涡轮增压油耗低了 0.6===居然还有人挑文章的错误&那个2.4是混动好吧 还几十号人给点亮 托都都没你们这么明显吧真搞笑 2.4的车根本就不是蒙迪欧&不同的车&风阻&轮胎&车重&还有&传动系统效率差那么多&能比吗？
发自手机虎扑 m.hupu.com
[&此帖被dadadaming在 20:29修改&]
这些回帖亮了
之前就注意过楼主的一系列帖子了，楼主逻辑能力给我留下了很深刻的印象。
比如这个帖子，先不说楼主拿新老不同技术含量的发动机来对比涡轮省不省油的问题，单看楼主这句话：“ 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"”
按照楼主的逻辑，是不是可以这么说：“奴才跪舔皇权，还能讨皇帝高兴，这对奴才不是更好吗，凭什么说这是畸形阶级制度的产物？”
比六缸才低了0.6，多吃了很多机油，多了个娇贵的涡轮，正压点之前堪比1.4的动力，还要喝高一号的汽油，咱就不说平顺性了反正这辆引擎让我选我会毫不犹豫地选自吸
引用16楼 @ 发表的:
楼主这个帖子里说的，除了发动机别的都一样吧
楼主要对比不是这两款发动机，而是涡轮和自吸这两种充气形式，事实上这两款发动机除了涡轮和自吸这个不同点之外，还有其他的不同点，比如1.6T这款有直喷，而2.5升没有
另外，搂住给的链接的那篇原文，他自己都没看懂，原文指出了使用了直喷的1.6T与老的2.5对比，排量小了40%，而且还使用了直喷，但油耗却差不多。同时原文也与其他2.4直喷自吸进行了对比，发现其他搭载2.4直喷自吸的车子更省油。文章列举的2.4，2.5的雅阁，天籁，凯美瑞等车型，都是纯自吸，楼主竟然修改主贴说是混动
[&此帖被爱德华威滕在 09:55修改&]
引用2楼 @ 发表的:
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
然而保养费用可以堵你嘴了。
百分之五的燃油效率并不见得多牛逼，如果拿出马自达，本田的地球梦一类的自吸来比的话，这是单方面吊打
就环保来说，涡轮的废气排放的帖子，车区应该也有不少。
另外，就驾驶感来说，涡轮的感觉太恶心，当然可能是车厂调教问题，所谓的推背感是涡轮的延迟介入所造成的错觉。
另外就你的帖子也说了1.6和2.5的相比，也仅仅是百分之五的燃油效率，而牺牲的是六缸发动机的平顺性和机油的消耗
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用1楼 @ 发表的:
百公里省0.6个油？那说不省有什么奇怪的
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
发自手机虎扑 m.hupu.com
1.就算真的省了0.6的油，油耗低了不到10%，但油的价格要高出15%不止，还不考虑养护等一系列成本，省油不省钱有个屁用
2.何况这0.6的油耗优势，只是在标定测试工况下跑出来，实际路况上完全不是这么回事
3.对油耗影响权重由高到底排序
混动>车重>轮胎>变速箱>直喷>涡轮
4.涡轮和直喷将来很难满足对越来约严格氮氧化物的排放要求，一只中间过渡技术而已
5.lz充分展示了被洗脑后的人有多顽固的难以扭转思维定势的现象
百公里省0.6个油？那说不省有什么奇怪的
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用1楼 @ 发表的:
百公里省0.6个油？那说不省有什么奇怪的
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用2楼 @ 发表的:
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
然而保养费用可以堵你嘴了。
百分之五的燃油效率并不见得多牛逼，如果拿出马自达，本田的地球梦一类的自吸来比的话，这是单方面吊打
就环保来说，涡轮的废气排放的帖子，车区应该也有不少。
另外，就驾驶感来说，涡轮的感觉太恶心，当然可能是车厂调教问题，所谓的推背感是涡轮的延迟介入所造成的错觉。
另外就你的帖子也说了1.6和2.5的相比，也仅仅是百分之五的燃油效率，而牺牲的是六缸发动机的平顺性和机油的消耗
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用2楼 @ 发表的:
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
油耗的对比要在同一时代产物比才有意义，发动机技术除涡轮外都一样才行，要不你能说得清到底是涡轮还是缸内直喷省的油
引用3楼 @ 发表的:楼主，上次拉链生产商的问题搞清楚了吗
你这么关心拉链 去虎扑申请个拉链版块 我在那里和你讨论讨论 行不？
发自手机虎扑 m.hupu.com
比六缸才低了0.6，多吃了很多机油，多了个娇贵的涡轮，正压点之前堪比1.4的动力，还要喝高一号的汽油，咱就不说平顺性了反正这辆引擎让我选我会毫不犹豫地选自吸
引用4楼 @ 发表的:
然而保养费用可以堵你嘴了。
百分之五的燃油效率并不见得多牛逼，如果拿出马自达，本田的地球梦一类的自吸来比的话，这是单方面吊打
就环保来说，涡轮的废气排放的帖子，车区应该也有不少。
另外，就驾驶感来说，涡轮的感觉太恶心，当然可能是车厂调教问题，所谓的推背感是涡轮的延迟介入所造成的错觉。
另外就你的帖子也说了1.6和2.5的相比，也仅仅是百分之五的燃油效率，而牺牲的是六缸发动机的平顺性和机油的消耗
世界上没有两全的事 混合动力省吧 还有电池效率下降 不是前段时间日本的某个车企因为电池效率还被批评了 感觉没有完美的技术
发自手机虎扑 m.hupu.com
省油是因为直喷，而不是涡轮。
买带套车不为了偶尔那几脚油门你买他干嘛？闲的发慌？
我不爱开快车，但也会偶尔因为前面慢车一脚超过去，带套车省不省油完全是开车习惯，这个没什么好讨论的
涡轮本意是想能用1.5解决的问题就不动t，需要动力的时候t启动，这样下来就省油了。结果扣上了一个大壳子，再遇上堵车，不停的在无力，t，无力，t之间来回切，最后除了省下排量税啥也没，二手残值跌的稀里哗啦哭都来不及。
发自手机虎扑 m.hupu.com
因为保养贵
引用2楼 @ 发表的:
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
2.0T的途观10.9翼虎10.8，2.5的森林人奇骏CX-5最高9.8，当然美国人测的可能车不一样吧
福特那台2.5似乎是十五年前的老机器，楼主拿来它和新一代的1.6T比油耗，这算是黑福特吗？
之前就注意过楼主的一系列帖子了，楼主逻辑能力给我留下了很深刻的印象。
比如这个帖子，先不说楼主拿新老不同技术含量的发动机来对比涡轮省不省油的问题，单看楼主这句话：“ 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"”
按照楼主的逻辑，是不是可以这么说：“奴才跪舔皇权，还能讨皇帝高兴，这对奴才不是更好吗，凭什么说这是畸形阶级制度的产物？”
引用15楼 @ 发表的:
之前就注意过楼主的一系列帖子了，楼主逻辑能力给我留下了很深刻的印象。
比如这个帖子，先不说楼主拿新老不同技术含量的发动机来对比涡轮省不省油的问题，单看楼主这句话：“ 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"”
按照楼主的逻辑，是不是可以这么说：“奴才跪舔皇权，还能讨皇帝高兴，这对奴才不是更好吗，凭什么说这是畸形阶级制度的产物？”
楼主这个帖子里说的，除了发动机别的都一样吧
对涡轮增压一直没好感，可能我不懂吧，只知道身边开了十几年的车都是自然吸气的，不太清楚涡轮增压后期的情况。
引用16楼 @ 发表的:
楼主这个帖子里说的，除了发动机别的都一样吧
楼主要对比不是这两款发动机，而是涡轮和自吸这两种充气形式，事实上这两款发动机除了涡轮和自吸这个不同点之外，还有其他的不同点，比如1.6T这款有直喷，而2.5升没有
另外，搂住给的链接的那篇原文，他自己都没看懂，原文指出了使用了直喷的1.6T与老的2.5对比，排量小了40%，而且还使用了直喷，但油耗却差不多。同时原文也与其他2.4直喷自吸进行了对比，发现其他搭载2.4直喷自吸的车子更省油。文章列举的2.4，2.5的雅阁，天籁，凯美瑞等车型，都是纯自吸，楼主竟然修改主贴说是混动
[&此帖被爱德华威滕在 09:55修改&]
在国内的情况不清楚，在北美的话自吸发动机需要的油品通常比涡轮增压发动机需要的要便宜的多，自吸多数regular就可以，但是涡轮增压多数都需要premium，平均每升要贵15－20美分。
所以油耗低，但是并不省。从这个角度讲也是对的。
引用2楼 @ 发表的:
0.6也相当于 至少5％ 至少这是实打实的省啊 怎么在一些喷子里就变的不省了 而且涡轮增压排量还小税收还少 这对消费者不是更高吗 也都在一些喷子里就成了 "中国畸形排量政策的产物"
只能说蒙迪欧的2.5发动机太老了而已，要比也要拿新的自吸发动机呀，起码得是个直喷的吧，比如新马自达，新雅阁的发动机。
您需要登录后才可以回复，请或者
152人参加团购399.00元&749.00元
1256人参加团购219.00元&899.00元
230人参加团购328.00元&699.00元
43人参加团购226.00元&369.00元
44人参加团购49.00元&149.00元
53人参加团购99.00元&299.00元
1071人参加团购189.00元&629.00元
270人参加团购579.00元&1099.00元
495人参加团购487.00元&769.00元
521人参加团购259.00元&569.00元
252人参加团购125.00元&299.00元
340人参加团购769.00元&1399.00元