求我的6个优点和5个缺点、_百度知道
求我的6个优点和5个缺点、
我有更好的答案
按默认排序
设计的还很有新意，外观不错，不过刀身小了点，真不晓得能干点什么，比如对半分个苹果都不行，还有那个刀把手感不爽，刀也短，拿来捅人都捅不穿。那个刀把中的孔多半也只能看，要说放手指进去也放不进去，优点就是刀身小，携带方便。总结下：缺点刀身小，刀把手感不好，握手里也才半掌刀把中间那个孔真没用处刀身和刀把比例相差太多厚度大，但功能大一，做成和瑞士军刀那类型还就不错了有点小巧携带方便外管突破传统刀的概念真说不出来了，一句话评价下：中看不中用，只能说是一个美工品，不能说是一把刀。个人观点，仅供参考，毕竟没个人的眼光不同
不认识你怎么会知道你的优点缺点呢，问你朋友吧
老师对班级干部的评价
其他类似问题
4人觉得有用
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁结晶学 第六章 点缺陷_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
4页¥2.0031页7下载券97页7下载券14页免费22页2下载券 52页1下载券3页免费14页1下载券67页1下载券
结晶学 第六章 点缺陷|吉​林​大​学​ ​结​晶​学​ ​张​彤​教​授​ ​课​件
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢集成灶选购指南：六点轻松辨别集成灶的优缺点
来自：日期： 14:27:07浏览次数：
内容提示：集成灶面世到如今，越来越受到消费者的喜欢，但是很多消费者对于这个行业还不是很了解，也有不少消费者反映市场上集成灶品牌太多了，价格也有很大差距，不知道该如何选购集成灶。劣质集成灶不环保，选对产品最要，安庆装修网特提出几点有关辨别集成灶优劣的常识。
专家提醒：购买集成灶时要仔细审看，从六点出发辨别产品优劣。
一看不锈钢板材
集成灶外观都是用不锈钢制造的，但不锈钢种类很多，外行人看起来没啥区别，但不锈钢板材的质量相差很大。市面上不少低价集成灶在不锈钢板材选用上，用的是奥氏体SUS201或奥氏体SUS202，这些都是奥氏体SUS301的替代钢，通常用于铁路车辆、带式输送机、螺栓和螺母、弹簧等，因201、202不锈钢延伸性能不强，在高温下抗氧性能不强，所以用于集成灶的制造只能做些平面造型，而不能做有凹凸的造型，因此，凡是灶面没有凹凸和灶面部是一大片板材压制成型的，就得考虑其不锈钢不是用好的材料了。中等的集成灶会用SUS301不锈钢制造，这种不锈钢质量上优于SUS201、SUS202，而最好的集成环保灶是用SUS304L18Cr-9Ni-低C，是极低碳304钢。它的各项性能良好，可以用整片钢板压制复杂造型，因而消费者看到这类集成灶就可以肯定其不锈钢板材质量是很好的。从外观上看，gip有细腻度与光泽度的不同，光泽度类似于镜子的就是好的不锈钢板材，这个可以肉眼鉴别。
二看油烟分离与否
差的集成灶是不能实现油烟分离的，如果油烟没有分离就容易造成机身本身的污染，差的灶体油烟直接从涡轮经过，好的灶体则油渍与气体分离，排出气体的同时把油渍过滤在漏斗里。
三看工艺处理
差的集成灶因为是手工制作的产品，不仅不能整片不锈钢板材一次压制成型，而且接头处不平整或有明显缝隙，容易藏污纳垢滋生细菌;大厂家生产的集成灶是机器压制成型的外壳，不会有小块拼装的现象。
四看火焰颜色
差的集成灶往往用旧的炉头翻新，或用劣质厂家的配件，使液化气不能完全燃烧，产生的火焰是红色或黄色的，这种灶具就会产生大量的毒气。而好的集成灶的炉头是新的原配件，质量有保障，液化气燃烧彻底，燃烧时的火焰是淡蓝色的，不会产生有毒气体。
五看吸风位置
有的集成灶是深井式吸风，有的则是侧面吸风，深井式吸风会消耗热能，在烹饪时就会耗时耗气耗电，而侧吸式吸风则不影响热能。深井式集成灶还存在容易藏污纳垢，清洗困难，无法有效分离油烟，热效率低，易积油，锅使用类型受限，无法做到高温杀毒，产生有毒废气等等。而侧吸下排是集成灶目前最完美的油烟解决方案，因此深井式集成灶面临越来越被市场自然淘汰的境地。
六看消费者口碑
一般来说，卖家永远都是王婆卖瓜，但消费者可以去用过集成灶的家里多看看，至少用过2年以上的，有些口碑的确不错的，可以选择购买。
专家提醒：面对鱼目混珠的集成灶市场，消费者最好要学会鉴别产品的优劣，因为产品的质量决定了健康和环保的效果。
评论内容：
不超过300字
（请输入图中的5位验证码，字母不区分大小写)
评论内容：
本周热点文章
本周热点图片
推荐装饰公司
推荐家居建材
推荐设计师帖子主题：[原创]轰油6的缺陷和尴尬地位，中国为何选择H6而非Y8作为加油机平台
共&29134&个阅读者&
工&&分：165214排&&名：4725劳动点：164359排&&名：0发帖数：24267
军号：994564 工分:165214
/ 排名:4725
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用快乐小小老头
在第74楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第72楼的发言：&以下是引用快乐小小老头
在第64楼的发言：......
时间不等人啊.
不存在什么时间不等人问题，中国目前对于越境远距离空中打击尚无急迫需求，而且国内可以轻易采购到大量进口民航机，自己的大型机也有研发项目，是没必要急着弄一大堆加油机出来的，只要有技术储备，有部分飞机可用就行了。
至于说真正到了翻脸时刻，国内民航停运，立刻就有数千架飞机可用，改装部分，另外一部分直接做储备，飞机多到你用不完。
即便按需求来说，国内能使用空中加油技术的飞机也就只有几百架，你以为要多少加油机支持了？不要和美国比，美国具备空中加油能力的飞机有5000架以上的。
主要是在南海方向,现有的轰油6好像只能输出不足20吨的油,IL78也仍未装备.20吨的油也足够了，可以同时为4架飞机加油，南海那边也就需要这么大的加油能力就足够。南海国家都没有保障大机群作战的能力和经验，也没几架可用的战斗机。实际上H6没做深度改进，本来它的供油能力提高到30吨没什么问题。光换掉发动机这个做法，就可以提升H6大约20%以上的起飞重量了。你去看看新改的H6K，弹仓装油箱，翼下还有5吨左右挂载能力，这飞机的潜力还有不少呢，做个加油机对付了，至少比Y10强得多。Y10用58吨的空重，只能飞起110吨重量，H6用37吨空重飞起75吨重量，且H6的发动机推力大约只有Y10的60%，随便看都知道H6的水平比Y10高了。事实上对比荷载比，H6比Y8也高不少，Y8的空重和H6差不多，起飞重量少了14吨，尽管Y8的最大载重比H6大，然而加油机比的是载油系数，H6绝对的超越Y8了。自己想，PLA里头不是笨蛋当家，人家算得精得很，如果不是仔细对比计算过，怎么会选H6？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：38896排&&名：0劳动点：29308排&&名：0发帖数：12984
军号：139262 工分:38896
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用秦陇复国军将士
在第104楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第103楼的发言：&以下是引用秦陇复国军将士
在第95楼的发言：......
老兄相关知识多，但有时候语气就有点毫不客气的味道了，不过跟你讨论收益还是不少。
看过你的几个帖子，受益不少。你说的不错，H6的效率还是较高的，空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜，如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了；如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的，我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗？就算有这些东西，在空战前面也不能自卫吧，不如索性拆掉、而加大载油量，现在是J10了，比J8的载油量要大多了。
更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。
我提醒你，看帖子看仔细，不要再说出什么不到20吨的话出来了。
我已经在回帖里讲过了，H6的载油不是20吨，是可加油量18吨半，载油是35吨以上的。而这个可加油量18吨半，应该是在一定活动半径和留空时间前提下的一个数据，具体怎么算的就是战术问题了。个人看法是对J8-2为加油对象，按J8-2的典型作战方式来计算的。
轰油6的改装事实上参考了英阿马岛战争时英国对轰炸机的临时改装，当时英国空军就是直接在胜利轰炸机弹仓里加挂附加油箱，并加装加油吊舱作为加油机使用的。
这个改进的好处是不改动机体，只是临时改装，可以拆除机构后还是当轰炸机用，也可以储备改装套件迅速增加加油机数量。你考虑到中国还有数百架H6在服役，就明白这是为什么了，PLA的决策从来都不傻，只有有时候太高明很多人看不懂。
我有时候是不太客气，但是都因为回复的东西实在太荒谬。至于你，我认为你在写东西以前，需要多翻一下背景资料，掌握了详实的证据后再动手。象你这篇东西，连H6的基础数据都弄错，怎么可能拿出正确的观点？
我看过你不少贴，你对于Y10下马比较惋惜，这个正常的，毕竟是用了不少人力物力财力的项目。然而Y10这个项目本身就存在巨大的问题，它的立项就是个决策错误，研发过程同样是错误，研发厂家还是选择错误，这种从头到脚都是错误的项目，继续下去已经毫无意义了。一个飞机号称自研，已经到了要进口707图纸对照查错，用一样的动力运力只有707三分之一的地步了，还说有什么价值真的是打肿脸充胖子。
我最惋惜的不是Y10，而是Y10下马后，大飞机项目全面停止，这才是最大的问题，这带来的是全面的停滞。就算Y10差，你不要了，但你完全可以再搞一个军用的，停止了大飞机项目才是最大败笔。
至于轰油六，加油量（输油量）和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机，那自然应该是为战斗机加油的加油量为主（输油量），我这里本意是说输油量。笔误，修正。谢谢指正！
另外，我所说的是，既然轰油六已经是空中加油机了，不如索性将一些没必要的东西拆除掉，增加运载的输油量，尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次，完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。给你更正一下，停止的只有运十这个项目，中国大飞机计划一直就在推进，运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足：电子设备，发动机，材料，气动设计，零部件加工等等都跟不上。所以采用了引进技术跟踪发展，而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。在大飞机项目整机发展，中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来，也能全部国产，就是受限于工业水平，整机价格比美国人的贵的多。至于现在三代战机四代战机用的发动机，也都有纯国内设计，纯国产。最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传，现在对于中国来说，已经落后了。。中国一直在发展大飞机，从零部件的设计和生产，从整体设计，中国都在逐步推进，所以才有了C919.
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1233921排&&名：122劳动点：1231663排&&名：0发帖数：3849
军号：4005966 工分:1233921
/ 排名:122
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用hedz
在第109楼的发言：&以下是引用秦陇复国军将士
在第104楼的发言：......
我最惋惜的不是Y10，而是Y10下马后，大飞机项目全面停止，这才是最大的问题，这带来的是全面的停滞。就算Y10差，你不要了，但你完全可以再搞一个军用的，停止了大飞机项目才是最大败笔。
至于轰油六，加油量（输油量）和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机，那自然应该是为战斗机加油的加油量为主（输油量），我这里本意是说输油量。笔误，修正。谢谢指正！
另外，我所说的是，既然轰油六已经是空中加油机了，不如索性将一些没必要的东西拆除掉，增加运载的输油量，尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次，完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。
给你更正一下，停止的只有运十这个项目，中国大飞机计划一直就在推进，运十计划暴露出了中国航空工业的众多不足：电子设备，发动机，材料，气动设计，零部件加工等等都跟不上。
所以采用了引进技术跟踪发展，而不是超过当时国家工业水平的提前大跃进。
在大飞机项目整机发展，中国最后将当时主力民航用机MD90全套技术材料都买了回来，也能全部国产，就是受限于工业水平，整机价格比美国人的贵的多。
至于现在三代战机四代战机用的发动机，也都有纯国内设计，纯国产。
最新型的飞火推电一体化设计也是国内自主发展。
至于中国在80年代还一知半解的1553B数据总线和四余度电传，现在对于中国来说，已经落后了。。
中国一直在发展大飞机，从零部件的设计和生产，从整体设计，中国都在逐步推进，所以才有了C919.具体说不上来，感觉老兄有些乐观估计了。我一直觉得Y10下马后到90后期，这段时间中国的大飞机给人的感觉是全面停顿了，后来几次想和国外合作生产大飞机的经历失败之后，才发觉核心东西还得自己研发，所以才决心自主研发，现实中的表现给我的感觉就是如此。至于那个C919，说实话，我真看不好它的前景，才30%的国产化，很多关键部件都得进口，随时有可能被西方人掐断；如果要我看，我宁可看好那个传说中的Y20，毕竟那个东西是军用的，西方不可能出口给我们，只能自己研发或者借助消化了俄罗斯的伊尔76。说我极端也罢，总之，我觉得只要是高端的核心的东西，跟西方鬼佬合作的，都难成事、要不就被西方死死卡住要害，通过与西方合作而获取的高端高级核心技术成功的例子太少了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：165214排&&名：4725劳动点：164359排&&名：0发帖数：24267
军号：994564 工分:165214
/ 排名:4725
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用秦陇复国军将士
在第104楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第103楼的发言：&以下是引用秦陇复国军将士
在第95楼的发言：......
老兄相关知识多，但有时候语气就有点毫不客气的味道了，不过跟你讨论收益还是不少。
看过你的几个帖子，受益不少。你说的不错，H6的效率还是较高的，空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜，如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了；如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的，我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗？就算有这些东西，在空战前面也不能自卫吧，不如索性拆掉、而加大载油量，现在是J10了，比J8的载油量要大多了。
更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。
我提醒你，看帖子看仔细，不要再说出什么不到20吨的话出来了。
我已经在回帖里讲过了，H6的载油不是20吨，是可加油量18吨半，载油是35吨以上的。而这个可加油量18吨半，应该是在一定活动半径和留空时间前提下的一个数据，具体怎么算的就是战术问题了。个人看法是对J8-2为加油对象，按J8-2的典型作战方式来计算的。
轰油6的改装事实上参考了英阿马岛战争时英国对轰炸机的临时改装，当时英国空军就是直接在胜利轰炸机弹仓里加挂附加油箱，并加装加油吊舱作为加油机使用的。
这个改进的好处是不改动机体，只是临时改装，可以拆除机构后还是当轰炸机用，也可以储备改装套件迅速增加加油机数量。你考虑到中国还有数百架H6在服役，就明白这是为什么了，PLA的决策从来都不傻，只有有时候太高明很多人看不懂。
我有时候是不太客气，但是都因为回复的东西实在太荒谬。至于你，我认为你在写东西以前，需要多翻一下背景资料，掌握了详实的证据后再动手。象你这篇东西，连H6的基础数据都弄错，怎么可能拿出正确的观点？
我看过你不少贴，你对于Y10下马比较惋惜，这个正常的，毕竟是用了不少人力物力财力的项目。然而Y10这个项目本身就存在巨大的问题，它的立项就是个决策错误，研发过程同样是错误，研发厂家还是选择错误，这种从头到脚都是错误的项目，继续下去已经毫无意义了。一个飞机号称自研，已经到了要进口707图纸对照查错，用一样的动力运力只有707三分之一的地步了，还说有什么价值真的是打肿脸充胖子。
我最惋惜的不是Y10，而是Y10下马后，大飞机项目全面停止，这才是最大的问题，这带来的是全面的停滞。就算Y10差，你不要了，但你完全可以再搞一个军用的，停止了大飞机项目才是最大败笔。
至于轰油六，加油量（输油量）和载油量区别我还是知道的。我的观点是既然是空中加油机，那自然应该是为战斗机加油的加油量为主（输油量），我这里本意是说输油量。笔误，修正。谢谢指正！
另外，我所说的是，既然轰油六已经是空中加油机了，不如索性将一些没必要的东西拆除掉，增加运载的输油量，尤其现在是J10代替J8了。如果拆除这些东西能到到25吨甚至更多的输油量。为了能一会儿当做轰炸机、马上就能当做空中加油机而牺牲了加油量是在不明智。轰6有几百架次，完全可以将一部分全面变成彻底的空中加油机。首先，大飞机项目没有停止，Y10之后还在上海投资了发动机高空试车台，引进了MD，并且参与了部件分包，这叫停止了么？其次，Y10本身就是对航空系统的一记响亮耳光，打在某些眼高手低的人脸上，在进口了图纸和发动机的前提下，自己弄出来的东西居然差到只有707三分之一性能，这个差距是有多大，那怕嘴上不承认，心里也是知道的。于是Y10之后，航空系统老老实实的回头去弄自己没弄好的Y8去了，这就是你提到的军用型号。当然了，Y8只是个中型飞机，但是一架能用好用的中型飞机总比胡搞乱搞的所谓大飞机强吧？Y8的性能和C130相当，而C130就是美国空运的主力机型，Y8弄好了也还是很顶事的，比如现在的预警机和反潜机，不就是Y8平台么？其三，Y10压根不是啥大飞机，它就只算一架中型飞机，不要看到它有110吨起飞重量就说是啥大飞机了，它仅仅是装了大飞机的动力，长了大飞机的块头，实际只能干中型飞机的活。若不是进口发动机蛮给力，它连中型飞机的活都干不成。把Y10说成中国造大飞机的失败尝试可以，但是说它是大飞机就不合适了，一个虚胖的人是不能称为大力士的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1233921排&&名：122劳动点：1231663排&&名：0发帖数：3849
军号：4005966 工分:1233921
/ 排名:122
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用qdlai228
在第92楼的发言：&以下是引用chezhu
在第76楼的发言：......
发现你很喜欢意淫
谁敢和你比YY？你都能把Y10想象成变形金刚了，啥都能干。
哦对了，你这YY的本事也是上海人的遗传基因来着。老兄相关知识多，但有时候语气就有点毫不客气的味道了，不过跟你讨论收益还是不少。看过你的几个帖子，受益不少。你说的不错，H6的效率还是较高的，空重小、却最大起飞重量大。不过这个H6不到20吨的载油量确实有点小的可怜，如果通过改进能加大到30吨就可以顶一下了；如果真如你说的18.5吨乃是因为没有拆除弹夹之类的，我很是不明白既然是空中加油机还保留这些东西干吗？就算有这些东西，在空战前面也不能自卫吧，不如索性拆掉、而加大载油量，现在是J10了，比J8的载油量要大多了。更高载油量的空中加油机恐怕只能靠以后传说中的Y20了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：56597排&&名：0劳动点：40852排&&名：0发帖数：6795 军号：65275 头衔：农村信用合作社社长 工分:56597
左箭头-小图标
1955年10月，决定制造TU-104，1956年4月TU-104陪同赫鲁晓夫到达英国访问。可见在TU-16的基础上制造TU-104几乎不存在什么困难。其实TU-104就是TU-16的运输版而已。TG既然当时已经量产TU-16（H-6）了，那么制造TU-104也不会有什么问题的。而有那么一群白痴，放着立刻就可以解决的TU-104不上，却去搞山寨707。该说什么好？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：820排&&名：0劳动点：464排&&名：0发帖数：728
军号：3026556 工分:820
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用拜月教小罗罗
在第8楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第6楼的发言：&以下是引用拜月教小罗罗
在第4楼的发言：当年运十在…如改成加油机…就不会有这样的问题了
Y10连H6都不如，怎么会没问题？Y10满油负载是1吨！它装上加油设备以后压根连自己满油都做不到了，还加油？
Y10的自身油耗也过高，它可是4发，H6双发。
思想僵化…难道运10就原型机一条路走到黑…不改了…当时运10就是当着轰六的后续型改的…
运10在…起码是有点基础…运10不行…以后难道就不以后的机型了…
难道不可以在运10的基础上再再进行改进…
有一点儿…虽然差极了…总比没有好吧…
难道国外研制大飞机…哦…这款不行…下马…以后再也不弄了…
现在不是又开始在造大飞机了…
运10下马根本就不是技术原因…因为从来没有一款东西一岀来的几样初制品就达到或超过预期研制目标的…这你都敢说，不怕人家拍你。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：10889排&&名：0劳动点：2467排&&名：0发帖数：900
军号：158571 工分:10889
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用chezhu
在第14楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：我就轻轻拍一下楼主就好了。
楼主压根就不知道H6能装多少油，就跑出来说事了，好笑不好笑呢？
H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。
为啥不用Y8呢？还是看数据。
Y8的空重就是35吨，最大起飞重量61吨，最大内部燃油是22吨多，此时载重......
如果H6拆掉机炮和弹仓，改用进口D30发动机，Y10就被甩得没影了，所谓托起中国大飞机希望的Y10，实际是个中国航空史里的耻辱而已。
------------------------
你又在耍无赖，轰6拆掉机炮和弹仓，改用进口D30发动机是那一年的事？运10是那一年的事？一个是现在的，一个是30年前的，怎么比？你说你现在超过你父亲30年前的水平，不奇怪，很正常还是吹传说中的算了!运输是弱项什么英明领袖都加不上分的
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：3052排&&名：0劳动点：2661排&&名：0发帖数：3135 军号：3970008 工分:3052
左箭头-小图标
吵这个没啥用，以我一个外行的眼光看是因为有大量H6要退役，可供临时改装，反正H油6也就是个过渡产品，用几年肯定换别的，至于用Y8Y10那不得造新的吗，
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：2980排&&名：0劳动点：2566排&&名：0发帖数：1884 军号：3974099 工分:2980
左箭头-小图标
国内就这个情况，有的用总比没有强，打飞机项目不就是很好的开端吗？？？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：55054排&&名：0劳动点：41357排&&名：0发帖数：19833
军号：2954327 工分:55054
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：我就轻轻拍一下楼主就好了。
楼主压根就不知道H6能装多少油，就跑出来说事了，好笑不好笑呢？
H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。
为啥不用Y8呢？还是看数据。
Y8的空重就是35吨，最大起飞重量61吨，最大内部燃油是22吨多，此时载重......别吹Y10，没啥可吹的。Y10是58吨空重，110吨起飞重量，H6是37吨空重，75吨起飞重量，自己算荷载比去，看看Y10有没有一丁点的优势？要知道H6这个空重还是带了几门自卫机炮的重量，如果拆了这些炮再算呢？---------------------------不吹运10，你吹运8，30年前，运8的性能只有安12的三分之一，就是现在最先进的运8f-600性能还不到30年前的c130的航程和载重，30年前c130就能载15吨飞5800公里的航程，现在的运8f-600也只能载15吨飞2200公里航程
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：55054排&&名：0劳动点：41357排&&名：0发帖数：19833
军号：2954327 工分:55054
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：我就轻轻拍一下楼主就好了。
楼主压根就不知道H6能装多少油，就跑出来说事了，好笑不好笑呢？
H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。
为啥不用Y8呢？还是看数据。
Y8的空重就是35吨，最大起飞重量61吨，最大内部燃油是22吨多，此时载重......如果H6拆掉机炮和弹仓，改用进口D30发动机，Y10就被甩得没影了，所谓托起中国大飞机希望的Y10，实际是个中国航空史里的耻辱而已。------------------------你又在耍无赖，轰6拆掉机炮和弹仓，改用进口D30发动机是那一年的事？运10是那一年的事？一个是现在的，一个是30年前的，怎么比？你说你现在超过你父亲30年前的水平，不奇怪，很正常
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：55054排&&名：0劳动点：41357排&&名：0发帖数：19833
军号：2954327 工分:55054
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：我就轻轻拍一下楼主就好了。
楼主压根就不知道H6能装多少油，就跑出来说事了，好笑不好笑呢？
H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。
为啥不用Y8呢？还是看数据。
Y8的空重就是35吨，最大起飞重量61吨，最大内部燃油是22吨多，此时载重......H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。-----------------------------你搞没有搞清楚，轰油6这18吨半是可供油量，不是载油量，因为轰油6自己还有烧油，他不可能把油都加给其他飞机，不管怎么说轰油6是解决了中国有没有加油机的问题，填补了空白
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：56597排&&名：0劳动点：40852排&&名：0发帖数：6795
军号：65275 头衔：农村信用合作社社长 工分:56597
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第7楼的发言：我就轻轻拍一下楼主就好了。
楼主压根就不知道H6能装多少油，就跑出来说事了，好笑不好笑呢？
H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。
为啥不用Y8呢？还是看数据。
Y8的空重就是35吨，最大起飞重量61吨，最大内部燃油是22吨多，此时载重......回过头看看，发现太祖就是太祖，那眼光不是一群小杂碎能比的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：56597排&&名：0劳动点：40852排&&名：0发帖数：6795 军号：65275 头衔：农村信用合作社社长 工分:56597
左箭头-小图标
这就是当初那群“精英”们自以为事造的恶果，当初太祖说在H-6的基础上发展大型运输机，结果一群王八蛋以为吃了几年洋人口水了不起，自己私底下造个707山寨版。要是听太祖的话搞TU-104中文版，何至于今天啊。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：233249排&&名：2700劳动点：230600排&&名：0发帖数：7577 军号：2934123 工分:233249
/ 排名:2700
左箭头-小图标
30年前我居住在父母的土坯瓦房里，15年前我终于拥有了红砖房，现在我已经拥有钢筋混凝土框架房。但是我知道，我不能够用今天的成果拿去奢求父母30年前就让我享受红砖房，15年前就可以住钢筋混凝土框架房。楼主的分析有道理，不过设想一下当年中国的空中加油机项目总设计师如果是楼主本人，是否会有比轰油-6更特殊的什么奇迹发生呢？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1842排&&名：0劳动点：1582排&&名：0发帖数：305 军号：3912042 工分:1842
左箭头-小图标
J11用不着加油吧…(这篇帖子是通过手机发表，请参与手机体验 wap.tiexue.net)
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：65296排&&名：0劳动点：14020排&&名：0发帖数：17348
军号：1736355 头衔：拜月九韶 乱使佳人 工分:65296
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第6楼的发言：&以下是引用拜月教小罗罗
在第4楼的发言：当年运十在…如改成加油机…就不会有这样的问题了
Y10连H6都不如，怎么会没问题？Y10满油负载是1吨！它装上加油设备以后压根连自己满油都做不到了，还加油？
Y10的自身油耗也过高，它可是4发，H6双发。思想僵化…难道运10就原型机一条路走到黑…不改了…当时运10就是当着轰六的后续型改的…运10在…起码是有点基础…运10不行…以后难道就不以后的机型了…难道不可以在运10的基础上再再进行改进…有一点儿…虽然差极了…总比没有好吧…难道国外研制大飞机…哦…这款不行…下马…以后再也不弄了…现在不是又开始在造大飞机了…运10下马根本就不是技术原因…因为从来没有一款东西一岀来的几样初制品就达到或超过预期研制目标的…
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：165214排&&名：4725劳动点：164359排&&名：0发帖数：24267
军号：994564 工分:165214
/ 排名:4725
本区职务:会员
左箭头-小图标
我就轻轻拍一下楼主就好了。楼主压根就不知道H6能装多少油，就跑出来说事了，好笑不好笑呢？H6这个飞机，早期型号空重是37吨左右，机内油箱载油大约33吨上下，此时载弹为3吨，起飞重量72吨。而轰油6是在弹仓里加装油箱提高燃油储备，如果以最大起飞重量75吨飞起来，载油至少是35吨，而不是楼主扯淡的什么18吨半，18吨半是在一定活动范围和留空时间前提下的可用加油量，楼主连这都没搞清楚。为啥不用Y8呢？还是看数据。Y8的空重就是35吨，最大起飞重量61吨，最大内部燃油是22吨多，此时载重3吨，和H6一样。可见Y8就是在货仓里加装油箱撑死了也就能带25吨油上天，比H6要少10吨呢。其次Y8速度较慢，在一定活动范围内活动时，它往返要用更多的时间，其自身油耗总算起来并无优势，加油能力远差于H6，所以不可能用它。事实上，轰油6的能力还没被完全挖掘出来，因为它还保留了弹仓，拆除加油设备和附加油箱以后，它还是架轰炸机。而如果拆掉这个弹仓改成完全的轰炸机，它还可以减重至少5吨，如果换装省油的涡扇发动机，它的加油能力还能提升大约20%，这个性能并不差。别吹Y10，没啥可吹的。Y10是58吨空重，110吨起飞重量，H6是37吨空重，75吨起飞重量，自己算荷载比去，看看Y10有没有一丁点的优势？要知道H6这个空重还是带了几门自卫机炮的重量，如果拆了这些炮再算呢？如果H6拆掉机炮和弹仓，改用进口D30发动机，Y10就被甩得没影了，所谓托起中国大飞机希望的Y10，实际是个中国航空史里的耻辱而已。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：165214排&&名：4725劳动点：164359排&&名：0发帖数：24267 军号：994564 工分:165214
/ 排名:4725
左箭头-小图标
&以下是引用拜月教小罗罗
在第4楼的发言：当年运十在…如改成加油机…就不会有这样的问题了Y10连H6都不如，怎么会没问题？Y10满油负载是1吨！它装上加油设备以后压根连自己满油都做不到了，还加油？Y10的自身油耗也过高，它可是4发，H6双发。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：65296排&&名：0劳动点：14020排&&名：0发帖数：17348 军号：1736355 头衔：拜月九韶 乱使佳人 工分:65296
左箭头-小图标
当年运十在…如改成加油机…就不会有这样的问题了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：65296排&&名：0劳动点：14020排&&名：0发帖数：17348 军号：1736355 头衔：拜月九韶 乱使佳人 工分:65296
左箭头-小图标
当年运十在…如改成加油机…就不会有这样的问题了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：121701排&&名：7248劳动点：8391排&&名：0发帖数：4305 军号：2071703 头衔：哈军工陈赓班三期 工分:121701
/ 排名:7248
左箭头-小图标
运八只适合给直升机加油
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：121701排&&名：7248劳动点：8391排&&名：0发帖数：4305 军号：2071703 头衔：哈军工陈赓班三期 工分:121701
/ 排名:7248
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数3第4页&[共有315条记录]&分页：
&对[原创]轰油6的缺陷和尴尬地位，中国为何选择H6而非Y8作为加油机平台回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复