回复lol是善意还是恶意_百度知道
回复lol是善意还是恶意
lolLOL游戏意思笑意思例警瞄准队友本挡弹闪现害死或者其趣美服现
loooooooool没恶意
其他类似问题
按默认排序
其他2条回答
LOL笑意思哈哈
恶意~~~~~~~~~~~~~
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁一个男孩喜欢用善意的谎言最终还是恶意的结果！谁能承受谎言爱情！尽管是善意的！！！_百度知道
一个男孩喜欢用善意的谎言最终还是恶意的结果！谁能承受谎言爱情！尽管是善意的！！！
在家人和爱人之间撒谎的男孩！最终搞得双方误会重重！还对女友说都是为了你我好累处订斑秆职飞办时暴江！可女友的心早就无法承受他的善意谎言！面对多年的感情是离是和有谁告诉我？
我有更好的答案
按默认排序
这就是善意的谎言的力量。我们为亲情的伟大而感动，为善意的谎言而感动。 有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我处订斑秆职飞办时暴江们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。...
给她时间,让她懂你!如果结果不禁人意的话,只能说明你们有缘无份,那么今后的生活也会存在种种的误会,不会长久!!!祝:朋友好运.
人生来就会说瞎话 谁也不用教 爱情里面 就是充满了欺骗
既然你知道是善意的.就继续吧.能接受就多理解.
太多的谎言即便是善意的也会带来无可挽回的错误
其他类似问题
善意的谎言的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您已经赞过此文了。
恶意？善意？还是通过恶意表示善意？
发表时间：浏览量：3243评论数：1挑错数：0
G20伦敦金融峰会前后，世界各地数不清的街道上塞满了抗议的人群。他们声讨的对象之一，就是银行老板们的巧取豪夺。您很可能认同这种情绪，您也很可能欣欣然地自掏腰包，以支持削减老板奖金的运动，尽管您并不会得到其中的一分钱。
恶意？善意？还是通过恶意表示善意？
日期：日作者：约翰·惠特菲尔德（John Whitfield）
4月2日，G20伦敦金融峰会在伦敦举行。在这前后，世界各地数不清的街道上塞满了抗议的人群。他们声讨的对象之一，就是银行老板们的巧取豪夺。您很可能认同这种情绪，而在这类活动募集捐款以削减老板们的奖金的时候，您也很可能欣欣然地自掏腰包，尽管您并不会得到其中的一分钱。
如果真是这样，那么祝贺您：您已经成功地推翻了古典经济学！因为在古典经济学看来，任何一个理性人都不会以牺牲自己的收入为代价来减少他人的所得。但我们恰恰是这样做的！看起来，如果要预测我们的实际行为，古典经济学是不那么管用的。
可是为什么我们在没有好处的情况下还要去折磨他人呢？表面上看，这是难以理解的。难道这种恶意性行为源于公平感受到了挑战？或者是因为某种阴暗的心理——嫉妒？报复？甚或某种彻头彻尾的虐待欲望？
这一切都有可能。经济学家、人类学家和进化生物学家已经发现，恶意性行为在运用得当的情况下，可以成为我们维持公平有序社会的一大利器！然而，在有些情境下，原本体面的诉求也可能成为邪恶。恶意性行为是一把双刃剑。
人类的恶意性行为非常复杂，并非纯粹的达尔文意义上的利己主义。后者比如，雄鹿在彼此的争斗中也许会被对方的鹿角抵伤，但是它们实际上却是为了实现自身利益的最大化。因为如果它们成功地争取到更多的伴侣，它们的基因传到下一代的概率就增加了。因此，为了这种进化意义上的获益，争斗是完全有必要的。
人类的恶意性行为也不是生物学意义上的典型性恶意行为（true spite）。后者如通过减少自身的进化适应性来降低其它非亲属个体的进化适应性。来自牛津大学的进化生物学家斯图亚特·韦斯特（Stuart West）表示，这种情况确实存在，但是并不常见。例如一种特有的寄生蜂，它们的部分幼虫并不会发育成具有繁殖能力的成虫，却致力于杀死非亲属的同种幼虫，以此来为同宗的后代预留生存资源。也有一些种类的细菌，其中的“恶意个体”会释放出一种化学成分，然后与同种的其它细菌同归于尽，除非后者携带有与自身具有亲缘关系的遗传标记。韦斯特说，这使得微生物在典型性恶意行为（true spite）方面首屈一指。
人类的恶意性行为总体上来说十分微妙。哈佛大学的生物学家马克·豪瑟尔（Marc Hauser）说，恶意性行为的具体方式受心理动机和社会情境的影响，而这种影响又以一系列非常具体的环境和技能为条件。这些条件当中，首要的是一个稳定的社会分类。在其中，独立的个体间保持着规律性的互动，人们在其中付出的代价也都有意义。除此之外，在你受到不公对待时，你要有能力有所察觉，还要能分辨出幕后真凶，并且愿意对此采取行动以讨回公道。
还有一个条件，豪瑟尔把它叫做“泛光”智能（"floodlight" intelligence），这是一种看清大局的能力，能够将许多认知性的输入整合起来，形成大局观。豪瑟尔提出，这种能力或许能够把恶意性行为与互惠行为（互相付出和得到好处）限定为仅仅是人类才能够具有的特质。而大多数动物所具有的是“激光”智能（"laser-beam" intelligence 用具体办法对待具体问题——译者注），这种智能模式尽管在处理单个的问题时更加有效，但却不足以概括归纳既往经验以形成像恶意性行为这样复杂的行为。（参看“恶意是人类的专利吗？”——见后文）
善意的惩罚
如果上述分析属实，那么人在幼年时期就已经开始运用“泛光”智能了。在英国伦敦皇家学院一月份召开的一次会议上，豪瑟尔报告了一个实验的初步结果。实验的被试是一些4-8岁的孩子，他们要和另一个陌生的孩子面对面坐在一起。实验中，实验人员发给他们数量不等的糖块，然后他们需要拉动一根控制杆，把糖块传给对面的孩子，或者拉动另一根控制杆，将糖块抛弃。结果，如果对面的孩子获得了更多的糖块，那么所有年龄段的孩子一般都会拒绝实验人员给他们的糖块。而他们当中大一些的孩子，更会为了避免自己的糖块比对面的孩子多而拒绝糖块。这种对不公平的关注，我们成年人是没有的，这种意识到哪里去了呢？豪瑟尔说：“假如你有四美元，而你对面的人只有一美元，在这种情况下，你几乎不可能放弃你的四美元。”但是，负面的恶意性行为却持续了下来：我们随时都会花一美元的代价来阻止别人获得四美元。豪瑟尔说：“恶意性行为是利他行为的孪生子，但却很丑陋。”
这种行为不够体面，然而它的动因又是什么呢？著名的“公共物品博弈”是一项实验室实验，它提供了理解上述行为的线索。在一项标准的公共物品博弈实验当中，所有被试都可以分到数目相等的钱，他们把部分或全部的钱投入到一个公共的罐子里。然后，实验人员会把罐子里的钱加倍返还给所有被试，每名被试获得的钱数相等。这样，即便是没有向罐子里投入一分钱的被试也可以分一杯羹。对于所有被试来说，最好的情形就是所有人都把自己的钱放进罐子。然而，实际情况却往往不是这样。几轮当中，其中一些被试只是想占别人便宜，而不愿拿出一分钱。有了这些“搭便车”的人（freeloaders），那些起初采取合作态度的被试也开始纷纷仿效。于是合作彻底解体，整个被试群体都不再能获得任何奖励——社会整体利益就这样被损害了（见图示——原文没有图示，译者注）。但是，如果允许被试出钱来使得那些“搭便车”的人遭受惩罚，结果就完全不同了。采取合作态度的被试们积极响应，愿意为惩罚“欺骗者”付出更多的钱，而后者很快就认识到，还是合作来得划算（《自然》，415卷，137页）。
看起来，要得到正面的结果，还是要运用一些负面的手段。我们所具有的公平感，与我们惩罚“搭便车”行为的意愿一道，共同鼓励向公共利益做出贡献，抵制欺骗行为。研究者把这种现象称作“利他惩罚”（altruistic punishment）。来自英国诺丁汉大学的经济学家贝内迪克特·赫尔曼（Benedikt Herrmann）说：“说到底，利他惩罚仍然是一种恶意性行为。”这种建设性恶意的好处可能不会立竿见影，但在长远会显现出来——如果我们能够让其他社会成员遵守共同的规则，大家都会获得好处。
对于此类建设性的恶意性行为，我们的大脑显然进行了正面的反应。尽管我们可能会损失一些金钱，但是脑部扫描结果却显示，在“利他惩罚”行为发生的时候，与获得奖赏相对应的纹状体区域活动增强。于是，这就是问题所在。恶意性行为是维护我们自身利益的最佳选择，而且通过我们大脑的良好感觉对我们进行奖励。所以我们应当欢迎恶意性行为，是这样吗？
答案是“不尽然”。问题在于，不只是惩罚那些破坏公共利益的人才能让我们感觉良好。近期的研究表明，纹状体在人们幸灾乐祸的时候也以同样的方式增强其活动。幸灾乐祸尽管不那么道德，却是人们在他人遇到麻烦时所感受到的一种快感。（《科学》，323卷，937页）。在观看人与人互相伤害的录像时，患有攻击行为失常（aggressive conduct disorder）的青少年（男性）的大脑，也呈现了类似的脑部活动（《生物心理学》，80卷，203页）。
Hidehiko Takahashi来自日本千叶县放射线医学综合研究所，他主持了关于幸灾乐祸行为的研究。他说，撇开虐待不谈，进化过程如此设计人类的原因不难理解，“利他惩罚行为会让我们在社会当中间接获得好处，而幸灾乐祸的行为却让我们从对手那里获得直接的好处。”但是，此项研究也表明，恶意性行为背后到底是合作动因还是竞争动因却模糊不清，而且这样的判断具有一定的主观性。如果某些金融大亨的破产前景让我们激动人心的话，我们分不清到底是因为他们以非正义的手段掠夺了社会财富，还是因为我们嫉妒他们的财富和成功，所以才要幸灾乐祸。
东英格兰大学位于英国的诺威奇市，这里的经济学家丹尼尔·奇佐（Daniel Zizzo）指出，当我们做出一些恶意性行为时，只要别太过分，就不必太过自责。他说：“嫉妒也许不是个好词，但却是公平感和进取精神的强大动力。”但是，它也会损害那些特别聪明和成功的人，这样就会阻碍创新，对社会构成危害。成功的人往往无法摆脱暗箱操作的指控，就是一个再好不过的例子。我们自身无法进步时，将其他人拖后似乎也是一个不错的选择。
有证据证明，在世界某些地区，恶意性行为给人带来的好处确实可以导致上述阻碍发展的行为。世界银行经济学家卡拉·霍夫（Karla Hoff）现就职于美国普林斯顿大学。去年，她和同事报告了他们在印度北方邦的村庄里进行的一系列实验研究（《美国经济评论》，98卷，494页）。实验开始时，两名被试各自拥有50卢比，然后其中一名被试可以选择把自己的50卢比交给另外一名被试，在这同时，实验人员也会把100卢比交给第二名被试，这样，后者手里就会有200卢比。他可以选择将这200卢比据为己有，也可以选择把它与第一名被试对半分享。这样的选择完成后，第三名被试加入进来，他的任务是对第二名被试做出惩罚。他每付出两卢比，第二名被试就要被扣掉10卢比。
结果是令人震惊的。即便第二名被试公平地分配了他的所得，仍然有三分之二的后来者选择对他们做出惩罚——这是一种恶意性行为，但却似乎无法获得利他利益。霍夫说：“我们问其中的一名被试这样做的原因，他回答说这样很好玩。”
霍夫发现，社会等级高的被试比社会等级低的被试更倾向于惩罚第二名被试，于是她推测，社会情境在这里扮演着关键的角色。这并非因为北方邦的被试与其他地方的被试相比不够友好，而是因为那里的社会结构使得他们对彼此的地位比较敏感。社会等级高的人关心他们所处的地位，使得他们对拉平社会等级的任何改革都不抱好感，比如一些经济社会发展计划。社会等级高的人也倾向于打击祸害别人，在他们得知那些“最低等的人”无力挑战时，他们就感觉到安全了。霍夫说：“如果你的社会等级低，那么提高它将会很危险，因为你将被社会等级高的人打回原形，甚至更糟。”
关乎道德的是非判断就是这样，如果恶意性行为对社会的顺畅运行作用显著，那么社会将在社会结构的层面包容和吸纳这些恶意的诉求。赫尔曼指出：“社会规范是一个道德屏障，它将攻击性行为和恶意性行为的发生控制在一定限度之内。”在规范性很强的社会，其成员具有公平对待外来者的强烈倾向，如有欺骗发生，他们会通过闲言碎语和排斥来做出非正式的惩罚。
所以如果你想挤压银行家们的生存空间，直到他们给勒得叫出声来，那么这种恶意就可能是正当的。不过，你还是有必要对你的动机做一个仔细的检查。在沃（Woe）预言的社会当中，以嫉妒为驱动的竞争将取代利他性惩罚，在那种情况下是没有赢家的。而霍夫则喜欢用一则俄国笑话来昭示我们所面临的危险。笑话是这样的，一个鬼怪出现在一个人面前说：“你想得到什么，我就给你什么。唯一的条件就是我会加倍给你的邻居。”这个人回答说：“挖去我的一只眼睛！”
恶意性行为是人类的专利吗？
恶意性行为，真的只有我们人类才具有吗？让我们看看跟我们关系最近的亲戚吧，这对寻找答案很有帮助。马克斯普朗克进化人类学研究所位于德国莱比锡市，这里的灵长类动物学家基思·延森说：“黑猩猩的竞争欲很强，它们是竞选具有恶意动机生物的上佳人选。”
为证明这一点，延森用两只黑猩猩做了一个实验。实验当中，其中一只猩猩可以通过拉一根绳子来使得它们双方都失去研究人员奖励的食物（《美国科学院院报》，104卷，13046页）。如果另一只猩猩偷走了第一只猩猩的食物，第一只猩猩就会立即拉绳子。但是如果是延森把第一只猩猩的食物拿给第二只，它就很少拉绳子了。实验证明，黑猩猩之间是没有嫉妒心理的。延森说：“别的猩猩获得更多好处对它们没有影响。”
埃默里大学位于美国佐治亚州的亚特兰大市，这里的灵长类动物学家弗兰斯·德瓦尔（Frans de Waal）认为，上述实验不足以得出这样的结论。因为，即便没有放置奖励食物，黑猩猩有时也会拉绳子，所以它们或许并不知道实验要它们做什么。他说，考虑到黑猩猩的智力和社会交往技能，它们具备公平感并不奇怪，同样不奇怪的还有它们进行恶意性行为的能力。
德瓦尔自己的实验研究表明，僧帽猴具有敏锐的公平感。如果别的猴子得到了美味的葡萄，而它只有黄瓜片吃的时候，它就不会与实验人员继续合作了（《自然》，425卷，297页）。一项针对狗的研究也显示了类似的结果（《新科学家》，日，12页），甚至兔子的行为也会受到不公平情境的影响。德瓦尔据此判断，识别出不公平的境遇并且对之做出反应的能力普遍地存在于所有的社会性动物。他说：“在任何合作性的社会系统中，能够为他人助一臂之力是一个主要的考虑。”
然而，社会性动物会像我们人类一样反对不公平的情境吗？哈佛大学的马克·豪瑟尔和他的同事凯瑟琳·麦考利夫（Katharine McAuliffe）、凯尔·弗尔曼（Kyle Foreman）用白头绒猴（猴子当中的一种）做实验来检验假设。初步结果显示，如果通过损失少部分食物可以阻止非亲缘关系的猴子获得更多食物的话，那么一些猴子就会这样做。看起来这很像恶意性行为，但是猴子的真实意图仍然不得而知。豪瑟尔说，在恶意性行为方面，目前我们人类仍然稳坐第一把交椅，除非有一天，我们在这方面能够有更多了解。
（约翰·惠特菲尔德是伦敦的一位自由撰稿人）
相关译文来自无觅插件
恶意性行为？？
还没有人赞过这篇文章
美美与共 天下大同
E-mail/Gtalk/Msn:
Copyright & 2014 yeeyan.org&&|&&&&|&&
北京译言协力传媒科技有限公司
京ICP证号&&京公网安备99号
&&|&&&&|&& &&|&& &&|&&&&|&&&&|&&