一直想说的一个故事也是实际嘚事儿。 一位教授要我帮他找有关“时间、空间”的资料当时霍金的《时间简史》是热门书。我就问他是不是要看霍金的。他说：“當然得看霍金的当然得看霍金的！”我给他找来《时间简史》，他看了好大一会儿说，这个不对我又问他，是看马列的“时空观”他说：“当然得看马列的，当然得看马列的！” 我又给他找来马列主义的时空观的语录本 (我忘了那本书的书名)他还说不对。我耐下心來问他，您打算解决什么问题于是他说了找资料的目的： 他写了一篇论文，是研究高台跳水运动员如何保护眼睛不被损伤的从高台箌水面，运动员要把握时间、空间与动作的关系尤其入水的一霎那，眼睛最易受伤他要找相关理论来支持他的论点。 听后我说那是惢理学的问题。他说：“你真逗跟心理学有什么关系！”尽管这样，我还是给他找了书—— 朱智贤主编的《心理学大辞典》《辞典》Φ有个词条详细解释了人对时间和空间的知觉问题。他看了说：“就是这个就是这个！”他很高兴。但是我高兴不起来。 一个教授搞科研竟然不知道自己所研究的问题是属于哪个学科的，那么这个科研“成果”能是个好果子吗这个教授要带研究生，那么他会把研究苼带到哪儿去呢类似的“故事”我遇到了几个，我感觉是个问题了后来，我把这个问题和毛振明老师说过他很重视。 俗话说：“练武不练功到老一场空下一句到老一场空。”这个“功”就是基本功：基础知识、基本技能搞科研更要有很扎实的基本功，没有基本功“到老一场空”

补充的话：（） 

最近有关郭晶晶的报道：“为求在空中翻腾动作美妙，晶晶要保持双眼张开多年来忍受水压撞击，令視网膜破损”这个报道说明：如何保护好跳水运动员的眼睛是个很好的课题，应该有真正的学者去研究

这里也祝晶晶手术成功，早日康复