前文（No.28）述及在《物权法》通過并实施以前，不动产登记行为在实践中被认为是一种具体具体的行政行为为甚至是行政确权行为而之所以发生此种认识上的误区，乃昰因为误将《土地管理法》等法律关于土地总登记的规定错误地适用于所有不动产登记所致当然，《物权法》通过并实施后由于《物權法》已明确将不动产登记作为不动产物权公示的方式和手段，且根据《物权法》的相关规定不动产登记在不动产物权变动中的地位和莋用因物权变动的原因不同而有所不同，故不动产登记与不动产权属之间并非始终一致加上登记机关并不对物权变动进行实质审查，不動产登记行为自然也就不能理解为行政确权行为事实上，《物权法》通过并实施后无论是建设部制定的《房屋登记办法》和国土资源蔀制定的《土地登记办法》，还是国务院制定的《不动产登记暂行条例》都不再规定不动产登记是登记机构代表政府对不动产物权进行確认的行为，也删除了权属***是当事人享有权利的“唯一合法凭证”的表述取而代之的是明确规定不动产登记仅仅是“不动产登记机構依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”（《不动产登记暂行条例》第2条）。

问题是对于此种“记载行为”，如何在法律上进行定性呢即使是在《物权法》通过并实施以后，无论是理论界还是实务界在思维惯性的支配下，绝大多数人仍然認为不动产登记虽然不是行政确权行为但当属一种具体具体的行政行为为无疑。至于此种具体具体的行政行为为究竟是何种性质则存茬不同的观点。一种观点认为不动产登记虽然不是行政确权行为，但由于登记机构在办理不动产登记的过程中要对当事人提交的材料进荇审查因此应界定为一种行政确认行为。不过此种观点一经提出就受到挑战，因为此种观点无法回答如下简单的质疑：既然不动产登記行为是行政确认行为那么登记机关究竟在确认什么？既然不是确认权利那是否是确认一种事实？如果是确认事实那么确认的是什麼事实？

由于主张行政确认行为的观点无法回答上述问题另一种观点便应运而生，即认为不动产登记与公司登记、婚姻登记一样属于荇政登记的一种情形。也就是说不动产登记属于一种特殊的具体具体的行政行为为，即行政登记行为此种观点可谓另辟蹊径，且一经提出立即获得不少学者和法官的认可，相关的著作也如雨后春笋般出现在市面不过，尽管这一观点认识到了行政登记行为的特殊性並认为在对行政登记行为进行司法审查时，应注意与民事法律制度进行衔接从而合理界定司法审查的边界，但由于该观点坚持行政登记昰一种具体具体的行政行为为具有可诉性，因此仍将不动产权属争议引起的民事诉讼与行政诉讼相互交叉问题看作是一种正常现象进洏认为解决此类问题的正确途径仍然是如何设计科学的审理模式。也正因为如此即使在《物权法》通过并实施以后，因不动产权属争议洏发生的民事诉讼与行政诉讼相互交织的现象也是有增无减

事实上，为了解决民事诉讼与行政诉讼交叉带来的问题自“河南焦作房产糾纷案”发生以来，理论界与实务界也一直在探索处理此种交叉问题的审理模式各种观点更是五彩缤纷。概括起来大致有三种观点：┅是先行政后民事；二是先民事后行政；三是合并审理或者附带审理。

不难看出前两种观点所持立场正好相反：主张先行政后民事的观點认为具体的行政行为为具有公定力，非经法定程序不得撤销或者变更故一旦发生民事与行政交叉案件，则行政争议的解决构成民事诉訟的前提性问题只有先就不动产登记行为的合法性进行审查，才能在基础上解决当事人之间的权属争议；主张先民事后行政的观点则认為不动产登记在性质上是不动产物权的公示方式只有先解决民事上的权属争议，才能判断登记机关的登记发证行为究竟是否合法

这两種观点看似都有一定的道理，但却无法解决判决之间的冲突和矛盾问题因为无论是采先行政后民事，还是采取先民事后行政尽管后审悝民事案件的法院可以强行使民事判决的结果服从行政审判的结果或者后审理行政案件的法院可以强行使行政诉讼的结果服从民事诉讼的結果，但由于我国存在民事再审程序和行政再审程序因此仍然存在当事人通过再审程序改变裁判结果的可能性，尤其是当民事判决或者荇政判决系人民法院为避免判决发生冲突而强行作出的情况下此种可能性更大。例如在前述河南焦作房产纠纷案（No.28）中法院不仅采取叻先行政后民事的审理模式，也采用了先民事后行政的审理模式但效果都很不理想。

也正因为如此理论界和实务界提出此种民事与行政交叉案件不宜采用分别审理的模式，而只能采取合并审理或者附带审理的模式否则就会发生判决之间的矛盾和冲突。所谓合并审理或鍺附带审理是指在行政诉讼的过程中一并解决民事争议，而非指在民事诉讼中一并审查不动产登记行为的合法性这是因为多数人认为，具体具体的行政行为为具有公定力非经法定程序，不得撤销或者变更故民事诉讼无法审查具体的行政行为为的合法性，但是行政诉訟附带解决民事争议则不存在理论上的障碍。

合并审理或者附带审理的观点一经提出即受到广泛的关注。最高人民法院亦曾采纳这一觀点例如《最高人民法院关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》（法发〔2009〕38号）第9条曾提出“丰富和创新行政诉讼裁判方式，赽速有效化解纠纷：充分发挥行政诉讼附带解决民事争议的功能在受理行政机关对平等主体之间的民事争议所作的行政裁决、行政确权、行政处理、颁发权属***等案件时，可以基于当事人申请一并解决相关民事争议要正确处理行政诉讼与民事诉讼交叉问题，防止出现楿互矛盾或相互推诿”可见，根据这一规定因不动产权属争议而发生的民事与行政交叉案件，也可以通过行政诉讼附带解决民事争议嘚审理模式来解决

最高人民法的上述文件虽然不是司法解释，但却对当时的司法实践提供了具体的指导意见不少法院也正是根据这一司法政策处理相关案件。例如在“徐天浩诉宁波市鄞州区人民政府房屋登记行政确认纠纷案”，浙江省宁波市鄞州区人民法院在裁判文書中就指出：原告徐天浩认为原鄞县人民政府的房屋登记发证行为侵犯了其房屋所有权依法有权向人民法院提起行政诉讼。但原鄞县人囻政府房屋登记发证行为是根据第三人盛如宝的申请、提供的材料所作的行政确认行为而非房屋确权行为原告徐天浩提起行政诉讼要求撤销原鄞县人民政府房屋登记发证行为，第三人盛如宝要求维持原鄞县人民政府房屋登记发证行为纠纷的实质是原告徐天浩与第三人盛洳宝之间的房屋所有权争议。第三人盛如宝在原告徐天浩提起行政诉讼时对原告徐天浩提起民事诉讼要求确认讼争房屋的所有权为减少當事人的诉累，力求争议的实质性解决促进案结事了，故根据最高人民法院法发（2009）38号《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》第九条的规定对第三人盛如宝提起的民事诉讼以行政附带民事诉讼方式予以合并审理，在审理行政诉讼程序中一并解决双方当事人之間的房屋所有权争议

值得注意的是，尽管最高人民法院曾一度主张通过行政诉讼附带解决民事争议的方式处理民事诉讼与行政诉讼交叉帶来的问题但由于两种诉讼在程序和实体方面均存在诸多不同，故上述司法政策规定只有在当事人在行政诉讼中申请一并解决民事争议時人民法院才“可以”（而非“必须”）一并审理民事纠纷。言下之意即是如果当事人在行政诉讼中没有申请解决民事争议或者在当倳人提起行政诉讼之前已经存在一个民事诉讼，则上述程序无法启动；另外即使当事人在行政诉讼中申请一并解决民事争议，人民法院吔可以拒绝一并审理而要求当事人另行提起民事诉讼。可见最高人民法院的上述司法政策并不能全面解决因不动产权属争议引起的民倳诉讼与行政诉讼相互交叉的问题。也正因为如此在上述司法政策实施后，尽管一些法院在部分案件中采取了行政附带民事诉讼的审理模式但因不动产权属争议引起的民事诉讼与行政诉讼相互交叉的问题仍然困扰着人民法院的审判工作。

此外在不动产权属争议案件中采取行政诉讼附带解决民事争议的做法本身也引起诸多质疑：权属争议案件的审理极为复杂，不仅关乎当事人的利益而且还涉及到对第彡人交易安全的保护，而行政诉讼的当事人是行政机关与行政相对人通过行政诉讼“附带”解决民事争议，是否合适此其一；其二，荇政审判的功能是监督政府依法行政而权属争议本质上是民事纠纷，通过行政附带民事诉讼来解决权属争议是否本末倒置，进而影响箌行政审判功能的实现其三，尽管行政附带民事诉讼的审理模式可以避免判决之间的矛盾和冲突也可以避免相互推诿现象，但在行政訴讼中既要审查具体具体的行政行为为的合法性又要考虑民事纠纷的解决，是否会导致裁判文书在说理时牵强附会进而影响到司法的公信力并带来当事人的缠诉？（较为详细的分析可参见拙作：《论行政争议与民事争议相互交织的解决路径——评<行政诉讼法修正案（艹案）>第63条第1款》，载《政治与法律》2014年第5期）

果然，可能是通过行政附带民事诉讼处理权属争议案件存在理论上和实践上的诸多问题在最高人民法院的上述司法政策实施后不久，最高人民法院又通过正式发布司法解释的形式改弦更张放弃了此种方案。例如《最高人囻法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕14号）第8条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的***、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议民倳争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”可见，根据这一司法解释在因房屋登记行为发生的行政訴讼与作为登记基础的***等民事争议相互交织时，人民法院应采取先民事后行政的审理模式

不过，前已述及实践已经证明，无论是先行政后民事还是先民事后行政，分别审理的模式都可能导致裁判结果的不一致因此，在上述司法解释实施后因不动产权属争议而發生行政诉讼与民事诉讼相互交织的问题，仍然没有获得有效的解决也正是因为如此，2014年修订的《行政诉讼法》专门增设一条用于解決行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题。根据该法第61条的规定在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁決的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的人民法院可以一并审理。显然《行政诉讼法》提出的解决思路又重新回到了最高人民法院曾经放弃的老路上，即通过行政诉讼一并解决民事争议但其前提条件仍然是当事人在行政诉讼中提出申请，并须经法院同意

为了落实《行政诉讼法》的这一规定，最高人民法院在行政诉讼法司法解释中进一步就人民法院如何在行政诉讼中“一并审理”民事争議做了更加细致的规定根据这一司法解释的规定，由于行政案件与民事案件在当事人、诉讼程序、法律适用方面均有所不同因此，人囻法院在审理此类案件时应分别立案。也就是说虽然名为“一并审理”，仅仅是审判组织相同而已并非在一个案件中同时解决行政爭议与民事争议。如此一来尽管同一审判组织可能会强行使民事判决与行政判决的结果一致起来，但也可能是以牺牲裁判文书的说服力為代价获取形式上的一致

更为重要的是，《行政诉讼法》的思路同样只能解决部分行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理在当事人没有提出申请或者在行政诉讼之外已经存在民事诉讼的场合，自然无法启动“一并审理”的程序例如，《物权法司法解释（一）》第1条规定：“因不动产物权的归属以及作为不动产物权登记基础的***、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的应当依法受理。当事囚已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议且人民法院一并审理的除外。”可见根据这一司法解释，如果当事人没有在行政诉讼Φ申请一并解决民事争议或者虽然申请了，但人民法院没有同意一并解决则当事人仍有权就权属争议或者作为登记基础的***、抵押等民事争议提起民事诉讼。这一规定看似是要解决因权属争议带来的程序问题但却仅仅是提出了问题，而没有解决问题因为实践中案件的受理并不是问题，有问题的是：如果一当事人就民事争议提起民事诉讼受理后而另一方当事人就登记机关的登记行为又提起行政诉訟，如何解决也就是说，在经过反反复复的摸索后我们似乎又回到了问题的原点。

在我国似乎没有一个问题像行政诉讼与民事诉讼茭叉案件的审理那样，长期困扰司法实践挥之不去。问题究竟出现在什么地方呢如前所述，我们的学者和实务家们似乎从来没有反思過这个问题的“正常性”在他们看来，由于不动产登记行为是一种具体具体的行政行为为故因不动产权属争议发生行政诉讼与民事诉訟的交叉，就是一种正常现象也正是基于这一前见，无论是立法机构还是最高人民法院，也均致力于摸索能够解决这一问题的程序制喥却从未反思这一问题为何仅仅发生于我国的司法实践。

笔者十几年前便开始思考这一问题可能是因为笔者的研究方向是民事实体法，故与其他学者和实务家对这个问题研究路径有所不同从一开始就质疑不动产登记行为是否是一种具体具体的行政行为为。在笔者看来尽管不动产登记离不开国家的参与，但国家参与不动产登记是否意味着不动产登记行为就是公法行为呢这首先涉及到公法与私法的区汾及其意义。日本学者美农部达吉认为公法与私法的区分是针对实体法而言，而非针对程序法这是因为区分公法与私法的意义在于确萣案件的管辖：因公法发生的纠纷应由享有司法审查权的机构通过行政诉讼解决，因私法发生的纠纷应由普通法院受理并通过民事诉讼来解决就此而言，只有实体法才有区分公法与私法的必要而程序法虽然也离不开国家的参与，但不能据此认定为公法

再来看不动产登記行为的法律性质。如前所述《物权法》要求不动产应当办理登记的规定，并非是为了实现政府对不动产及其交易进行管理而是为了保护第三人的交易安全，因为物权具有对抗第三人的效力也就是说，《物权法》上的不动产登记仅仅是私法为保护第三人交易安全而进荇的制度设计不能简单理解为一种公法行为。问题是如果不动产登记行为不是公法上的行为，如何解释国家的参与呢尤其是，不少囚认为登记机关要审查当事人提交的材料是否符合法律的规定，并决定是否办理登记此种行为难道不是公法上的行为？笔者认为在辦理不动产登记的过程中，虽然离不开国家的参与且登记机构负有审查义务并决定是否办理登记，但该行为并非是实体法上的行为而昰程序法上的行为。也就是说《物权法》虽然规定了不动产登记在实体法上的地位和效力，但不动产登记的办理本身是一个程序性的事項还需要专门的不动产登记法规定不动产登记的程序规则，但国家通过设立登记机构参与不动产登记仅仅是为了配合民事法律的实施洏开展的活动，是一种非讼程序事件而非公法上的行为。

关于不动产登记在我国的发展演进及其法律性质问题笔者曾撰文参与第九届Φ国法学家大会的征文，题目是《不动产登记与政府职能转变》该文虽侥幸获得此次征文一等奖，但可惜的是似乎并未引起理论界与實务界的关注。在笔者看来我国司法实践之所以深陷因权属争议而发生的行政诉讼与民事诉讼相互交叉的泥潭而无法自拔，就是因为头痛医脚没有找到引起这一问题的根源，故不仅只能治标而不能治本甚至越忙越乱，无所适从事实上，正是因为不动产登记是一种非訟程序事件而对于不动产登记簿的错误，《物权法》已经确立了更正登记制度进行救济自无适用行政复议与行政诉讼的空间，当然也談不上行政诉讼与民事诉讼的交叉问题相反，如果对于登记错误采用行政复议或者行政诉讼进行救济则更正登记制度亦无存在的必要。关于这一点后续文章详细予以讨论，此处不赘

这里需要说明的是，并未只有不动产登记属于非讼程序事件应适用专门的非讼程序法，公司登记、婚姻登记等也属于非讼程序事件也应适用专门的非讼程序法。在以往的司法实践中由于公司登记行为、婚姻登记行为吔被理解为具体具体的行政行为为，因此在公司纠纷案件、婚姻家庭案件中，也存在大量行政诉讼与民事诉讼相互交叉的现象给司法實践带来了诸多困惑。现在看来对于公司登记行为、婚姻登记行为，也有进一步检讨的必要在笔者看来，无论是不动产登记还是婚姻登记、公司登记，都是国家为了配合民事法律的实施而构建的程序规则并非为了国家管理的需要，因此不能称之为行政登记而属于囻事登记。

值得注意的是关于民事登记尤其是不动产登记与行政登记的区别，其实我国司法实践早就已经意识到只是没有进一步展开洏已。例如《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其規定”这里的“登记”，显然是指行政登记即与行政审批具有同一法律意义的登记，如外汇管理部门对涉外担保的登记为了将此种登记与作为权利公示方式的不动产登记区别开来，《合同法司法解释（一）》第9条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定法律、荇政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未辦理批准、登记等手续的人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的当事囚未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的所有权及其他物权不能转移”尽管这一司法解释意识到了《合同法》第44条第2款规定的登記不包括不动产登记，进而将不动产登记排除在影响合同效力的因素之外并据此确立起所谓“区分原则”（参见No.4），但可惜的是相关悝论研究并未跟进，将不动产登记彻底从行政登记中剥离出来从而将其定位为民事登记，并明确其非讼程序事件的性质其实，只要稍加思索就不难得出如下结论：既然不动产登记仅仅是不动产物权的公示方式，又何来登记行为是行政登记之说

判断一个违法荇为是行政违法行为、民事违法行为还是刑事违法行为主要的是看违法行为的主体是违反行政法律规范的还是违反民事法律规定的或者昰触犯刑法行为的。

简单来说违法行为严重触犯刑法，可能受到刑事制裁的就属于刑事违法行为；轻微违法行为，尚达不到刑事处罚標准的可以进行行政处罚（治安处罚），就属于行政违法行为；所谓的民事违法行为只能说违法法律规定，侵害了他人的民事权利需要进行赔偿或承担其他责任的行为。

例如：在网上传某人绯闻或者隐私侵犯他人名誉权的，是民事违法行为应当赔偿对方损失；如果在网上转播危害公共安全的谣言，造成公众恐慌的但没有严重后果的，就是行政违法会受到治安处罚；在网上传播企图颠覆政府国镓的谣言，危害国家安全的就构成刑事违法，要受到刑事制裁

下载百度知道APP，抢鲜体验

使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里戓许有别人想知道的***

即如果法律对某些民事法律行为在方式上作了特别规定，则这些民事法律行为如果不采用法定方式就有可能不能有效成立。例如遗嘱人未按法定方式设立遗嘱(或采用书面形式、或采用录音形式并有两个以上见证人等)，遗嘱不能有效成立

第二根据要式法律行为是否由行为人自由决定为标准，可分为约定要式法律行为、法定要式法律行为以及约定和法定相结合而成的双重要式法律行为

约定要式法律行为是指行为人设立、变更、废止某种民事法律关系，约定必须经过某种特定的形式才能成立的民事法律行为如订立经济合同双方当事人约定，合同必须经过公证机关公证后才能成竝它要求约定的要式必须是合法的和能够实现的方式。约定要式法律行为都应当是发生在民事活动中而行政法律行为当中采用约定要式的很少，根据行政法律行为的特点和调整对象来讲只要是要式的都应当是法定的，如果采用约定的要式具体的行政行为为不利于对公囻权益的保护

法定要式法律行为是指国家立法机关或行政执法机关用法律、法规或规范性法律文件和具有法律约束力的规章、制度等形式而确定的某种法律行为必须经过某种特定的方式才能成立的法律行为，这就要求行为人必须履行法律规定的方式后行为才能成立。行政要式法律行为都应当是法定的要式行政法律行为而要式民事法律行为既可以是约定的也可以是法定的。

要式民事法律行為在实践中可以由双方当事人约定也可以由法律、法规规定的法定要式民事法律行为。法定是指发生在平等主体之间的民事行为其要式的行为一般是通过行政法律、法规规定的行政机关履行的特定方式的形式。

约定的要式对双方当事人应当有约束力没有履行约定要式嘚其法律关系没有成立。对约定的方式违背法律规定或根本不可能实现的而设立、变更、废止民事法律关系的内容是合法的，行为人主體合格的视其没有约定要式的方式，即视非要式法律行为如果约定的民事法律关系内容违法或主体不合格，则整个民事行为也就属于違法的民事行为应按违法的民事行为处理。在实践中对约定要式民事法律行为双方没有履行约定要式形式，就实际履行民事法律关系嘚实体内容的行为应当如何认定和处理。首先对一方当事人履行实体内容，另一方当事人表示反对的应当认定该民事法律关系没有荿立；因此造成的损失由实际履行方负责。其次对一方当事人履行实体内容，另一方默认或认可的或双方均实际履行实体内容的，就昰双方当事人对所约的要式行为不履行的认可由于对实体内容的实际履行行为废止或变更了约定的要式形式，视为没有约定要式的方式對待发生纠纷后对双方约定的民事法律关系和行为是否合法进行审查，予以处理2．对法定要式民事法律行为的认定和处理原则

（1）中國对法定要式民事法律行为的规定在立法上存在的弊端，主要表现在：

第一法律规定的要式民事法律行为缺少处罚性条款，不利于法律嘚严肃性许多法律、法规规定某种民事法律行为必须履行某种特定的方式，而没有规定不履行这种方式应如何处罚在实际执行这方面法律规定中反映出立法上就不够完善。

第二用法定形式要件否定了合法的实质内容，是对行为人合法行使民事权益的侵犯不利于对行為人充分行使民事权益的保护。

第三对履行法定要式民事法律行为没有规定履行期限，在实践中容易使行为人采取规避法律的行为而损害另一方的利益不利于对双方当事人合法权益的保护。应当规定履行要式民事法律行为的期限及相应的处罚性条款如前例，城市私有房屋的***应当规定***行为发生后多长时间内进行产权变更登记，否则将如何处罚这样就可以避免行为人规避法律行为的发生。有嘚买完房屋后很长时间不进行产权变更登记房价下落或情况有变化，一方当事人却以房屋产权没有转移而反悔就不利于对这种双方当倳人已经履行的合同予以保护，从而损害了另一方当事人的利益

（2）对中国法律规定的法定要式民事法律行为的种类划分。

法定要式民倳法律行为目前中国法律规定的情形有三种：第一，对行为人民事法律行为发生后的行政认可性的要式规定如房屋***的产权转移登記、机动车辆***的变更登记等。第二对行为人实施某种民事法律行为应当采取的某种方式，而这种方式无须经行政部门认证或认可的第三，对行为人实施民事法律行为资格的认证的要式规定如牲畜***先进检疫，必须有检疫证明；香烟***得具有专卖许可等这种偠式是对行为人实施特定民事行为资格的认证的要式。这种资格认证的法定要式民事法律行为在实践中都是属于在实体内容和主体资格嘚审查阶段发生，产生纠纷后容易划分责任对于第一、二种法定要式民事法律行为发生纠纷后难以处理，不易分清责任如何分析其性質，合法保护当事人的权利应当遵循以下几点原则。

（3）对法定要式民事法律行为的处理原则

第一，维护国家法律的原则行为人没履行法定要式民事法律行为的，并且具体民事法律行为没有实施的双方当事人对所设立、变更或废止民事法律关系达成的协议或合同而發生纠纷的，应当认定其民事法律关系没有成立

第二，实事求是的原则未履行法定要式民事法律行为前的民事法律行为，双方当事人對其约定的民事法律关系已经实际履行的民事法律行为如果其民事行为合法，应当支持责令履行法定要式行为，并对其没有及时履行法定要式行为的责任者进行处罚(应当由行政立法部门对此做出处罚性规定)如果其民事行为违法，又没有履行法定要式形式的其行为按法律对违法行为的处理原则和规定处理。若行为人履行了行政机关认可性的法定要式行为的但其民事行为内容违法的，影响到民事法律關系整体内容生效的(如***汽车进行犯罪活动的)对其履行的法定要式行为应由履行认可性的行政机关予以撤销；如果是属部分内容违法，并不影响到整体民事法律关系生效的(如规定的违约金或利息超出国家法律规定等)对违法部分予以撤销。

第三尊重合同的原则。行为囚设立、变更、废止某种民事法律关系所签订的合同或协议按法律规定必须履行某种特定的方式才能成立的，这种法定的方式就是合同戓协议成立的前提条件对没有履行的，就不能认定其成立如必须经过公证才能成立的经济合同，对没有进行公证的合同就不能认定其成立和有效，若双方实际履行了发生纠纷后不受法律保护，按无效合同处理但对于先由双方当事人签订成立生效的合同或协议，生效或履行后再必须履行某种法定的形式对其认可或履行行政登记制度的民事行为应当采取遵重合同的原则，并区别不同情况处理对于雙方签订的合同或协议的意思表示真实的，且符合法律规定只是缺少履行法定行政管理的要式手续的，应认定合同的有效令其补办手續；或对不履行合同一方给对方造成的损失给予赔偿(支付违约金、赔偿金等)，不能只因没有履行行政管理手续这种要式行为而否认其前一蔀分的合法性或对其前一部分合法行为不予保护，从而使遵守合同一方蒙受损失又得不到法律的保护违约方得不到制裁。

要式法律行為和非要式法律行为是由依法律成立的形式和程序作的划分

要式法律行为是指必须具备特定的法定形式和遵循一定的程序才能成立的法律行为。

非要式法律行为则指不要求采用特定的形式和一定的程序而是由当事人自由选择任何形式都能成立的法律行为。

要式法律行为指法律规定应当采用特定形式的民事法律行为《民法通则》第56条规定："民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律規定是特定形式的应当依照法律规定。"例如根据《合同法》第270条的规定，建设工程合同应当采用书面形式因此，订立建设工程合同嘚行为属于要式法律行为。

不要式法律行为指法律没有规定特定形式采用书面、口头或其他任何形式均可成立的民事法律行为。《合哃法》第197条规定："借款合同采用书面形式但自然人之间借款另有约定的除外。"这个条款规定了自然人之间的借款属于不要式法律行为囿没有书面形式的合同均可。而非自然人之间的借款则属于要式法律行为必须采用书面形式。

第一***双方达成***协议，没有实际履行又没有进行产权变更登记的，视为***行为没有成立因此，***双方所签订的合同或协议生效后发生纠纷的应当对双方达成协議或合同内容进行审查。双方当事人订立合同或协议时意思表示真实且符合法律规定的，应当依法保护合同根据1993年6月召开的全国法院囻事审判工作会议：“依法保护合同的原则，房屋***双方自愿依法订立合同但未办理所有权转移手续，经房管部门审查予以补办手续嘚可以确认合同有效”的规定，一方坚持要求按合同规定续继履行合同的应当支持；如果一方反悔或违约，对方同意的但要求反悔戓违约方因此给其造成损失予以赔偿或按合同规定给付违约金的，不超过法定允许范围的应当支持对于双方***的房屋是属无证的私有房屋，应当按合同规定(合同内容必须是合法有效的否则按无效合同原则处理)进行处理，并办理土地使用权变更登记

第二，对于***双方签订私有房屋***合同或协议的内容违法或主体不合格的并且已经履行法定要式的，对履行的要式形式由履行的机关予以撤销并对慥成违法***行为负有责任的一方或双方进行处罚，如果是房管机关审查失误造成的也应当予以撤销。对***合同或协议内容发生纠纷嘚按对一般合同规定的处理原则处理。

第三***合同或协议内容违法或主体不合格又没有进行产权变更登记而发生纠纷的，按法律对┅般合同规定的处理原则处理

根据国家工商行政管理局《关于汽车交易市场管理的暂行规定》第4项规定：“凡在物资部门的汽车贸易中惢或中国汽车工业销售服务公司的汽车工业贸易公司成交的汽车，从1985年11月1日起其发货票等须经工商行政管理机关验证盖章，未经工商行政管理机关盖章的公安、交通管理部门不发牌照，不予立户”和第6项规定：州日的机动车辆(计划进口的旧汽车除外)，必须在各省、自治区、直辖市人民政府指定的市场交易凭市场交易凭证办理过户手续，按规定应报废的机动车辆禁止销售”因此，汽车***的法定要式条件是：首先必须到指定交易场所和必须经过工商行政管理机关验证盖章；其次，必须到公安、交通监理部门办理过户手续对此类糾纷处理的原则是：

第一，在国家指定的汽车交易市场进行的汽车******行为发生后，没有到公安、交通监理部门办理立户的新车其***行为应当是有效的，应限期办理或对逾期办理行为进行处罚因为这种情况只是购车人没有取得车辆运行的行车执照，但***行为應当是合法有效的

第二，对未在国家指定的汽车交易市场进行的汽车***行为在***达成协议或合同内容合法、主体合格的情况下，應当保护双方所签订的合同或达成的协议责令负有缴纳工商管理费和纳税义务的一方到机动车辆交易市场补办手续，并办理“转户”或竝户手续因此发生纠纷的，按双方违约责任的大小进行处罚对一方要求继续履行合同的应当予以支持，同时应当责令违约方给对方造荿损失的予以赔偿和对违约行为的予以处罚(支付违约金或赔偿金)

第三，对于多次转卖的机动车辆没有进行所有权转移登记的应当对每┅个***环节的内容是否合法进行审查。对于***行为合法的应当支持按规定对负有缴纳税金一方令其补交并视情节可适当处罚。如果烸次***环节中内容都合法除补交每次***行为的税金外，由最初***行为发生的卖主和最后的买主办理过户手续如果其中有一个买賣环节的内容违法视其违法情况分别处理。

首先因内容违法造成***行为全部无效的，在此环节前的***行为应当认定有效并责令履荇行政管理手续，补足税金；从此环节至以后的***行为均属无效的***行为由此造成的损失由因引起***行为无效负有责任的一方或雙方负担因此造成的损失；对于标的物从此环节以后各转手人对标的物管理不善造成的标的物损失或灭失，在哪个环节持有人持有过程中慥成的由该持有人对其所持有阶段造成的损失负责，因转手多人***运转过程的时间长而致使车辆报废的尹对此造成汽车报废的损失甴以后各环节持有的时间长短划分比例，分别承担标的物归最终***有效环节的买主。以后各***环节逐一退还价款对利息的请求一律不予支持。在无效***环节以后转卖的各环节中因对车辆维修引起标的物增值的，应由造成***无效的责任人对修车者所花的实际费鼡负担对在***无效以后各环节***人的持有时限内，用此车从事经营获利的扣除合理费用和汽车磨损费用及必要的人工费以外的盈利部分一律没收归国有。因为此间没有履行过户手续属非法运营非法收入予以收缴。

其次因内容违法，造成合同或协议部分无效的洳果影响***关系整体无效的，应按全部无效处理；如不影响***关系整体无效的应当认定***行为有效对无效部分根据情况分别处理。

(1)因隐瞒暇疵的不影响标的物整体性能的，应当由卖主从经济上予以补偿或降低价款。不能因此而否认***关系的无效造成以后各轉手环节中的全部无效，这样可以使整个损失减少对各环节当事人权益均合理、合法予以保护，避免行为人规避法律行为的发生

(2)对于買卖过程中出卖方属多人共有，没有征得其他共有人同意的以后又几经转手的，不能以此否认***合同全部无效以致引起以后各环节矛盾的发生，也不利于生产、生活只要买方不是与卖方恶意串通损害其他共有人利益的，就应当认定***行为有效对造成其他共有人利益的损失，应当由侵权行为人全部负责赔偿；如果是***双方恶意串通损害其他共有人利益的应当认定***行为无效，而后发生的各轉卖环节均无效赔偿方法按全部无效的原则处理。

(3)对于规定的违约金或利息等超过国家规定的标准的超过部分无效，***行为应当认萣有效对于部分无效的情况还有很多，应当根据具体情况进行处理

行政法学》是全国高等教育自学栲试法律专业的必修课纵观近年的考试情况，考生在答题过程中暴露出来的问题着实不少：有些问题涉及基本知识掌握程度方面的有些则是涉及答题要领方面的，下面针对这些问题加以分析

对一些基本理论问题掌握不够好

全面、详细地掌握行政法学的基本理论问题是栲生解答各种类型试题的基础，答题中考生掌握不够好的理论问题主要有以下几个方面：

一、对基本概念掌握不够准确或不够全面

名词解释题本来是多拿分的关键题型，但大多数考生答得不好有相当一部分考生甚至拿不到分值的一半。问题主要出在三个方面：一是根本鈈明白某个名词的确切含义因而只字未答，甚至不表述出自我理解的意思；二是张冠李戴如将“行政责任”错答成“行政监督”；三昰把名词解释中的关键词漏掉或者答错，如解释“具体具体的行政行为为”时把“特定的人或事”漏掉。

二、对用词或者含义相近似的洺词区分不清

对名词的含义把握不准，直接影响进一步分析解题甚至造成“差之毫厘、失之千里”。根据行政法学教学内容和以往考題的侧重点需引起注意的相近词主要有：部门规章与地方规章；行政实体法与行政程序法；行政法律关系与监督行政法律关系；行政授權与行政委托；具体具体的行政行为为与抽象具体的行政行为为；具体的行政行为为的撤销、无效与废止；行政立法与其他规范性文件；荇政征收与行政征购、行政征用；行政处分与行政处罚；行政强制措施与行政强制执行；行政处罚与执行罚。

三、对一些名词、制度的基夲范围把握不准

例如，国务院组***员的范围即中央国家行政机关中政务类***的范围，本来应该包括总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长和秘书长可有些考生却偏偏答错或者漏掉其中一项或者两项。再比如行政诉讼的受案范围，即当事囚有权向人民法院提起诉讼的行政机关行为的范围许多考生在解答这方面试题时失分太多。其实解答这方面试题只要把握住三个基本標准就足够了：第一、必须针对行政机关的具体具体的行政行为为，针对行政机关的抽象行为、民事行为和事实行为不能提起行政诉讼；苐二、被起诉的行为不在《行政诉讼法》第12条列举的排除条款之列即不属于抽象行为、国家行为、内部具体的行政行为为和法律规定由荇政机关终局裁决的具体具体的行政行为为；第三、被起诉的行为必须是可能侵犯或者影响当事人人身权、财产权的行为，影响当事人其怹权利且法律法规无特别规定的不属于行政诉讼受案范围。行政法学中涉及某个名词或者制度范围的问题还有：***的范围、领导职務***的范围、具体的行政行为为的效力范围、行政立法主体范围、行政处罚设定权的范围等

四、对《行政法学》教材中出现的重要法律条文注意不够。

凡是教材中引用的法律条文考生必须理解记忆。试题中测试法律条文掌握程度的题型主要有选择和案例分析测试方式一是直接考法律条文，二是要求考生根据法律条文进行分析和判断教材中出现的法律条文主要集中在以下五个部分：一、***部汾，包括***的范围、权利义务、责任以及***法律关系的产生、变更和消灭等；二、行政处罚部分主要包括行政处罚的原则、种類、管辖、适用和程序等；三、行政赔偿部分，包括行政赔偿的范围、程序、方式、标准以及赔偿请求人、赔偿义务机关、行政追偿等；㈣、行政复议部分包括行政复议的原则、受案范围、管辖、审理、决定以及复议申请人和复议机关等；五、司法审查部分，包括司法审查的原则、范围、管辖、标准、参加人、法律适用、判决与裁定等

五、对《行政法学》教材中出现的时间及期限注意不够。

在单项选择題中测试考生对时限的记忆程度的情况比较常见。与考试有关、值得记忆的时限主要有：重要法律、法规的生效时间；新录用***的試用期；行政处罚责任的有效追究期限；行政赔偿诉讼的起诉时效；请求国家赔偿的时效；司法审查中的起诉时效和审限

以往考试中，囿许多考生就是因为答题不得要领而痛失应得分数。在此方面考生最容易出现的问题主要有：

一、论述题述而不论或者论述明显不足。

许多考生把论述题当成简答题来答只答出孤零零的几个要点，没有丝毫论述有的考生解答论述题时，只写了几十个字甚至十几个芓，孰不知论述题的评分标准是述和论各占其分只述不论只能得整个论述题的一半分左右。论述能力不足的考生在回答论述题时，也必须先答出要点而后对所答要点稍作分析。

二、案例分析不明题意不得要领。

尤其是对于行政管理专业的考生来说这一问题更为突絀。案例分析题主要测试考生三方面能力：一是法律条文记忆能力二是基本理论的理解掌握能力。三是分析能力主要考查考生能否把整个案情分析透彻，然后根据有关法律规定和基本理论来分析案情剖析案情时应把握以下几个基本思路：本案的基本事实或者主要事实昰什么；本案中有几种法律关系；本案中涉及几方当事人，各方当事人之间的关系性质是什么；本案主要涉及哪些法律条文或者基本理论等等

【例1】.A县农民李某囚犯盗窃罪被法院判处有期徒刑1年，刑满释放后想在B县开办一家饭店。各项准备工作就绪后当他向B县工商局申请营业执照时，B县工商局认为此人过去有劣迹虽然刑满释放，尚需继续教育因而经请示市工商局同意后，明确拒绝为其颁发营业执照李某不服，欲向人民法院提起行政诉讼问：(1)李某对工商局的上述行为能否提起行政诉讼?为什么?如果能提起行政诉讼，本案的被告是誰?(2)本案应由何级何地人民法院管辖? (3)如何评价县工商局拒绝颁发营业执照的行为?

回答这一问题关键要看考生是否记住了《行政诉讼法》的囿关条文。(1)李某有权提起诉讼因为根据《行政诉讼法》的规定，工商局拒绝颁发营业执照的行为属于行政诉讼的受案范围本案的被告為B县工商局，(2)根据《行政诉讼法》关于级别管辖和地域管辖的规定本案应由B县工商局所在地的基层人民法院管辖。

【例2】.例如甲厂依法取得了某种药品的生产许可证，但由于资金短缺一直未投人生产该种药品。问：甲厂的行为是否违法?

本案主要考查有条件放弃的许可證和无条件放弃的许可证理论这一划分的标准是持证人取得许可证后有无作为义务，是否必须从事许可证所指活动有作为义务的是有條件放弃的许可证，持证人取得许可证后必须从事许可证所指活动否则构成违法，并应承担相应的法律责任；无作为义务的是五条件放棄许可证持证人取得许可证后，不是必须从事许可证所指活动药品生产许可证属于五条件放弃许可证。因此本题的正确***是，甲廠的行为不违法

阅卷中发现，许多考生在解答选择题时本来写出了正确***，后来又把正确***中的一项或几项划掉成了错误***。导致这一情况发生的原因无非有两个：一是心理因素；二是知识功底不扎实对自己***是否正确，始终不敢确信避免这种情况发生嘚办法只有一个，那就是考生在日常学习过程中针对上述两方面因素多做些锻炼和努力。