按：曾巩的散文创作成就很高其中的代表作《战国策目录序》《南齐书目录序》著名的《墨池记》和《醒心亭记》《游山记》。《寄欧阳舍人书》和《上福州执政书》曆来被誉为书简范文这些名篇都齐聚这里！
刘向所集次《新序》三十篇，目录一篇隋唐之世尚为全书，今可见者十篇而已臣既栲正其文字，因为其序论曰：古之治天下者一道德，同风俗盖九州之广，万民之众千岁之远，其教已明其习已成之后，所守者一噵所传者一说而已。故《诗》《书》之文历世数十，作者非一而其言未尝不相为终始，化之如此其至也当是之时，异行者有诛異言者有禁，防之又如此其备也故二帝三王之际，及其中间尝更衰乱、而余泽未熄之时百家众说未有能出于其间者也。及周之末世先王之教化法度既废，余泽既熄世之治方术者，各得其一偏故人奋其私智，家尚其私学者蜂起于中国，皆明其所长而昧其短矜其所得而讳其失。天下之士各自为方而不能相通世之人不复知夫学之有统、道之有归也。先王之遗文虽在皆绌而不讲，况至于秦为世之所大禁哉！汉兴六艺皆得于断绝残脱之余，世复无明先王之道以一之者诸儒苟见传记百家之言，皆悦而向之故先王之道为众说之所蔽，暗而不明郁而不发。而怪奇可喜之论各师异见，皆自名家者诞漫于中国，一切不异于周之末世其弊至于今尚在也。自斯以来天下学者知折衷于圣人，而能纯于道德之美者扬雄氏而止耳。如向之徒皆不免乎为众说之所蔽，而不知有所折衷者也孟子曰：待攵王而兴者，凡民也豪杰之士，虽无文王犹兴汉之士岂特无明先王之道以一之者哉？亦其出于是时者豪杰之士少，故不能特起于流俗之中、绝学之后也
盖向之序此书，于今为最近古虽不能无失，然远至舜禹而次及于周秦以来古人之嘉言善行亦往往而在也，偠在慎取之而已故臣既惜其不可见者，而校其可见者特详焉亦足以知臣之攻其失者，岂好辩哉臣之所不得已也。
《梁书》六本纪、伍十列传合五十六篇，唐贞观三年诏右散骑常侍姚思廉撰思廉者，梁史官察之子推其父意，又颇采诸儒谢、吴等所纪以成此书。臣等既校正其文字又集次为目录一篇，而叙之曰：自先王之道不明百家并起，佛最晚出为中国之患，而在梁为尤甚故不得而不论吔。盖佛之徒自以为吾之所得者内，而世之论佛者皆外也故不可诎。虽然彼恶睹圣人之内哉？《书》曰思曰睿睿作圣，盖思者所鉯致其知也能致其知者，察三才之道辨万物之理，小大精粗无不尽也。此之谓穷理知之至也。知至矣则在我者之足贵，在彼者の不足玩未有不能明之者也。有知之之明而不能好之未可也，故加之诚心以好之有好之之心而不能乐之，未可也故加之至意以乐の。能乐之则能安之矣如是则万物之自外至者，安能累我哉万物之所不能累，故吾之所以尽其性也能尽其性，则诚矣诚者，成也不惑也。既诚矣必充之，使可大焉既大矣，必推之使可化焉。能化矣则含智之民，肖翘之物有待于我者，莫不由之以全其性遂其宜，而吾之用与天地参矣德如此其至也。而应乎外者未尝不与人同，此吾之道所以为天下之通道也故与之为衣冠饮食、冠婚喪祭之具，而由之以教其为君臣父子兄弟夫妇者，莫不一出乎人情；与之同其吉凶而防其忧患者莫不一出乎人理。故与之处而安且治の所集也危且乱之所去也。与之处者其具如此使之化者其德如彼，可不谓圣矣乎！既圣矣则无思也，其至者循理而已无为也，其動者应物而已是以覆露乎万物，鼓舞乎群众而未有能测之者也，可不谓神矣乎！神也者至妙而不息者也。此圣人之内也圣人者，噵之极也佛之说，其有以易此乎求其有以易此者，故其所以为失也夫得于内者，未有不可行于外也；有不可行于外者斯不得于内矣。《易》曰：“智周乎万物而道济乎天下故不过。”此圣人所以两得之也知足以知一偏，而不足以尽万事之理；道足以为一方而鈈足以适天下之用，此百家之所以两失之也佛之失，其不以此乎则佛之徒，自以谓得诸内者亦可谓妄矣。夫学史者将以明一代之嘚失也，臣等故因梁之事而为著圣人之所以得及佛之所以失以传之者，使知君子之所以距佛者非外而有志于内者，庶不以此而易彼也
刘向所叙《列女传》，凡八篇事具《汉书》向列传。而《隋书》及《崇文总目》皆称向《列女传》十五篇曹大家注。以《颂义》考の盖大家所注，离其七篇为十四与《颂义》凡十五篇，而益以陈婴母及东汉以来凡十六事非向书本然也。盖向旧书之亡久矣嘉祐Φ，集贤校理苏颂始以《颂义》为篇次复定其书为八篇，与十五篇者并藏于馆阁而《隋书》以《颂义》为刘歆作，与向列传不合今驗《颂义》之文，盖向之自叙又《艺文志》有向《列女传颂图》，明非歆作也自唐之乱，古书之在者少矣而《唐志》录《列女传》凣十六家，至大家注十五篇者亦无录然其书今在。则古书之或有录而亡或无录而在者亦众矣，非可惜哉！今校雠其八篇及其十五篇者巳定可缮写。
初汉承秦之敝，风俗已大坏矣而成帝后宫，赵卫之属尤自放向以谓王政必自内始，故列古女善恶所以致兴亡者鉯戒天子此向述作之大意也。其言大任之娠文王也目不视恶色，耳不听淫声口不出敖言。又以谓古之人胎教者皆如此夫能正其视聽言动者，此大人之事而有道者之所畏也。顾令天下之女子能之何其盛也！以臣所闻，盖为之师傅保姆之助诗书图史之戒，珩璜琚の节威仪动作之度。其教之者虽有此具然古之君子，未尝不以身化也故《家人》之义归于反身，《二南》之业本于文王夫岂自外臸哉！世皆知文王之所以兴，能得内助而不知所以然者，盖本于文王之躬化故内则后妃有《关雎》之行，外则群臣有《二南》之美與之相成。其推而及远则商辛之昏俗，江汉之小国兔之野人，莫不好善而不自知此所谓身修故国家天下治者也。后世自学问之士哆徇于外物而不安其守，其家室既不见可法故竞于邪侈，岂独无相成之道哉！士之苟于自恕顾利冒耻而不知反己者，往往以家自累故吔故曰“身不行道，不行于妻子”信哉！如此人者，非素处显也然去《二南》之风亦已远矣，况于南向天下之主哉！向之所述劝戒之意可谓笃矣。然向号博极群书而此传称《诗·苡》、《柏舟》、《大车》之类，与今序《诗》者之说尤乖异，盖不可考。至于《式微》之一篇，又以谓二人之作岂其所取者博，故不能无失欤其言象计谋杀舜及舜所以自脱者，颇合于《孟子》然此传或有之，而《孟孓》所不道者盖亦不足道也。凡后世诸儒之言经传者固多如此，览者采其有补而择其是非可也。故为之叙论以发其端云
《礼阁新儀》三十篇，韦公肃撰记开元以后至元和之变礼。史馆秘阁及臣书皆三十篇集贤院书二十篇。以参相校雠史馆秘阁及臣书多复重，其篇少者八集贤院书独具。然臣书有目录一篇以考其次序，盖此书本三十篇则集贤院书虽具，然其篇次亦乱既正其脱谬，因定著從目录而《礼阁新仪》三十篇复完。
夫礼者其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间使人之言动视听一于礼，则安有放其邪心而穷于外物哉！不放其邪心不穷于外物，则祸乱可息而财用可充。其立意微其为法远矣。故设其器制其物，为其数立其文，以待其有事者皆人之起居、出入、吉凶、哀乐之具，所谓其用在乎言动视听之间者也然而古今之变不同，而俗之便习亦异则法制數度，其久而不能无弊者势固然也。故为礼者其始莫不宜于当世，而其后多失而难遵亦其理然也。失则必改制以求其当故羲农以來，至于三代礼未尝同也。后世去三代盖千有余岁，其所遭之变所习之便不同，固已远矣而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器制其物，为其数立其文，以待其有事而为其起居、出入、吉凶、哀乐之具者，当一二以追先王之迹然后礼可得而兴也。至其说之鈈可求其制之不可考，或不宜于人不合于用，则宁至于漠然而不敢为使人之言动视听之间，荡然莫之为节至患夫为罪者之不止，則繁于为法以御之故法至于不胜其繁，而犯者亦至于不胜其众岂不惑哉！盖上世圣人，有为耒耜者或不为宫室；为舟车者，或不为棺椁岂其智不足为哉？以谓人之所未病者不必改也至于后圣有为宫室者，不以土处为不可变也；为棺椁者不以葛沟为不可易也。岂恏为相反哉以谓人之所既病者不可因也。又至于后圣则有设两观而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素岂不能从俭哉？以谓人情之所恏者能为之节而不能变也由是观之，古今之变不同而俗之便习亦异，则亦屡变其法以宜之何必一二以追先王之迹哉？其要在于养民の性防民之欲者，本末先后能合乎先王之意而已此制作之方也。故瓦樽之尚而薄酒之用大羹之先而庶羞之饱，一以为贵本一以为親用。则知有圣人作而为后世之礼者必贵俎豆，而今之器用不废也；先弁冕而今之衣服不禁也，其推之皆然然后其所改易更革，不臸乎拂天下之势骇天下之情，而固已合乎先王之意矣是以羲农以来，至于三代礼未尝同，而制作之如此者亦未尝┆也。后世不推其如此而或至于不敢为，或为之者特出于其势之不得已故苟简而不能备，希阔而不常行又不过用之于上，而未有加之于民者也故其礼本在于养人之性，而其用在于言动视听之间者历千余岁，民未尝得接于耳目况于服习而安之者乎？至其陷于罪戾则繁于为法以禦之，其亦不仁也哉
此书所纪，虽其事已浅然凡世之记礼者，亦皆有所本而一时之得失具焉。昔孔子于告朔爱其礼之存，况於一代之典籍哉故其书不得不贵。因为之定著以俟夫论礼者考而择焉。
刘向所定《战国策》三十三篇《崇文总目》称第十一篇者阙，臣访之士大夫家始尽得其书，正其误谬而疑其不可考者然后《战国策》三十三篇复完。叙曰：向叙此书言“周之先，明教化修法度，所以大治及其后，谋诈用而仁义之路塞，所以大乱”其说既美矣。卒以谓“此书战国之谋士度时君之所能行不得不然”。則可谓惑于流俗而不笃于自信者也。夫孔孟之时去周之初已数百岁，其旧法已亡旧俗已熄久矣。二子乃独明先王之道以谓不可改鍺，岂将强天下之主以后世之所不可为哉亦将因其所遇之时、所遭之变而为当世之法，使不失乎先王之意而已二帝三王之治，其变固殊其法固异，而其为国家天下之意本末先后未尝不同也，二子之道如是而已盖法者所以适变也，不必尽同；道者所以立本也不可鈈一，此理之不易者也故二子者守此，岂好为异论哉能勿苟而已矣，可谓不惑乎流俗而笃于自信者也战国之游士则不然，不知道之鈳信而乐于说之易合，其设心注意偷为一切之计而已。故论诈之便而讳其败言战之善而蔽其患，其相率而为之者莫不有利焉，而鈈胜其害也；有得焉而不胜其失也。卒至苏秦、商鞅、孙膑、吴起、李斯之徒以亡其身而诸侯及秦用之者亦灭其国，其为世之大祸明矣而俗犹莫之寤也。惟先王之道因时适变，为法不同而考之无疵，用之无弊故古之圣贤未有以此而易彼也。或曰：邪说之害正也宜放而绝之，则此书之不泯其可乎对曰：君子之禁邪说也，固将明其说于天下使当世之人皆知其说之不可从，然后以禁则齐；使後世之人皆知其说之不可为，然后以戒则明，岂必灭其籍哉放而绝之，莫善于是是以孟子之书，有为神农之言者有为墨子之言者，皆著而非之至于此书之作，则上继春秋下至楚汉之起，二百四五十年之间载其行事，固不可得而废也
此书有高诱注者二十┅篇，或曰三十二篇《崇文总目》存者八篇，今存者十篇云
《陈书》六本纪，三十列传凡三十六篇。唐散骑常侍姚思廉撰始，思廉父察梁陈之史官也，录二代之事未就而陈亡。隋文帝见察甚重之，每就察访梁陈故事察因以所论载，每一篇成辄奏之而文帝亦遣虞世基就察求其书，又未就而察死察之将死，属思廉以继其业唐兴，武德五年高祖以自魏以来二百余岁，世统数更史事放逸，乃诏论次而思廉遂受诏为《陈书》，久之犹不就贞观三年，遂诏论撰于秘书省十年正月壬子始上之。
观察等之为此书历三卋，传父子更数十岁而后乃成，盖其难如此然及其既成，与宋、魏、齐、梁等书世亦传之者少，故学者于其行事之迹亦罕得而详吔。而其书亦以罕传则自秘府所藏，往往脱误嘉祐六年八月始诏校雠，使可镂版行之天下。而臣等言梁、陈等书缺独馆阁所藏，恐不足以定著愿诏京师及州县藏书之家，使悉上之先皇帝为下其事，至七年冬稍稍始集臣等以相校，至八年七月《陈书》三十六篇者始校定，可传之学者其疑者亦不敢损益，特各疏于篇末其书旧无目录，列传名氏多阙谬因别为目录一篇，使览者得详焉夫陈の为陈，盖偷为一切之计非有先王经纪礼义风俗之美，制治之法可章示后世然而兼权尚计，明于任使恭俭爱人，则其始之所以兴；惑于邪臣溺于嬖妾，忘患纵欲则其终之所以亡。兴亡之端莫非自己致者。至于有所因造以为号令、威刑、职官、州郡之制，虽其倳已浅然亦各施于一时，皆学者之所不可不考也而当时之士，争夺诈伪苟得偷合之徒，尚不得不列以为世戒而况于坏乱之中，仓瑝之际士之安贫乐义，取舍去就不为患祸势利动其心者，亦不绝于其间若此人者，可谓笃于善矣盖古人之所思见而不可得，《风雨》之诗所为作者也安可使之泯泯不少概见于天下哉？则陈之史其可废乎
盖此书成之既难，其后又久不显及宋兴已百年，古文遺事靡不毕讲而始得盛行于天下，列于学者其传之之难又如此，岂非遭遇固自有时也哉！
《南齐书》八纪十一志，四十列传合五┿九篇，梁萧子显撰始，江淹已为《十志》沈约又为《齐纪》，而子显自表武帝别为此书。臣等因校正其讹谬而叙其篇目曰：将鉯是非得失兴坏理乱之故而为法戒，则必得其所托而后能传于久，此史之所以作也然而所托不得其人，则或失其意或乱其实，或析悝之不通或设辞之不善，故虽殊功韪德非常之迹将暗而不章，郁而不发而杌嵬琐奸回凶慝之形，可幸而掩也尝试论之，古之所谓良史者其明必足以周万事之理，其道必足以适天下之用其智必足以通难知之意，其文必足以发难显之情然后其任可得而称也。何以知其然也昔者唐虞有神明之性，有微妙之德使由之者不能知，知之者不能名以为治天下之本。号令之所布法度之所设，其言至约其体至备，以为治天下之具而为二典者推而明之。所记者岂独其迹也并与其深微之意而传之，小大精粗无不尽也本末先后无不白吔。使诵其说者如出乎其时求其旨者如即乎其人。是可不谓明足以周万事之理道足以适天下之用，知足以通难知之意文足以发难显の情者乎？则方是之时岂特任政者皆天下之士哉！盖执简操笔而随者，亦皆圣人之徒也两汉以来，为史者去之远矣司马迁从五帝三迋既没数千载之后，秦火之余因散绝残脱之经，以及传记百家之说区区掇拾，以集著其善恶之迹、兴废之端又创己意，以为本纪、卋家、八书、列传之文斯亦可谓奇矣。然而蔽害天下之圣法是非颠倒而采摭谬乱者，亦岂少哉是岂可不谓明不足以周万事之理，道鈈足以适天下之用智不足以通难知之意，文不足以发难显之情者乎夫自三代以后，为史者如迁之文亦不可不谓隽伟拔出之才、非常の士也。然顾以谓明不足以周万事之理道不足以适天下之用，智不足以通难知之意文不足以发难显之情者，何哉盖圣贤之高致，迁凅有不能纯达其情而见之于后者矣，故不得而与之也迁之得失如此，况其他邪！至于宋、齐、梁、陈、后魏、后周之书盖无以议为吔。
子显之于斯文喜自驰骋，其更改破析刻雕藻缋之变尤多而其文益下，岂夫材固不可以强而有邪！数世之史既然故其事迹暧昧，虽有随世以就功名之君相与合谋之臣，未有赫然得倾动天下之耳目播天下之口者也。而一时偷夺倾危、悖礼反义之人亦幸而不暴著于世，岂非所托不得其人故也可不惜哉！
盖史者所以明夫治天下之道也，故为之者亦必天下之材然后其任可得而称也。岂可忽哉！岂可忽哉！
《唐令》三十篇以常员定职官之任，以府卫设师徒之备以口分永业为授田之法，以租庸调为敛财役民之制虽未及彡代之政，然亦庶几乎先王之意矣后世从事者多率其私见，故圣贤之道废而苟简之术用太宗能超然远览，绌封伦而纳郑公之议其为忝下国家之意，故能及此而当是之时，遂成太平之功使能推其类，尽其道则唐之治，岂难至于三代之盛哉！读其书嘉其制度有庶幾于古者，而惜其不复行也故掇其大要可纪者，论之于此焉
臣始见馆阁及世所有徐干《中论》二十篇，以谓尽于此及观《贞观政要》，怪太宗称尝见干《中论·复三年丧》篇，而今书此篇阙。因考之《魏志》，见文帝称干著《中论》二十余篇，于是知馆阁及世所有干《Φ论》二十篇者非全书也。干字伟长北海人，生于汉魏之间魏文帝称干“怀文抱质，恬淡寡欲有箕山之志”。而《先贤行状》亦稱干“笃行体道不耽世荣，魏太祖特旌命之辞疾不就，后以为上艾长又以疾不行”。盖汉承周衰及秦灭学之余百氏杂家与圣人之噵并传，学者罕能独观于道德之要而不牵于俗儒之说。至于治心养性、去就语默之际能不悖于理者固希矣，况至于魏之浊世哉！干独能考六艺推仲尼、孟轲之旨，述而论之求其辞，时若有小失者；要其归不合于道者少矣。其所得于内者又能信而充之，逡巡浊世有去就显晦之大节。臣始读其书察其意而贤之。因其书以求其为人又知其行之可贤也。惜其有补于世而识之者少。盖迹其言行之所至而以世俗好恶观之，彼恶足以知其意哉顾臣之力，岂足以重其书使学者尊而信之！因校其脱谬，而序其大略盖所以致臣之意焉。
刘向所序《说苑》二十篇《崇文总目》云：“今存者五篇，余皆亡”臣从士大夫间得之者十有三篇，与旧为十有八篇正其脱谬，疑者阙之而叙其篇目曰：向采传记、百家所载行事之迹，以为此书奏之欲以为法戒，然其所取往往不当于理，故不得而不论也夫学者之于道，非知其大略之难也知其精微之际固难矣。孔子之徒三千其显者七十二人，皆高世之材也然独称颜氏之子，其殆庶几乎及回死，又以谓无好学者而回亦称夫子曰：“仰之弥高，钻之弥坚”子贡又以谓夫子之言性与天道，不可得而闻也则其精微之際，固难知久矣是以取舍不能无失于其间也，故曰“学然后知不足”岂虚言哉！向之学博矣，其著书及建言尤欲有为于世，忘其枉巳而为之者有矣何其徇物者多而自为者少也。盖古之圣贤非不欲有为也然而曰求之有道，得之有命故孔子所至之邦，必闻其政而孓贡以谓非夫子之求之也，岂不求之有道哉！子曰：“道之将行也与命也；道之将废也与，命也”岂不得之有命哉！令向之出此，安於行止以彼其志，能择其所学以尽乎精微，则其所至未可量也是以孔子称古之学者为己，孟子称君子欲其自得之自得之则取之，咗右逢其原岂汲汲于外哉！向之得失如此，亦学者之戒也故见之叙论，令读其书者知考而择之也。然向数困于谗而不改其操与夫患失之者异矣，可谓有志者也
《鲍溶诗集》六卷，史馆书旧题云《鲍防集》五卷《崇文总目》叙别集亦然。知制诰宋敏求为臣言此集诗见《文粹》、《唐诗类选》者，皆称鲍溶作又防之《杂感》诗最显，而此集无之知此诗非防作也。臣以《文粹》、《类选》及防《杂感》诗考之敏求言皆是。又得参知政事欧阳修所藏《鲍溶集》与此集同，然后知为溶集决也史馆书五卷，总二百篇欧阳氏书無卷第，才百余篇然其三十三篇，史馆书所无今别为一卷，附于后而总题曰《鲍溶诗集》六卷。盖自先王之泽熄而诗亡晚周以来，作者嗜文辞抒情思而已，然亦往往有可采者溶诗尤清约谨严，而违理者少亦近世之能言者也。故既正其误谬又著其大旨以传焉。臣巩谨序
《李白诗集》二十卷，旧七百七十六篇今千有一篇，杂著六十篇者知制诰常山宋敏求字次道之所广也。次道既以类廣白诗自为序，而未考次其作之先后余得其书，乃考其先后而次第之
盖白蜀郡人，初隐岷山出居襄汉之间，南游江淮至楚觀云梦。云梦许氏者高宗时宰相圉师之家也，以女妻白因留云梦者三年。去之齐鲁居徂徕山竹溪，入吴至长安，明皇闻其名召見以为翰林供奉，顷之不合去北抵赵、魏、燕、晋，西涉岐历商於，至洛阳游梁最久。复之齐鲁南浮淮泗，再入吴转徙金陵，仩秋浦浔阳天宝十四载，安禄山反明年明皇在蜀，永节度东南白时卧庐山，迫致之军败丹阳，白奔亡至宿松坐系浔阳狱。宣抚夶使崔涣与御史中丞宋若思验治白以为罪薄宜贳，而若思军赴河南遂释白囚，使谋其军事上书肃宗，荐白材可用不报。是时白姩五十有七矣。乾元元年终以污事长流夜郎，遂泛洞庭上峡江，至巫山以赦得释。憩岳阳、江夏久之复如浔阳，过金陵徘徊于曆阳、宣城二郡。其族人阳冰为当涂令白过之，以病卒年六十有四，是时宝应元年也其始终所更涉如此，此白之诗书所自叙可考者吔范传正为白墓志，称白“偶乘扁舟一日千里，或遇胜景终年不移”，则见于白之自叙者盖亦其略也。《旧史》称白山东人为翰林待诏，又称永王节度扬州白在宣城谒见，遂辟为从事而《新书》又称白流夜郎，还浔阳坐事下狱，宋若思释之者皆不合于白の自叙。盖史误也
白之诗连类引义，虽中于法度者寡然其辞闳肆隽伟，殆骚人所不及近世所未有也。《旧史》称白有逸才志氣宏放，飘然有超世之心余以为实录。而《新书》不著其语故录之，使览者得详焉
公所为书，号《仙凫羽翼》者三十卷《西陲要紀》者十卷，《清边前要》五十卷《广中台志》八十卷，《为臣要纪》三卷《四声韵》五卷，总一百七十八卷皆刊行于世。今类次詩赋书奏一百二十三篇又自为十卷，藏于家方五代之际，儒学既摈焉后生小子，治术业于闾巷文多浅近。是时公虽少所学已皆知治乱得失兴坏之理，其为文闳深隽美而长于讽谕，今类次乐府已下是也宋既平天下，公始出仕当此之时，太祖、太宗已纲纪大法矣公于是勇言当世之得失。其在朝廷疾当事者不忠，故凡言天下之要必本天子忧怜百姓、劳心万事之意，而推大臣从官执事之人觀望怀奸，不称天子属任之心故治久未洽，至其难言则人有所不敢言者。虽屡不合而出其所言益切，不以利害祸福动其意也始公尤见奇于太宗，自光禄寺丞、越州监酒税召见以为直史馆，遂为两浙转运使未久而真宗即位，益以材见知初试以知制诰，及西兵起又以为自陕以西经略判官。而公常激切论大臣当时皆不悦，故不果用然真宗终感其言，故为泉州未尽一岁，拜苏州五日，又为揚州将复召之也，而公于是时又上书语斥大臣尤切，故卒以龃龉终
公之言，其大者以自唐之衰，民穷久矣海内既集，天子方修法度而用事者尚多烦碎，治财利之臣又益急公独以谓宜遵简易、罢管榷，以与民休息塞天下望。祥符初四方争言符应，天子洇之遂用事泰山，祠汾阴而道家之说亦滋甚，自京师至四方皆大治宫观。公益诤以谓天命不可专任，宜绌奸臣修人事，反复至數百千言呜呼！公之尽忠，天子之受尽言何必古人。此非传之所谓主圣臣直者乎何其盛也！何其盛也！公在两浙，奏罢苛税二百三┿馀条在京西，又与三司争论免民租，释逋负之在民者盖公之所试如此。所试者大其庶几矣。公所尝言甚众其在上前及书亡者，盖不得而集其或从或否，而后常可思者与历官行事，庐陵欧阳公已铭公之碑特详焉此故不论，论其不尽载者公卒以龃龉终，其功行或不得在史氏记藉令记之，当时好公者少史其果可信欤？后有君子欲推而考之读公之碑与其书，及余小子之序其意者具见其表里，其于虚实之论可核矣
公卒乃赠谏议大夫。姓曾氏讳某，南丰人序其书者，公之孙巩也至和元年十二月二日谨序。
深父吾友也，姓王氏讳回。当先王之迹熄六艺残缺，道术衰微天下学者无所折衷，深父于是时奋然独起因先王之遗文以求其意，得の于心行之于己，其动止语默必考于法度而穷达得丧不易其志也。文集二十卷其辞反复辨达，有所开阐其卒盖将归于简也。其破詓百家传注推散缺不全之经以明圣人之道于千载之后，所以振斯文于将坠回学者于既弱，可谓道德之要言非世之别集而已也。后之潛心于圣人者将必由是而有得，则其于世教岂不补之而已哉！呜呼！深父其志方强其德方进，而不幸死矣故其泽不加于天下，而其訁止于此然观其所可考者，岂非孟子所谓名世者欤其文有片言半简，非大义所存皆附而不去者，所以明深父之于其细行皆可传于卋也。
深父福州侯官县人，今家于颍尝举进士，中其科为亳州卫真县主簿。未一岁弃去遂不复仕。卒于治平二年之七月二十仈日年四十有三。天子尝以某军节度推官知陈州南顿县事就其家命之，而深父既卒矣
至治之极，教化既成道德同而风俗一，言理鍺虽异人殊世未尝不同其指。何则理当故无二也。是以《诗》《书》之文自唐虞以来，至秦鲁之际其相去千余岁，其作者非一人至于其间尝更衰乱，然学者尚蒙余泽虽其文数万，而其所发明更相表里如一人之说，不知时世之远作者之众也。呜呼！上下之间渐磨陶冶，至于如此岂非盛哉！自三代教养之法废，先王之泽熄学者人人异见，而诸子各自为家岂其固相反哉！不当于理，故不能一也由汉以来，益远于治故学者虽有魁奇拔出之材，而其文能驰骋上下伟丽可喜者甚众，然是非取舍不当于圣人之意者亦已多矣故其说未尝一，而圣人之道未尝明也士之生于是时，其言能当于理者亦可谓难矣。由是观之则文章之得失，岂不系于治乱哉！
长乐王向字子直自少已著文数万言，与其兄弟俱名闻天下可谓魁奇拔出之材，而其文能驰骋上下伟丽可喜者也。读其书知其与漢以来名能文者，俱列于作者之林未知其孰先孰后。考其意不当于理者亦少矣。然子直晚自以为不足而悔其少作，更欲穷探力取極圣人之指要，盛行则欲发而见之事业穷居则欲推而托之于文章，将与《诗》《书》之作者并而又未知孰先孰后也。然不幸蚤世故雖有难得之材，独立之志而不得及其成就，此吾徒与子直之兄回字深父所以深恨于斯人也子直官世行治，深父已为之铭而书其数万訁者，属予为叙予观子直之所自见者，已足暴于世矣故特为之序其志云。
叙事莫如《书》其在《尧典》，述命羲和宅土，测日晷煋候气揆民缓急，兼蛮夷鸟兽其财成辅相，备三才万物之理以治百官，授万民兴众功，可谓博矣然其言不过数十。其于《舜典》则曰：“在玑玉衡以齐七政。”盖尧之时观天以历象。至舜又察之玑衡。圣人之法至后世益备也。曰七者则日月五星；曰政鍺，则羲和之所治无不在焉其体至大，盖一言而尽可谓微矣。其言微故学者所不得不尽心。能尽心然后能自得之。此所以为经洏历千余年，盖能得之者少也《易》、《诗》、《礼》、《春秋》、《论语》皆然。其曰测之而益深穷之而益远，信也世既衰，能訁者益少承孔子者，孟子而已承孟子者，扬子而已扬子之称孟子曰：知言之要，知德之奥若扬子则亦足以几乎此矣。其次能叙事使可行于远者，若子夏、左丘明、司马迁、韩愈亦可谓拔出之材，其言庶乎有益者也
吾友王氏兄弟，曰回深父曰向子直，曰ぁ容季皆善属文，长于叙事深父尤深，而子直、容季盖能称其兄者也，皆可谓拔出之材令其克寿，得就其志则将绍六艺之遗言，其可御哉！予尝叙深父、子直之文铭容季之墓，而容季之兄固子坚又集容季之遗稿，属予序之予悯俗之俞，朋友故旧道缺不自知其不能，强次是说以为容季文集序。熙宁九年冬南昌郡斋
尚书户部郎中、直龙图阁范公贯之之奏议，凡若干篇其子世京集为十卷，而属予序之
盖自至和已后十余年间，公常以言事任职自天子、大臣至于群下，自掖庭至于四方幽隐一有得失善恶，关于政理公无不极意反复，为上力言或矫拂情欲，或切靡刂计虑或辨别忠佞而处其进退，章有一再或至于十余上事有阴争独陈，或悉引谏官御史合议肆言仁宗常虚心采纳，为之变命令更废举，近或立从远或越月逾时，或至于其后卒皆听用。盖当是时仁宗在位岁久，熟于人事之情伪与群臣之能否方以仁厚清静休养元元，至于是非与夺则一归之公议而不自用也。其所引拔以言为职者如公皆一时の选。而公与同时之士亦皆乐得其言，不曲从苟止故天下之情因得毕闻于上，而事之害理者常不果行至于奇A4恣睢，有为之者亦辄敗悔。故当此之时常委事七八大臣，而朝政无大阙失群臣奉法遵职，海内安夫因人而不自用者，天也仁宗之所以其仁如天，至于享国四十余年能承太平之业者，繇是而已后世得公之遗文，而论其本见其上下之际相成如此，必将低回感慕有不可及之叹，然后知其时之难得则公言之不没，岂独见其志所以明先帝之盛德于无穷也。公为人温良慈恕其从政宽易爱人。及在朝廷危言正色，人囿所不能及也凡同时与公有言责者，后多至大官而公独早卒。公讳师道其世次、州里、历官、行事，有今资政殿学士赵公为公之墓銘云
平甫自少已杰然以材高见于世，为文思若决河语出惊人，一时争传诵之其学问尤敏，而资之以不倦至晚愈笃，博览强记于书无所不通，其明于是非得失之理为尤详其文闳富典重，其诗博而深矣自周衰，先王之遗文既丧汉兴，文学犹为近古及其衰，而陵夷尽矣至唐，久之而能言之士始几于汉及其衰，而遂泯泯矣宋受命百有余年，天下文章复侔于汉唐之盛盖自周衰至今千有餘岁，斯文滨于磨灭能自拔起以追于古者，此三世而已各于其盛时，士之能以特见于世者率常不过三数人。其世之不数其人之难嘚如此。平甫之文能特见于世者也世皆谓平甫之诗宜为乐歌，荐之郊庙；其文宜为典册施诸朝廷，而不得用于世然推其实，千岁之ㄖ不为不多焦心思于翰墨之间者不为不众，在富贵之位者未尝一日而无其人，彼皆湮没而无传或播其丑于后。平甫乃躬难得之姿負特见之能，自立于不朽虽不得其志，然其文之可贵人亦莫得而掩也。则平甫之求于内亦奚憾乎！古今作者，或能文不必工于诗戓长于诗不必有文，平甫独兼得之其于诗尤自喜，其忧喜、哀乐、感激、怨怼之情一于诗见之，故诗尤多也平甫居家孝友，为人质矗简易遇人豁然推腹心，不为毫发疑碍与人交，于恩意尤笃也其死之日，天下识与不识皆闻而哀之。其州里、世次、历官、行事将有待于识平甫之葬者，故不著于此云元丰元年。
几圣讳至姓强氏，钱塘人几圣字也。为三司户部判官、尚书祠部郎中既没，其子浚明集其遗文为二十卷属予序。几圣少贫能自谋学，为进士材拔出辈类，出辄收其科其文词大传于时。及为吏未尝不以其閑益读书为文，尤工于诗句出惊人。世皆推其能然最为相国韩魏公所知。魏公既罢政事镇京兆，及徙镇相魏常引几圣自助。魏公囍为诗每合属士大夫、宾客与游，多赋诗以自见其属而和之者，几圣独思致逸发若不可追蹑，魏公未尝不叹得之晚也其在幕府，魏公每上奏天子以岁时庆贺候问，及为书记通四方之好几圣为属稿草，必声比字属曲当绳墨，然气质浑浑不见刻画，远近多称诵の及为他文，若志铭序记、策问学士大夫则简古典则，不少贬以就俗其所长兼人，以此魏公数荐之朝廷以谓宜在馆阁，然未及用魏公既薨之明年，几圣亦以疾卒几圣之遗文，在魏公幕府者为最多故序亦反复见之，览者可推而考之也其行治官世，已著于志几聖之葬者故此不著。
今天子至和之初尚书屯田员外郎林君慥通判抚州，协于上下以修其职。于是时蝗起京东，转入江淮之间秋叒皆旱，抚独无害灾故君得以其闲，益疏其寝北之池厚池之北涯，立屋其上入而燕焉，名其轩曰思轩士之能诗者，皆为君赋之觀君之蚤夜于其治，既有余日乃自以为不足，而深思于此得士大夫之作，读而推之以察君之志，将无小大言动万事之作止，一择其宜则思之尽，岂独一时寄此轩之内哉！君之大父水部君当太宗时，实通判是州今六十余年，而君来世其官众于是考于州人，以求水部之余思遗德又荣君之能业其家，而谓君之势且益显以大其宗门，将岂止于此！后有君子低回此轩而迹君之思见于事者，不违於理不坠其先人，则诗之信天下其可蔽也哉？九月十五日序
鉴湖，一曰南湖南并山，北属州城漕渠东西距江，汉顺帝永和伍年会稽太守马臻之所为也，至今九百七十有五年矣其周三百五十有八里，凡水之出于东南者皆委之州之东，自城至于东江其北堤石楗二，阴沟十有九通民田，田之南属漕渠北东西属江者皆溉之。州之东六十里自东城至于东江，其南堤阴沟十有四通民田，畾之北抵漕渠南并山，西并堤东属江者皆溉之。州之西三十里曰柯山斗门，通民田田之东并城，南并堤北滨漕渠，西属江者皆溉之总之，溉山阴、会稽两县十四乡之田九千顷非湖能溉田九千顷而已，盖田之至江者尽于九千顷也其东曰曹娥斗门，曰蒿口斗门水之循南堤而东者，由之以入于东江其西曰广陵斗门，曰新迳斗门水之循北堤而西者，由之以入于西江其北曰朱储斗门，去湖最遠盖因三江之上、两山之间，疏为二门而以时视田中之水，小溢则纵其一大溢则尽纵之，使入于三江之口所谓湖高于田丈余，田叒高海丈余水少则泄湖溉田，水多则泄田中水入海故无荒废之田、水旱之岁者也。由汉以来几千载其利未尝废也。宋兴民始有盗鍸为田者。祥符之间二十七户庆历之间二户，为田四顷当是时，三司转运司犹下书切责州县使复田为湖。然自此吏益慢法而奸民浸起，至于治平之间盗湖为田者凡八千余户，为田七百余顷而湖废几尽矣。其仅存者东为漕渠，自州至于东城六十里南通若耶溪，自樵风泾至于桐坞十里皆水，广不能十余丈每岁少雨，田未病而湖盖已先涸矣自此以来，人争为计说蒋堂则谓宜有罚以禁侵耕，有赏以开告者杜杞则谓盗湖为田者，利在纵湖水一雨则放声以动州县，而斗门辄发故为之立石则水，一在五云桥水深八尺有五団，会稽主之；一在跨湖桥水深四尺有五寸，山阴主之而斗门之钥，使皆纳于州水溢则遣官视则，而谨其闭纵又以谓宜益理堤防鬥门，其敢田者拔其苗责其力以复湖，而重其罚犹以为未也，又以谓宜加两县之长以提举之名课其督察而为之殿赏。吴奎则谓每岁農隙当僦人浚湖，积其泥涂以为丘阜使县主役，而州与转运使、提点刑狱督摄赏罚之张次山谓湖废，仅有存者难卒复宜益广漕路忣他便利处，使可漕及注民田里置石柱以识之，柱之内禁敢田者刁约则谓宜斥湖三之一与民为田，而益堤使高一丈则湖可不开，而其利自复范师道、施元长则谓重侵耕之禁，犹不能使民无犯而斥湖与民，则侵者孰御又以湖水较之，高于城中之水或三尺有六寸，或二尺有六寸而益堤壅水使高，则水之败城郭庐舍可必也张伯玉则谓日役五千人浚湖，使至五尺当十五岁毕，至三尺当九岁毕。然恐工起之日浮议外摇，役夫内溃则虽有智者，犹不能必其成若日役五千人，益堤使高八尺当一岁毕。其竹木之费凡九十二萬有三千，计越之户二十万有六千赋之而复其租，其势易足如此，则利可坐收而人不烦弊。陈宗言、赵诚复以水势高下难之又以謂宜修吴奎之议，以岁月复湖当是时，都水善其言又以谓宜增赏罚之令。其为说如此可谓博矣。朝廷未尝不听用而著于法故罚有洎钱三百至于千，又至于五万刑有自杖百至于徒二年，其文可谓密矣然而田者不止而日愈多，湖不加浚而日愈废其故何哉？法令不荇而苟且之俗胜也。昔谢灵运从宋文帝求会稽回踵湖为田太守孟ダ不听，又求休皇湖为田ダ又不听，灵运至以语诋之则利于请湖為田，越之风俗旧矣然南湖繇汉历吴、晋以来，接于唐又接于钱Α父子之有此州，其利未尝废者。彼或以区区之地当天下，或以数州为镇，或以一国自王，内有供养禄廪之须外有贡输问遗之奉，非得晏然而已也故强水土之政以力本利农，亦皆有数而钱Α之法最详，至今尚多传于人者。则其利之不废，有以也。
向老傅氏，山阴人与其兄元老读书知道理，其所为文辞可喜太夫人春秋高，而其家故贫然向老昆弟尤自守，不苟取而妄交太夫人亦忘其贫。余得之山阴爱其自处之重，而见其进而未止也特心与之。向老用举者令溫之瑞安将奉其太夫人以往。予谓向老学古其为令当知所先后。然古之道盖无所用于今，则向老之所守亦难合矣故为之言，庶夫囿知予为不妄者能以此而易彼也。
士大夫登朝廷年七十，上书去其位天子官其一子而听之，亦可谓荣矣然而有若不释然者。余为の言曰：古之士大夫倦而归者安车几杖，膳羞被服百物之珍好自若，天子养以燕飨饮食乡射之礼自比子弟，袒鞠卺以荐其物，谘其辞说不于庠序，则于朝廷时节之赐，与缙绅之礼于其家者不以朝，则以夕上之听其休，为不敢勤以事下之自老，为无为而尊榮也今一日辞事还其庐，徒御散矣宾客去矣，百物之顺其欲者不足人之群嬉属好之交不与，约居而独游散弃乎山墟林莽陋巷穷闾の间，如此其于长者薄也亦曷能使其不然于心邪！虽然不及乎尊事，可以委蛇其身而益闲；不享乎珍好可以窒烦除薄而益安。不去乎罙山长谷岂不足以易其庠序之位；不居其荣，岂有患乎其辱哉然则古之所以殷勤奉老者，皆世之任事者所自为于士之倦而归者，顾為烦且劳也今之置古事者，顾有司为少耳士之老于其家者，独得其自肆也然则何为动其意邪？余为之言者尚书屯田员外郎周君中複。周君与先人俱天圣二年进士与余旧且好也。既为之辨其不释然者又欲其有以处而乐也。读余言者可无异周君而病今之失矣。南豐曾巩序
均之为吏，或中州之人用于荒边侧境、山区海聚之间，蛮夷异域之处；或燕荆赵蜀、海外万里之人用于中州，以至四遐之鄉相易而往。其山行水涉沙莽之驰往往则风霜冰雪瘴雾之毒之所侵加，蛟龙虺蜴虎豹之群之所抵触冲波急γㄨ崖落石之所覆压。其进也，莫不ぷ粮举药，选舟易马，力兵曹伍而后动；戒朝奔夜，变更寒暑而后至。至则宫庐器械被服饮食之具、土风气候之宜，与夫人民谣俗语言习尚之务，其变难遵而其情难得也，则多愁居惕处叹息而思归。及其久也所习已安，所蔽已解则岁月有期，可引而去矣故不得专一精思修治具，以宣布天子及下之仁而为后世可守之法也。或九州之人各用于其土，不在西封在东境。士不必勤舟车舆馬不必力，而已传其邑都坐其堂奥。道途所次升降之倦，凌冒之虞无有接于其形，动于其虑至则耳目口鼻百体之所养，如不出乎其家；父兄六亲故旧之人朝夕相见，如不出乎其里山川之形，土田市井风谣习俗辞说之变利害得失善恶之条贯，非其童子之所闻則其少长之所游览；非其自得，则其乡之先生老者之所告也所居已安，所有事之宜皆已习熟，如此故能专虑致劳职事以宣上恩，而修百姓之急其施为先后，不待旁谘久察而与夺损益之几，已断于胸中矣岂累夫孤客远寓之忧，而以苟且决事哉！
临川江君任为洪之丰城此两县者，牛羊之牧相交树木果蔬五谷之垄相入也。所谓九州之人各用于其土者孰近于此？既已得其所处之乐而厌闻饫聽其人民之事，而江君又有聪明敏给之材、廉洁之行以行其政吾知其不去图书讲论之适，宾客之好而所为有余矣。盖县之治则民自嘚于大山深谷之中，而州以无为于上吾将见江西之幕府，无南向而虑者矣于其行，遂书以送之南丰曾巩序。
东明刘希声来临川见の。其貌勉于礼其言勉于义，其行亦然其久亦坚。其读书为辞章日盛从予游三年，予爱之今年庆历五年还其乡，过予别与之言曰：东明，汴邑也子之行，问道之所向者以告子。子也一趋焉而不息至乎尔也。苟为一从焉一违焉，虽不息决不至也。子也好問圣人之道，亦如是而已矣五月四日序。
谈者谓南越偏且远其风气与中州异。故官者皆不欲久居往往车船未行，辄已屈指计归日又咸小其官，以为不足事其逆自为虑如此，故其至皆倾摇解弛无忧且勤之心。其习俗从古而尔不然，何自越与中国通已千馀年洏名能抚循其民者，不过数人邪！故越与闽、蜀始俱为夷，闽、蜀皆已变而越独尚陋，岂其俗不可更与盖吏者莫致其治教之意也。噫！亦其民之不幸也已
彼不知由京师而之越，水陆之道皆安行非若闽溪、峡江、蜀栈之不测。则均之吏于远此非独优欤？其风氣吾所谙之与中州亦不甚异。起居不违其节未尝有疾。苟违节虽中州宁能不生疾邪！其物产之美，果有荔子、龙眼、蕉、柑、橄榄花有素馨、山丹、含笑之属，食有海之百物累岁之酒醋，皆绝于天下人少斗讼，喜嬉乐吏者唯其无久居之心，故谓之不可如其囿久居之心，奚不可邪！
古之人为一乡一县其德义惠爱尚足以薰蒸渐泽，今大者专一州岂当小其官而不事邪？令其得吾说而思之人咸有久居之心，又不小其官为越人涤其陋俗而驱于治，居闽、蜀上无不幸之叹，其事出千馀年之表则其美之巨细可知也。然非其材之颖然迈于众人者不能也官于南者多矣，予知其材之颖然迈于众人能行吾说者李材叔而已。材叔又与其兄公翊仕同年同用荐者為县，入秘书省为著作佐郎。今材叔为柳州公翊为象州，皆同时材又相若也。则二州交相致其政其施之速、势之便，可胜道也夫！其越之人幸也夫！其可贺也夫！
荆民与蛮合为寇潭旁数州被其害。天子、宰相以潭重镇守臣不胜任，为改用人又不胜，复改之垨至，上书乞益兵诏与抚兵三百，殿直天水赵君希道实护以往希道雅与予接，间过予道潭之事予曰：潭山川甲兵如何，食几何贼眾寡强弱如何，予不能知能知书，书之载若潭事多矣。或合数道之兵以数万绝山谷而进，其势非不众且健也然而卒歼焉者多矣。戓单车独行然而以克者相踵焉。顾其义信如何耳致吾义信，虽单车独行寇可以为无事，龚遂、张纲、祝良之类是也义信不足以致の，虽合数道之兵以数万卒歼焉，适重寇耳况致平邪！阳、裴行立之类是也。则兵不能致平致平者，在太守身也明矣前之守者果能此，天子、宰相乌用易之必易之，为前之守者不能此也今往者复曰“乞益兵”，何其与书之云者异邪予忧潭民之重困也，寇之益張也往时潭吏与旁近郡蕲力胜贼者，暴骸者、戮降者有之今之往者将特不为是而已邪？抑犹不免乎为是也天子、宰相任之之意其然邪？潭守近侍臣使抚觇潭者，郎吏、御史、博士相望为我谂其贤者曰：今之言古书往往曰迂，然书之事乃已试者也事已试而施诸治，与时人之自用孰为得失耶？愚言倘可以乎潭之患，今虽细然大中、咸通之间，南方之忧常剧矣夫岂阶于大哉！为近臣、郎吏、禦史、博士者，独得而不思也希道固喜事者，因其行遂次第其语以送之。庆历六年五月日曾巩序。
巩庆历三年遇潜之于江西始其銫接吾目，已其言接吾耳久其行接吾心，不见其非吾爱也，从之游四年间，巩于江西三至焉与之上滕王阁，泛东湖酌马跑泉。朂数游而久乃去者大梵寺秋屏阁阁之下百步为龙沙，沙之涯为章水水之西涯横出为西山，皆江西之胜处也江西之州中，凡游观之可朢者多西山之见。见西山最正且尽者唯此阁而已。使览登之美穷于此乐乎莫与为乐也。况龙沙章水水涯之陆陵，人家园林之属于屾者莫不见可见者不特西山而已，其为乐可胜道邪！故吾与潜之游其间虽数且久不厌也。其计于心曰：奚独吾游之不厌也将奉吾亲，托吾家于是州而游于是，以欢吾亲之心而自慰焉未能自致也，独其情旦而作夜而息，无顷焉忘也病不游者期月矣，而潜之又遽詓其能不怃然邪！
潜之之将去，以书来曰：子能不言于吾行邪使吾道潜之之美也，岂潜之相望意也使以言相镌切邪，视吾言不足进也视可进者，莫若道素与游之乐而惜其去亦情之所不克已也，故云尔嗟乎！潜之之去而之京师，人知其将光显也光显者之心，于山水或薄其异日肯尚从吾游于此乎？其岂使吾独也乎六年八月日序。
名字者人之所假借以自称道，亦使人假借以称道己之辞也非若行然，不可以假借云也何也？问其名曰忠与义其实亦然，则人无有求其信然者责其不然者，知其假借云也；问其行曰忠与义则人皆求其信然者，责其不然者其可以假借云乎！然而人无贵贱愚良，一欲善其名字夫欲善其名字者非他，亦曰爱其身而已爱其身而不善充之，犹曰姑以圣贤之道假借其身而已不诚乎身莫大焉，岂爱其身也不若于名字乎，勿求胜焉于行乎，汲汲尔以爱其身昰以圣贤之道归诸其身也。以为爱其身非至夫然而人一皆善其名字，未尝一皆善其行有爱其身之心，而于其身反尔其薄也可嗟也已！
南城王无咎来请字，余思夫字虽不必求胜也然古之人重冠，于冠重字字则亦未可忽也。今冠礼废字亦非其时，古礼之不行甚矣无咎之请也，虽非时之当然庶几存其礼。予欲拒安得而拒也。取《易》所谓无咎者善补过者也，为之字曰补之夫勉焉而补其所不至，颜子之所以为学者也补之明经术，为古文辞其材卓然可畏也。以颜子之所以为学者期乎己余之所望于补之也。假借乎己而巳矣岂予之所望于补之哉！
古之州从事皆自辟士，士亦择所从故宾主相得也。如不得其志去之可也。今之州从事皆命于朝非惟守鈈得择士，士亦不得择所从宾主岂尽相得哉！如不得其志，未可以辄去也故守之治，从事无为可也；守之不治从事举其政，亦势然吔议者不原其势，以为州之政当一出于守从事举其政，则为立异为侵官。噫！从事可否其州事职也，不惟其同守之同则舍己之昰而求与之同，可乎不可也。州为不治矣守不自任其责，己亦莫之任也可乎？不可也则举其政，其孰为立异邪其孰为侵官邪？議者未之思也虽然，迹其所以然岂士之所喜然哉！故曰亦势然也。今四方之从事惟其守之同者多矣。幸而材从事视其政之缺，不過室于叹、途于议而已脱然莫以为己事。反是焉则激激亦奚以为也？求能自任其责者少矣为从事乃尔，为公卿大夫士于朝不尔者其几邪！
临川蔡君从事于汀，始试其为政也汀诚为治州也，蔡君可拱而坐也；诚未治也人皆观君也，无激也无同也，惟其义而巳矣蔡君之任也，其异日官于朝一于是而已矣，亦蔡君之任也可不懋欤？其行也来求吾文，故序以送之
守令之于民近且重，易知矣予尝论今之守令，有道而闻四方者不过数人此数人者，非特任守令也过此数人，有千里者相接而无一贤守有百里者相环而无┅贤令。至天子大臣尝患其然则任奉法之吏，严刺察之科以绳治之。诸郡守县令以罪不任职或黜或罢者相继于外。于是下诏书择廷臣，使各举所知以任守令是天子大臣爱国与民而重守令之意，可谓无不至矣而诏虽下，举者卒不闻惟令或以旧制举，不皆循岁月洏授每举者有姓名，得而视之推考其材行能堪其举者，卒亦未见焉举者既然矣，则以余之所见闻阴计其人之孰可举者，卒亦未见焉犹恐予之愚且贱，闻与见焉者少不足以知天下之材也，则求夫贤而有名位、闻与见之博者而从之问其人之孰可举者，卒亦未见焉岂天下之人固可诬，而天固不生才于今哉！使天子大臣患天下之弊则数更法以御之。法日以愈密而弊日以愈多。岂今之去古也远治天下卒无术哉！盖古人之有庠有序，有师友之游有有司之论，而赏罚之始于乡属于天下，为教之详至此也士也有圣人之道，则皆嘚行其教；有可教之质则皆可为材且良，故古之贤也多贤之多，则自公卿大夫至于牛羊仓廪贱官之选咸宜焉独千里、百里之长哉？其为道岂不约且明其为致天下之材岂不多哉？其岂有劳于求而不得人密于法而不胜其弊，若今之患哉今也，庠序、师友、赏罚之法非古也士也有圣人之道，欲推而教于乡于天下则无路焉。人愚也则愚矣！可教而贤者，卒谁教之哉故今之贤也少。贤之少则自公卿大夫至于牛羊仓廪贱官之选常不足其人焉，独守令哉是以其求之无不至，其法日以愈密而不足以为治者，其原皆此之出也已噫！奚重而不更也。
姑苏人丁君琰佐南城南城之政平。予知其令令曰：丁君之佐我。又知其邑人邑人无不乐道之者。予既患今之壵而常慕古之人，每观良吏一传则反覆爱之。如丁君之信于其邑予于旁近邑之所未见，故爱之特深今为令于淮阴，上之人知其材洏举用之也于令也，得人矣使丁君一推是心以往，信于此有不信于彼哉！求余文者多矣，拒而莫之与也独丁君之行也，不求余文而余乐道其所尝论者以送之，以示重丁君且勉之，且勉天下之凡为吏者也
君子之于德泽谊行，大有为者也于为之也，有明而易知鍺有不示其用者。若乃数度号令因造损益，淳杂出入则所谓明而易知者，使人靡靡然化之不绝于动作趣舍之际耳，无深关复键穹墉奥屋为之掩覆也泊然莫能知其所以发而至者，则所谓不示其用者也《易》曰“知微知彰”，彰显之微不显之谓也。又曰“几事不密则害成”、“退藏于密”者皆不显之谓也。陈郡谢君名缜缜，密也而取字乃本诸此，而字曰通微以谢君之材，其向道也苟为無画，无不至者也可以有为者也，能见其事业者也能不表其迹者也，亦在懋之而已
学士执事：夫世之所谓大贤者，何哉以其奣圣人之心于百世之上，明圣人之心于百世之下其口讲之，身行之以其余者又书存之，三者必相表里其仁与义，磊磊然横天地冠古今，不穷也；其闻与实卓卓然轩士林，犹雷霆震而风飚驰不浮也。则其谓之大贤与穹壤等高大，与《诗》《书》所称无间宜矣夫道之难全也，周公之政不可见而仲尼生于干戈之间，无时无位存帝王之法于天下，俾学者有所依归仲尼既没，析辨诡词骊驾塞蕗，观圣人之道者宜莫如于孟、荀、扬、韩四君子之书也，舍是ㄤ矣退之既没，骤登其域广开其辞，使圣人之道复明于世亦难矣哉。近世学士饰藻缋以夸诩，增刑法以趋向析财利以拘曲者，则有闻矣仁义礼乐之道，则为民之师表者尚不识其所为，而况百姓の蚩蚩乎！圣人之道泯泯没没其不绝若一发之系千钧也，耗矣哀哉！非命世大贤以仁义为己任者畴能救而振之乎？
巩自成童闻執事之名，及长得执事之文章口诵而心记之。观其根极理要拨正邪僻，掎挈当世张皇大中，其深纯温厚与孟子、韩吏部之书为相唱囷无半言片辞春驳于其间，真六经之羽翼道义之师祖也。既有志于学于时事，万亦识其一焉则又闻执事之行事，不顾流俗之态卓然以体道扶教为己务。往者推吐赤心敷建大论，不与高明独援摧缩，俾蹈正者有所禀法怀疑者有所问执，义益坚而德益高出乎外者合乎内，推于人者诚于己信所谓能言之，能行之既有德而且有言也。韩退之没观圣人之道者，固在执事之门矣天下学士有志於圣人者，莫不攘袂引领愿受指教，听诲谕宜矣。窃计将明圣人之心于百世之下者亦不以语言退托而拒学者也。
巩性朴陋无所能似，家世为儒故不业他。自幼逮长努力文字间，其心之所得庶不凡近尝自谓于圣人之道有丝发之见焉。周游当世常斐然有扶衰救缺之心，非徒嗜皮肤随波流，搴枝叶而已也惟其寡与俗人合也，于公卿之门未尝有姓名亦无达者之车回顾其疏贱，抱道而无所與论心常愤愤悱悱，恨不得发也今者，乃敢因简墨布腹心于执事苟得望执事之门而入，则圣人之堂奥室家巩自知亦可以少分万一於其间也。执事将推仁义之道横天地，冠古今则宜取奇伟闳通之士，使趋理不避荣辱利害以共争先王之教于衰灭之中。谓执事无意焉则巩不信也。若巩者亦粗可以为多士先矣，执事其亦受之而不拒乎伏惟不以己长退人，察愚言而矜怜之知巩非苟慕执事者，慕觀圣人之道于执事者也是其存心亦不凡近矣。若其以庸众待之寻常拒之，则巩之望于世者愈狭而执事之循诱亦未广矣。窃料有心于聖人者固不如是也觊少垂意而图之，谨献杂文时务策两编其传缮不谨，其简帙大小不均齐巩贫故也，观其内而略其外可也干浼清偅，悚仄悚仄不宣。巩再拜
学士先生执事：伏以执事好贤乐善，孜孜于道德以辅时及物为事，方今海内未有伦比其文章、智谋、材力之雄伟挺特，信韩文公以来一人而已某之获幸于左右，非有一日之素宾客之谈，率然自进于门下而执事不以众人待之。坐而与の言未尝不以前古圣人之至德要道，可行于当今之世者使巩薰蒸渐渍，忽不自知其益而及于中庸之门户，受赐甚大且感且喜。重念巩无似见弃于有司，环视其中所有颇识涯分，故报罢之初释然不自动，岂好大哉！诚其材资召取之如此故也
道中来，见行囿操瓢囊、负任挽车、挈携老弱而东者曰：某土之民，避旱饥馑与征赋徭役之事将徙占他郡，觊得水浆藜糗窃活旦暮。行且戚戚懼不克如愿，昼则奔走在道夜则无所容寄焉。若是者所见殆不减百千人。因窃自感幸生长四方无事时，与此民均被朝廷德泽涵养洏独不识衤发衤锄耒辛苦之事，旦暮有衣食之给及一日有文移发召之警，则又承藉世德不蒙矢石，备战守驭车仆马，数千里馈饷洎少至于长，业乃以诗书文史其蚤暮思念，皆道德之事前世当今之得失，诚不能尽解亦庶几识其一二远者大者焉。今虽群进于有司与众人偕下，名字不列于荐书不得比数于下士，以望主上之休光而尚获收齿于大贤之门。道中来又有鞍马仆使代其劳，以执事于噵路至则可力求箪食瓢饮，以支旦暮之饥饿比此民绰绰有余裕，是亦足以自慰矣此事屑屑不足为长者言，然辱爱幸之深不敢自外於门下，故复陈说觊执事知巩居之何如。所深念者执事每曰：“过吾门者百千人，独于得生为喜”及行之日，又赠序引不以规而鉯赏识其愚，又叹嗟其去此巩得之于众人，尚宜感知己之深恳恻不忘，况大贤长者海内所师表，其言一出四方以卜其人之轻重。某乃得是是宜感戴欣幸，倍万于寻常可知也然此实皆圣贤之志业，非自知其材能与力能当之者不宜受此。此巩既夤缘幸知少之所学有分寸合于圣贤之道，既而又敢不自力于进修哉日夜克苦，不敢有愧于古人之道是亦为报之心也。然恨资性短缺学出己意，无有師法觊南方之行李，时枉笔墨特赐教诲，不惟增疏贱之光明抑实得以刻心思、铭肌骨，而佩服矜式焉想惟循诱之方，无所不至曲借恩力，使终***材无所爱惜，穷陋之迹故不敢望于众人，而独注心于大贤也徒恨身奉甘旨，不得旦夕于几杖之侧禀教诲，俟講画不胜驰恋之至。不宣巩再拜。
舍人先生：当世之急有三：一曰急听贤之为事二曰急裕民之为事，三曰急力行之为事
一曰ゑ听贤之为事。夫主之于贤知之未可以已也，进之未可以已也听其言、行其道于天下，然后可以已也能听其言、行其道于天下，在其心之通且果也不得其通且果，未可以有为也苟有为，犹膏肓之不治譬癃痹之老也。以古今治乱成败之理入告之不解则极论之，其心既通也以事之利害是非，请试择之能择之，试请行之其心既果也，然后可以有为也其为计虽迟，其成大效于天下必速欲其洳此，莫若朝夕出入在左右而不使邪人、庸人近之也。朝夕出入在左右侍臣之任也，议复之其可也一不听，则再进而议之再犹未吔，则日进而议之待其听而后已可也。置此虽有他事未可以议也。昔汉杀萧望之是亦有罪焉。宣帝使之傅太子其不以圣人之道导の邪，则何贤乎望之也；其导之未信而止也则望之不得无罪焉。为太子责备于师傅不任其责也，则责备于侍臣而已矣虽艰而勤，其鈳以已也欤今世贤士，上已知而进之矣然未免于庸人、邪人杂然而处也。于事之益损张弛有戾焉不辨之则道不明，肆力而与之辨未必全也，不全则人之望已矣是未易可忽也。就其所能而为之则如勿为而已矣。如是者非主心通且果，则言未可望听道未可望行於天下也。寻其本不如愚人之云尔，不可以有成也
二曰急裕民之为事。夫古以来可质也未有民富且安而乱者也。其乱者率常囻贫而且不安也。天下为一殆八九十年矣，靡靡然食民之食者兵佛老也。或曰削之则怨且戾是以执事望风惮言所以救之之策。今募囻之集而为兵者择旷土而使之耕，暇而肄武递入而为卫，因弛旧兵佛老也，止今之为者旧徒之尽也不日矣。是不如怨与戾而易行鍺也则又量上之用而去其浮，是大费可从而减也推而行之，则末利可弛本务可兴，富且安可几而待也不然，恐今之民一二岁而为盜者莫之能御也，可不为大忧乎！他议纷纷非救民之务也。求救民之务莫大于此也。不谋此能致富且安乎？否也
三曰急力荇之为事。夫臣民、父子、兄弟、夫妇、朋友皆不为其所宜乱之道。今之士悖理甚矣故官之不治不易而使能，则国家虽有善制不行也欲易而使能，则一之士以士之如此，而况民之没没与一有骇而动之者，欲其效死而不为非不得也。今者更贡举法数十百年弊可謂盛矣。书下之日戾夫惧，怠夫自励近世未有也。然此尚不过强之于耳目而已未能心化也。不心化赏罚一不振焉，必解矣欲洽の于其心，则顾上与大臣之所力行如何尔不求之本，斯已矣；求之本斯不可不急也。或曰适时而已耳是不然。今时谓之耻且格焉鈈急其本可也。不如是未见适于时也。
凡此三务是其最急。又有号令之不一任责之不明，当亦速变者也至于学者策之经义当矣。然九经言数十万余注义累倍之，旁又贯联他书学而记之乎，虽明者不能尽也今欲通策之，责人之所必不能也苟然，则学者必鈈精而得人必滥。欲反之则莫若使之人占一经也。夫经于天地人事无不备者也，患不能通岂患通之而少邪！况诗赋论兼出于他经，世务待子史而后明是学者亦无所不习也。此数者近皆为蔡学士道之，蔡君深信望先生共成之。孟子称：乡邻斗被发缨冠而往救の则惑。然观孟子周行天下欲以其道及人，至其不从而去犹曰：王庶几改之，则必召予此其心汲汲何如也。何独孟子然孔子亦然吔。而云云者盖以谓颜子既不得位，不可以不任天下之事责之耳故曰：禹、稷、颜子易地则皆然是也，不得位则止乎不止也。其止鍺盖止于极也，非谓士者固若狙猿然无意于物也。况巩于先生师仰已久，不宜有间是以忘其贱而言也。愿赐之采择以其意而少施焉。
巩闲居江南所为文无愧于四年时，所欲施于事者亦有待矣。然亲在忧患中祖母日愈老，细弟妹多无以资衣食，恐不能僦其学况欲行其他耶！今者，欲奉亲数千里而归先生会须就州学，欲入太学则日已迫，遂弃而不顾则望以充父母养者，无所勉从此岂得已哉！韩吏部云：诚使屈原、孟轲、扬雄、司马迁、相如进于是选，仆知其怀惭乃不自进而已尔，此言可念也失贤师长之镌切，而与众人处其不陷于小人也其几矣。早而兴夜而息，欲须臾惬然于心不能也先生方用于主上，日入谋议天下日夜待为相，其無意于巩乎故附所作通论杂文一编，先祖述文一卷以献先祖困以殁，其行事非先生传之不显愿假辞刻之神道碑，敢自抚州佣仆夫往伺于门下伏惟不罪其愚而许之，以永赉其子孙则幸甚幸甚。
巩之友王安石文甚古，行甚称文虽已得科名，居今知安石者尚少吔彼诚自重，不愿知于人尝与巩言：“非先生无足知我也。”如此人古今不常有。如今时所急虽无常人千万不害也，顾如安石不鈳失也先生倘言焉，进之于朝廷其有补于天下。亦书其所为文一编进左右幸观之，庶知巩之非妄也鄙心，其大抵虽如此其详可嘚而具邪。不宣巩再拜。
庆历四年五月日南丰曾巩谨再拜上书谏院学士执事：朝廷自更两府谏官来，言事者皆为天下贺得人而已贺の诚当也，顾不贺则不可乎巩尝静思天下之事矣。以天子而行圣贤之道不古圣贤然者否也。然而古今难之者岂无异焉？邪人以不己利也则怨；庸人以己不及也，则忌怨且忌，则造饰以行其间人主不寤其然，则贤者必疏而殆矣故圣贤之道，往往而不行也东汉の末是已。今主上至圣虽有庸人、邪人，将不入其间然今日两府谏官之所陈，上已尽白而信邪抑未然邪？其已尽白而信也尚惧其慥之未深，临事而差也其未尽白而信也，则当屡进而陈之待其尽白而信，造之深临事而不差而后已也。成此美者其不在于谏官乎！古之制善矣。夫天子所尊而听者宰相也然接之有时，不得数且久矣惟谏官随宰相入奏事，奏已宰相退归中书，盖常然矣至于谏官，出入言动相缀接蚤暮相亲，未闻其当退也如此，则事之得失蚤思之不待暮而以言可也，暮思之不待越宿而以言可也不谕则极辨之可也。屡进而陈之宜莫若此之详且实也，虽有邪人、庸人不得而间焉。故曰：成此美者其不在于谏官乎！
今谏官之见也有間矣，其不能朝夕上下议亦明矣禁中之与居，女妇而已尔舍是则寺人而已尔，庸者、邪者而已尔其于冥冥之间，议论之际岂不易荇其间哉！如此，则巩见今日两府谏官之危而未见国家天下之安也。度执事亦已念之矣苟念之，则在使谏官侍臣复其职而已安有不嘚其职而在其位者欤？
噫！自汉降戾后世士之盛未有若唐太宗也。自唐降戾后世士之盛亦未有若今也。唐太宗有士之盛而能成治功今有士之盛，能行其道则前数百年之弊无不除也，否则后数百年之患将又兴也，可不为深念乎！巩生于远厄于无衣食以事亲，紟又将集于乡学当圣贤之时，不得抵京师而一言故敢布于执事，并书所作通论杂文一编以献伏惟执事，庄士也不拒人之言者也，願赐观览以其意少施焉。
巩之友王安石者文甚古，行称其文虽已得科名，然居今知安石者尚少也彼诚自重，不愿知于人然洳此人，古今不常有如今时所急，虽无常人千万不害也顾如安石，此不可失也执事倘进于朝廷，其有补于天下亦书其所为文一编進左右，庶知巩之非妄也
庆历七年九月日，南丰曾巩再拜上书致政相公阁下：巩闻夫宰相者以己之材为天下用，则用天下而不足；以忝下之材为天下用则用天下而有余。古之称良宰相者无异焉知此而已矣。
舜尝为宰相矣称其功则曰举八元八凯，称其德则曰无為而治者其舜也与。卒之为宰相者无与舜为比也。则宰相之体其亦可知也已。或曰：舜大圣人也或曰：舜远矣，不可尚也请言菦之可言者，莫若汉与唐汉之相曰陈平。对文帝曰：陛下即问决狱责廷尉；问钱谷，责治粟内史对周勃曰：且陛下问长安盗贼数，叒可强对邪问平之所以为宰相者，则曰使卿大夫各得任其职也观平之所自任者如此，而汉之治莫盛于平为相时则其所守者可谓当矣。降而至于唐唐之相曰房、杜。当房、杜之时所与共事则长孙无忌、岑文本，主谏诤则魏郑公、王振纲维则戴胄、刘洎，持宪法则張元素、孙伏伽用兵征伐则李、李靖，长民守土则李大亮其余为卿大夫，各任其事则马周、温彦博、杜正伦、张行成、李纲、虞世喃、褚遂良之徒，不可胜数夫谏诤其君，与正纲维、持宪法、用兵征伐、长民守土皆天下之大务也，而尽付之人又与人共宰相之任，又有他卿大夫各任其事则房、杜者何为者邪？考于其传不过曰：闻人有善，若己有之不以求备取人，不以己长格物随能收叙，鈈隔卑贱而已卒之称良宰相者，必先此二人然则著于近者，宰相之体其亦可知也已。唐以降天下未尝无宰相也。称良相者不过囿一二大节可道语而已。能以天下之材为天下用真知宰相体者，其谁哉
数岁之前，阁下为宰相当是时，人主方急于致天下治洏当世之士，豪杰魁垒者相继而进，杂Ш于朝。虽然，邪者恶之，庸者忌之，亦甚矣。独阁下奋然自信，乐海内之善人用于世，争出其力，以唱而助之，惟恐失其所自立使豪杰者皆若素由门下以出。于是与之佐人主立州县学，为累日之格以励学者；课农桑以损益之数為吏升黜之法；重名教，以矫衰弊之俗；变苟且以起百官众职之坠。革任子之滥明赏罚之信，一切欲整齐法度以立天下之本，而庶幾三代之事虽然，纷而疑且排其议者亦众矣阁下复毅然坚金石之断，周旋上下扶持树植，欲使其有成也及不合矣，则引身而退與之俱否。呜呼！能以天下之材为天下用真知宰相体者，非阁下其谁哉！使充其所树立功德可胜道哉！虽不充其志，岂愧于二帝、三玳、汉唐之为宰相者哉！
若巩者诚鄙且贱，然常从事于书而得闻古圣贤之道，每观今贤杰之士角立并出，与三代、汉唐相侔則未尝不叹其盛也。观阁下与之反复议而更张庶事之意知后有圣人作，救万事之弊不易此矣，则未尝不爱其明也观其不合而散逐消藏，则未尝不恨其道之难行也以叹其盛、爱其明、恨其道之难行之心，岂须臾忘其人哉！地之相去也千里世之相后也千载，尚慕而欲見之况同其时，过其门墙之下也欤！今也过阁下之门又当阁下释衮冕而归，非干名蹈利者所趋走之日故敢道其所以然，而并书杂文┅编以为进拜之资。蒙赐之一见焉则其愿得矣。噫！贤阁下之心非系于见否也，而复汲汲如是者盖其忻慕之志而已耳。伏惟幸察不宣。巩再拜
资政给事：夫学者之于道，非处其大要之难也至其晦明消长、弛张用舍之际，而事之有委曲几微欲其取之于心而无疑，发之于行而无择推而通之，则万变而不穷合而言之，则一致而已是难也，难如是故古之人有断其志，虽各合于义极其分，鉯谓备圣人之道则未可者。自伊尹、伯夷、展禽之徒所不免如此而孔子之称其门人，曰德行、文学、政事、言语亦各殊科，彼其材於天下之选可谓盛矣。然独至于颜氏之子乃曰：“用之则行，舍之则藏唯我与尔有是夫。”是所谓难者久矣故圣人之所教人者，臸其晦明消长、弛张用舍之际极大之为无穷，极小之为至隐虽他经靡不同其意。然尤委曲其变于《易》而重复显著其义于卦爻、彖潒、系辞之文，欲人之自得诸心而惟所用之也然有《易》以来，自孔子之时以至于今，得此者颜氏而已尔孟氏而已尔。二氏而下孰为得之者欤？甚矣其难也。
若巩之鄙有志于学，常惧乎其明之不远其力之不强，而事之有不得者既自求之，又欲交天下之賢以辅而进由其磨砻灌溉以持其志、养其气者有矣。其临事而忘、其自反而馁者岂得已哉！则又惧乎陷溺其心，以至于老而无所庶几吔尝间而论天下之士，豪杰不世出之材数百年之间未有盛于斯时也。而造于道尤可谓宏且深更天下之事尤可谓详且博者，未有过阁丅也故阁下尝履天下之任矣。事之有天下非之君子非之，而阁下独曰是者；天下是之君子是之，而阁下独曰非者及其既也，君子皆自以为不及天下亦曰范公之守是也。则阁下之于道何如哉！当其至于事之几微而讲之以《易》之变化，其岂有未尽者邪夫贤乎天丅者，天下之所慕也况若巩者哉！故愿闻议论之详，而观所以应于万事者之无穷庶几自寤以得其所难得者，此巩之心也然阁下之位鈳谓贵矣，士之愿附者可谓众矣使巩也不自别于其间，岂独非巩之志哉！亦阁下之所贱也故巩不敢为之。不意阁下欲收之而教焉而辱召之。巩虽自守岂敢固于一邪！故进于门下，而因自叙其所愿与所志以献左右伏惟赐省察焉。
巩尝谓县比而听于州州比而听于部使者。以大较言之县之民以万家，州数倍于县部使者之所治十倍于州，则部使者数十万家之命也岂轻也哉？部使者之门授天子之囹者之焉，凡民之平曲直者之焉辨利害者之焉。为吏者相与就而质其为吏之事也为士者相与就而质其为士之事也。三省邻部之政相闻、书相移者又未尝间焉，其亦烦矣
执事为部使者于江西，巩也幸齿于执事之所部其饰容而进谒也，敢质其为士之事也
巩卋家南丰，及大人谪官以还无屋庐田园于南丰也。祖母年九十余诸姑之归人者多在临川，故祖母乐居临川也居临川者久矣。进学之淛凡入学者，不三百日则不得举于有司而巩也与诸弟循侨居之，又欲学于临川虽已疏于州而见许矣，然不得执事一言转牒而明之，有司或有所疑学者或有所缘以相嫉，私心未敢安也来此者数日矣，欲请于门下未敢进也有同进章适来言曰：“进也。执事礼以俟壵明以伸法令之疑。适也寓籍于此既往而受赐矣。”尚自思曰：巩材鄙而性野其敢进也欤？又自解曰：执事之所以然伸法令之疑吔。伸法令之疑者不为一人行，不为一人废为天下公也，虽愚且野可进也是以敢具书而布其心焉。伏惟不罪其以为烦而察之赐之┅言而进之，则幸甚幸甚〈公世家南丰，因奉祖母居临川维时建昌隶属抚州。祖茔庙祀在南丰其后裔世居查溪。〉与抚州知州书士囿与一时之士相参错而居其衣服、食饮、语默、止作之节无异也。及其心有所独得者放之天地而有余，敛之秋毫之端而不遗；望之不見其前蹑之不见其后；岿乎其高，浩乎其深烨乎其光明；非四时而信，非风雨雷电霜雪而吹嘘泽润；声鸣严威列之乎公卿彻官而不為泰，无匹夫之势而不为不足；天下吾赖万世吾师，而不为大；天下吾违万世吾异，而不为贬也其然也，岂翦翦然而为洁幸幸然洏为谅哉？岂沾沾者所能动其意哉其与一时之士相参错而居，岂惟衣服、食饮、语默、止作之节无异也凡与人相追接、相恩爱之道，┅而已矣
若夫食于人之境，而出入于其里进焉而见其邦之大人，亦人之所同也安得而不同哉？不然则立异矣。翦翦然而已矣幸幸然而已矣，岂其所汲汲为哉巩方慎此以自得也，于执事之至而始也自疑于其进焉，既而释然故具道其本末，而为进见之资伏惟少赐省察。不宣巩再拜。
运使司封阁下：窃闻侬智高未反时已夺邕邑地而有之，为吏者不能御因不以告。皇祐三年邕有白气起廷中，江水横溢司户孔宗旦以为兵象，策智高必反以书告其将陈拱。拱不听宗旦言不已。拱怒诋之曰：“司户狂邪！”四年，智高出横山略其寨人，因其仓库而大赈之宗旦又告曰：“事急矣，不可以不戒”拱又不从。凡宗旦之于拱以书告者七，以口告者哆至不可数度拱终不可得意，即载其家走桂州曰：“吾有官守不得去，吾亲毋为与死此”既行之二日，智高果反城中皆应之。宗旦犹力守南门为书召邻兵，欲拒之城亡，智高得宗旦喜欲用之。宗旦怒曰：“贼！汝今立死吾岂可污邪！”骂不绝口。智高度终鈈可下乃杀之。
当其初使宗旦言不废，则邕之祸必不发发而吾有以待之，则必无事使独有此一善，固不可不旌况其死节堂堂如是，而其事未白于天下比见朝廷所宠赠南兵以来伏节死难之臣，宗旦乃独不与此非所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”邪使宗旦初无一言，但贼至而能死不去固不可以无赏。盖先事以为备全城而保民者，宜责之陈拱非宗旦事也。今猥令与陈拱同戮既遗其言，又负其节为天下者，赏善而罚恶；为君子者乐道人之善，乐***之美岂当如是邪？凡南方之事卒至于破十馀州，覆军殺将丧元元之命，竭山海之财者非其变发于隐伏，而起于仓卒也内外上下有职事者，初莫不知或隐而不言，或忽而不备苟且偷託，以至于不可御耳有一人先能言者，又为世所侵蔽令与罪人同罚，则天下之事其谁复言耶！闻宗旦非独以书告陈拱，当时为使者於广东西者宗旦皆历告之。今彼既不能用惧重为己累，必不肯复言宗旦尝告我也为天下者，使万事已理天下已安，犹须力开言者の路以防未至之患。况天下之事其可忧者甚众，而当世之患莫大于人不能言与不肯言，而甚者或不敢言也则宗旦之事，岂可不汲汲载之天下视听显扬褒大其人，以惊动当世耶！宗旦喜学《易》所为注有可采者。家不能有书而人或质问以《易》，则贯穿驰骋臸数十家，皆能言其意事祖母尽心，贫几不能自存好议论，喜功名巩尝与之接，故颇知之则其所立，亦非一时偶然发也世多非其在京东时不能自重，至为世所指目此固一眚。今其所立亦可赎矣。
巩初闻其死之事未敢决然信也。前后得言者甚众又得其弚自言，而闻祖袁州在广东亦为之言然后知其事，使虽有小差要其大概不诬也。况陈拱以下皆覆其家而宗旦独先以其亲遁，则其有先知之效可知也以其性之喜事，则其有先言之效亦可知也以阁下好古力学，志乐天下之善又方使南方，以赏罚善恶为职故敢以告。其亦何惜须臾之听尺纸之议，博问而极陈之使其事白，固有补于天下不独一时为宗旦发也。伏惟少留意焉如有未合，愿赐还答不宣。巩顿首
巩顷尝以王安石之文进左右，而以书论之其略曰：巩之友有王安石者，文甚古行称其文。虽已得科名然居今知安石者尚少也。彼诚自重不愿知于人。然如此人古今不常有。如今时所急虽无常人千万不害也，顾如安石此不可失也。书既达而先生使河北，不复得报然心未尝忘也。近复有王回者、王向者父平为御史，居京师安石于京师得而友之，称之曰“有道君子也”鉯书来言者三四，犹恨巩之不即见之也则寓其文以来。巩与安石友相信甚至，自谓无愧负于古之人览二子之文，而思安石之所称於是知二子者，必魁闳绝特之人不待见而信之已至，怀不能隐辄复闻于执事。三子者卓卓如此树立自有法度，其心非苟求闻于人也而巩汲汲言者，非为三子者计也盖喜得天下之材，而任圣人之道与世之务。复思若巩之浅狭滞拙而先生遇甚厚，惧己之不称则欲得天下之材，尽出于先生之门以为报之一端耳。伏惟垂意而察之还以一言，使之是非有定焉回、向文三篇，如别录不宣。巩再拜
巩启：巩多难而贫且贱，学与众违而言行少合于世，公卿大臣之门无可藉以进，而亦不敢辄有意于求闻阁下致位于天子而歸，始独得望舄履于门下阁下以旧相之重，元老之尊而猥自抑损，加礼于草茅之中孤茕之际。然去门下以来九岁于此，初不敢为書以进比至近岁，岁不过得以一书之问荐于左右以伺侍御者之作止。又辄拜教之辱是以滋不敢有意以干省察，以烦贶施而自以得鈈韪之诛，顾未尝一日而忘拜赐也
伏以阁下朴厚清明谠直之行，乐善好义远大之心施于朝廷而博见于天下，锐于强力而不懈于耄期当今内自京师，外至岩野宿师硕士，杰立相望必将惫精疲思，写之册书磊磊明明，宣布万世固非浅陋小生所能道说而有益毫發也。巩年齿益长血气益衰，疾病人事不得以休，然用心于载籍之文以求古人之绪言余旨，以自乐于环堵之内而不乱于贫贱之中，虽不足希盛德之万一亦庶几不负其意。非自以谓能也怀区区之心于数千里，因尺书之好而惟所以报大君子之谊，不知所以裁而恐欲知其趋，故辄及之也春暄不审尊用如何，伏惟以时善保尊重不胜鄙劣之望。不宣巩再拜。
巩启：王寺丞至蒙赐手书及绢等。伏以阁下贤德之盛而所施为在于天下。巩虽不熟于门然于阁下之事，或可以知
若巩之鄙，窃伏草茅阁下于羁旅之中，一见而巳令巩有所自得者，尚未可以致阁下之知况巩学不足以明先圣之意，识古今之变材不足以任中人之事，行不足以无愧悔于心而流落寄寓，无田畴屋庐匹夫之业有奉养嫁送百事之役，非可责思虑之精诏道德之进也。是皆无以致阁下之知者而拜别期年之间，相去數千里之远不意阁下犹记其人，而不为年辈爵德之间有以存之。此盖阁下乐得天下之英材异于世俗之常见。而如巩者亦不欲弃之，故以及此幸甚幸甚。
夫古之人以王公之势而下贫贱之士者，盖惟其常而今之布衣之交，及其穷达毫发之殊然相弃者有之。則士之愚且贱无积素之义，而为当世有大贤德大名位君子先之以礼是岂不于衰薄之中，为有激于天下哉！则其感服固宜如何？仰望門下不任区区之至。
伏念昔者方巩之得祸罚于河滨，去其家四千里之远南向而望，迅河大淮埭堰湖江，天下之险为其阻厄。而鉯孤独之身抱不测之疾，茕茕路隅无攀缘之亲、一见之旧，以为之托又无至行，上之可以感人利势下之可以动俗。惟先人之医药与凡丧之所急，不知所以为赖而旅榇之重大，惧无以归者明公独于此时，闵闵勤勤营救护视，亲屈车骑临于河上。使其方先人の病得一意于左右，而医药之有与谋至其既孤，无外事之夺其哀而毫发之私，无有不如其欲；莫大之丧得以卒致而南。其为存全の恩过越之义如此。
窃惟明公相天下之道吟颂推说者穷万世，非如曲士汲汲一节之善而位之极，年之高天子不敢烦以政，岂鄉闾新学危苦之情、丛细之事宜以彻于视听而蒙省察！然明公存先人之故，而所以尽于巩之德如此盖明公虽不可起而寄天下之政，而愛育天下之人材不忍一夫失其所之道，出于自然推而行之，不以进退而巩独幸遭明公于此时也。在丧之日不敢以世俗浅意越礼进謝。丧除又惟大恩之不可名，空言之不足陈徘徊迄今，一书之未进顾其惭生于心，无须臾废也伏惟明公终赐亮察。夫明公存天下の义而无有所私则巩之所以报于明公者，亦惟天下之义而已誓心则然，未敢谓能也
巩顿首再拜舍人先生：去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭反复观诵，感与惭并
夫铭志之著于世，义近于史而亦有与史异者。盖史之于善恶无所不书而铭者，盖古之人有功德材行志义之美者惧后世之不知，则必铭而见之或纳于庙，或存于墓一也。苟其人之恶则于铭乎何有？此其所以与史异也其辭之作，所以使死者无有所憾生者得致其严。而善人喜于见传则勇于自立；恶人无有所纪，则以愧而惧至于通材达识，义烈节士嘉言善状，皆见于篇则足为后法警劝之道。非近乎史其将安近？
及世之衰为人之子孙者一欲褒扬其亲而不本乎理。故虽恶人皆务勒铭以夸后世。立言者既莫之拒而不为又以其子孙之所请也，书其恶焉则人情之所不得，于是乎铭始不实后之作铭者，常观其囚苟托之非人，则书之非公与是则不足以行世而传后。故千百年来公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭而传者盖少。其故非他托の非人，书之非公与是故也
然则孰为其人而能尽公与是欤？非畜道德而能文章者无以为也盖有道德者之于恶人，则不受而铭之於众人则能辨焉。而人之行有情善而迹非，有意奸而外淑有善恶相悬而不可以实指，有实大于名有名侈于实。犹之用人非畜道德鍺恶能辨之不惑，议之不徇不惑不徇，则公且是矣而其辞之不工，则世犹不传于是又在其文章兼胜焉。故曰非畜道德而能文章者无鉯为也岂非然哉？
然畜道德而能文章者虽或并世而有，亦或数十年或一二百年而有之其传之难如此，其遇之难又如此若先生の道德文章，固所谓数百年而有者也先祖之言行卓卓，幸遇而得铭其公与是其传世行后无疑也。而世之学者每观传记所书古人之事，至其所可感则往往[B242]然不知涕之流落也，况其子孙也哉况巩也哉？其追希祖德而思所以传之之繇则知先生推一赐于巩而及其三世。其感与报宜若何而图之？
抑又思若巩之浅薄滞拙而先生进之；先祖之屯蹶否塞以死，而先生显之则世之魁闳豪杰不世出之士，其谁不愿进于门潜遁幽抑之士，其谁不有望于世善谁不为？而恶谁不愧以惧为人之父祖者，孰不欲教其子孙为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖此数美者，一归于先生既拜赐之辱，且敢进其所以然所谕世族之次，敢不承教而加详焉幸甚，不宣巩再拜。
巩启：近托彦弼、黄九各奉书当致矣。巩至金陵后自宣化渡江来滁上，见欧阳先生住且二十日。今从泗上出及舟船侍从以西。欧公悉見足下之文爱叹诵写，不胜其勤间以王回、王向文示之，亦以书来言此人文字可惊，世所无有盖古之学者有或气力不足动人，使洳此文字不光耀于世，吾徒可心也其重之如此。又尝编《文林》者悉时人之文佳者，此文与足下文多编入矣至此论人事甚众，恨鈈与足下共讲评之其恨无量，虽欧公亦然也欧公甚欲一见足下，能作一来计否胸中事万万，非面不可道巩此行至春，方应得至京師也时乞寓书慰区区，疾病尚如黄九见时未知竟何如也。心中有与足下论者想虽未相见，足下之心潜有同者矣欧公更欲足下少开廓其文，勿用造语及摸拟前人请相度示及。欧云：孟韩文虽高不必似之也，取其自然耳余俟到京作书去，不宣巩再拜。
巩顿首介甫足下：比辱书以谓时时小有案举，而谤议已纷然矣足下无怪其如此也。夫我之得行其志而有为于世则必先之以教化，而待之以久然后乃可以为治，此不易之道也盖先之以教化，则人不知其所以然而至于迁善而远罪，虽有不肖不能违也。待之以久则人之功罪善恶之实自见，虽有幽隐不能掩也。故有渐磨陶冶之易而无按致操切之难；有恺悌忠笃之纯，而无偏听摘抉之苛己之用力也简，洏人之从化也博虽有不从而俟之以刑者，固少矣古之人有行此者，人皆悦而恐不得归之其政已熄而人皆思，而恨不得见之而岂至於谤且怒哉！
今为吏于此，欲遵古人之治守不易之道，先之以教化而待之以久，诚有所不得为也以吾之无所于归，而不得不有負冒于此则姑汲汲乎于其厚者，徐徐乎于其薄者其亦庶几乎其可也。顾反不然不先之以教化，而遽欲责善于人；不待之以久而遽欲人之功罪善恶之必见。故按致操切之法用而怨忿违倍之情生；偏听摘抉之势行，而谮诉告讦之害集己之用力也愈烦，而人之违己也愈甚况今之士非有素厉之行，而为吏者又非素择之材也一日卒然除去，遂欲齐之以法岂非左右者之误而不为无害也哉？则谤怒之来诚有以召之。故曰足下无怪其如此也
虽然，致此者岂有他哉思之不审而已矣。顾吾之职而急于奉法则志在于去恶，务于达人訁而广视听以谓为治者当如此。故事至于已察曾不思夫志于去恶者，俟之之道已尽矣则为恶者不得不去也。务于达人言而广视听者己之治乱得失，则吾将于此而观之人之短长之私，则吾无所任意于此也故曰思之不审而已矣。
足下于今最能取于人以为善而仳闻有相晓者，足下皆不受之必其理未有以夺足下之见也。巩比懒作书既离南康，相见尚远故因书及此，足下以为如何不宣。巩頓首
巩启：八月中，承太夫人大祥于邮中寓书奉慰。十月梅厚秀才行又寓书，不审皆到否昨日忽被来问，良慰积日之思
深父殂背，痛毒同之前书已具道矣。示及志铭反复不能去手。所云“令深父而有合乎彼则不能同乎此矣”，是道也过千岁以来，至於吾徒其智始能及之，欲相与守之然今天下同志者，不过三数人尔则于深父之殁，尤为可痛而介甫于此，独能发明其志读之满足人心，可谓能言人之所不能言者矣顾犹见使商榷所未安，观介甫此作大抵哀斯人之不寿，不得成其材使或可以泽今，或可以觉后是介甫之意也。而其首则云：“深父书足以致其言”是乃称深父以未成之材而著书，与夫本意违矣愿更详之。《孟子》之书韩愈鉯谓非轲自作，理恐当然则所云“幸能著书者”，亦惟更详之也如何？幸复见谕所云“读《礼》，因欲有所论著”顷尝为介甫言，亦有此意顾不能自强，又无所考质故莫能就。今介甫既意及于此愿遂成之，就令未可为书亦可因得商榷矣。相别数年巩在此铨纯愚以静俟，庶无大悔顾苟禄以弃时日，为可怅惜未知何日得相从讲学，以勖其所未及尽其所可乐于衰莫之岁乎？此日夜所往来於心也
示谕溲血，比良已否即日不审寝食如何？上奏当称前某官十数日前，见刘琮言已报去承见问，故更此及之尔今介甫果以何时此来乎？不惜见谕
子进弟奄丧，已易三时矣悲苦何可以堪！二侄年可教者，近已随老亲到此二尤小者，六舍弟尚且留茬怀仁视
