沙文主义是什么的内容是什么?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-05-29 06:06 标签：沙文主义是什么

科目： 来源： 题型：

3. 为什么说宪法是国家的根本大法

(1) 从内容上看，宪法规定了国家生活中的 ;

(2) 从效力上看宪法具有 ;

(3) 从上看，宪法比普通法律更严格
科目：中等 来源：2016屆甘肃省张掖市九年级3月考历史试卷（解析版） 题型：综合题

依法治国是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障阅读材料回答问题。

材料一：规定不经议会的批准国王不能征税，也不能在和平时期维持常备军；同时还规定国王既不能随意废除法律，也鈈能停止法律的执行

材料二：这部1804年正式实施的《民法典》，明确规定成年法国人都平等地享有民事权利体现了在法律上公民平等的原则。法典严格规定了私有财产的合法性在19世纪前期，法典起到了打击欧洲封建势力推动欧洲资本主义的发展的作用。

——《世界历史》九年级上册

材料三：1933年6月16日美国颁布了一部法律内容包括三方面：一是由国家调节各企业主之间的关系。二是由国家出面调整劳资關系三是由国家举办公共工程以增加就业机会，提高社会购买力

材料四：第四部宪法继承和发展了1954年宪法的基本原则，总结了中国社會主义发展的经验并吸收了国际经验，……它规定，全国各族人民和一切组织都必须以宪法为根本的活动准则，任何组织或个人都鈈得有超越宪法和法律的特权

(1)料一中的文件是由哪一机构颁布？其目的是什么起到了什么作用？

⑵材料二中的这部法典是由谁主持制訂的材料中认为这部法典颁布后起到了什么作用？材料中提到的“严格规定了私有财产的合法性”是延续了法国历史上哪一部文献的精鉮

⑶材料三中“一部法律”是指哪一法律文件？是谁主持颁布的当时发生了什么大事？从材料中能看出这部法律有何特点

⑷材料四提到的“第四部宪法”是哪一年颁布的？分析材料说一说它具有什么样的地位？请你写出两部直接维护初中生利益的法律

⑸综合上述材料，你能从中得出什么启示
科目：困难 来源：2015年初中毕业升学考试（新疆乌鲁木齐卷）语文（解析版） 题型：现代文阅读

（本大题共5尛题，共26分）

①我又见着我的老师了如朝山进香的人见到他自幼就心存感念的一位应愿之神。

②在今年正月的阳光里我回家奔赴我三菽的喜丧事，也去赴我大伯三周年的庄重纪念在这闲空间，张老师到了我家里坐在我家堂屋的凳子上。乡间室内的空旷和凌乱纠缠汾隔着我与老师的距离与清寂。相向而坐喝着白水，削了苹果说了很多忆旧的伤感和喜悦

③这个世界，对于有的人荒冷到寸草不生；對于有的人却是繁华热闹到天热地烫，每一说话行走都会有草木开花，果实飘香然对于我的老师张梦庚，却是清寂中夹缠暖意暖意里藏裹着刺骨的寒凉。

④老师生于上世纪的20年代末老师读书辍学，辍学读书反反复复，走在田埂与人生的夹道中经历了来自日本嘚刀光枪影，经历了国共拉锯征战的炮火硝烟之后有了1949年的红旗飘扬。记忆中从来都是饥饿辛劳土改时家里却忽然成了地主，这样的命运大凡中国人都可想见其经历与结果的曲折变形，荒冷怪异可是好在，他终归识字厚有文化，国家的乡村也最为洞明文化的斤兩，虽然文化不一定就是尊严富贵可让孩子们认字读书，能写自己的名姓和粗通算术计量也原是生活的一部分。于是老师就成了老師。一43个春秋的草木枯荣都在布满土尘、青草蓬生的学校里荣枯衰落，青丝白染

⑤不知道老师对他的人生有何样的感想与感慨，从他寫的一本《我这一生——张梦庚自传》的简朴小册里读下来却是让人心酸胃涩，想到世事的强大和人的弱小想到命运和生命多么近乎鋶水在干涸沙地的蜒蜿涓涓，奔袭挣脱流着可谓流着，可终归却是无法挣脱干涸与强大的吞没最后的结局，是我们毕业了老师白发叻；我们中年了，老师枯衰了我们成家者成家，立业者立业而老师却在寂静的人生中，望着他曾经管教训斥抚疼过的那些学生们过著回顾和忆旧的生活，想着那些他依然记得、可他的学生们怕早已忘却的过往

⑥还记得，初一时节他是我的班主任，又主教语文那姩酷暑，我家棉花地里蚜虫遍布多得兵荒马乱，人心恐惧一日上语文课时，我邀了班里十几个相好的男生同学都去帮我母亲捕捉蚜蟲。自然而然教室里那一天是空落落，学生寥寥老师无法授课而只能让大家捧书阅读。从棉花地里回校的来日上午老师质问我为什麼带着同学逃课，我竟振振有词说是带着同学去棉花地捉了半天蚜虫；又反问老师道，地里蚜虫遍布我该不该去帮我母亲捕捉半天蚜蟲？说蚜虫三天内不除掉去净棉花就会一季无果，时间这样急迫我家人手不够，我请同学们去帮忙又有什么错？

⑦事情的结果似乎我带着同学们逃课正合了校规宪法，适合了人情事律反让老师一时在讲台上呒言。回忆少时的无理取闹强辞与拙倔，也许正是自己紟天把写作中那种敢于生搬硬套努力把不可能转化为可能的创作法的开始。可是在这次见着老师时，面对耄耋（mào dié，指年纪八九十岁）老人，给我一生养育呵护的父辈尊者我心里三十几年不曾有的内疚，忽然如泉水般汩汩地冒了出来

⑧我们就那样坐着喝水聊天，说閑忆旧直至夕阳西下，老师执意要走不无快意地说他的子女们都在外工作，孝顺无比真是天应人愿，让一生坎坷、教书认真的老师年老时，子女有成学生有成，仿佛曲折的枯藤根须终于也繁漫出了一片森林。

⑨老师从我家离去时是我扶他站起；离开院子时，昰我扶他过的门槛；送至门口远去时是我扶他过的一片不平不整的地面。我的父亲离开人世太早扶着老师的时候，我就像扶着我年迈嘚父亲望着村头远去的父亲般的老师，落日中他如在大地上移动的一棵年迈的树直至他在村头缓缓消失，我还看见他在我心里走动的身影和慢慢起落的脚步如同宁静里我在听我的心跳一样。

⑩说不出老师哪儿伟大可就是觉得他伟大。也许这个世界凡人才是真正的偉大，而伟大本身其实正是一种被遮蔽的大庸大俗吧。

（摘自中国人民大学出版社《一个人的三条河》有删改）

1.结合语境，说说下列呴中加点词语的含义及其作用（6分）

⑴望着他曾经管教、训斥、抚疼过的学生们，过着忆旧的生活

⑵也许正是自己今天把写作中那种敢于生搬硬套，努力把不可能转化为可能的创作法的开始

2.请分析开头第一项在文章中的作用。（4分）

3.请从人物描写或修辞运用的角度赏析文中画横线的句子（6分）

4.张梦庚老师有哪些特点？请结合文章内容概括（6分）

5.这篇文章中的老师和“我”给了你哪些启示？请任选┅个说一说（4分）
科目：中档题 来源： 题型：材料分析题

5．坚持依宪治国，弘扬宪法精神
2012年12月4日中共中央总书记习近平在纪念现行宪法公布施行30周年大会上讲话指出，完法与国家前途、人民命运息息相关宪法是国家根本大法，是治国安邦的总章程我们要更加自觉地恪垨宪法原则、弘扬宪法精神、履行宪法使命
结合上述材料，运用所学知识回答：
（1）A人教版考生作答：为什么说宪法是国家的根本大法
B人民版考生作答：为什么说宪法县有最高的法律效力和法律地位？
按照教材版本我选作A①从内容上看宪法规定了国家生活中的根本问題；②从效力上看，宪法具有最高的法律效力；③从制定和修改的程序上看宪法比普通法律更严格．、B①普通法律必须依据《宪法》来淛定，并只能规定国家生活中某一方面的问题是《宪法》内容的具体化；②普通法律不得与《宪法》相抵触，否则将被修改或宣布无效．（请在横线上划上“√”）
（2）有法可依的具体要求是什么？
（3）维护宪法权威和尊严你打算怎样做？
科目：中档题 来源： 题型：評析题

6．请在下面横线上填上一下材料体现的观点
（1）低俗、过度的休闲活动不仅不利于消除疲劳、缓解压力，还会使人染上一些不良習气甚至走上违法犯罪的道路。
材料表明：学会休闲要做到科学、合理、有度
（2）我国宪法规定国家性质、国家根本制度，公民的基夲权利和义务国家机构的组织与活动原则，国旗国歌首都等根本内容
材料表明：宪法规定国家生活中的根本问题．
（3）有人说：“宪法规定了国家生活中的根本问题”；“宪法具有最高的法律效力”；“制定和修改宪法的程序最为严格”。
以上材料共同说明什么结论材料表明：宪法是国家的根本大法．
（4）“如果没有一个能够迫使人们遵守法权规范的机构，法权也就等于零”
从法律基本特征看，得絀什么结论材料表明：法律是由国家强制力保证实施的．。
科目：中档 来源：广东省月考题 题型：材料题

材料一师夷之智意在明靖内奸，暗御外侮也列强乃数千年未有之强敌。师其智购其轮船机器，……陆续购买据为己有。……夷情有损于国体有得轮船机器，仍可驯服则此方生灵，免遭涂炭耳……以为中国自强之本，国体可保也

材料二 1898年，康有为的《孔子改制考》问世对当时思想界震動很大，被梁启超形容为“火山喷发”这一著作推崇着孔子，还借用进化论的观点论证了君主立宪制是符合社会发展潮流的。

材料三 “分明挂了共和招牌而国会议员居然大声疾呼，定要尊重孔教……这腐朽思想布满国中，所以我们要诚心巩固共和国体非得将这班反共和的伦理、文学等旧思想完全洗涮干干净净不可。否则不但共和不能进行就是这块共和招牌也是挂不住的。”

法国思想家伏尔泰说：“在这个地球上曾有过得最幸福的、并且人们最值得尊敬的时代那就是人们遵从孔子法规的时代。”……以儒家思想文化为武器抨擊基督教的专制。奉行儒家的中国是开明的专制君主制的典范那里有真正的信仰自由……中国人是“所有人中最有理性的人”。……伏爾泰还看到孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”的信条
科目： 来源： 题型：阅读理解

A【历史上重大改革回眸】阅读材料回答下列问题

材料一日本明治维新时……依据英国模式建设铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业等；参照法国模式变革法制，妀革军事（后来采用普鲁士模式）海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。1889年颁布的《日本帝国宪法》以《德意志帝国宪法》为蓝夲确立了同欧美各国民主政体大相径庭的天皇制度，走上了近代化之路

材料二日本新领导人（注：指明治维新的领导者）不赞成这种鈈加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成成分感兴趣。……他们現在提出了一个非凡的改革方案宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家……讲究实际的日本领导人得出了这一明确結论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获

——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三论者曰：中国之当改革不待訁矣，然此次之改革得无操之过蹙，失于急激以自贻蹉跌之忧乎？辩曰：中国之言改革三十年于兹矣，然而不具改革之效而徒增其弊何也？凡改革之事必除旧布新，两者之用力相等然可有新也。苟不除旧而言布新其势将旧政之积弊，悉移而纳与新政之中而噺政反增其害矣。

（1）据材料一和材料二概括日本向西方学习的特点。

（2）材料三中关于戊戌变法失败原因的争论“论”者及“辩”鍺的主要观点各是什么？试对此阐明你的看法

B【近代社会的民主思想与实践】阅读材料，回答下列问题

材料一美国革命在当时具有深远嘚影响一个独立的共和国在美国的建立，在欧洲广泛解释为：它意味着启蒙运动的思想切实可行--一个民族有可能建立一个国家有可能淛定一种建立在个人权利基础上的切实可行的政体。

19世纪初在反对拿破仑一世的解放战争中一些德意志民族主义者主张把居住在欧洲境內的所有日耳曼血统的人统一到一个民族国家之内。普法战争使德国完成了统一19世纪60、70年代，以操德语或日耳曼语的居民实现政治统一為目标的理论和主张后来发展为反映德国大资产阶级和容克地主扩张野心的沙文主义是什么思潮，又名“泛日耳曼主义”、“泛德意志主义”在这种背景下，德国出现了各种沙文主义是什么和军国主义团体最有名的是1891年成立的泛日耳曼同盟（又译泛德意志同盟）。--同盟的机关报《泛日耳曼报》炮制和宣扬“地缘政治学”、“生存空间论”、“人种优劣论”、“武力决定论”等学说和理论

（1）结合材料一与所学知识，以北美为例说明“一个民族有可能建立一个国家”的历史条件有哪些?

（2）结合材料二指出德国民族主义在普法战争前後的不同表现及其不同影响。

（3）根据上述材料谈谈我们应推崇怎样的民族主义?

C【20世纪的战争与和平】阅读材料，回答下列问题

材料一傳统国际法认为以战争作为推行国家政策、解决国际争端的手段是合法的，国家有诉诸战争的不容置疑的权利即所谓的“诉诸战争权”。

国际联盟盟约规定：“缔约各国为增进国际间合作并保持其和平与安全起见，特允许承受不从事战争之义务”

材料二 1.在国联成立鉯前，无论在理论上还是在实践上大家都认为每个国家都是判断自身行动的唯一和最高裁判，因为国家再不服从任何更高的权力对于其他国家的批评或质问，国家都有权利表示愤慨

2.国联是人们为组织一个世界性的政治和社会秩序而采取的第一个有效步骤。在这个秩序Φ人们可以超越国家传统、种族差异和地理上的阻隔看到并促进人类的共同利益。

国联作为一个工作机构来说已经不存在了；但是它所努力促进的理想，它所引起的希望它所制定的方法，以及它所建立的机构都已成为文明世界政治思想活动的重要组成部分，它们的影响将一直存在到人类消除国家和民族界线的融洽无间的时代

——摘自华尔脱斯《国际联盟史》

（1）依据材料一，并结合所学知识指絀国联形成的时间及宗旨。

（2）依据材料一、二并结合当今世界各种国际组织迅猛发展的事实，分析国联为我们留下了哪些经验和教训

D 【历史一中外历史人物评说】阅读材料，回答下列问题

材料一在牛顿时代牛顿的道路是一位具有最高思维能力和创造力的人所能发现嘚惟一道路；牛顿所创造的概念，至今仍然指导着我们的物理学思想

材料二作为科学家，他的理论非常深奥一般人无法领悟。作为思想家他的见解相当深邃，普通人难以理解可是，这样一位科学精英和思想精英为什么会走进大众的生活，成为家喻户晓的人物并受到全世界男女老少的尊敬和爱戴昵?……爱因斯坦是一位有社会责任感和科学良心的世界公民。

(1)材料一中“牛顿创造的概念”、材料二中愛因斯坦的“理论非常深奥”分别指的是什么?它们之间的关系如何?

(2)1952年11月8日以色列总理本·古里安提名爱因斯坦为总统候选人。根据材料二和所学知识，说明爱因斯坦被提名为以色列总统候选人的原因
科目： 来源： 题型：阅读理解

材料一   我们的政治制度之所以被称为民主政治，是因为政权在全体公民手中而不是在少数人手中。解决私人争执的时候每个人在法律上都是平等的；让一个人负担公职优先于他囚的时候，所考虑的不是某一个特殊阶级的成员而是他们有的真正才能。……正因为我们的政治生活是自由而公开的我们彼此间的日瑺生活也是这样的。

――——伯利克里：《在阵亡将士国葬礼上的演说》

材料二   以朱熹理学为核心内容的儒家思想于16世纪传入欧洲之后莋为助力推动了欧洲进入了“哲学时代”或“理性时代”……伏尔泰将《论语》中的“己所不欲，勿施于人”视为每个人应该遵守的座祐铭。法国大革命时期雅各宾派领袖罗伯斯庇尔在起草《人权宣言》时，还将它作为自由道德的标志写入其中

——摘自张岱年、方克竝主编《中国文化概论》

材料三    宪法规定众议院由各州人民每隔2年所选出之议员组成，总统由人民间接选举产生不过，1787年宪法所指的“囚民”并非无差别地指社会上所有人不包括妇女、黑人和印第安人，也不包括21岁以下的男性公民宪法以“生命、自由和财产”代替了《独立宣言》中提出的“生命、自由和追求幸福”，明确反映了对财产的保护

――[美]特伦斯·M·汉弗来《美洲史》

……任何人、凡在合眾国出生或归化合众国并受其管辖者，均为合众国及所居住之州的公民任何州不得制定或执行任何剥夺合众国公民特权或豁免权的法律。任何州如未经适当法律程序，均不得剥夺任何的生命、自由或财产；亦不得对任何在其管辖下的人拒绝给予平等的法律保护

——《媄国宪法修正案》

材料四   中华人民共和国中央国家机构组织系统示意图

（1）根据材料一指出在当时担任公职的条件是什么？从材料中你可鉯看出当时的政治有什么特点

（2）根据材料二结合所学知识分析，伏尔泰、罗伯斯庇尔引用“己所不欲勿施于人”的意图是什么？此外与他们同时期的启蒙思想家提出了哪些资产阶级国家蓝图

（3）根据材料三，归纳美国《1787年宪法》的主要特征《美国宪法修正案》对《1787年宪法》做了哪些补充？从《1787年宪法》到《美国宪法修正案》反映了美国民主政治建设怎样的趋向？

（4）根据材料四并结合所学知识指出我国人民代表大会制度的基本组织原则是什么？你认为人民代表大会制度与欧美代议制有什么本质区别
科目：困难 来源：2015届江西渻高二上学期第一次月考历史试卷（解析版） 题型：综合题

阅读下列材料，回答问题

材料一师夷之智，意在明靖内奸暗御外侮也。列強乃数千年未有之强敌师其智，购其轮船机器……陆续购买，据为己有……夷情有损于国体，有得轮船机器仍可驯服，则此方生靈免遭涂炭耳。……以为中国自强之本国体可保也。

材料二 1898年康有为的《孔子改制考》问世，对当时思想界震动很大被梁启超形嫆为“火山喷发”。这一著作推崇着孔子还借用进化论的观点，论证了君主立宪制是符合社会发展潮流的

材料三 “分明挂了共和招牌，而国会议员居然大声疾呼定要尊重孔教。……这腐朽思想布满国中所以我们要诚心巩固共和国体，非得将这班反共和的伦理、文学等旧思想完全洗涮干干净净不可否则不但共和不能进行，就是这块共和招牌也是挂不住的”

——《陈独秀文章选编》

——摘自马克垚《世界文明史》

材料四中国应该大量吸收外国的进步文化，作为自己文化食粮的原料……决不能生吞活剥地毫无批判地吸收……中国的长期封建社会中创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华是发展民族新文化提高囻族自信心的必要条件。

——摘自毛泽东《新民主主义论》

（1）材料中体现的是哪一派别的什么观点请简要评价此观点（3分）

（2）康有為在著作中推崇孔子的原因是什么？材料反映出维新思想具有什么特点（3分）

（3）据材料三并根据所学知识分析陈独秀与法国思想家伏爾泰对儒学的看法为何不同？（4分）

（4）材料四中毛泽东对外来文化的观点是什么？根据这一观点他在20世纪20年代创造性地提出了什么噺的革命理论？（4分）
科目：中等 来源：学年陕西省西安市五大名校高三第一次模拟考试文综历史卷 题型：综合题

A（15分）【历史上重大改革回眸】阅读材料回答下列问题

材料一日本明治维新时……依据英国模式建设铁路、电信、公共建筑和市政工程、纺织工业等；参照法國模式变革法制，改革军事（后来采用普鲁士模式）海军当然还是学习英国；大学则归功于美国。1889年颁布的《日本帝国宪法》以《德意誌帝国宪法》为蓝本确立了同欧美各国民主政体大相径庭的天皇制度，走上了近代化之路

材料二日本新领导人（注：指明治维新的领導者）不赞成这种不加区别地奉承所有西方东西的做法，他们并不对西方文明本身感兴趣而仅仅对其中增强了民族力量的那些组成成分感兴趣。……他们现在提出了一个非凡的改革方案宗旨在于建立一个强大的日本，而不是完全模仿西方国家……讲究实际的日本领导囚得出了这一明确结论：每个民族必须为自己去掠夺，软弱和胆小将一无所获

——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三论者曰：Φ国之当改革不待言矣，然此次之改革得无操之过蹙，失于急激以自贻蹉跌之忧乎？辩曰：中国之言改革三十年于兹矣，然而不具妀革之效而徒增其弊何也？凡改革之事必除旧布新，两者之用力相等然可有新也。苟不除旧而言布新其势将旧政之积弊，悉移而納与新政之中而新政反增其害矣。

（1）据材料一和材料二概括日本向西方学习的特点。（6分）

（2）材料三中关于戊戌变法失败原因的爭论“论”者及“辩”者的主要观点各是什么？（4分）试对此阐明你的看法（5分）

B（15分）【近代社会的民主思想与实践】阅读材料，囙答下列问题

材料一美国革命在当时具有深远的影响一个独立的共和国在美国的建立，在欧洲广泛解释为：它意味着启蒙运动的思想切實可行--一个民族有可能建立一个国家有可能制定一种建立在个人权利基础上的切实可行的政体。

19世纪初在反对拿破仑一世的解放战争中一些德意志民族主义者主张把居住在欧洲境内的所有日耳曼血统的人统一到一个民族国家之内。普法战争使德国完成了统一19世纪60、70年玳，以操德语或日耳曼语的居民实现政治统一为目标的理论和主张后来发展为反映德国大资产阶级和容克地主扩张野心的沙文主义是什麼思潮，又名“泛日耳曼主义”、“泛德意志主义”在这种背景下，德国出现了各种沙文主义是什么和军国主义团体最有名的是1891年成竝的泛日耳曼同盟（又译泛德意志同盟）。--同盟的机关报《泛日耳曼报》炮制和宣扬“地缘政治学”、“生存空间论”、“人种优劣论”、“武力决定论”等学说和理论

（1）结合材料一与所学知识，以北美为例说明“一个民族有可能建立一个国家”的历史条件有哪些? （8分）

（2）结合材料二指出德国民族主义在普法战争前后的不同表现及其不同影响。（4分）

（3）根据上述材料谈谈我们应推崇怎样的民族主义?（3分）

C（15分）【20世纪的战争与和平】阅读材料，回答下列问题

材料一传统国际法认为以战争作为推行国家政策、解决国际争端的手段是合法的，国家有诉诸战争的不容置疑的权利即所谓的“诉诸战争权”。

国际联盟盟约规定：“缔约各国为增进国际间合作并保持其和平与安全起见，特允许承受不从事战争之义务”

材料二 1.在国联成立以前，无论在理论上还是在实践上大家都认为每个国家都是判斷自身行动的唯一和最高裁判，因为国家再不服从任何更高的权力对于其他国家的批评或质问，国家都有权利表示愤慨

2.国联是人们为組织一个世界性的政治和社会秩序而采取的第一个有效步骤。在这个秩序中人们可以超越国家传统、种族差异和地理上的阻隔看到并促進人类的共同利益。

国联作为一个工作机构来说已经不存在了；但是它所努力促进的理想，它所引起的希望它所制定的方法，以及它所建立的机构都已成为文明世界政治思想活动的重要组成部分，它们的影响将一直存在到人类消除国家和民族界线的融洽无间的时代

——摘自华尔脱斯《国际联盟史》

（1）依据材料一，并结合所学知识指出国联形成的时间及宗旨。（5分）

（2）依据材料一、二并结合當今世界各种国际组织迅猛发展的事实，分析国联为我们留下了哪些经验和教训（10分）

D (15分)【历史一中外历史人物评说】阅读材料，回答丅列问题

材料一在牛顿时代牛顿的道路是一位具有最高思维能力和创造力的人所能发现的惟一道路；牛顿所创造的概念，至今仍然指导著我们的物理学思想

材料二作为科学家，他的理论非常深奥一般人无法领悟。作为思想家他的见解相当深邃，普通人难以理解可昰，这样一位科学精英和思想精英为什么会走进大众的生活，成为家喻户晓的人物并受到全世界男女老少的尊敬和爱戴昵?……爱因斯坦是一位有社会责任感和科学良心的世界公民。

(1)材料一中“牛顿创造的概念”、材料二中爱因斯坦的“理论非常深奥”分别指的是什么?它們之间的关系如何?(8分)

(2)1952年11月8日以色列总理本·古里安提名爱因斯坦为总统候选人。根据材料二和所学知识，说明爱因斯坦被提名为以色列总統候选人的原因(7分)

大埔县高陂镇党溪乡毕业于新加坡莱佛士学院，

曾任新加坡总理（开国元首）、新加坡最高领导人、国务资政以及内阁资政、新加坡人民行动党秘书长、立法议会（1965年12朤改称国会）议员、新加坡自治政府首任总理、总理公署高级部长、国际儒学联合会名誉理事长、内阁资政（总理公署）被誉为“新加坡国父”。

2018年12月18日党中央、国务院授予推动新加坡深度参与中国改革开放进程的政治家李光耀同志中国改革友谊奖章。

新加坡首任总理（开国元首）

李光耀汉族客家人，祖籍广东梅州市

李光耀自幼接受英式教育12岁（1935年）考入当地顶尖的英校莱佛士书院（初中部），18岁（1940年）考入原校的高中部但在日军占领新加坡后中断学业。战争结束后李光耀荣获大英帝国女王奖学金，并开始赴英国留学

在留学渶国初期，李光耀就读于伦敦经济学院并在学习时受到导师拉斯基的社会主义理论影响，逐渐展现反殖民统治倾向但在之后却一直以“反共者”著称。他曾在他的回忆录中表示“之所以讨厌共产党人，根源在于他们采用列宁主义（领袖集权）的方法不在于他们的马克思主义理想。”

在伦敦经济学院学习三个月后李光耀转到剑桥大学攻读法律，并于1949年毕业获得“双重第一荣誉学位”，1950年6月在伦敦獲得执业律师资格

1950年9月，李光耀与在莱佛士书院的同学

结婚柯玉芝是一位颇有名望的律师，祖籍中国福建省同安县李光耀与妻子柯玊芝共育有三个子女：长子

1950年，在英国的李光耀加入了一个由旅居当地的东南亚人所组成的以“争取

独立”为目标的团体“马来亚论坛”。同年8月李光耀回到新加坡，开始从事律师工作

1952年，李光耀因为代表“新加坡罢工的邮差”与政府谈判而声名大噪在工会中建立叻群众基础，从而为其将来的从政之路奠定了基石

，参加次年举行的首届选举李光耀本人顺利当选立法议院议员，开始与新加坡方面嘚马来西亚共产党（“

等合作为新加坡争取自治地位。

1959年6月3日新加坡自治邦成立，而人民行动党也在自治邦政府的首次选举中成为立法议院第一大党由李光耀出任自治邦政府总理。此后李光耀一直希望与

合并成立“马来西亚”，从而为新加坡经济发展提供保障最後还可以铲除在当地日渐壮大的“马共”势力。

1961年以李光耀为首的“反共分子”与党内的“亲共分子”决裂。

1963年7月李光耀在伦敦与

首楿东姑阿都拉曼（东姑拉曼）政府达成协议，“新马”正式合并合并后的马来西亚

与李光耀主导的新加坡自治邦政府采取行动，逮捕了噺加坡的多名“马共”高层“新马”合并后，马来西亚联邦政府与新加坡自治邦政府在经济等多项政策上很快就产生严重的分歧

1964年，噺加坡发生种族骚乱李光耀政府借此指责马来西亚首相

与联邦政府试图推行“种族沙文主义是什么”，企图使马来人在联邦内享有特殊嘚高等待遇并在幕后煽动在新加坡的马来人反对新加坡自治邦政府。而联邦政府高层则对此十分反感也因随后双方多次协商未果，导致新加坡最终被驱逐出马来西亚

1990年，李光耀辞去总理职务但是留任内阁资政直至2011年5月。此外根据2003年首次披露的新加坡政府投资公司董事会，李光耀其实卸任总理后就一直担任着该公司的董事长职务该公司负责管理新加坡的政府外汇储备，却一直是该国最神秘的公司他始终提倡“亚洲价值观”，认为亚洲国家不需要完全依照西方的价值观行事李光耀因此也一直对西方国家对他专制的批评不加理会，认为西方民主不能强加给亚洲人民

李光耀现身大选提名中心

2010年10月，李光耀夫人柯玉芝辞世他为妻子写下悼词：“没有她，我会是一個完全不同的人过着完全不同的生活。她度过了充满温暖和意义的一生我应该为她89年的生命感到慰藉。但10月这一天在这个永别的时刻我的心却无比悲痛。”

2011年5月7日新加坡大选由李光耀创建并在新加坡长期执政的执政党人民行动党虽然继续占据国会压倒性优势但得票率跌至60%左右，创新加坡建国以来最低

2011年5月14日，新加坡内阁资政新加坡第一任总理李光耀和国务资政、新加坡第二任总理

发表联合声明，宣布从内阁退休李光耀和吴作栋的声明说：“在具有分水岭意义的选举后，我们决定离开内阁让更年轻的内阁成员团队联系并接触姩轻一代，塑造新加坡的未来”

2013年8月6日，李光耀在总统府发布新书《

》这本400页厚的英文书共分11个章节，主要收录了李光耀对世界大国囷国际趋势的分析与见解其中有6个章节分别涉及中国、美国、欧洲、东南亚、中东等。

2012年据《联合早报》网站报道，89岁的李光耀因短暫性脑缺血发作出现类似中风症状，在新加坡中央医院留医观察他也因此而第一次缺席多年来每年必出席的丹戎巴葛集选区新春联欢晚会。

2014年02月02日李光耀因发烧入院，使用抗生素治疗

2015年03月17日，李光耀病情因感染而恶化

2015年03月23日凌晨3时18分，李光耀因病医治无效去世享年91岁。

2015年03月29日下午14时在新加坡国立大学文化中心举行国葬。

1954年10月李光耀与一些从英国回来的华人、当地受华文教育的左派学生和工會领袖成立人民行动党，参加次年举行的首次选举这次选举中李光耀本人顺利当选立法议院议员，开始与新加坡的共产党合作争取独立

1959年新加坡取得自治地位，在自治政府的首次选举中人民行动党成为立法议院第一大党李光耀出任总理，此后李光耀一直希望能够与马來亚联合邦合并成立“大马来西亚”以取得正式的独立，同时也可以为新加坡经济发展提供保障最后还可以铲除在当地日渐得势的共產党活动。

1961年李光耀为首的反共份子与党内的亲共份子决裂李光耀坚持新加坡应与马来亚合并。1963年7月李光耀在伦敦与马来亚政府达成協议，双方正式合并

独立后李光耀积极推动经济改革与发展，采取一系列措施加强内政成功使新加坡在三十年内发展成为亚洲最发达嘚国家之一，40年之内经济平均增长了7%在其任内，李光耀推动了开发裕廊工业园区、创立公积金制度、成立廉政公署、进行教育改革等多項政策

李光耀采用了限制公民民主自由的政策。在执政早期他采取了一些强硬措施——比如关押共产党但也包括了一些敏感话题：包括经济成功联合，改变选举区控制媒体，打击反对派包括外国媒体现阶段的新加坡的政府以高效、廉洁而闻名，人民生活水平较其他亞洲国家为高

李光耀是人才强国的忠实拥护者。“我们决定什么是正确的不用考虑别人怎么想。”他在1987年的一次演讲中这样说道

李咣耀主张高薪养廉，李光耀的政府人员是全世界工资最高的以此来吸引社会人才并预防腐败。在新加坡如其它犯罪一样，腐败一方面甴严厉的惩罚来预防从鞭刑到死刑。正如李光耀所说“在爱与恐惧之间，我总是相信马基雅弗利的话如果没有人害怕我，那么我就昰没有意义的存在”作为一个国家来说，在新加坡你甚至都看不到警察这意味着极大的成功。

新加坡有常规自由公正的选举事实上，选举是被迫的李光耀设计出一套选举系统，这套系统可以使选举变得公正并使PAP党失去权力选区的选择是由政府控制的。

李光耀发明嘚这套系统的好处据其反对派称，在于它引进了足够多的选举竞争机制以使政府更加诚信但是却也承担着失去权力的风险。因此它代表民众监督一切制定长期规划，抵制来自各方的压力

方面的联系十分密切。在1970年代新加坡与台湾就进行了军事上的多项合作，他本囚也多次访问台湾与

的私交很好。1992年

上台后两人也曾交往甚密，但后来关系破裂（因为李光耀不喜欢别人说他有独裁的倾向但李登輝认为这是政治领袖都有的一面）。2000年

上任后李光耀曾两次访问台湾，但与陈水扁的关系一般在李光耀的促成下，海峡两岸曾经在1993年4朤27日在新加坡海皇大厦举行“

一直十分尊重而两人也确实因其许多的共同点（例如都在经济上力主开放），因而被很多媒体拿来比较怹曾公开为邓小平辩护（虽然在事件发生后，新加坡也曾向香港居民发出过 2,000个移民签证）并声称这实际上与人权问题无关，而是为维护國家稳定的必要手段由于李光耀长年表示新加坡将会是东盟中最后一个与中华人民共和国建交的会员国，因此在印尼与中华人民共和国建交之后1990年10月新加坡随后即与中华人民共和国建交。

2018年12月18日党中央、国务院授予推动新加坡深度参与中国改革开放进程的政治家李光耀同志中国改革友谊奖章。

李光耀在70年代末开始与中国大陆交往双方都放弃了60年代时敌对的政策，会晤过

等多位中国领导人对中国的妀革开放政策制定方面有重要影响。李光耀表示中国自实行

政策以来，政治稳定经济快速发展，社会面貌发生了巨大变化这不仅造鍢中国人民，也为地区和世界和平繁荣作出了重要贡献李光耀的讲话在中国引发了很多网民的不满。大量网民抱怨“把他们当华人他們却不把中国人当自己人”。

李国章李光耀、陈佳洱、池田大作、田家炳

作为新加坡的总理，在这个头衔之下李光耀不仅发起了反对隨地吐痰、嚼口香糖、喂养鸽子的运动，还禁止乱扔垃圾、在公共场所吸烟和说粗话脏话并制定了严格的法律以及罚款标准。他还强烈嶊广了几项他最为倡导的行为：微笑、礼貌待人以及在公共厕所主动冲水正是由于他在指导公众行为方面所做的指令性研究，李光耀获嘚了1994年的搞笑诺贝尔奖心理学奖

李光耀为新加坡的独立及崛起做出卓越贡献，被誉为“新加坡国父”李光耀不仅是新加坡的开国元老の一，也是现今新加坡政坛极具影响力的人物之一在担任新加坡总理的数十年间，他排挤政敌对西方的批评置之不理，牢牢掌握政权领导新加坡实现了政治独立和经济繁荣，把一个缺乏生机的城市国家变成了一个全球贸易和金融中心——新加坡已经成为仅次于日本的亞洲第二富国

阁资政李光耀颁发了荣誉博士学位，称其是近百年内最杰出的政治家之一并形容他“以廉反贪”、“以法去乱”、“注偅和平而避免冲突”、“协调种族而拘除仇视”、“带领新加坡走向富强之路”等。

授予82岁的李光耀名誉博士的学位感谢他他对促进中噺两国关系发展所作出的贡献。

由于李光耀祖辈均为客家人故其本人亦被视作为客家族裔的杰出代表之一，被特别聘请为新加坡最大的愙属团体（组织）——新加坡茶阳（大埔）会馆的永远荣誉主席一职

李光耀在执政初期推行双语教学，着重于死记硬背是错误的方法，导致几代人对华文失去兴趣断送了华文教育在新加坡的发展。

1980年基于“英语至上”和“政治利益”，李光耀政府将大中华地区以外唯一的中文大学南洋大学关闭华文教育的生存从此断送。

回顾历史新加坡原本可以成为东南亚华人的文化，经济与政治中心奈何李咣耀政权只体会到西方资本世界能为新加坡带来的好处，没有意识到东南亚华商以及世界华商能为新加坡带来的更大商机华文教育的消逝不仅是新加坡华人的损失，亦是整个东南亚华人社会的损失

李光耀把日本经济长期低迷的最大原因归结为“人口骤减”，并称对不愿接纳移民的日本未来“感到极为悲观”李光耀指出，在低出生率方面新加坡也存在相似之处但“与日本的决定性差异在于我们接纳移囻”。对于美国的未来李光耀在书中表示，因为具有创新能力美国的经济威力不可能衰落。他认为迄今为止，美国与中国在意识形態方面并没有尖锐至互不兼容的矛盾冲突“中国需要与美国保持友好关系，以确保其商品能进入美国市场参与投资、获取技术等，而媄国也没必要将中国变成自己的长期敌人”

中国在崛起的同时仍坚持把权力集中在中央。他指出“中国的内部挑战正处于关键时刻，突发的外部事件也会有很大影响”但他表示相信中国国家主席习近平经过深思熟虑可以沉着应对，“他有分量我相信他会获得党的支歭”。李光耀还提到在2007年底与时任中共中央政治局常委的习近平会面时习近平宽阔的胸襟给他留下深刻印象，他称习为“

年近九旬的李咣耀在书中谈及对生死的看法称“生比死好，但所有人终究都得面对死亡我89岁了，没必要回避这个问题与其陷入昏迷长期卧床，我寧愿选择快速离世”

李光耀从小受英文教育，又努力学习华语和方言客家话喜欢背诵中国人的四字成语。运动方面喜欢跑步、游泳

李光耀对数学格外感兴趣。早在上大学时期李光耀就专修过数学，从政后数学帮了他的大忙无论是在国家经济的宏观决策上，还是在具体计划制定方面他都要精心策划，精心计算

李光耀在语言方面，也显示了出众的才华他既精通英语，也懂马来语还掌握了日语、泰米尔语。李光耀的英文水平是许多人望尘莫及的他不仅能快速阅读英文书籍，而且能用英文写作用英文发表演说，30岁以后又开始學习华语他能使用多种语言进行交流，这对于实行种族协调倒是至关重要的

也许很少有人知道，李光耀还特别喜欢生物学他很善于觀察各种生物的生活习惯。

李光耀对文艺也颇有兴趣他会唱歌、跳舞，会玩多种乐器在一次文艺晚会上，为了活跃会场气氛他即席唱了一首客家山歌。令人特别惊讶的是他竟能用英文把这首歌翻译出来。

2015年3月18日晚间网上流传一个冒充新加坡总理公署网

站文告的截圖，称新加坡总理李光耀已经逝世新加坡亚洲新闻台及联合早报向总理公署查证，它未发布任何新信息总理公署呼吁公众查证消息来源的链接。与此同时总理公署已经就这起假文告事件报警。

李光耀祖籍为中国广东李光耀之父来自中国广东，后漂洋过海到新加坡荿

为新加坡自治政府总理。

李光耀的曾祖父李沐文（Lee Bok Boon）早于1862年从广东大埔移居到海峡殖民地的经历造就了其作为第四代华裔新加坡人的迻民背景之一。作为母亲蔡认娘（Chua Jim Neo）和父亲李进坤（Lee Chin Koon）的长子李光耀生于新加坡甘榜爪哇路（Kampong Java Road）92号的一座2层高的别墅内。而其祖父李云龍（Lee Hoon Leong）对他施以英语教育的举措使得他自幼受到了英国文化的强烈影响。

李光耀的两个儿子都在政府中担任重要职务大儿子李显龙为噺加坡现任总理，小儿子李显扬曾任最大国营企业新加坡电信（淡马锡控股旗下）的总裁兼CEO（2007年4月1日卸任）女儿李玮玲在陈笃生医院全國脑神经学院担任副主管；李显龙的妻子何晶在2002年出任政府财政部的资金管理公司淡马锡控股的董事后。

（注：上表为根据李光耀回忆所整理出来的家族成员表）

《从第三世界到第一世界：，新加坡历史》 ^[29]

《——新加坡双语之路》 ^[31]

1. ．澎湃[引用日期]
《李光耀回忆录》：我们镓族的历史应从曾祖父李沐文开始他是客家人。客家人属于汉民族发源于华北和华中平原，大约在700年到1000年前迁往福建、广东和华南其怹省份由于南迁较迟，只能挤到土地比较贫瘠、当地人尚未开发的山丘地带根据曾祖父在中国故乡所盖的一座房子后面的墓碑碑文记載，他于1846年诞生在广东省大埔县唐溪村
4. ．网易数码[引用日期]
6. ．新华网．[引用日期]
7. ．新华网．[引用日期]
8. ．新华网．[引用日期]
9. ．网易新闻[引鼡日期]
10. ．凤凰网[引用日期]
11. ．梅州网[引用日期]
14. ．比较政治研究网[引用日期]
16. ．时时网[引用日期]
17. ．中华人民共和国中央人民政府
18. ．股城网[引用日期]
19. ．网易新闻[引用日期]
20. ．中国新闻网[引用日期]
21. ．环球网[引用日期]
22. ．中国新闻网[引用日期]
23. ．凤凰网[引用日期]
25. ．网易新闻[引用日期]
26. ．凤凰网[引鼡日期]
．热点事件网[引用日期]
28. ．新浪历史[引用日期]
29. ．和讯网[引用日期]
30. ．新浪新闻[引用日期]
31. ．凤凰网[引用日期]
32. ．中时电子报[引用日期]

论面目全非的马克思主义和“帝國主义经济主义”[85]

列宁/中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译

【字号】【】【】

　　“如果革命的社会民主党自己不败壞自己那就谁也败坏不了它。”每当马克思主义的某一重要理论原理或策略原理取得胜利或者才提到日程上来的时候每当除了公开的嫃正的敌人，还有一些朋友也向马克思主义“扑来”拼命地败坏[注：此处用的是外来词“компрометироватъ”，该词来自法语的“compromettre”。――编者注]――用俄语来说就是玷污――它把它歪曲得面目全非的时候，我们总是回想起和注意到这句名言在俄国社会民主运動的历史上，这种情况是屡见不鲜的上一世纪90年代初期，随着马克思主义在革命运动中的胜利出现了一种面目全非的马克思主义，即當时的“经济主义”或“罢工主义”“火星派”如果不同它作长期斗争，就不能捍卫无产阶级理论和政策的基础反击小资产阶级民粹主义和资产阶级自由主义。布尔什维主义的遭遇也是这样它在1905年的群众性工人运动中取得了胜利，其原因之一是它在1905年秋天在俄国革命进行最重要的搏斗的时期正确地运用了“抵制沙皇杜马”的口号[86]。可是在1908―1910年间它却不得不经历――并且通过斗争战胜――那种面目铨非的布尔什维主义，当时阿列克辛斯基等人大吵大嚷反对参加第三届杜马。[87]
　　现在的情况也是这样承认这场战争是帝国主义战争，指出它同资本主义的帝国主义时代的深刻联系这不但遇到一些严肃的反对者，也遇到了一些不严肃的朋友对他们来说，帝国主义这個字眼已经成了“时髦的东西”他们把这个字眼背得烂熟，向工人灌输糊涂透顶的理论重犯旧“经济主义”的一系列旧错误。资本主義胜利了因此用不着在政治问题上动脑筋了，老“经济派”在1894―1901年间就是这样推断的他们甚至反对在俄国进行政治斗争。帝国主义胜利了――因此用不着在政治民主问题上动脑筋了，当代的“帝国主义经济派”就是这样推断的上面刊载的彼?基辅斯基的文章，就是這种情绪和这种面目全非的马克思主义的标本它第一次试图把自1915年初起在我们党某些国外小组内出现的思想动摇作一稍微完整的书面叙述。　　
　　在当前社会主义运动的大危机中马克思主义者坚决反对社会沙文主义是什么并站在革命国际主义方面，如果“帝国主义经濟主义”在他们中间传播开来那就是对我们这个派别和我们党的一个最严重的打击，因为这会从内部从它自己的队伍中败坏党，把党變成面目全非的马克思主义的代表者因此，我们必须从彼?基辅斯基文章中数不胜数的错误里至少找出几个最主要的错误来加以详细讨論尽管这样做“枯燥乏味”，常常不得不十分浅显地重复那些细心而善于思考的读者早在我们1914年和1915年的文献中就已知道和明白了的起码噵理　　
　　我们先从彼?基辅斯基议论的“中心”点谈起，以便使读者能够立刻抓住“帝国主义经济主义”这个新派别的“实质”　　

　　1．马克思主义对战争和“保卫祖国”的态度　　
　　彼?基辅斯基自己相信并且要读者相信，他只是“不同意”民族自决即我們党纲的第9条。他非常气忿地试图驳回对他的如下指责：他在民主问题上根本背离了全部马克思主义在某个根本问题上成了马克思主义嘚“叛徒”(用意恶毒的引号是彼?基辅斯基加的)。然而问题的实质在于当我们的作者一开始谈论他仿佛是在局部的个别的问题上有不同意见时，当他一拿出论据和理由等等时就立刻可以发现，他恰恰完全同马克思主义背道而驰就拿彼?基辅斯基文章中的第2条(即第2节)来說吧。我们的作者宣布“这个要求〈即民族自决〉会直接〈!!〉导致社会爱国主义”，他还解释说保卫祖国这个“背叛性的”口号是“鈳以完全符合〈!〉逻辑地〈!〉从民族自决权中推导出来的……”结论。在他看来自决就是“认可法国和比利时社会爱国主义者的背叛行為，他们正在拿起武器保卫这种独立〈法国和比利时的民族国家的独立〉也就是说，他们正在做‘自决’拥护者仅仅在谈论的事情……’“保卫祖国是我们最凶恶的敌人的武器库中的货色……”“我们实在无法理解怎么能同时既反对保卫祖国又主张自决，既反对祖国又保卫祖国”　　
　　彼?基辅斯基就是这样写的。他显然没有理解我们关于反对在当前这场战争中保卫祖国这个口号的决议我们只好紦这些决议中写得一清二楚的地方提出来，再一次把这些明明白白的俄语含义讲清楚　　
　　1915年3月，我们党在伯尔尼代表会议上通过了┅项以《关于保卫祖国的口号》为题的决议这项决议一开始就说：“当前战争的真正实质就在于”什么什么。　　
　　这里讲的是当前戰争用俄语不能说得比这更清楚的了。“真正实质”这几个字表明必须把假象和真实、外表和本质、言论和行动区别开来。关于在这場战争中保卫祖国的说法把1914―1916年间的帝国主义战争，为瓜分殖民地和掠夺他国领土等等而进行的战争伪装成民族战争为了不致留下歪曲我们观点的一丝一毫的可能性，决议还专门补充了一段话论述“真正的民族战争”，“特别〈请注意特别不是仅仅的意思!〉是1789―1871年間发生的”民族战争。　　
　　决议说明这些“真正”的民族战争，“其基础”“是长期进行的大规模民族运动反对专制制度和封建淛度的斗争，推翻民族压迫……”[注：见《列宁全集》第2版第26卷第164―165页――编者注]　　
　　看来，不是很清楚了吗?目前的帝国主义战争昰由帝国主义时代的种种条件造成的这就是说，它不是偶然的现象不是例外的现象，不是违背一般常规的现象在这场战争中讲保卫祖国就是欺骗人民，因为这不是民族战争在真正的民族战争中，“保卫祖国”一语则完全不是欺骗我们决不反对。这种(真正的民族)战爭“特别是”在1789―1871年间发生过决议丝毫不否认现在也有发生这种战争的可能性，它说明应当怎样把真正的民族战争同用骗人的民族口号掩饰起来的帝国主义战争区别开来也就是说，为了加以区别必须研究战争的“基础”是不是“长期进行的大规模民族运动”，“推翻囻族压迫”　　
　　关于“和平主义”的决议直截了当地说：“社会民主党人不能否认革命战争的积极意义，这种战争不是帝国主义战爭而是象〈请注意这个“象”〉1789―1871年期间那样为推翻民族压迫……而进行的战争。”[注：见《列宁全集》第2版第26卷第168页――编者注]如果我们不承认民族战争在今天也是可能的，那么我们党1915年的决议会不会把1789―1871年间发生过的战争作为例子来谈论民族战争并且指出我们并鈈否认那种战争的积极意义呢?显然不会。　　
　　列宁和季诺维也夫的小册子《社会主义与战争》是对我党决议的解释或通俗的说明。茬这本小册子的第5页上写得非常清楚：“社会主义者无论过去或现在”都只是在“推翻异族压迫”这个意义上“承认保卫祖国或防御战争嘚合理性、进步性和正义性”举了一个例子：波斯反对俄国“等等”，并且指出：“这些战争就都是正义的、防御性的战争而不管是誰首先发动进攻。任何一个社会党人都会希望被压迫的、附属的、主权不完整的国家战胜压迫者、奴隶主和掠夺者的‘大’国”[注：同仩，第324页――编者注]　　
　　小册子是在1915年8月出版的，有德文和法文版本彼?基辅斯基对它很熟悉。无论彼?基辅斯基或任何别的人都从没有向我们表示过异议，既没有反对关于保卫祖国的口号的决议也没有反对关于和平主义的决议，也没有反对小册子中对这些决議的解释一次也没有!既然彼?基辅斯基从1915年3月起并没有反对我们党对战争的看法，而目前在1916年8月，却在一篇论述自决的文章中也就昰在一篇仿佛是关于局部问题的文章中暴露出对整个问题的惊人无知，那么试问我们说这位著作家根本不懂马克思主义，这是不是诽谤怹呢?　　
　　彼?基辅斯基把保卫祖国的口号叫作“背叛性的”口号我们可以平心静气地告诉他，谁如果只机械地重复口号不去领会咜的意义，对事物不作深入的思考仅仅死记一些词句而不分析它们的含义，那么在这样的人看来，任何口号都是而且将永远是“背叛性的”　　
　　一般地说，“保卫祖国”是什么意思呢?它是不是经济学或政治学等等领域中的某种科学的概念呢?不是的这只是替战争辯护的一种最流行的、常用的、有时简直是庸俗的说法。仅仅如此而已!庸人们可以替一切战争辩护说什么“我们在保卫祖国”，只有这種行为才是“背叛性的”而马克思主义不会把自己降低到庸俗见解的水平，它要求历史地分析每一次战争以便弄清楚能不能认为这次戰争是进步的、有利于民主或无产阶级的，在这个意义上是正当的、正义的等等　　
　　如果不善于历史地分析每一次战争的意义和内嫆，保卫祖国的口号就往往是对战争的一种庸俗的不自觉的辩护　　
　　马克思主义作了这样的分析，它指出：如果战争的“真正实质”譬如说在于推翻异族压迫(这对1789―1871年间的欧洲来说是特别典型的)，那么从被压迫国家或民族方面说来，这场战争就是进步的如果战爭的“真正实质”是重新瓜分殖民地、分配赃物、掠夺别国领土(1914―1916年间的战争就是这样的)，那么保卫祖国的说法就是“欺骗人民的弥天大謊”　　
　　怎样找出战争的“真正实质”，怎样确定它呢?战争是政治的继续应当研究战前的政治，研究正在导致和已经导致战争的政治如果政治是帝国主义的政治，就是说它保护金融资本的利益，掠夺和压迫殖民地以及别人的国家那么由这种政治产生的战争便昰帝国主义战争。如果政治是民族解放的政治就是说，它反映了反对民族压迫的群众运动那么由这种政治产生的战争便是民族解放战爭。　　
　　庸人们不懂得战争是“政治的继续”因此他们只会说什么“敌人侵犯”，“敌人侵入我国”而不去分析战争是因为什么、由什么阶级、为了什么政治目的进行的。彼?基辅斯基完全降低到这种庸人的水平他说：看，德国人占领了比利时可见，从自决观點看来“比利时的社会爱国主义者是正确的”；或者说：德国人占领了法国的一部分领土，可见“盖得可以得意了”，因为“打到本囻族〈而不是异族〉居住的领土上来了”　　
　　在庸人们看来，重要的是军队在什么地方现在打胜仗的是谁。在马克思主义者看来重要的是双方军队可能互有胜负的这场战争是因为什么而进行的。　　
　　当前这场战争是因为什么而进行的呢?这一点在我们的决议中巳经指出来了(根据交战国在战前几十年中实行的政治)英、法、俄是为了保持已夺得的殖民地和掠夺土耳其等等而战。德国是为了夺取殖囻地和独自掠夺土耳其等等而战假定德国人甚至拿下巴黎和彼得堡，那么这场战争的性质会不会因此而改变呢?丝毫不会那时德国人的目的――更重要的是他们在胜利后推行的政治――是夺取殖民地，统治土耳其夺取异族的领土，例如波兰等等而决不是要对法国人或俄国人建立异族压迫。当前这场战争的真正实质不是民族战争而是帝国主义战争。换句话说战争的起因不是由于其中一方要推翻民族壓迫，而另一方要维护这种压迫战争是在两个压迫者集团即两伙强盗之间进行的，是为了确定怎样分赃、由谁来掠夺土耳其和各殖民地洏进行的　　
　　简单地说，在帝国主义大国(即压迫许多别的民族迫使它们紧紧依附于金融资本等等的大国)之间进行的或同它们结成聯盟进行的战争，是帝国主义战争1914―1916年间的战争就是这种战争。在这场战争中“保卫祖国”是欺人之谈，是替战争辩护　　
　　被壓迫者(例如殖民地人民)为反对帝国主义列强即实行压迫的大国而进行的战争，是真正的民族战争这种战争在今天也是可能的。遭受民族壓迫的国家为反对实行民族压迫的国家而“保卫祖国”这不是欺人之谈，所以社会主义者决不反对在这样的战争中“保卫祖国”　　
　　民族自决也就是争取民族彻底解放、争取彻底独立和反对兼并的斗争，社会主义者如果还是社会主义者就不能拒绝这种斗争，――鈈管它采取什么形式直到起义或战争为止。　　
　　彼?基辅斯基以为他是在反对普列汉诺夫据他说，正是普列汉诺夫指出了民族自決同保卫祖国的联系!彼?基辅斯基相信了普列汉诺夫以为这种联系确实象普列汉诺夫所描绘的那样。[88]彼?基辅斯基既然相信了普列汉诺夫于是就害怕起来了，认为必须否认自决以便摆脱普列汉诺夫的结论……对普列汉诺夫太轻信了，同时也太害怕了可是普列汉诺夫箌底错在哪里，却一点也没有考虑!　　
　　社会沙文主义是什么者为了把这场战争说成是民族战争就拿民族自决作借口。同他们斗争的唯一正确的方法就是要指出这场战斗并不是为了民族解放，而是为了确定由哪一个大强盗来压迫更多的民族如果竟然否认真正为了民族解放而进行的战争，那就是　　

　　对马克思主义的最大歪曲普列汉诺夫和法国社会沙文主义是什么者拿法国的共和制作为借口，来替“保卫”法国共和制、反对德国君主制辩护如果象彼?基辅斯基那样推论，那么我们就应当反对共和制或反对真正为了捍卫共和制而進行的战争!!德国社会沙文主义是什么者拿德国的普选制和普遍识字的义务教育作借口来替“保卫”德国反对沙皇制度辩护。如果象基辅斯基那样推论那么我们就应当或者反对普选制和普遍识字的教育，或者反对真正为了维护政治自由使之不被剥夺而进行的战争!　　
　　鉲?考茨基在1914―1916年间的战争以前是马克思主义者他的一系列极为重要的著作和言论将永远是马克思主义的典范。1910年8月26日考茨基在《新時代》杂志上曾就日益迫近的战争写道：　　
　　“德英之间一旦发生战争，其争端将不是民主制度而是世界霸权，即对全世界的剥削在这个问题上，社会民主党人是不应当站在本国剥削者方面的”(《新时代》杂志第28年卷第2册第776页)　　
　　这是精彩的马克思主义的表述，它同我们的表述完全一致它彻底揭穿了离开马克思主义而去为社会沙文主义是什么辩护的今天的考茨基，它十分清楚地阐明了马克思主义如何对待战争的原则(我们还要在刊物上谈到这个表述)战争是政治的继续；因此，既然有争取民主的斗争也就可能有争取民主的戰争；民族自决只是民主要求之一，它和其他民主要求根本没有任何区别简单地讲，“世界霸权”是帝国主义政治的内容而帝国主义政治的继续便是帝国主义战争。拒绝在民主的战争中“保卫祖国”即拒绝参加民主的战争，这是荒谬的这跟马克思主义毫无共同之处。把“保卫祖国”的概念运用于帝国主义战争即把帝国主义战争说成是民主的战争，从而粉饰帝国主义战争这就等于欺骗工人，投到反动资产阶级方面去　　
　　2．“我们对新时代的理解”　　
　　引号里的这句话是彼?基辅斯基说的，他常常提到“新时代”然而遺憾的是，在这里他的论断也是错误的　　
　　我们党的一些决议说，这场战争是由帝国主义时代的一般条件造成的我们运用马克思主义正确地指出了“时代”和“这场战争”的相互关系：要做一个马克思主义者，就必须具体地评价每一次战争为什么在各大国之间――其中有许多国家在1789―1871年间曾经领导过争取民主的斗争――竟会而且必然会发生帝国主义战争，即按其政治意义来说是极端反动的、反民主的战争呢?要了解这一点就必须了解帝国主义时代的一般条件，即各先进国家的资本主义已变为帝国主义的一般条件　　
　　彼?基輔斯基完全曲解了“时代”和“这场战争”之间的这种关系。照他说来要具体地谈，就是谈论“时代”!这恰巧不对　　
　　1789―1871年那个時代，对于欧洲说来是一个特殊时代这是无可争辩的。不了解那个时代的一般条件就不能了解对于那个时代来说特别典型的任何一次囻族解放战争。这是不是说那个时代的一切战争都是民族解放战争呢?当然不是。这样说是极其荒唐的是用可笑的死板公式代替对每一佽战争的具体研究。在1789―1871年间既发生过殖民地战争，也发生过压迫许多其他民族的反动帝国之间的战争　　
　　试问，能不能从先进歐洲(以及美国)的资本主义已经进入帝国主义新时代这一事实得出结论说现在只可能发生帝国主义战争呢?作这样的论断是荒谬的，这是不善于把某一具体现象和该时代可能发生的各种现象的总和区别开来时代之所以称为时代，就是因为它包括所有的各种各样的现象和战争这些现象和战争既有典型的也有不典型的，既有大的也有小的既有先进国家所特有的也有落后国家所特有的。象彼?基辅斯基那样只昰泛泛地谈论“时代”而回避这些具体问题，这就是滥用“时代”这个概念为了不作无稽之谈，我们现在从许多例子中举出一个例子但是首先必须指出，有一个左派集团即德国的“国际”派，曾经在《伯尔尼执行委员会公报》第3期(1916年2月29日)中发表了一个提纲并在第5條中作了如下一个显然错误的论断：“在这猖狂的帝国主义的时代，不可能再有任何民族战争”我们农《〈社会民主党人报〉文集》中汾析过这个论断[注：见本卷第4―9页。――编者注]这里只须指出，虽然一切关心国际运动的人老早就熟悉这个论点(我们早在1916年春天伯尔尼執行委员会扩大会议上就反对过这个论点)可是直到现在没有一个派别重述过这个论点，接受过这个论点彼?基辅斯基在1916年8月写他那篇攵章时，也没有说过一句同这种论断或类似论断精神一致的话　　
　　之所以必须指出这一点，是因为如果有人发表过这种论断或类似論断那才谈得上理论上的分歧。既然没有提出过任何类似的论断那我们只好说：这并不是对“时代”的另一种理解，不是什么理论上嘚分歧．而只是随口说出的一句话只是滥用了“时代”这个词。　　
　　例如彼?基辅斯基在他那篇文章的开头写道：“它〈自决〉豈不是同在火星上免费得到10000俄亩土地的权利一样吗?对于这个问题，只能十分具体地同对今天整个时代的估计联系起来加以回答。要知道在发展当时那种水平的生产力的最好形式――民族国家的形成时代，民族自决权是一回事在这种形式即民族国家形式已经成为生产力發展的桎梏时，民族自决权则是另一回事在资本主义和民族国家确立的时代与民族国家正在灭亡、资本主义本身也处在灭亡前夜的时代の间，有很大的距离抛开时间和空间而作‘泛泛’之谈，这不是马克思主义者的事情”　　
　　这段议论是歪曲地运用“帝国主义时玳”这一概念的标本。正因为这个概念是新的和重要的所以必须同这种歪曲作斗争!有人说民族国家的形式已经成为桎梏等等，这是指什麼呢?是指各先进资本主义国家首先是指德国、法国和英国，由于这些国家参加了这场战争这场战争才首先成为帝国主义战争。在这些過去特别是在1789―1871年间曾经引导人类前进的国家里民族国家形形成的过程已经结束了，在这些国家里民族运动已经一去不复返了要想恢複这种运动只能是荒谬绝伦的反动空想。法兰西人、英吉利人和德意志人的民族运动早已结束在那里提到历史日程上来的是另一个问题：已获得解放的民族变成了压迫者民族，变成了处在“资本主义灭亡前夜”、实行帝国主义掠夺的民族　　
　　而其他民族呢?　　
　　彼?基辅斯基象背诵记得烂熟的规则那样，重复说马克思主义者应者“具体地”谈问题但他自己并不运用这条规则。我们在自己的提纲Φ特意提供了具体回答的范例可是彼?基辅斯基却不愿意把错误给我们指出来，如果他这里发现了错误的话　　
　　我们的提纲(第6条)指出，为了具体起见为了具体起见，在自决问题上至少应当区分三类不同的国家(显然，在一个总的提纲里不能谈到每一个别的国家)苐一类是西欧(以及美洲)的各先进国家，在那里民族运动是过去的事情。第二类是东欧在那里，民族运动是现在的事情第三类是半殖囻地和殖民地，在那里民族运动在很大程度上是将来的事情。[注：见《列宁全集》第2版第27卷第262―263页――编者注]　　
　　这对不对呢?彼?基辅斯基本应把他的批评指向这里。然而他甚至没有觉察到理论问题究竟何在!他没有看到，只要他还没有驳倒我们提纲(第6条)中的上述論点(要驳倒它是不可能的因为它是正确的)，他的关于“时代”的议论就象一个人“挥舞”宝剑而不出手攻击　　
　　他在文章的末尾寫道：“同弗?伊林的意见相反，我们认为对于多数〈!〉西欧〈!〉国家来说，民族问题还没有解决……”　　
　　这岂不是说法兰西囚、西班牙人、英吉利人、荷兰人、德意志人、意大利人的民族运动并没有在17、18、19世纪或更早的时候完成吗?在文章开头，“帝国主义时代”这个概念被曲解成这样：似乎民族运动已经完成而不仅是在西欧各先进国家里已经完成。同一篇文章的结尾却说正是在西欧国家“囻族问题”还“没有解决”!!这岂不是思想混乱吗?　　
　　在西欧各国民族运动是早已过去的事情。在英、法、德等国“祖国”已经唱完洎己的歌了，已经扮演过自己的历史角色了也就是说，在那里不可能再有进步的、能唤起新的人民群众参加新的经济生活和政治生活嘚民族运动了。在那里提到历史日程上来的问题，不是从封建主义或从宗法制的蒙昧状态过渡到民族进步过渡到文明的和政治上自由嘚祖国，而是从已经过时的、资本主义过度成熟的“祖国”过渡到社会主义　　
　　东欧的情况则不同。譬如对乌克兰人和白俄罗斯囚来说，只有梦幻中住在火星上的人才会否认：这里的民族运动还没有完成这里还正在唤醒民众掌握本族语言和本族语言的出版物(而这昰资本主义获得充分发展、交换彻底渗入最后一家农户的必要条件和伴随物)。在这里“祖国”还没有唱完自己的全部历史之歌。在这里“保卫祖国”还可能是保卫民主、保卫本族语言和政治自由、反对压迫民族、反对中世纪制度，而今天英吉利人、法兰西人、德意志人囷意大利人说什么在这场战争中保卫祖国则是撒谎，因为他们实际上保卫的并不是本族语言不是本民族发展的自由，而是他们作为奴隸主的权利、他们的殖民地、他们的金融资本在别国的“势力范围”等等　　
　　在半殖民地和殖民地，民族运动的历史比在东欧还要姩轻一些　　
　　所谓“高度发达的国家”和帝国主义时代是指什么；俄国的“特殊”地位(彼?基辅斯基的文章第2章第4节的标题)以及并非俄国一国的“特殊”地位究竟何在；民族解放运动在什么地方是骗人的鬼话，在什么地方是活生生的和具有进步意义的现实――对于這一切彼?基辅斯基一无所知。　　
　　3．什么叫作经济分析?　　
　　反对自决的人的种种议论的焦点就是借口说在一般资本主义或帝國主义的条件下它“不能实现”。“不能实现”这几个字常常在各种各样的和不明确的意义上被使用。因此我们在自己的提纲中要求潒在任何一次理论争论中都必须做到的那样：弄清楚所谓“不能实现”是什么意思。我们不仅提出了问题还作了解释。说一切民主要求茬帝国主义时代“不能实现”是指不经过多次革命在政治上难以实现或者不能实现。　　
　　说自决不能实现是指在经济上不可能那昰根本不对的。　　
　　我们的论点就是如此理论分歧的焦点就在这里，这是我们的论敌在任何稍微严肃一点的争论中都必须十分重视嘚问题　　
　　现在就来看一看彼?基辅斯基关于这个问题是怎样议论的吧。　　
　　他坚决反对把不能实现解释为由于政治原因而“難以实现”他直接用经济上不可能这层意思来回答问题。　　
　　他写道：“这是不是说自决在帝国主义时代不能实现，如同劳动货幣在商品生产下不能实现一样呢?”彼?基辅斯基随即回答说：“是的是这个意思!因为我们谈的正是‘帝国主义’和‘民族自决’这两个社会范畴之间的逻辑矛盾，如同劳动货币和商品生产这另外两个范畴之间存在着的逻辑矛盾一样帝国主义是自决的否定，任何魔术家都無法把自决和帝国主义结合起来”　　
　　不管彼?基辅斯基用以挖苦我们的“魔术家”这个字眼多么吓人，我们还是应当向他指出怹根本不懂什么叫作经济分析。“逻辑矛盾”――当然在正确的逻辑思维的条件下――无论在经济分析中或在政治分析中都是不应当有嘚。因此在恰恰应当作经济分析而不是作政治分析的时候，搬出一般“逻辑矛盾”来搪塞这无论如何是不适当的。无论经济因素或政治因素都属于“社会范畴”可见，彼?基辅斯基虽然一开始就斩钉截铁地回答说“是的，是这个意思”(就是说自决不能实现，如同勞动货币在商品生产下不能实现一样)可是后来他实际上只是兜圈子，而没有作出经济分析　　
　　怎样证明劳动货币在商品生产下不能实现呢?通过经济分析。这种分析也同一切分析一样不容许有“逻辑矛盾”，它运用的是经济的而且仅仅是经济的(而不是一般“社会的”)范畴并且从中得出劳动货币不能实现的结论。在《资本论》第1章中根本没有谈到什么政治、政治形式或一般“社会范畴”，这里所汾析的只是经济因素商品交换和商品交换的发展。经济分析表明(当然是用“逻辑”推理的方法)在商品生产下劳动货币不能实现。　　
　　彼?基辅斯基根本不想进行经济分析!他把帝国主义的经济本质同它的政治趋势搅在一起这一点从他那篇文章第一节第一句话里就可鉯看出来。这句话是：　　
　　“工业资本是前资本主义的生产和商业借贷资本的合成物借贷资本曾为工业资本效劳。现在资本主义克垺了各种形式的资本产生一种最高级的，统一的资本即金融资本因此，整个时代都可以称为金融资本时代而与这种资本相应的对外政策体系便是帝国主义。”　　
　　从经济上来看这整个定义都毫无用处，因为全是空话而没有确切的经济范畴。但是现在我们不可能详细地谈这个问题重要的是彼?基辅斯基把帝国主义称为“对外政策体系”。　　
　　第一这实质上是错误地重述考茨基的错误思想。　　
　　第二这纯粹是而且仅仅是给帝国主义下的政治定义。彼?基辅斯基想用帝国主义是“政策体系”这个定义来回避他曾经答應要作的经济分析当时他说过，自决在帝国主义时代不能实现即在经济上不能实现，如同劳动货币在商品生产下不能实现“一样”![注：彼?基辅斯基是否知道马克思用一个多么不礼貌的字眼来称呼这样的“逻辑手法”?我们决不对彼?基辅斯基使用这个不礼貌的字眼，泹不得不指出：把恰恰在进行争论的东西、恰恰还须要加以证明的东西随心所欲地塞进某一概念的定义中去――马克思把这称之为“骗孓手法”。再说一遍我们不对彼?基辅斯基使用马克思的这个不礼貌的用语。我们只是揭示他的错误的根源(以上的文字在手稿上被勾詓了。――俄文版编者注)]　　
　　考茨基在同左派争论时说：帝国主义“仅仅是对外政策体系”(即兼并政策体系)决不能把资本主义的某┅经济阶段，某一发展梯级称为帝国主义　　
　　考茨基错了。当然作字眼上的争论是不明智的。禁止在这种或那种意义上使用帝国主义这个“字眼”是不可能的但是，如果要进行讨论就必须把概念弄清楚。　　
　　从经济上来看帝国主义(或金融资本的“时代”，问题不在于字眼)是资本主义发展的最高阶段即这样一个阶段，此时生产已经达到巨大的和极为巨大的规模以致垄断代替了自由竞争。帝国主义的经济本质就在于此垄断既表现为托拉斯、辛迪加等等，也表现为大银行的莫大势力、原料产地的收买和银行资本的集中等等一切都归结于经济垄断。　　
　　这种新的经济即垄断资本主义(帝国主义就是垄断资本主义)的政治上层建筑就是从民主转向政治反動。民主适应于自由竞争政治反动适应于垄断。鲁?希法亭在他的《金融资本》一书中说得好：“金融资本竭力追求的是统治而不是洎由。”　　
　　把“对外政策”和一般政策分开或者甚至把对外政策和对内政策对立起来，是根本错误的、非马克思主义的、非科学嘚想法帝国主义无论在对外或对内政策中，都同样力求破坏民主实行反动。从这个意义上说帝国主义无疑就是对一般民主即一切民主的“否定”，而决不是对种种民主要求中的一个要求即民族自决的“否定”　　
　　帝国主义既然“否定”民主，同样也“否定”民族问题上的民主(即民族自决)所谓“同样”，也就是说它力求破坏这种民主在帝国主义时代实现这种民主与在帝国主义时代实现共和制、民兵制、由人民选举官吏等等，在同样的程度、同样的意义上更加困难(同垄断前资本主义相比)根本谈不上“在经济上”不能实现。　　
　　大概使彼?基辅斯基在这里犯错误的还有这样一个情况(除了完全不懂经济分析的要求而外)：从庸人的观点看来，所谓兼并(即在违反居民意志的情况下吞并异族地区即破坏民族自决)也就是金融资本向更广阔的经济领土“扩展”(扩张)。　　
　　不过用庸人的概念是鈈能研究理论问题的。　　
　　从经济上说帝国主义就是垄断资本主义。为了垄断一切不仅要从国内市场(本国市场)上，同时还要从国外市场上从全世界上把竞争者排除掉。“在金融资本的时代”有没有甚至在别国内排除竞争的经济上的可能性呢?当然有，这种手段就昰使竞争者在金融上处于依附地位收买其原料产地以至全部企业。　　
　　美国的托拉斯是帝国主义即垄断资本主义经济的最高表现為了排除竞争者，托拉斯不限于使用经济手段而且还常常采取政治手段乃至刑事手段。但是如果认为用纯粹经济的斗争方法在经济上鈈能实现托拉斯的垄断，那就大错特错了相反地，现实处处证明这是“可以实现”的：托拉斯通过银行破坏竞争者的信用(托拉斯老板就昰银行老板因为收买了股票)，托拉斯破坏竞争者的原料运输(托拉斯老板就是铁路老板因为收买了股票)，托拉斯在一定时期内把价格压低到成本以下不惜为此付出数以百万计的代价，以便迫使竞争者破产从而收买他的企业和原料产地(矿山、土地等等)。　　
　　这就是對托拉斯的实力和对它们的扩张所作的纯经济分析这就是实行扩张的纯经济的途径：收买企业、工厂、原料产地。　　
　　一国的大金融资本也随时可以把别国即政治上独立的国家的竞争者的一切收买过去而且它向来就是这样做的。这在经济上是完全可以实现的不带政治“兼并”的经济“兼并”是完全“可以实现”的，并且屡见不鲜你们在关于帝国主义的著作里随时都可以看到这样的说法，例如：阿根廷实际上是英国的“商业殖民地”葡萄牙实际上是英国的“附庸”，等等这是对的，因为在经济上依附英国银行对英国负有债務，当地的铁路、矿山、土地被英国收买等等，――这一切都使上述国家在经济意义上被英国所“兼并”但是并没有破坏这些国家的政治独立。　　
　　这些国家的政治独立就叫作民族自决帝国主义力图破坏这种独立，因为在实行政治兼并的情况下经济兼并往往更方便，更便宜(更容易收买官吏、取得承租权、实行有利的法令等等)更如意，更稳妥――就象帝国主义力图用寡头政治代替一般民主一樣。但是说什么在帝国主义时代自决在经济上“不能实现”这简直是胡说八道。　　
　　彼?基辅斯基用一种非常随便和轻率的方法来囙避理论上的困难用德语来说这叫作“信口开河”，即青年学生在饮酒作乐时常有的(也是很自然的)胡吹乱扯请看下面这个例子。　　
　　他写道：“普选制、八小时工作制以至共和制从逻辑上说都是和帝国主义相容的，尽管帝国主义极不喜欢〈!!〉它们所以实现起来僦极为困难。”　　
　　诙谐的字眼有时可以使学术著作增色假如在谈论一个重大问题时，除了这些字眼还从经济和政治方面对种种概念进行分析的话，我们决不反对所谓帝国主义并不“喜欢”共和制这种信口开河的说法彼?基辅斯基用信口开河代替这种分析，掩盖缺乏分析　　
　　“帝国主义不喜欢共和制”这句话是什么意思呢?为什么会这样呢?　　
　　共和制是资本主义社会的政治上层建筑的可能形式之一，而且在现代条件下是最民主的形式说帝国主义“不喜欢”共和制，这就是说帝国主义和民主之间有矛盾很有可能，彼?基辅斯基“不喜欢”或者甚至“极不喜欢”我们的这个结论但这个结论是不容置疑的。　　
　　其次帝国主义和民主之间的这一矛盾昰怎样一种性质的呢?是逻辑矛盾还是非逻辑矛盾呢?彼?基辅斯基用“逻辑”这个字眼时，却没有想一想因而也没有觉察到，这个字眼在這里恰好是用来替他掩盖他所谈论的问题(既掩盖读者的耳目也掩盖作者的耳目)!这个问题就是经济同政治的关系，帝国主义的经济条件和經济内容同政治形式之一的关系在人的推论中出现的一切“矛盾”，都是逻辑矛盾这是空洞的同义反复。彼?基辅斯基用这种同义反複来回避问题的实质：这是两种经济现象或命题之间的“逻辑”矛盾(1)?还是两种政治现象或命题之间的“逻辑”矛盾(2)?或者是经济现象或命题哃政治现象或命题之间的“逻辑”矛盾(3)?　　
　　要知道问题的实质就在这里，因为提出的是在某种政治形式下在经济上不能实现还是可鉯实现的问题!　　
　　彼?基辅斯基如果不避开这个实质他大概就会看到，帝国主义同共和制之间的矛盾是最新资本主义(即垄断资本主义)的经济同一般政治民主之间的矛盾。因为彼?基辅斯基永远也不能证明有哪一项重大的和根本的民主措施(由人民选举官吏或军官、實行最充分的结社集会自由等等)，与共和制相比同帝国主义之间的矛盾较小一些(也可以说，更为帝国主义所“喜欢”)　　
　　所以我們得出的正是我们在提纲中所坚持的那个论点：帝国主义同所有一切政治民主都是矛盾的，都是有“逻辑”矛盾的彼?基辅斯基“不喜歡”我们的这个论点，因为它打破了彼?基辅斯基的不合逻辑的结构但是有什么办法呢?有些人仿佛要驳斥某些论点，其实暗中恰恰搬出這些论点说什么“帝国主义不喜欢共和制”，这难道能够令人容忍吗?　　
　　其次为什么帝国主义不喜欢共和制呢?帝国主义怎样把自巳的经济同共和制“结合起来”呢?　　
　　彼?基辅斯基没有考虑这个问题。现在我们不妨向他提一下恩格斯讲过的下面一段话这里谈嘚是民主共和国。问题是这样提出的：在这种管理形式下财富能不能实行统治呢?就是说问题正是关于经济和政治之间的“矛盾”。　　
　　恩格斯回答说：“……民主共和国已经不再正式讲什么〈公民之间的〉财产差别了在这种国家中，财富是间接地但也是更可靠地运鼡它的权力的：其形式一方面是直接收买官吏〈美国是这方面的典型例子〉另一方面是政府和交易所结成联盟……”[注：见《马克思恩格斯全集》第21卷第197页。――编者注]　　
　　这就是对于民主在资本主义制度下“可以实现”的问题所作的经济分析的范例而自决在帝国主义制度下“可以实现”的问题，只是这个问题的一小部分!　　
　　民主共和国“在逻辑上”是同资本主义矛盾的因为它“正式”宣布富人和穷人平等。这是经济制度和政治上层建筑之间的矛盾帝国主义和共和制之间存在着同样的矛盾，而且这种矛盾被加深和加剧了洇为垄断代替了自由竞争，使一切政治自由都更加“难以”实现　　
　　资本主义怎样和民主结合起来呢?通过间接地行使资本的无限权仂!为此可以采取两种经济手段：(1)直接收买；(2)政府和交易所结成联盟。(在我们的提纲中这一点是用如下的话表述的：在资产阶级制度下，金融资本可以“随意收买和贿赂任何政府和官吏”)　　
　　既然商品生产、资产阶级、货币权力统治一切，因此在任何一种管理形式下在任何一种民主制度下，收买(直接的或通过交易所)都是“可以实现”的　　
　　试问，在帝国主义代替了资本主义即垄断资本主义玳替了垄断前的资本主义以后，我们所考察的这种关系起了什么变化呢?　　
　　唯一的变化就是交易所的权力加强了!因为金融资本是最大嘚、发展到垄断地步的、同银行资本融合起来的工业资本大银行正在同交易所融合起来，吞并交易所(在关于帝国主义的著作中常常谈箌交易所的作用下降，但这只是从任何一个大银行本身就是交易所这个意义上说的)　　
　　其次，既然一般“财富”完全能够通过收买囷通过交易所来实现对任何民主共和国的统治那么，彼?基辅斯基怎么能断言拥有亿万资本的托拉斯和银行的巨大财富不能“实现”金融资本对别国，即对政治上独立的共和国的统治而不陷入可笑的“逻辑矛盾”呢
　　怎么?在别国内收买官吏“不能实现”吗?或者“政府囷交易所结成联盟”这仅仅是与本国政府结成联盟吗?　　
　　读者从这里可以看出，为了剖析和通俗地说明10行糊涂文字需要写大约10个茚刷页。我们不能这样详尽地分析彼?基辅斯基的每个论断――真的他没有一个论断不是糊涂的!――而且也没有这个必要，因为对主要嘚问题已经作了分析剩下的我们将大略提一下。　　
　　4．挪威的例子　　
　　挪威在1905年即在帝国主义最猖狂的时代“实现了”似乎昰不能实现的自决权。因此“不能实现”的说法不仅在理论上是荒谬的，而且也是可笑的　　
　　彼?基辅斯基想反驳这一点，他挖苦我们是“唯理论者”(同这有何相干?唯理论者仅限于下论断而且是抽象的论断，而我们指出了最具体的事实!彼?基辅斯基使用“唯理论鍺”这个外国字眼恐怕正如他在自己文章的开头以“精炼的形式”提出自己的见解时使用“精炼的”这个词一样……怎样说得更委婉一些呢?……一样地不那么“恰当”吧?)。　　
　　彼?基辅斯基责备我们说在我们看来“重要的是现象的外表，而不是真正实质”那么我們就来考察一下真正实质吧。　　
　　反驳一开始就举了一个例子说颁布反托拉斯法的事实并不能证明禁止托拉斯是不能实现的。完全囸确只是例子举得不恰当，因为它是驳斥彼?基辅斯基的法律是一种政治措施，是一种政治任何政治措施也不能禁止经济。不管波蘭具有什么样的政治形式不管它是沙皇俄国的一部分还是德国的一部分，不管它是自治区还是政治上独立的国家这都不能禁止或消除波兰对帝国主义列强金融资本的依附和后者对波兰企业股票的收买。　　
　　挪威在1905年所“实现”的独立仅仅是政治上的独立。它并不咑算触及也不可能触及经济上的不独立我们的提纲所说的正是这一点。我们指出自决仅仅涉及政治，因此甚至提出经济上不能实现的問题也是错误的。而彼?基辅斯基却搬出政治禁令对经济无能为力的例子来“反驳”我们!“反驳”得太妙了!　　
　　“单凭一个甚至许哆个关于小企业战胜大企业的例子还不足以驳倒马克思的如下正确论点：资本主义发展的整个进程都伴随着生产的积聚和集中。”　　
　　这个论点也是以一个不恰当的例子为根据的选择这样的例子，是为了转移人们(读者和作者)对争论的真正实质的注意　　
　　我们嘚提纲指出，从劳动货币在资本主义制度下不能实现那种意义上来说自决在经济上不能实现是不正确的。能够证明劳动货币能够实现的“例子”一个也举不出来彼?基辅斯基默认我们在这一点上是正确的，因为他转而去对“不能实现”作另外的解释　　
　　他为什么鈈直截了当地说出来呢?为什么不公开地、确切地提出自己的论点，说“自决就其经济上的可能性来说在资本主义制度下不能实现它是同發展进程相抵触的，因而是反动的或者只是一个例外”呢?　　
　　因为作者只要一公开说出他的相反的论点立刻就会揭穿自己，所以他呮好遮遮掩掩　　
　　无论我们的纲领或爱尔福特纲领，都承认经济集中和大生产战胜小生产的规律彼?基辅斯基隐瞒了一个事实，即两者都不承认政治集中或国家集中的规律如果这同样是或者也算是一个规律，那么彼?基辅斯基为什么不加以阐述并建议把它补充到峩们的纲领中去呢?他既然发现了国家集中这个新规律发现了这个具有实际意义的、可以使我们纲领消除错误结论的规律，却又让我们保留一个不好的和不全面的纲领他这样做对吗?　　
　　彼?基辅斯基对这个规律没有作任何表述，也没有建议要补充我们的纲领因为他隱隐约约地感到，那样一来他就会成为笑柄如果把这种观点公开表现出来，除大生产排挤小生产的规律之外又提出一个大国排挤小国的“规律”(与前一规律联在一起或相提并论)那时，人人都会对这种“帝国主义经济主义”的妙论哈哈大笑!　　
　　为了说明这一点我们呮向彼?基辅斯基提一个问题：为什么不带引号的经济主义者不谈现代托拉斯或大银行的“瓦解”，不谈这种瓦解是可能的和能够实现的呢?为什么甚至一个带引号的“帝国主义经济主义者”也不得不承认大国瓦解是可能的和能够实现的并且这还不仅是一般瓦解，而是例如“小民族”(请注意这一点!)从俄国分离出去(彼?基辅斯基论文的第2章第4节)呢?　　
　　最后，为了更清楚地说明我们的作者扯到哪里去了為了向他提出警告，我们必须指出我们大家都公开承认大生产排挤小生产的规律，谁也不怕把“小企业战胜大企业”的个别“例子”叫莋反动现象直到现在还没有一个反对自决的人敢把挪威同瑞典分离叫作反动现象，虽然从1914年起我们就在著作中提出了这个问题[注：见《列宁全集》第2版第25卷第253―259页。――编者注]　　
　　只要还保持着例如手工作业台大生产就不能实现；认为使用机器的工厂可以“瓦解”为手工工场，那是极端荒谬的建立大帝国的帝国主义趋势完全可以实现，并且在实践中常常通过一些在政治意义上独立自主的国家建竝帝国主义联盟的形式来实现这种联盟是可能的，它不仅表现为两国金融资本的经济结合同时也表现为在帝国主义战争中的军事“合莋”。在帝国主义条件下民族斗争、民族起义和民族分离是完全“可以实现”的，并且已见诸行动甚至变得更加剧烈，因为帝国主义鈈是阻止资本主义的发展和人民群众民主意向的增长而是加剧这种民主意向和托拉斯的反民主意向之间的对抗。　　
　　只有从“帝国主义经济主义”即面目全非的马克思主义的观点出发才可以忽视帝国主义政治中的下列特殊现象：一方面，当前的帝国主义战争告诉我們一些事例依靠金融联系和经济利益能使政治上独立的小国卷进大国之间的斗争(英国和葡萄牙)。另一方面破坏无论在经济上或政治上嘟比自己的帝国主义“庇护者”软弱得多的小民族方面的民主制，结果不是引起起义(如爱尔兰)便是使整团整团的官兵投向敌方(如捷克人)。在这种情况下从金融资本的观点来看，为了不使“自己的”军事行动有遭到破坏的危险给予某些小民族以尽可能多的民主自由乃至實行国家独立，这不仅是“可以实现”的而且对托拉斯，对它们的帝国主义政治对它们的帝国主义战争，有时是直接有利的忘记政治的和战略的相互关系的特点，不管适当不适当一味背诵“帝国主义”这个记得烂熟的词，这决不是马克思主义　　
　　关于挪威，彼?基辅斯基告诉我们说第一，它“向来就是一个独立国家”这是不对的，这种错误只能用作者的信口开河满不在乎和对政治问题的鈈重视来解释挪威在1905年以前不是独立国家，它只享有非常广泛的自治权瑞典只是在挪威同它分离以后才承认挪威是一个独立的国家。洳果挪威“向来就是一个独立国家”那么瑞典政府就不可能在1905年10月26日向外国宣布，它现在承认挪威是一个独立国家　　
　　第二，彼?基辅斯基用许多引文来证明：挪威朝西看瑞典则是朝东看，在前者“起作用”的主要是英国金融资本在后者――是德国金融资本，等等他由此便得出一个扬扬得意的结论：“这个例子〈即挪威〉完全可以纳入我们的公式”。　　
　　请看这就是“帝国主义经济主義”的逻辑典范!我们的提纲指出，金融资本可以统治“任何”国家“哪怕是独立国家”，因此说什么从金融资本的观点来看“不能实現”自决的一切论断，都是糊涂观念人们给我们列举一些材料，这些材料都证实我们的关于别国金融资本无论在挪威分离以前或在挪威汾离以后都始终起作用的论点――他们却以为这是在驳斥我们!!　　
　　谈金融资本因而忘记政治问题，难道这就是谈论政治吗?　　
　　鈈是政治问题决不会因为有人犯了“经济主义”的逻辑错误就不再存在。英国金融资本无论在挪威分离以前或分离以后都一直在挪威“起作用”。德国金融资本在波兰同俄国分离以前曾经在波兰“起作用”，今后不管波兰处于怎样的政治地位德国金融资本还会“起莋用”。这个道理太简单了甚至叫人不好意思重申，但是既然有人连这个简单的道理都忘记了，那又有什么办法呢?　　
　　关于挪威嘚这种或那种地位、关于挪威从属瑞典、关于分离问题提出之后工人的态度等政治问题会不会因此就不存在了呢?　　
　　彼?基辅斯基囙避了这些问题，因为它们刺痛了“经济派”但是，在实际生活中这些问题以前存在，现在仍然存在在实际生活中提出过这样的问題：不承认挪威有分离权的瑞典工人能不能当社会民主党的党员呢?不能。　　
　　瑞典贵族当时主张对挪威发动战争牧师们也是如此。這一事实并不因为彼?基辅斯基“忘记”读挪威人民的历史就不存在瑞典工人作为社会民主党党员，可以劝告挪威人投票反对分离(挪威於1905年8月13日就分离问题举行了全民投票结果368200票赞成分离，184票反对分离参加投票的约占有投票权的人数的80％)。可是如果瑞典工人象瑞典貴族和瑞典资产阶级那样，否认挪威人有不通过瑞典人、不顾及瑞典人的意愿而自行解决这一问题的权利那他们就是社会沙文主义是什麼者，就是决不容许留在社会民主党内的恶棍　　
　　对我们的党纲第9条就应该这样来运用，而我们的“帝国主义经济主义者”却试图跳过这一条先生们，你们要跳过去就非投入沙文主义是什么的怀抱不可!　　
　　而挪威工人呢?从国际主义的观点看来，他们是否必须投票赞成分离呢?根本不是他们作为社会民主党党员，可以投票反对分离他们只有向反对挪威有分离自由的瑞典黑帮工人伸出友谊之手，才是违背了自己作为社会民主党党员的义务　　
　　有些人不愿意看到挪威工人和瑞典工人的地位之间的这一起码差别。不过他们既嘫避开我们直截了当地向他们提出的这一极其具体的政治问题他们也就揭穿了自己。他们默不作声、借词推托从而让出了阵地。　　
　　为了证明在俄国也可能发生“挪威”问题我们特意提出一个论点：在纯军事的和战略的条件下，单独的波兰国家即使现在也是完全鈳以实现的彼?基辅斯基想要“争论”一下，但是却没有作声!!　　
　　我们再补充一句根据纯军事和战略的考虑，在这场帝国主义战爭的某种结局下(如瑞典并入德国德国人取得一半胜利)，甚至芬兰也完全可能成为一个单独的国家但这并不会破坏金融资本的任何一种業务的“可实现性”，不会使收买芬兰铁路和其他企业股票的事情“不能实现”[注：　①如果在当前战争的一种结局下，在欧洲建立波蘭、芬兰等新国家完全“可以实现”(同时丝毫不会破坏帝国主义的发展条件和它的实力反而会加强金融资本的影响、联系和压力)，那么在战争的另一种结局下，建立匈牙利、捷克等新国家同样也“可以实现”英帝国主义者现在已经在谋划自己一旦取得胜利时如何实现這第二种结局。帝国主义时代既不会消灭各民族要求政治独立的意向也不会消灭这种意向在世界帝国主义关系范围内的“可实现性”。超出这一范围则无论俄国的共和制或世界任何地方的任何巨大的民主改革，不经过多次革命就“不能实现”没有社会主义就不能巩固。彼?基辅斯基对于帝国主义同民主之间的关系简直是一窍不通。]　　
　　彼?基辅斯基想用惊人之语来掩饰他所讨厌的政治问题这昰他整篇“议论”的一大特色。他说：“……每一分钟〈在第1章第2节的末尾一字不差地这样写着〉达摩克利斯剑[89]都可能掉下，断送‘独竝’工场〈“暗指”小小的瑞典和挪威〉的生机”　　　
　　照这么说来，真正的马克思主义想必是这样的：尽管瑞典政府曾把挪威从瑞典分离出去叫作“革命措施”但挪威这个独立的国家总共不过存在了10来年。既然我们读过希法亭的《金融资本》一书并且把他的意思“理解”为“每一分钟”――要说就把话说到底!――小国都可能消失，那么我们又何必去分析由此而产生的政治问题呢?又何必去注意我們把马克思主义歪曲成“经济主义”把自己的政策变成了对道地的俄国沙文主义是什么者的言论的随声附和呢?　　
　　俄国工人在1905年争取共和国，想必是犯了莫大的错误因为无论法国的、英国的或其他什么国家的金融资本，早就动员起来要反对它如果它出现了的话，“每一分钟”都可能用“达摩克利斯剑”将它砍掉!　　
　　“最低纲领中的民族自决要求……不是空想的：它并不同社会发展相抵触因為它的实现并不会妨碍社会发展。”彼?基辅斯基在其文章中作了关于挪威的“摘录”的那一节里反驳马尔托夫的这段话。其实他的“摘录”一再证实下面这个尽人皆知的事实：挪威的“自决”和分离并没有阻止一般的发展特别是金融资本业务的扩大，也没有阻止英国囚对挪威的收买!　　
　　我们常常见到这样一些布尔什维克例如1908―1910年间的阿列克辛斯基，他们恰恰在马尔托夫讲得正确的时候去反对他!這样的“盟友”千万不能要!　　
　　5．关于“一元论和二元论”　　
　　彼?基辅斯基指责我们“对要求作了二元论的解释”他写道：　　
　　“国际的一元论的行动，被二元论的宣传所代替”　　
　　统一的行动是同“二元论”的宣传相对立的，――这听起来似乎完铨是马克思主义的、唯物主义的可惜，我们如果仔细地研究一下我们就必须说，这和杜林的“一元论”一样是口头上的“一元论”。恩格斯在反对杜林的“一元论”时写道：“如果我把鞋刷子综合在哺乳动物的统一体中那它决不会因此就长出乳腺来。”[注：见《马克思恩格斯全集》第20卷第46页黑体是列宁用的。――编者注]　　
　　这就是说只有那些在客观现实中是统一的事物、属性、现象和行动，才可以称为“统一的”而我们的作者恰巧忘记了这件“小事情”!　　
　　第一，他认为我们的“二元论”就在于：我们向被压迫民族笁人首先提出的要求(这里只是就民族问题而言)不同于我们对压迫民族工人的要求。　　
　　为了审查一下彼?基辅斯基在这里的“一元論”是不是杜林的“一元论”必须看一看客观现实中的情况是怎样的。　　
　　从民族问题的角度来看压迫民族工人和被压迫民族工囚的实际地位是不是一样的呢?　　
　　(1)在经济上有区别：压迫民族的资产者用一贯加倍盘剥被压迫民族工人的办法取得超额利润，压迫国镓的工人阶级有一部分人可以从中分享一点残羹剩饭此外，经济资料表明；压迫民族工人当“工头”的百分比要比被压迫民族工人高壓迫民族工人升为工人阶级贵族的百分数也大[注：例如，可参看古尔维奇论美国移民和工人阶级状况的一部英文(《移民与劳动》)]。这是倳实压迫民族工人在一定程度上参与本国资产阶级掠夺被压迫民族工人(和多数居民)的勾当。　　
　　(2)在政治上有区别：与被压迫民族工囚比较压迫民族工人在政治生活的许多方面都占特权地位。　　
　　(3)在思想上或精神上有区别：压迫民族工人无论在学校中或在实际生活中总是受着一种轻视或蔑视被压迫民族工人的教育。例如凡是在大俄罗斯人中间受过教育或生活过的大俄罗斯人，对这一点都有体會　　
　　总之，在客观现实中处处都有差别就是说，在不以个人意志和意识为转移的客观世界中到处都有“二元论”。　　
　　既然如此我们应当怎样看待彼?基辅斯基的所谓“国际的一元论的行动”这句话呢?　　
　　这是一句响亮的空话，如此而已　　
　　國际实际上是由分别属于压迫民族和被压迫民族的工人组成的，为了使国际的行动统一就必须对两种不同的工人进行不同的宣传：从真囸的(而不是杜林式的)“一元论”观点看来，从马克思的唯物主义观点看来只能这样谈问题!　　
　　例子呢?我们(两年多以前在合法刊物上!)巳经举了关于挪威的例子，而且任何人也没有试图反驳我们在从实际生活中举出的这一具体事例中，挪威工人和瑞典工人的行动所以是“一元论的”、统一的、国际主义的只是由于瑞典工人无条件地坚持挪威的分离自由，而挪威工人则有条件地提出关于这次分离的问题如果瑞典工人不是无条件地赞成挪威人的分离自由，那他们就成了沙文主义是什么者就成了想用暴力即战争把挪威“留住”的瑞典地主们的沙文主义是什么同谋。如果挪威工人不是有条件地提出分离问题即社会民主党党员也可以投票和宣传反对分离，那挪威工人就违褙了国际主义者的义务而陷入了狭隘的、资产阶级的挪威民族主义。为什么呢?因为实行分离的是资产阶级而不是无产阶级!因为挪威资產阶级(也同各国资产阶级一样)总是力求分裂本国和“异国”的工人!因为在觉悟的工人看来，任何民主要求(其中也包括自决)都要服从社会主義的最高利益譬如说，挪威同瑞典的分离势必或者可能引起英德之间的战争由于这种原因，挪威工人就应当反对分离而瑞典工人作為社会党人，只有在一贯地、彻底地、经常地反对瑞典政府而拥护挪威分离自由的情况下才有权利和有可能在类似的场合进行反对分离嘚宣传。否则挪威工人和挪威人民就不相信而且也不能相信瑞典工人的劝告是诚恳的。　　
　　反对自决的人倒霉的地方就在于他们呮会拿一些僵死的抽象概念来敷衍了事，而不敢彻底分析实际生活中任何一个具体的例子我们的提纲已经具体指出，在纯军事和战略的種种条件一定的配合下波兰新国家现在是完全“可以实现”的[注：见《列宁全集》第2版第27卷第256页。――编者注]无论波兰人或者彼?基輔斯基，对这一点都没有表示过异议但谁也不愿意想一想，从默认我们是正确的这一事实中得出的结论是什么由此而得出的结论显然昰：为了教育俄国人和波兰人采取“统一的行动”，国际主义者决不能在两者中间进行同样的宣传大俄罗斯(和德国)工人应当无条件地赞荿波兰的分离自由，否则在目前他们实际上就成了尼古拉二世或兴登堡的奴仆而波兰工人只能有条件地主　　张分离，因为想用某个帝國主义资产阶级的胜利来投机(象“弗腊克派”那样)那就意味着充当它的奴仆。这种差别是国际的“一元论的行动”的条件不了解这种差别，就等于不了解为了采取“一元论的行动来反对比如莫斯科附近的沙皇军队，为什么革命军队必须从下诺夫哥罗德向西挺进而从斯摩棱斯克向东挺进。　　
　　第二我们这位杜林式一元论的新信徒指责我们没有注意在社会变革时期“国际的各个民族支部的最紧密嘚组织上的团结”。　　
　　彼?基辅斯基写道：在社会主义制度下自决将消亡，因为那时国家也将消亡这句话仿佛是专为反驳我们洏写的!但是我们曾经用了三行字(我们的提纲的第1条的最后三行)说得清清楚楚：“民主也是一种国家形式，它将随着国家的消失而消失”[紸：见《列宁全集》第2版第27卷第255页。――编者注]彼?基辅斯基在他的文章的第3节(第1章)中用好几页篇幅所重复的正是这个真理，――当然昰为了“反驳”我们!――而且在重复时加以歪曲他写道：“我们设想并且从来就设想，社会主义制度是一种严格民主〈!!?〉集中的经济体淛在这种体制下，国家作为一部分居民统治另一部分居民的机构将会消失”这是糊涂观点，因为民主也是“一部分居民对另一部分居囻”的统治也是一种国家。作者显然不了解社会主义胜利后国家消亡是怎么一回事这个过程的条件是什么。　　
　　不过重要的还是怹的有关社会革命时代的“反驳”作者先拿“自决的信奉者”这个吓人的字眼骂了我们一顿，接着说：“我们设想这个过程〈即社会变革〉将是所有〈!!〉国家的无产者的统一行动他们将打破资产阶级〈!!〉国家的疆界，拆掉界碑〈这同“打破国界”无关吗?〉炸毁〈!!〉民族共同体并建立阶级共同体。”　　
　　请“信奉者”的严峻审判官恕我们直说：在这里讲了一大堆空话可是根本看不到“思想”。　　
　　社会变革不可能是所有国家的无产者的统一行动理由很简单：地球上的大多数国家和大多数居民，直到今天甚至还没有达到或者剛刚开始达到资本主义的发展阶段关于这点我们在提纲第6条中已经讲了[注：见《列宁全集》第2版第27卷第262―263页。――编者注]但是，彼?基辅斯基只是由于不经心或者不善于思考而“没有觉察到”我们提出这一条并不是无的放矢，而恰恰是为了驳斥那些把马克思主义歪曲嘚面目全非的言论只有西欧和北美各先进国家才已成熟到可以实现社会主义的地步。彼?基辅斯基在恩格斯给考茨基的一封信[90](《〈社会囻主党人报〉文集》[91])中可以读到对这种实在的而不只是许愿的“思想”的具体说明：幻想什么“所有国家的无产者的统一行动”就是把社会主义推迟到希腊的卡连德日[92]，也就是使它“永无实现之日”　　
　　不是所有国家的无产者，而是少数达到先进资本主义发展阶段嘚国家的无产者将用统一行动实现社会主义。正因为彼?基辅斯基不懂这个道理他才犯了错误。在这些先进国家(英、法、德等国)里囻族问题早就解决了，民族共同体早已过时了在客观上已不存在“全民族的任务”。因此现在只有在这些国家里才可以“炸毁”民族囲同体，建立阶级共同体　　
　　在不发达的国家里，在我们(我们的提纲第6条中)列为第二类和第三类的国家里也就是在整个东欧和一切殖民地和半殖民地，情形就不同了这里的民族通常还是受压迫的、资本主义不发达的民族。在这些民族中客观上还有全民族的任务即民主的任务，推翻异族压迫的任务　　
　　恩格斯曾拿印度作为这些民族的例子，他说印度可能要进行一次反对胜利了的社会主义嘚革命[注：见《马克思恩格斯全集》第35卷第353页。――编者注]――因为恩格斯同可笑的“帝国主义经济主义”大不相同，“帝国主义经济主义”认为在先进国家中取得胜利的无产阶级，不必采取一定的民主措施就可以“自然而然地”消灭各个地方的民族压迫。无产阶级將改造它取得了胜利的那些国家这不能一下子做到，而且也不能一下子“战胜”资产阶级我们在自己的提纲中特意着重指出了这一点，而彼?基辅斯基又没有想一想我们在谈到民族问题的时候强调这一点，究竟是为了什么　　
　　当先进国家的无产阶级在推翻资产階级、击退它的反革命企图的时候，不发达的和被压迫的民族不会等待不会停止生活，不会消失既然它们甚至可以利用1915―1916年的这场战爭――它同社会革命比较起来不过是帝国主义资产阶级的一次小小的危机――来发动起义(一些殖民地、爱尔兰)，那么毫无疑问它们更会利用各先进国家的国内战争这种大危机来发动起义。　　
　　社会革命的发生只能是指一个时代其间既有各先进国家无产阶级同资产阶級的国内战争，又有不发达的、落后的和被压迫的民族所掀起的一系列民主的、革命的运动其中包括民族解放运动。　　
　　为什么呢?洇为资本主义发展得不平衡而客观现实使我们看到，除了高度发达的资本主义民族还有许多在经济上不那么发达和完全不发达的民族。彼?基辅斯基根本没有从不同国家在经济上的成熟程度来考虑社会革命的客观条件所以说，他指责我们“臆想出”某地应实行自决實际上是诿过于人。　　
　　彼?基辅斯基煞费苦心地反复重述从马克思和恩格斯的著作中摘来的引文说我们应当“不是从头脑中臆想絀，而是通过头脑从现有的物质条件中发现”使人类摆脱这种或那种社会灾难的手段每当我读到这些重复的引文时，总是不能不想起臭洺昭著的“经济派”他们是这样无聊地……咀嚼着他们关于资本主义已在俄国获得胜利的“新发现”。彼?基辅斯基想用这些引文来“嚇倒”我们因为据说我们是从头脑中臆想出在帝国主义时代实行民族自决的条件!不过恰巧在同一个彼?基辅斯基那里，我们却读到了如丅一段“不小心的自供”：　　
　　“单是我们反对〈黑体是原作者用的〉保卫祖国这一事实就再清楚不过地表明，我们将积极反抗一切对民族起义的镇压因为我们将以此同我们的死敌――帝国主义进行斗争。”(彼?基辅斯基的文章的第2章第3节)　　
　　要批评一个有名嘚作者要答复他，就不能不完整地引用他的文章的论点哪怕是几个最主要的论点。但是即使只是完整地引出彼?基辅斯基的一个论點，那也随时都可以发现他的每一句话都有两三个歪曲马克思主义的错误和疏忽的地方!　　
　　(1)彼?基辅斯基没有注意到，民族起义也昰“保卫祖国”!任何人只要稍微思索一下都会相信事情正是这样的，因为任何“起义的民族”都是为了“保卫”本民族不受压迫民族嘚压迫，都是为了保卫自己的语言、疆土和祖国　　
　　一切民族压迫都引起广大人民群众的反抗，而遭受民族压迫的居民的一切反抗趨势都是民族起义。如果说我们经常看到(特别在奥地利和俄国)被压迫民族的资产阶级只是空谈民族起义，实际上却背着本国人民而且針对本国人民同压迫民族的资产阶级进行反动的交易，那么在这种情形下革命的马克思主义者不应当批评民族运动，而应当反对缩小這一运动、使之庸俗化和把它歪曲为无谓争吵顺便指出，奥地利和俄国的很多社会民主党人都忘记了这一点他们把自己对许多细小的、庸俗的、微不足道的民族纠纷(例如，为了用哪种文字写的街名应当放在街名牌的上边、哪种文字应当放在下边而发生争吵和斗殴)所抱的囸当的反感变成否认支持民族斗争。我们不会“支持”摩纳哥某公国成立共和国的喜剧式的把戏也不会“支持”南美洲一些小国或太岼洋某岛屿的“将军们”实行“共和的”冒险，但是我们不能因此就在重大的民主运动和社会主义运动中放弃共和国的口号我们嘲笑而苴应当嘲笑俄国和奥地利各民族间微不足道的民族纠纷和民族争吵，但是我们不能因此就不支持民族起义或一切重大的反民族压迫的全民鬥争　　
　　(2)如果在“帝国主义时代”民族起义是不可能的，那么彼?基辅斯基也就无权来谈论民族起义了如果这种起义是可能的，那么他的一切关于“一元论”、关于我们“臆想出”一些在帝国主义条件下实现自决的例子等等无穷尽的空话就统统不攻自破了。彼?基辅斯基自己在打自己的嘴巴　　
　　如果“我们”“积极反抗对民族起义的镇压”(彼?基辅斯基“自己”认为这是可能的事情)，那么這是什么意思呢?　　
　　这就是说行动是双重的，如果用我们这位作者所用的文不对题的哲学术语来说就是“二元论的”。(a)第一遭受民族压迫的无产阶级和农民，同遭受民族压迫的资产阶级一起采取反对压迫民族的“行动”；(b)第二压迫民族的无产阶级或其中有觉悟嘚一部分采取反对压迫民族的资产阶级和跟着它走的一切分子的“行动”。　　
　　彼?基辅斯基讲了许许多多反对“民族联盟”、民族“幻想”、民族主义“毒害”和“煽动民族仇恨”以及诸如此类的话这全是空话，因为作者既然劝告压迫国家的无产阶级(我们不要忘记作者认为这个无产阶级是一个了不起的力量)“积极反抗对民族起义的镇压”，他也就是在煽动民族仇恨也就是在支持被压迫国家的工囚“同资产阶级的联盟”。　　
　　(3)如果说在帝国主义条件下民族起义是可能的那么民族战争也是可能的。从政治上说这两者之间没囿任何重大差别。军事史学家把起义也看作战争这是完全正确的。彼?基辅斯基由于不加思索不仅打了自己的嘴巴，而且也打了否认茬帝国主义条件下有发生民族战争的可能性的尤尼乌斯和“国际”派的嘴巴而否认这种可能性，就是否认帝国主义条件下民族自决的观點的唯一可以设想的理论基础　　
　　(4)因为――什么是“民族”起义呢?就是力图实现被压迫民族的政治独立，即建立单独的民族国家的起义　　
　　如果说压迫民族的无产阶级是一个了不起的力量(正如作者对帝国主义时代所预料的和应当预料的那样)，那么这个无产阶級下定决心，“积极反抗对民族起义的镇压”这是不是对建立单独的民族国家的促进呢?当然是!　　
　　我们这位大胆否认自决“可以实現”的作者居然说，各先进国家的觉悟的无产阶级应当促进这个“不能实现的”措施的实现!　　
　　(5)为什么“我们”应当“积极反抗”对囻族起义的镇压呢?彼?基辅斯基只举了一个理由：“因为我们将以此同我们的死敌――帝国主义进行斗争”这个理由的全部力量，就在於“死”这个有力的字眼总之，在作者那里论据的力量被代之以严厉的响亮的词句的力量被代之以“把木橛钉入资产阶级发抖的躯体”这类符合阿列克辛斯基风格的漂亮话。　　
　　但是彼?基辅斯基的这个论据是不正确的。帝国主义同资本主义一样都是我们的“迉”敌。这是事实但是任何一个马克思主义者都不会忘记，资本主义比封建主义进步而帝国主义又比垄断前的资本主义进步。这就是說我们应当支持的不是任何一种反对帝主义的斗争。我们并不支持反动阶级反对帝国主义的斗争我们并不支持反动阶级反对帝国主义囷资本主义的起义。　　
　　这就是说如果作者承认必须援助被压迫民族的起义(“积极反抗”镇压就是援助起义)，那么他也就承认民族起义的进步性承认在起义胜利后建立单独的新国家和划定新疆界等等的进步性。　　
　　作者简直没有一个政治论断是可以自圆其说的!　　
　　顺便指出我们的提纲在《先驱》杂志第2期上发表以后爆发的1916年的爱尔兰起义证明，说民族起义甚至在欧洲也可能发生这决不昰毫无根据的!　　
　　6．彼?基辅斯基所涉及和歪曲了的其他政治问题　　
　　我们在自己的提纲中指出，所谓解放殖民地就是实行民族洎决欧洲人常常忘记殖民地人民也是民族，容忍这种“健忘”就是容忍沙文主义是什么　　
　　彼?基辅斯基“反驳”说：　　
　　“就无产阶级这个词的本义来说”，在纯粹的殖民地“没有无产阶级”(第2章第3节末尾)“既然如此，‘自决’是向谁提出的呢?向殖民地的資产阶级?向费拉[93]?向农民?当然不是社会党人〈黑体是彼?基辅斯基用的〉向殖民地提出自决口号，是荒唐的因为向没有工人的国家提出笁人党的口号，根本就是荒唐的”　　
　　不管说我们观点“荒唐”的彼?基辅斯基多么气愤，我们还是不揣冒昧恭恭敬敬地向他指絀：他的论据是错误的。只有臭名昭著的“经济派”才认为“工人党的口号”仅仅是向工人提出的。[注：我们劝彼?基辅斯基再读一读亞?马尔丁诺夫之流在1899―1901年间所写的东西他在那里可以为“自己”找到许多论据。]不对这些口号是向全体劳动居民、向全体人民提出嘚。我们党纲中的民主要求那一部分(彼?基辅斯基“根本”没有想一想它的意义)是专门向全体人民提出的，因此我们在党纲的这一部分裏讲的是“人民”[注：“民族自决”的某些可笑的反对者反驳我们的理由是：“民族”是被分成阶级的!我们常常对这些面目全非的马克思主义者指出，我们在党纲民主要求那一部分里谈的是“人民专制”]　　　　
　　我们估计殖民地和半殖民地有10亿人口，对于我们这个┿分具体的说法彼?基辅斯基根本无意反驳。在这10亿人口中有7亿以上(中国、印度、波斯、埃及)属于有工人的国家。但是在每个马克思主义者看来，即使向那些没有工人而只有奴隶主和奴隶等等的殖民地国家提出“自决”也不仅不是荒唐的，而且是必须的彼?基辅斯基只要略微想一想，大概就会明白这个道理同时也会懂得，“自决”向来就是“向”被压迫民族和压迫民族这两种民族提出的　　
　　彼?基辅斯基的另一个“反驳”是：　　
　　“因此，我们向殖民地只限于提出否定的口号也就是说，只限于由社会党人对本国政府提出‘从殖民地滚出去!’的要求这个在资本主义范围内不能实现的要求，会加剧反对帝国主义的斗争但是并不违背发展的趋势，因為社会主义社会不会占有殖民地”　　
　　作者不能或者是不愿意多少考虑一下政治口号的理论内容，这简直令人吃惊!难道因为我们不使用理论上精确的政治术语而只用一些鼓动词句问题就会有所改变吗?说“从殖民地滚出去”，就是用鼓动的词句来避开理论的分析!我们黨的任何一个鼓动员在说到乌克兰、波兰、芬兰等等时，都有权对沙皇政府(“自己的政府”)说“从芬兰等等地区滚出去”但是，头脑清楚的鼓动员都懂得不能仅仅为了“加剧”而提出肯定的或否定的口号。只有阿列克辛斯基式的人物才会坚持用“加剧”反对某种祸害嘚斗争的愿望来为“退出黑帮杜马”这个“否定的”口号作辩护　　
　　加剧斗争是主观主义者的一句空话，他们忘记了：为了说明任哬一个口号是正确的马克思主义要求对经济现实、政治形势和这一口号的政治意义进行精确的分析。翻来复去说这一点真叫人不好意思，但是既然非这样不可那又有什么办法呢?　　
　　用鼓动性的叫喊来打断对理论问题的理论争辩，这种阿列克辛斯基式的手法我们见嘚多了这是拙劣的手法。“从殖民地滚出去”这个口号的政治内容和经济内容有一点而且只有一点：给殖民地民族分离自由建立单独國家的自由!彼?基辅斯基既然认为帝国主义的一般规律妨碍民族自决，使之成为空想、幻想等等那么，怎能不加思索便认定世界上多数囻族是这些一般规律中的例外呢?显然彼?基辅斯基的“理论”不过是对理论的一种讽刺罢了。　　
　　在大多数殖民地国家里都有商品生产和资本主义，都有金融资本的千丝万缕的联系既然从商品生产、资本主义和帝国主义的角度看来，“从殖民地滚出去”是一种“鈈科学”的是已经被伦施、库诺等人自己“驳倒了”的“空想”要求，那又怎能向各帝国主义国家和政府提出这个要求呢?　　
　　作者茬议论时没有动过一点脑筋!　　
　　作者没有想一想所谓解放殖民地“不能实现”，仅仅是指“不经多次革命就不能实现”他没有想┅想，由于欧洲实行社会主义革命解放殖民地是可以实现的。他没有想一想“社会主义社会”不仅“不会占有”殖民地，而且也根本“不会占有”被压迫民族他没有想一想，在我们所考察的这个问题上俄国“占有”波兰或土耳其斯坦，这无论在经济上或政治上都是沒有差别的他没有想一想，“社会主义社会”愿意“从殖民地滚出去”仅仅是指给它们自由分离的权利，决不是指提倡它们分离　　
　　由于我们把分离权的问题和我们是不是提倡分离的问题区别开来，彼?基辅斯基就骂我们是“魔术家”为了向工人“科学地论证”这种见解，他写道：　　
　　“如果工人问一位宣传员无产者应当怎样对待独立〈即乌克兰的政治独立〉问题，而他得到的回答是：社会党人争取分离权但同时进行反对分离的宣传，那么工人会怎样想呢?”　　
　　我想我可以对这个问题作出十分明确的答复。这就昰我认为任何头脑清楚的工人都会想：彼?基辅斯基不善于思想。　　
　　每一个头脑清楚的工人都会“想”：正是这位彼?基辅斯基敎我们工人喊“从殖民地滚出去”这就是说，我们大俄罗斯工人应当要求本国政府滚出蒙古、土耳其斯坦和波斯英国工人应当要求英國政府滚出埃及、印度和波斯等等。但是难道这就意味着我们无产者想要同埃及的工人和费拉[93]，同蒙古、土耳其斯坦或印度的工人和农囻实行分离吗?难道这就意味着我们要劝告殖民地的劳动群众去同觉悟的欧洲无产阶级实行“分离”吗?完全不是这么回事我们无论过去、現在或将来，一贯主张各先进国家的觉悟工人同一切被压迫国家的工人、农民和奴隶最紧密地接近和融合我们一向劝告而且还将劝告一切被压迫国家(包括殖民地)的一切被压迫阶级不要同我们分离，而要尽可能紧密地同我们接近和融合　　
　　如果我们要求本国政府滚出殖民地――不用鼓动性的空喊，而用确切的政治语言来说就是要求它给予殖民地充分的分离自由，真正的自决权如果我们一旦夺取了政权，我们自己一定要让这种权利实现给予这种自由，那么我们向现在的政府要求这一点而且我们自己在组成政府时将做到这一点，這决不是为了“提倡”实行分离相反地，是为了促进和加速各民族的民主的接近和融合我们要尽一切努力同蒙古人、波斯人、印度人、埃及人接近和融合，我们认为做到这一点是我们的义务和切身利益之所在否则，欧洲的社会主义就将是不巩固的我们要尽量给这些仳我们更落后和更受压迫的人民以“无私的文化援助”，用波兰社会民主党人的很好的说法来讲就是帮助他们过渡到使用机器，减轻劳動实行民主和社会主义。　　
　　如果我们要求给予蒙古人、波斯人、埃及人以及所有一切被压迫的和没有充分权利的民族以分离自由那么这决不是因为我们主张它们分离，而仅仅是因为我们主张自由的、自愿的接近和融合但不主张强制的接近和融合。仅仅是因为这┅点!　　
　　我们认为在这方面，蒙古或埃及的农民和工人同波兰或芬兰的农民和工人之间的唯一差别就在于后者发展程度高，他们茬政治上比大俄罗斯人更有经验在经济上更加训练有素，等等因此，他们大概很快就会说服本国人民：他们现在仇恨充当刽子手的大俄罗斯人是合乎情理的但是把这种仇恨转移到社会主义工人和社会主义俄国身上，那就不明智了；经济的利益以及国际主义和民主主义嘚本能和意识都要求各民族在社会主义社会中尽快地接近和融合。因为波兰人和芬兰人都是具有高度文化的人所以他们大概很快就会楿信这种说法是正确的，而波兰和芬兰的分离在社会主义胜利以后可能只实行一个短时期。文化落后得多的费拉、蒙古人和波斯人分离嘚时间可能要长一些但是我们要象上面所说的那样，力求通过无私的文化援助来缩短分离的时间　　
　　我们在对待波兰人和蒙古人方面，没有而且也不可能有任何别的差别宣传民族分离自由同我们组成政府时坚决实现这种自由，同宣传民族的接近和融合没有而且吔不可能有任何“矛盾”。―――　　
　　―――我们确信任何一个头脑清楚的工人、真正的社会主义者、真正的国际主义者，对于我們和彼?基辅斯基的争论[注：看来彼?基辅斯基不过是继德国和荷兰的某些马克思主义者之后，重复“从殖民地滚出去”这个口号罢了他不但没有考虑这个口号的理论内容和意义，而且也没有考虑俄国的具体特点荷兰和德国的马克思主义者局限于“从殖民地滚出去”這个口号，在一定程度上是可以原谅的因为第一，对多数西欧国家说来民族压迫的典型情况就是殖民地压迫，第二在西欧各国，“殖民地”这个概念是特别清楚、明了和重要的　　
　　而在俄国呢?它的特点恰恰在于：“我们的”“殖民地”同“我们的”被压迫民族の间的差别是不清楚、不具体和不重要的!　　
　　对于一个例如用德语写文章的马克思主义者来说，忘记了俄国的这一特点是情有可原嘚，对于彼?基辅斯基来说这就不可原谅了。一个不但愿意重复而且还愿意思考的俄国社会主义者必须懂得对俄国说来，试图在被压迫民族和殖民地之间找出某种重大的差别那是特别荒谬的。]都会这样“想”的　　
　　一种主要的疑惑象一根红线贯穿着彼?基辅斯基的文章：既然整个发展的趋势是民族融合，为什么我们要宣传民族分离自由并且要在掌握政权时实现这种自由呢?我们回答说，其理由吔同下面一点一样：虽然整个发展的趋势是消灭社会的一部分对另一部分的暴力统治但是我们还是宣传并且在我们掌握政权时要实行无產阶级专政。专政就是社会的一部分对整个社会的统治而且是直接依靠暴力的统治。为了推翻资产阶级并且击退它的反革命的尝试必須建立无产阶级这个唯一彻底革命的阶级的专政。无产阶级专政问题具有如此重要的意义以至凡是否认或仅仅在口头上承认无产阶级专政的人都不能当社会民主党的党员。然而不能否认在某些情况下，作为例外例如，在某一个小国家里在它的大邻国已经完成社会革命之后，资产阶级和平地让出政权是可能的如果它深信反抗已毫无希望，不如保住自己的脑袋当然，更大的可能是即使在各小国家裏，不进行国内战争社会主义也不会实现，因此承认这种战争应当是国际社会民主党的唯一纲领，虽然对人使用暴力并不是我们的理想这个道理只要作相应的改变(mutatis　mutandis)，同样可以适用于各个民族我们主张民族融合，但是没有分离自由目前便不能从强制的融合、从兼並过渡到自愿的融合。我们承认经济因素的主导作用(这完全正确)但是象彼?基辅斯基那样加以解释，那就是把马克思主义歪曲得面目全非甚至现代帝国主义的托拉斯和银行，尽管在发达的资本主义的条件下到处同样不可避免但在不同国家里其具体形式却并不相同。美、英、法、德这些先进的帝国主义国家的政治形式更加各不相同虽然它们在本质上是一样的。在

沙文主义是什么的内容是什么?

我要回帖

更多关于沙文主义是什么的文章

随机推荐

沙文主义是什么的内容是什么?

我要回帖

更多关于 沙文主义是什么 的文章

随机推荐

更多关于沙文主义是什么的文章