我的位置：
没有中国，半岛终战宣言无效！可以随时推翻
来源：上观新闻
作者：环球时报 花叨叨
摘要：“半岛终战宣言，中国被爆出局”？对不起，我们一直是局内人。
“在金特会当天，美朝韩三方将共同宣布朝鲜战争结束。”这是韩国媒体周一爆料出的金特会重磅细节。
消息来自于“华盛顿和新加坡高层知情人士”，“知情人士”称，终战宣言将是此次朝美峰会中最引人注目的成果，甚至超过无核化将达成的基本协议。
1950年爆发的朝鲜战争于日结束，当时只签署停战协定，而非和平条约，因此严格来讲，朝韩仍处于战争状态。
朝鲜半岛如果结束长达65年的战争状态，当然是件好事。但是很可惜，如果没有中国参与，美朝或者美朝韩三方签署的终战宣言，无法从技术层面取代《朝鲜停战协定》。说白了，它只是一份双边或三边文件，随时可以被推翻。
一句话，没有中国参与的终战宣言是无效的。
绝非面子问题
一种说辞是，中国早已与当年参战的各方实现了和解，建立了外交关系，因此不必参与终战宣言的签署。
这种说法首先是对历史的无知。
日，朝鲜持续三年之久的大规模战争，经过上千次的艰苦谈判终于达成停战协定。
这份停战协定的原名是《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令另一方关于朝鲜军事停战的协定》。
应该说写得是非常清楚了，当年的签字国有三方。
尽管后来半岛局势迂回曲折，但维持了65年的总体平静，这份法律文书至关重要。
如果没有中国付出艰苦卓绝的努力，将不会有今天的停战协定。
一方面，对手的尊重首先取决于战场上的胜利。为了让不可一世的美军将领坐到谈判桌，中国人民志愿军为此付出了极其巨大的牺牲。
还有外交领域的较量。据称，双方在谈判桌上的冷战达到了空前绝后的地步——在上千次的谈判中曾创下了双方一言不发“静坐”132分钟的记录。中方的李克农、乔冠华等老一辈外交家在当时的谈判中展现出高超的斗争艺术，为谈判赢得主动。
这些基本的历史事实，都是毫无争议的。
也正因为如此，对于中国是否参与终战宣言，相关各方一直小心翼翼。
因为承认这些事实的一个潜台词是，如果没有中方的参与，具有法律效力的停战协定将无法废止。这带来一个悖论，如果没有停战协定的废止，终战宣言的基础和法律依据何在？如果这不是一份法律文件，签署终战宣言的意义何在？
中国是否参与其中，这绝非面子问题。
你来唱戏我搭台
美韩国内的确有人在鼓吹“中国不必参与终战宣言”，还有学者宣称这可能会让原本摩擦不断的中美关系另生枝节。
这股风是否吹进了白宫和青瓦台，不得而知。但在5月27日文在寅通报第二次与金正恩会晤情况时，外界的确闻到不一样的味道。
文在寅当天表示：“如果美朝首脑会晤成功举行，那么期待可以美朝韩三方首脑会晤来促进终战宣言的达成”。
舆论注意到，这与4月27日朝韩首脑会晤达成的《板门店宣言》上的内容有明显不同。
在《板门店宣言》上，双方协定“将积极促进南北美三方会晤、南北美中四方会晤以构筑永久稳定的和平协定”。
从“四方”变“三方”，中间经历了什么？
5月2日，青瓦台“核心相关人士”表示，“终战宣言是结束战争状态、解除敌对关系的政治宣言，中国是否有必要成为主体，这是值得考虑的问题”。也就是说，虽然中国是朝鲜战争当事国，但需考虑到其与韩国、朝鲜、美国已建交，已经解除了敌对关系。
他还补充道，“然而，和平协定意味着要建立法律和制度保障，不仅仅是韩朝或朝美之间的问题，中国的角色十分重要”。
有分析认为，这表明青瓦台的构想是：政治意义上的终战宣言由韩朝美三方参与，而制度保障的和平协定由包括中国在内的四方来签订。
换句话，出风头的时候没你的份，但落实的时候，活还得你来干。
中国的分量
对于中国在其中的重要性，美韩心知肚明。
在韩美爆出文在寅将加入6月12日的金特会，并与金正恩、特朗普共同宣布结束朝鲜战争之后，青瓦台急忙澄清，“文在寅是否参与新加坡会谈发表终战宣言，目前还不确定”，“还需要进一步确认美国和朝鲜的意思”。
韩国《中央日报》说，如果此事成真，将颇具象征意义，但三人的宣言不具法律效力，因为1953年，签署朝鲜战争停战协定的是美国主导的联合国军司令部（代表韩国）、朝鲜和中国，朝鲜战争和平条约，一定要同样这三方签署才行。
韩国前外交部长官柳宗夏日前在《朝鲜日报》撰文也指出，因为中国是战争的当事国，所以签署终战宣言或和平协定时，需要作为当事人参与其中，“这不仅是名分上的问题，而是因为中国在实践协议方面扮演着绝对重要的角色”。
这是不沉迷于外交虚荣的清醒看法。
终战宣言签署时，舞台上固然是镁光灯闪耀，但后续还有冗长而细致的内容需要处理。毕竟战争状态的终结，远不是一句口号，一纸文书那么简单。
1953年《板门店停战协定》明确规定：“各条款在未为双方共同接受的修正与增补，或未为双方政治级和平解决的适当协定中的规定所明确代替前，一直有效。”
后续需要处理的内容几乎囊括了停战协定里的所有商定，包括军事分界线的划分。
比如，基于1953年《板门店停战协定》而划分的“非军事区”应该如何处理，它是否还应该继续存在？军事停战委员会是否需要解散？等等。
而这些条款的制定，都有中国的参与。如今要对它们重新处理，无论如何绕不开中国。
所以，“半岛终战宣言，中国被爆出局”？
对不起，我们一直是局内人。
&&相关文章
上海辟谣平台
中国技能大赛媒体注册
上海对口援疆20年
第三届绿色账户微电影大赛
设计服务与相关产业融合发展整合推广平台
网上有害信息举报专区
客户端下载
Copyright (C) 上观(沪ICP备号-31 国新网许可证编号:)站长统计
沪公网安备 61号
解放日报新媒体研发中心技术支持排除中国签朝鲜半岛终战宣言？谁的主意？
我的图书馆
排除中国签朝鲜半岛终战宣言？谁的主意？
媒体：若没有中国朝鲜半岛终战宣言无效 可随时推翻
& （芈笑摘藏）
1/9朝鲜24日在咸镜北道吉州郡的丰溪里核试验场对多条坑道和附属设施进行爆破，并宣布正式废弃这座核试验场。（来源：新华国际/记者程大雨 李拯宇 刘艳霞）
　　原标题：没有中国，半岛终战宣言无效！可以随时推翻
　　“在金特会当天，美朝韩三方将共同宣布朝鲜战争结束。”
　　这是韩国媒体周一爆料出的金特会重磅细节。
　　消息来自于“华盛顿和新加坡高层知情人士”，“知情人士”称，终战宣言将是此次朝美峰会中最引人注目的成果，甚至超过无核化将达成的基本协议。
　　1950年爆发的朝鲜战争于日结束，当时只签署停战协定，而非和平条约，因此严格来讲，朝韩仍处于战争状态。
　　朝鲜半岛如果结束长达65年的战争状态，当然是件好事。但是很可惜，如果没有中国参与，美朝或者美朝韩三方签署的终战宣言，无法从技术层面取代《朝鲜停战协定》。说白了，它只是一份双边或三边文件，随时可以被推翻。
　　一句话，没有中国参与的终战宣言是无效的。
　　绝非面子问题
　　一种说辞是，中国早已与当年参战的各方实现了和解，建立了外交关系，因此不必参与终战宣言的签署。
　　这种说法首先是对历史的无知。
　　日，朝鲜持续三年之久的大规模战争，经过上千次的艰苦谈判终于达成停战协定。
　　这份停战协定的原名是《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令另一方关于朝鲜军事停战的协定》。
　　应该说写得是非常清楚了，当年的签字国有三方。
彭德怀元帅在朝鲜停战协定上正式签字
　　尽管后来半岛局势迂回曲折，但维持了65年的总体平静，这份法律文书至关重要。
　　如果没有中国付出艰苦卓绝的努力，将不会有今天的停战协定。
　　一方面，对手的尊重首先取决于战场上的胜利。为了让不可一世的美军将领坐到谈判桌，中国人民志愿军为此付出了极其巨大的牺牲。
　　还有外交领域的较量。据称，双方在谈判桌上的冷战达到了空前绝后的地步——在上千次的谈判中曾创下了双方一言不发“静坐”132分钟的记录。中方的李克农、乔冠华等老一辈外交家在当时的谈判中展现出高超的斗争艺术，为谈判赢得主动。
　　这些基本的历史事实，都是毫无争议的。
　　也正因为如此，对于中国是否参与终战宣言，相关各方一直小心翼翼。
　　因为承认这些事实的一个潜台词是，如果没有中方的参与，具有法律效力的停战协定将无法废止。这带来一个悖论，如果没有停战协定的废止，终战宣言的基础和法律依据何在？如果这不是一份法律文件，签署终战宣言的意义何在？
　　中国是否参与其中，这绝非面子问题。
　　你来唱戏我搭台
　　美韩国内的确有人在鼓吹“中国不必参与终战宣言”，还有学者宣称这可能会让原本摩擦不断的中美关系另生枝节。
　　这股风是否吹进了白宫和青瓦台，不得而知。但在5月27日文在寅通报第二次与金正恩会晤情况时，外界的确闻到不一样的味道。
　　文在寅当天表示：“如果美朝首脑会晤成功举行，那么期待可以美朝韩三方首脑会晤来促进终战宣言的达成”。
　　舆论注意到，这与4月27日朝韩首脑会晤达成的《板门店宣言》上的内容有明显不同。
　　在《板门店宣言》上，双方协定“将积极促进南北美三方会晤、南北美中四方会晤以构筑永久稳定的和平协定”。
　　从“四方”变“三方”，中间经历了什么？
　　5月2日，青瓦台“核心相关人士”表示，“终战宣言是结束战争状态、解除敌对关系的政治宣言，中国是否有必要成为主体，这是值得考虑的问题”。也就是说，虽然中国是朝鲜战争当事国，但需考虑到其与韩国、朝鲜、美国已建交，已经解除了敌对关系。
　　他还补充道，“然而，和平协定意味着要建立法律和制度保障，不仅仅是韩朝或朝美之间的问题，中国的角色十分重要”。
　　有分析认为，这表明青瓦台的构想是：政治意义上的终战宣言由韩朝美三方参与，而制度保障的和平协定由包括中国在内的四方来签订。
　　换句话，出风头的时候没你的份，但落实的时候，活还得你来干。
　　中国的分量
　　对于中国在其中的重要性，美韩心知肚明。
　　在韩美爆出文在寅将加入6月12日的金特会，并与金正恩、特朗普共同宣布结束朝鲜战争之后，青瓦台急忙澄清，“文在寅是否参与新加坡会谈发表终战宣言，目前还不确定”，“还需要进一步确认美国和朝鲜的意思”。
　　韩国《中央日报》说，如果此事成真，将颇具象征意义，但三人的宣言不具法律效力，因为1953年，签署朝鲜战争停战协定的是美国主导的联合国军司令部（代表韩国）、朝鲜和中国，朝鲜战争和平条约，一定要同样这三方签署才行。
　　韩国前外交部长官柳宗夏日前在《朝鲜日报》撰文也指出，因为中国是战争的当事国，所以签署终战宣言或和平协定时，需要作为当事人参与其中，“这不仅是名分上的问题，而是因为中国在实践协议方面扮演着绝对重要的角色”。
　　这是不沉迷于外交虚荣的清醒看法。
　　1953年《板门店停战协定》明确规定：“各条款在未为双方共同接受的修正与增补，或未为双方政治级和平解决的适当协定中的规定所明确代替前，一直有效。”　　终战宣言签署时，舞台上固然是镁光灯闪耀，但后续还有冗长而细致的内容需要处理。毕竟战争状态的终结，远不是一句口号，一纸文书那么简单。
　　后续需要处理的内容几乎囊括了停战协定里的所有商定，包括军事分界线的划分。
　　比如，基于1953年《板门店停战协定》而划分的“非军事区”应该如何处理，它是否还应该继续存在？军事停战委员会是否需要解散？等等。
　　而这些条款的制定，都有中国的参与。如今要对它们重新处理，无论如何绕不开中国。
　　所以，“半岛终战宣言，中国被爆出局”？
　　对不起，我们一直是局内人。
　　（陈小刀对本文亦有贡献）
喜欢该文的人也喜欢朝中社评论：发表终战宣言是保障和平的第一步
朝中社平壤７月２４日电　最近，在南朝鲜要求发表终战宣言的呼声日益高涨。
和平协定运动本部等各阶层市民社会团体、新闻媒体和有关专家表示，“终战宣言是韩半岛和平的入口”、“美国应为持久的和平机制表现出负责任的态度”，并主张按照在板门店宣言达成的协议要在年内发表终战宣言。
南朝鲜当局也表态，年内发表终战宣言是目标，多个政党也对此表示支持。
但惟独“自由韩国党”等保守党羽胡扯“就是发表终战宣言，和平也不会自然找上门来”，拼命表示反对。
这是无论如何也要阻碍发表终战宣言，破坏北南、朝美和解潮流，从而在朝鲜半岛造成尖锐的对抗和战争局面的垂死妄动。
发表终战宣言问题是在朝鲜半岛缓和紧张局势、建立持久和平保障机制的第一步，也是朝美之间为建立信任的首要因素。
签署停战协定已过６５年，但朝鲜半岛仍处于停战状态。
意味暂时停止战争的停战并不能代表战争结束、也不能保障和平，这是历史留下的深刻的教训。
历史上绝无仅有的长期停战状态持续，无异于威胁朝鲜半岛和地区乃至世界和平与安全的定时炸弹。
板门店宣言阐明，在朝鲜半岛终止不正常的当前停战状态，建立牢固的和平机制，是刻不容缓的历史课题。并把今年宣布终战，以终战协定取代和平协定的问题列为一个重要共识。
美国也对宣布终战问题表示支持，在朝美峰会上已达成了共识。
在朝鲜半岛的终战宣言将为实现地区和世界和平做出实质性贡献，是对朝美双方乃至国际社会百利无一害。
从结束朝美之间极端的敌对关系、建立新型关系的角度来看，还是从打开为朝美两国人民的利益、和平与安全的新未来的角度上看，发表终战宣言是必不可少的第一关。
鉴于板门店峰会和朝美峰会精神，这是应早已有了结果的问题。
向全世界承诺的终战宣言问题，因一些条件和借口尚未得到解决，实在是极为遗憾的事情。
尽管如此，已被分崩离析、奄奄一息的“自由韩国党”这样的行尸走肉对如此重大的问题说三道四，这是根本不理民族的命运和前途，只追求自己肮脏野心的对抗丑态。
向往和平势力对胡扯“即便发表终战宣言，和平也不会自然找上门来”的保守党羽的立场很明确。
那就是，只有发表终战宣言，和平才能起步。（）
终战宣言采择은 平和保障의 첫 工程이다
--朝鲜中央通信社 论评--
最近 南朝鲜에서 终战宣言采择을 要求하는 목소리가
높아가고있다.
平和协定运动本部를 비롯한 各阶层 市民社会团体들과
言论들,情势专门家들은 《终战宣言은 韩半岛平和의 入口이다.》,《美国이 恒久的인 平和体制를 为해 责任있는 모습을 보여야
한다.》고 하면서 板门店宣言에서 合意한대로 올해에 终战宣言을 采择할것을 主张하고있다.
南朝鲜当局도 年内 终战宣言采择이 目标라고 밝혔으며 이를 여러
政党들이 支持하고있다.
그러나 唯独 《自由韩国党》을 비롯한 保守牌거리들만은 《终战宣言을
한다고 저절로 平和가 오는것이 아니다.》며 气를 쓰고 反对하고있다.
어떻게하나 终战宣言采择을 막고 北南,朝美和解흐름을 破绽내여
朝鲜半岛에 尖锐한 对决과 战争局面을 造成하려는 发恶的妄动이다.
终战宣言采择问题에 对해 말한다면 그것은 朝鲜半岛에서 紧张을
缓和하고 巩固한 平和体制를 构筑하기 为한 첫 工程인 同时에 朝美사이의 信赖造成을 为한 先次的인
要素이다.
停战协定이 缔结된지 65年이 되여오지만 朝鲜半岛에서는 아직도
停战状态가 持续되고있다.
战争의 一时的中止를 意味하는 停战이 决코 战争의 终结로 될수
없으며 平和를 担保하지 못한다는것은 历史가 남긴 深重한 教训교훈이다.
历史에 类例가 없는 长期间의 停战状态가 持续되고있는것은 朝鲜半岛와
地域 나아가 世界의 平和와 安全을 威胁하는 时限弹이 装置되여있는것이나 다름없다.
板门店宣言은
朝鲜半岛에서 非正常的인 现在의 停战状态를 终熄시키고 确固한 平和体制를 树立하는것은 더以上 미룰수 없는 历史的课题라고
밝히고 올해에 终战을 宣言하고 停战协定을 平和协定으로 转换할데 对한 问题를 重要한 合意事项의 하나로
明示하고있다.
终战宣言问题를 美国도 支持하였으며 朝美首脑会谈에서 이미 合意된
问题이다.
朝鲜半岛에서의 终战宣言은 地域과 世界의 平和实现에 实质的寄与를
할수 있는것으로서 朝美双方은 勿论 国际社会모두에게 利로우면 利롭지 害될것은 하나도 없다.
朝美사이의 极端的인 敌对关系를 끝장내고 새로운 关系를 树立하는
见地에서 보나,두 나라 人民의 利益과 平和와 安全을 为한 새로운 未来를 열어나가는 见地에서 보아도 终战宣言采择은 반드시
거쳐야 할 첫 工程이다.
이는 板门店首脑会谈과 朝美首脑会谈의 精神에 비추어볼 때 이미
结实을 보았어야 할 问题이다.
世界앞에 合意한 终战宣言问题가 이러저러한 条件과 口实로 아직
解决을 보지 못하고있는것은 甚히 遗憾스러운 일이 아닐수 없다.
그럼에도 不拘하고 支离灭裂되여 제몸조차 가누기 힘들어하는
《自由韩国党》과 같은 송사리떼들이 이처럼 重大한 问题에 对해 이러쿵저러쿵 하는것이야말로 民族의 运命과 前途는 아랑곳없이
저들의 더러운 野欲만을 追求하는 对决的丑态가 아닐수 없다.
《终战宣言을 한다고 저절로 平和가 오는것이 아니다.》고 心术을
부리는 保守牌거리들에 对한 平和志向势力의 立场은 明白하다.
终战宣言을 해야 平和가 始作된다.
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。美朝要签“终战宣言”？中国到底要不要插手？_【快资讯】
美朝要签“终战宣言”？中国到底要不要插手？
&金特会&的日子定了！6月12日上午9点，地点新加坡。
从结果看，&金特会&如期举行，没有变化。然而，从过程看，&金特会&从决定会晤到现在确定会晤时间地点，跌宕起伏，几经反转。当然，对于过程的演化，如果一直看占豪微信(微信公众号：占豪)的战友们一定都很淡定，因为无论出现了怎样的变化，局面的发展一直在我们的分析推断的进程之中。
最近，美朝已经进行了四轮磋商，特朗普在表态上明显把要求朝方完成&美方弃核标准&的措辞收了回去，开始把朝鲜弃核看成一个进程，这应该是双方密切沟通的一个基础。而朝方也没有把美韩全部停止军演或美国从韩国撤军作为弃核条件。可以说，双方应该是各自都适当退了一步，由于之前美国有在半岛问题上被边缘化的危险，所以在立场上美国相比原来立场退得多一点。当然，美国原来的立场本身就太过霸道，&金特会&要想成行美朝都要互相让步才可能成行，最终双方也是彼此让步才达成了妥协。
&金特会&，美朝已经进行了4轮磋商，在美朝磋商过程中，韩国一直在积极参与和表态。根据韩国官方的表态，文在寅政府试图在6月12日努力促成两件事：一、试图促成美朝达成&终战宣言&的协议;二、试图促成美朝韩三国会晤。
那么，韩国为何如此积极促成&终战宣言&？美朝是否会在新加坡签署这一文件？对于&终战宣言&的签署，中国是否应该强行插手？
在占豪看来，韩国之所以如此积极推动美朝达成&终战宣言&，根本目的有两个：
一、把半岛无核化进程突进到不可逆状态，实现半岛和解。
虽然，丰溪里的核设施炸了，但如果半岛无核化进程不能继续推进，那么朝鲜的核武器还在，朝鲜的核能力随时可能恢复，这是对韩国来说无疑是噩梦。而如果美朝不能实现和解，半岛就无法实现真正和解，半岛无核化进程就无法继续推进，韩国的国家安全就不能长久得到保证，经济发展和国家安全都会面临巨大压力。
二、确立文在寅政府在半岛无核化进程中的主导作用地位。
之所以文在寅政府一直在努力实现&金特文会&，并且想实现&终战宣言&的签署，另一个根本目的就是确立韩国文在寅政府在半岛无核化进程中所起到的主导作用。文在寅虽然对诺贝尔奖兴趣不大，但对其国内来说，这一伟大政绩是很值得大说特说的，这对文在寅政治前途和政治安全都意义重大。
那么，美朝最终会在新加坡签署这份文件吗？
在占豪(微信公众号：占豪)看来，最急切签署这份文件的是两个国家：一个是朝鲜，另一个是韩国。从美国视角来说，美国既不想签这样的文件(不想签是还想半岛局势动荡)，又有签的冲动以换取在半岛问题上的主导权(美国最担心在半岛无核化问题上被边缘化)。但是，站在朝鲜的视角，如在新加坡立刻与美国签署&终战宣言&，那意味着是朝鲜和美国单独签署&终战宣言&。考虑到当年的停战协议的签字方包括中国，那么这次在缺少中国的情况下签字，终归是少了一些权威性，在法律上也是不太完整，未来是否能够得到准确执行也会存在疑问。对美国来说，&终战宣言&一旦签署，如果没有中国担保，未来半岛再出现朝核逆转怎么办？所以，除了韩国之外，无论美国还是朝鲜，在签署&终战宣言&方面其实都存在一些心理上的矛盾，这种矛盾源于美朝之间缺乏足够的信任。
不过，这也并不代表美朝不可以签署&终战宣言&，因为如果这次真的签署了&终战宣言&，对美朝关系来说的确是一个历史性突破。而且，美朝签署&终战宣言&后，中国完全可以在接下来实现&中美朝韩&四国会谈时或其他时候签署补充协议，从而给&终战宣言&或&终战协议&做背书。
因此，在占豪看来，&金特会&是否最终在会上签署&终战宣言&两说，但美朝关系在&金特会&时获得突破是必然的。换句话说，就是在这次会晤不签署&终战宣言&，那么在不久的将来签署&终战协议&也是大概率的事。特朗普已经明确表态，美朝元首应该多见几次才能解决问题，这实际上已经说明接下来美朝关系的走向。
如此，我们即可推断，如果新加坡会晤最终签署了&终战宣言&，那么未来中国很可能会参与签署&补充协议&，就像1953年签署&停战协议&时，中方是在美军为代表的联合国方、朝方签署停战协议后，第二天中方代表彭德怀总司令才在停战协议上签字。这次，完全也可以效仿那一次，美朝先签，中国签署补充协议。
那么，站在中国视角，对美朝签署&终战宣言&或&终战协议&持什么态度呢？在占豪(微信公众号：占豪)看来，中国的态度其实非常之超然，美朝如果需要中国签中国就签，如果觉得不需要美朝自己签也可以，无所谓。
可能有人会有疑问，如果美朝直接签署，是不是意味着中国在半岛的影响力减弱了？其实，中国在半岛的影响力大小，和是否签署协议没有一点关系。中国签字不会对中国在半岛的影响力增加多少，不签字也不会减少多少，中国对朝鲜半岛的影响力只取决于两点：一是中国的国家实力和国家意志，二是中国对朝韩的关系协调。清末，中国没实力，眼看着小日本不但把朝鲜给占了，还把中国台湾给占了;1950年，中国有一定实力了，一声令下打出过门抗美援朝，把美军打败在朝鲜战场;如今，中国说&不准任何人中国家门口生战生乱&，于是没有一个国家敢在半岛生战生乱。所以，中国对半岛的影响力，最根本的还是取决于实力，不会因为是否签字而发生增减。
事实上，在占豪看来，中国应鼓励和赞许美朝签署&终战宣言&，中国是否签看美朝需要。如果他们不需要，中国又何必非要签这份协议呢？中国在半岛的影响力是靠实力，这一点和韩国不断想加入&金特会&、和日本不断想刷存在感完全不同。在半岛问题上，中国一直在那，绕不过且必须通过。
因此，占豪(微信公众号：占豪)的看法是，只要美朝关系是向好发展的，中国就应该鼓励、支持，只要中朝在战略上进行更加深入的协调与沟通，加强战略合作即可，完全不必纠结是否签字。
事实上，在这件事上，中国显得越发超脱，美朝越不希望中国超脱，他们会越积极地把文件放在中国面前让中国签。中国，完全不必像韩国那样，国家实力不同，地位也不同，态度当然也不同！