当前位置：
现代企业内部审计可否外部化的问题研究
浏览（118）
收藏 （0）
【来&&&&&&源】
【引用文档】
【正&&&&&&文】
　　在公司治理结构安排中，究竟是将内部审计部门置之于公司之外还是设置在公司内部，我们不能一概而论。必须基于如下因素考虑才能作出恰当选择：　　　　1、内部审计外部化是否会降低代理成本。代理理论的创建者詹森和梅克林（Jensen and Meck hng）将代理成本区分为监督成本、守约成本和剩余损失。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松（磨洋工）而耗费的支出；代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出，称为守约成本。　　　　内部审计的原始动机是为管理者服务，在公司制企业中，这种服务对象和动机依然不变，因此，我认为内部审计首先是一种守约成本。但公司制企业的产生，推进了内部审计的发展，从传统企业中的向管理者负责发展到今天的向所有利益相关者负责，内部审计肩挑多重职责。如果内部审计能够同时承担起这样的多种责任需求，其实质是能够节约委托外部审计的监督成本，因此，我们不能轻言内部审计外部化问题。就某一企业来说，内部审计的总成本可能低于外部审计的成本、等于外部审计的成本或大于外部审计的成本。在审计所达到的功效是相同的情况下，如果内部审计成本小于或等于外部审
相关词典：豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
【最新word论文】现代企业内部审计可否外部化的问题研究【审计专业论文】
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
【最新word论文】现代企业内部审计可否外部化的问题研究【审计专业论文】
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口内部审计类有关论文范例,与关于企业内部审计外部化的相关毕业论文致谢
当前位置 ――― 范文
内部审计类有关论文范例,与关于企业内部审计外部化的相关毕业论文致谢本论文是一篇内部审计类有关毕业论文致谢,关于关于企业内部审计外部化的相关专升本毕业论文范文。免费优秀的关于内部审计及企业内部审计及审计工作方面论文范文资料,适合内部审计论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。摘 要：在现有的经济形势下,企业内部审计审计需求与现实之间的矛盾日渐突出.为强化企业审计效果,内部审计的外部化成为企业强化内部审计的必然趋势.结合我国实际来看,企业内部审计外部化的可行性是怎样的?企业应如何推进内部审计的外部化发展?以下主要从这两个方面对企业内部审计的外部化问题进行简要的分析与探讨.关 键 词：现代企业审计外部化内部审计1.我国企业实施内部审计外部化的可行性分析在我国,企业内部审计外部化的应用与实施具备较为现实的实践性与可行性.目前,由于我国企业内部审计工作在角色定位以及基本能力方面所存在的弱点与缺陷,企业内部审计机构以及审计人员很难在实践中发挥其基本的审计职能,无法满足企业管理层对财务审计以及各种管理审计的基本需要.因此不管是从理论的角度上看,还是基于对现实需求的考虑,内部审计外部化在我国企业中的推行与应用都具备较为现实、较为突出的可信性.那么,在现有的市场环境下,现代企业应通过哪些具内部审计类有关论文范例体的策略和途径来推进内部审计外部化的有效实施?2.现代企业内部审计外部化的实施策略及途径结合西方国家内部审计外部化的应用经验来看,内部审计外部化的实施主要包含两种基本形式,其一是企业内部审计职能的全部外包,其二则是企业内部审计职能的部分外包.但在我国,现代企业可通过以下几种策略及途径来推进自身内部审计外部化的组织与实施.2.1通过内部审计补充来进行审计职能外包对内部审计进行补充是内部审计外部化的一种最简单方式,其是将企业内部部分特定的审计职能赋予具备较强专业性的第三方组织机构.比如说,企业可以聘请外部结构中专业的工程、法律、计算机及金融方面的专家来彩玉企业当中部分关键的审计项目,以便于在获取专业技能支持的基础上提升内部审计的整体效果.举例来看,集团企业要对处于外地的分公司进行审计的时候,可以聘请分公司所在地、懂得当地语言、熟悉当地民俗的审计人员来辅助审计工作的执行；在对电子及信息系统等这些特殊领域进行审计的时候,企业可以聘请具备较强计算机操作技能的专家来参与审计工作.需要注意的是,这种审计的补充过程,企业内部审计依然处于主导地位,外部人员只发挥相应的协助功能.2.2通过审计管理咨询推进审计外部化实施审计管理咨询,是现代审计业务以及会计师事务所现有咨询业务的一种延伸,在此形式下会计律师事务所的基本职能是辅助企业对其内部审计机构的设置、审计人员的配备以及内部审计规划的制定等工作进行确认.与此同时,审计管理咨询还需要对企业内部审计人员招聘工作提供服务,帮助企业管理人员对内部审计风险的领域进行基本界定,并未组织内部审计机构的审计职能发挥奠定良好的基础. 内部审计本科毕业论文这么写 播放:34795次 评论:3827人2.3将部分审计业务分包给外部的
机构所谓将部分审计业务分包给外部的
机构,要求企业将内部审计业务当中的部分或者是某些项目的某一些程序外包给外部的会计律师事务所等
机构.在审计业务部分外包的形式下,企业内部审计人员需要跟外部的审计人员进行适当的分工协作,在对日常经济活动进行监控的基础上,将一些必要的信息传递给外包审计人员,使其对企业的整体信息有一个相对全面的了解,进而提升审计评价与审计建议的针对性与合理性.而外包的审计人员则是审计工作的主体,对各种重要的、具备较高技术难度和较强专业性的问题进行负责,为企业内部审计工作的有效实施提供主导性保障.本篇论文
:2.4将企业内部审计职能完全外包给相关审计机构内部审计业务的完全外包是将企业内部一切审计业务都交由相关
机构进行处理.这种外包的方式下,企业内部一般不需设置审计机构和审计部门,但可以保留对审计业务执行进行监督的基本职能,对外包审计的履行情况和执行效果进行有效的评价,并做好与
结构和企业管理部门直接的有效沟通与连结.但在实施过程中,企业必须对此进行合理的拿捏与掌控,避免因企业内部审计主导地位的丧失而使企业审计发生“套牢”效应.
关于企业内部审计外部化的参考属性评定
有关论文范文主题研究:
关于内部审计的论文范例
大学生适用:
专升本论文、专科论文
相关参考文献下载数量:
写作解决问题:
毕业论文开题报告:
论文模板、论文题目
职称论文适用:
杂志投稿、职称评副高
所属大学生专业类别:
论文题目推荐度:
2.5以协力式的委外方式进行审计的外部化处理协力式的委外方式是国际内部审计师协会的前任主席大卫?理查德先生所提出的,是通过地方法与企业审计的共同写作来进行审计的外包与写作.这与审计补充的形式具有一定的相似性,但其强调的是通过这种外部化处理方式来提升企业审计部门的核心竞争水平.其要求企业内部审计人员必须处于审计工作的主导性地位当中,审计功能也主要由企业内部的审计人员来进行承担,而对于部分非核心性的和非常规性的审计业务,则可以利用外部审计力量加以协助,进而在实践中提升企业内部审计的实施效率.这种协力式的委外方式能够保证企业内部审计的主导性地位,同时有可以对外部审计的力量加以利用,对企业的持续发展与增值而言,具备较为突出的现实意义.3.结论新经济形势下,基于企业发展对审计职能的需求跟内部审计缺陷之间矛盾的突出,借助外部审计力量对企业内部审计工作进行补充、协助和规范,实现企业内部审计的外部化,已经成为现代企业内部审计工作发展的一种必然趋势.尽管内部审计外部化在我国企业中具备较强的可行性,但企业必须对自身的经营现状、行业特性、经营特点、所处发展使其、企业文化以及内部管理和审计水平等因素加以考虑,选择恰当的内部审计外部化途径开展审计工作,如此才能够保证内部审计的有效性.参考文献：[1]孙凌云,宋明.内部审计外部化实现途径分析[J].经济研究导刊,2011,(02).[2]刘相礼.现代企业内部审计外部化的利弊分析[J].经济师,2011,(01).[3]韩静.内部审计外部化适用性研究[J].现代商贸工业,2011,(01).[4]崔潇潇.企业内部审计外部化问题研究[J].中国乡镇企业会计,2011,(06).[5]李晓静.企业内部审计外部化展望[J].科技创新导报,2011,(28).
内部审计类有关论文范例,与关于企业内部审计外部化的相关毕业论文致谢参考文献资料：
内部审计相关毕业论文范文
1、内部审计本科毕业论文
2、内部审计硕士毕业论文
3、内部审计职称论文
优秀论文题目推荐
热门参考资料后使用快捷导航没有帐号？
查看: 404|回复: 0
主题帖子金币
大家网博士后, 积分 55078, 距离下一级还需 44922 积分
大家网博士后, 积分 55078, 距离下一级还需 44922 积分
在公司治理结构安排中，究竟是将内部审计部门置之于公司之外还是设置在公司内部，我们不能一概而论。必须基于如下因素考虑才能作出恰当选择：
　　1、内部审计外部化是否会降低代理成本。代理理论的创建者詹森和梅克林（Jensen and Meck hng）将代理成本区分为监督成本、守约成本和剩余损失。监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或自我放松（磨洋工）而耗费的支出；代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支出，称为守约成本。
　　内部审计的原始动机是为管理者服务，在公司制企业中，这种服务对象和动机依然不变，因此，我认为内部审计首先是一种守约成本。但公司制企业的产生，推进了内部审计的发展，从传统企业中的向管理者负责发展到今天的向所有利益相关者负责，内部审计肩挑多重职责。如果内部审计能够同时承担起这样的多种责任需求，其实质是能够节约委托外部审计的监督成本，因此，我们不能轻言内部审计外部化问题。就某一企业来说，内部审计的总成本可能低于外部审计的成本、等于外部审计的成本或大于外部审计的成本。在审计所达到的功效是相同的情况下，如果内部审计成本小于或等于外部审计成本的话，都不易采取内部审计外包的方式。
　　有专家认为：企业如果建立一个自己的内审部门，需要支付员工的薪金、培训费和管理费用，内审外聘则能节省这些费用，而且企业可只在需要时聘用，以保持支出控制的灵活性。同时，如果由外部审计承担内审工作，内审的方法和程序町与外部审计保持高度的一致性，这意味着外部审计人员能更多地依赖内审工作，企业也可因少支付审计费用而获益。我觉得，我们无法仅通过上述信息就确定是否内部审计成本一定比外部审计成本低。但按照交易成本理论，企业组织具有降低交易成本的优势，其主要原因是：第一，内部监督者比外部监督者拥有更多的信息，外部监督更强调竞争，内部监督则注重合作，合作表现为目标的一致性，这样就在一定程度上阻止了内部各部门谋求垄断地位的动机，极易产生一种“预期集中”效应；第二，外部监督只能依赖正式的记录和文件，而内部监督既可以借助于正式的记录和文件，又可以依据非正式的记录和文件，而且，在满足公司整体目标的大前提下，监督的深度和范围可以在一定程度上进行拓展；第三，内部监督是在一定的组织约束条件下进行的，由于组织本身的权威性，使内部监督更加具有自律意识，从而通过组织行为提高组织效率；第四，内部监督更能体现组织内部的企业文化特征，企业文化的形成和对企业文化的理解，有助于降低内部交易成本。当然，这也并不意味着内部监督一定优于外部监督。当企业规模扩大到一定程度时，由于有限理性和机会主义的存在，企业的管理费用会随之上升，从而出现“官僚失灵”的问题。因此，内部审计能否外包，其关键取决于企业自身的条件及与市场竞争的结果。
　　2、内部审计是否外包，不能仅从监督成本的角度思考与评判，我们必须关注对应成本的另一个指标，即审计效益。我们需要考察内部审计的目标是否实现，外包与非外包各自为企业增加了多少价值？将企业由此增加的价值与各自付出的成本进行比较，比值大者为优，而比值大者也可能是监督成本大者，所以，仅用监督成本的大小来确定能否将内部审计外包的主要依据不是十分充分和具有说服力的。
　　有人说：外部审计人员开发审计软件和新方法的成本可以分摊到许多客户身上，比起研制相同技术的内审部门来，能够保持更低的研发成本。规模效益即可导致相同服务的成本节约或同样成本的更优服务。从这个意义上说，外部审计可以降低新技术和新方法的研发费用，因此，可以提高规模效益。但是，从另一个方面来说，内部审计增加的企业价值：与企业内的其他部门不同，审计不参与产品的设计、研究、开发以及制造、采购和销售，因此，似乎不是一个创值的部门。但内部审计可以在上述创值过程中提出建议，通过建议，帮助上述作业增加价值，因此，我们不能否定内部审计在组织中增加价值的功能。内部审计增加的价值主要应包括这样两个部分内容：（1）显性价值。通过审计发现问题，并及时予以纠正，因此减少了损失。由此而增加的价值，我们称之为显性价值。它是传统内部审计着力追求的一项目标，通过事后审计，把已经发生的损失降到最低，并力求通过审计发现，引起有关部门的重视，而后，加以改善，这种审计功效比较明显，带有直接性特征。（2）隐性价值。隐性价值应被理解为非直接性的价值，它一般是通过在企业价值创造活动中充当参谋和顾问而体现的，通过这种合理化的建议，可能会改变一个战略设想，可能会优化组织行动方案，从而提升组织可持续发展的能力，这是内部审计增加隐性价值的重要表现；内部审计增加隐性价值的另外一条渠道是由于内部审计组织的存在，使各部门拥有了随时可能接受审计监督的约束意识，因此，可能会如此而自觉地规范运作，这是内部审计的威胁价值。
　　与外部审计相比，内部审计在增加隐性价值方面具有优势，这是因为内部审计师更加了解组织状况，他们的工作更贴近企业管理，他们能够在企业内自始至终地按照公司规章行事，外部审计更多地是帮助组织增加显现价值，而且因为其专业化水平较高而略占优势，但如果内部审计人员通过更新审计理念、提高胜任技能来加以改善的话，内部审计的显现价值增值能力也一样会达到外部审计水准。
　　3、内部审计外部化，是否一定会提高审计效率？“尽管外部审计师也从事管理咨询服务，但主要注重财务管理的方面。内部审计师审计的重点是内部控制制度评价和风险控制，从中寻找疏漏。……。因此，内部审计在完善内部控制制度、提高企业生产经营的效率、效益和效果，实现企业经营目标方面，其地位和作用是外部审计师所不能替代的。内部审计人员熟悉企业并具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，避免对内部控制、财务状况，甚至对整个公司产生重大不利影响。从这个角度理解，内部审计设立在公司内部是有其道理的。”我们必须意识到，外部审计不要对自己扮演的角色产生错误的理解，不要以为自己在专业知识方面更加杰出，不要以为自己的审计工作重点永远是正确的。要意识到内、外部审计的不同分工，意识到内、外部审计的不同功能。
　　4、内部审计是否为企业内的非核心业务？业务外包源于迈克尔。波特的竞争理论，按照这一理论，在信息化时代，企业可以充分利用外部资源为自己增加价值，因此，可以将价值链上的非核心作业外包出去，只保持核心作业部分，比如研究与开发、顾客服务等。如果考虑内部审计外包，必须以这一理论为基础，所以，我们需要探究一下：内部审计是否是企业的非核心作业部分。对这一问题的回答只有两个答案：是或不是。基于对内部审计的传统认识，它不是核心作业，属于附属部分。有人说：如果实行内审外聘，企业就可腾出管理时间和管理资源，用于企业的核心生产经营。内审外聘使管理层能够专注于其核心竞争力领域，集中精力追求更具战略意义的目标，而不是将大量精力耗费在低回报的日常管理中。但我认为，它是企业的核心作业环节。原因是：它已经渗透于企业业务流程的每一个环节中，与每一项作业内容都休戚相关。传统的内部审计理念将内部审计锁定在战略执行阶段，没有深入到研究与开发阶段，因此，将内部审计与其他非核心作业一起摒弃于核心竞争力之外是可以理解的，但本篇论文中多次提出“战略审计”的观点，所以，按照这一观点要求，内部审计与核心作业链密不可分，不能轻易作出“外包”的决定。
　　5、事实依据。美国众多大公司的倒闭，内部审计失责，一个最主要的原因是内部审计外包。如安然公司，其鉴证工作由安达信承办长达17年以上，没有更换事务所，也形成安达信难以客观独立的重要因素。安达信2000年从安然赚得的2700万美元非咨询业务费和2500万美元的咨询业务费是否已经损害了该公司的公正性？安然过去也将内部审计交给安达信事务所负责。安然事件发生后，会计界已经形成了一个共识，即安达信既承接外部审计又承接内部审计的做法一定要改变。
　　6、内部审计外包，是否能够提高审计的独立性？有专家认为，外包能够提高审计的独立性。这是因为：内审部门作为企业的一个职能部门，无法实现真正的独立，而外聘人员在提供内审服务时，与外部审计一样遵循职业标准，而且事务所有一套保证审计准则受到遵循的机制。另外，内审外聘也使职务轮换成为可能，因而在审计者与被审计者之间难以建立亲密的关系，内审的独立性得以提高。但我认为，内部审计外包也不一定完全保证审计的独立性。审计的独立性受两个因素的制约，一是外在形式的独立，即审计人员在经济上、业务上和组织关系上独立于被审计部门；二是实质上的独立性，即审计人员在精神上应保持独立。相对而言，外部审计的形式上的独立性比内部审计要好些，但就第二点来说，未必具有绝对优势，而实质的独立性恰恰是独立性的核心和关键。从客观上来说，外部咨询单位从事内部审计工作，它们主要考虑业务量和收入两个主要因素，为了使二者持续上升，它们更多的具有非独立倾向，讨好客户、不实报告等；比较而言，内部审计人员受企业内部各项管理制度的约束，其能否保持精神上的独立性是其工作质量的考核标准，因此，相比较而言，更容易做到精神上的独立。故此，说内部审计外包可以提高独立性是不恰当的。
　　7、内部审计外包可能会降低公司治理效果。内部审计在公司治理中起着十分重要的作用，扮演着独特的内部监督与信息传递角色。如果在公司治理结构安排中，将内部审计外包出去，则高级管理层和审计委员会将会失去一个重要的信息反馈来源，自然，会影响公司治理的有效性。
Powered by Discuz!
& Comsenz Inc.论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
企业内部审计外部化之我见
　　摘要：内部审计是现代企业治理机制的重要组成部分，治理功能是内部审计的基本功能。本文从内部审计在公司治理结构中的作用入手，对内部审计外部化现象进行了分析。 中国论文网 /2/view-5679341.htm　　关键词：内部审计 公司治理 内部审计外部化 　　随着社会经济的发展，目前出现了一些企业将其内审业务外包给外部审计机构的现象，即内部审计的外部化。所谓内部审计外部化，就是企业从外部聘请专业人员履行内部审计职能。其主要形式有两种：一是企业内部审计部门和人员与外部审计之间的协调和配合，共同完成企业的内部审计工作；二是企业不设内部审计机构，而是与专业的会计师事务所或其他相关机构签约，由其提供职业内部审计服务。目前，很多观点认为内部审计外部化可以提高内部审计的独立性，节约企业费用，有利于社会资源的有效配置及企业的自身发展，应当大力推广。那么，内部审计究竟是否应该外部化呢？本文认为，要充分发挥内部审计的作用，关键在于改善公司治理结构，强化和完善内部控制，而不是向外寻求解决途径。 　　一、内部审计在公司治理中的作用 　　在现代企业中，内部审计与监事会、审计委员会共同构成了现代企业内部治理的控制体系，是形成公司良好内部治理的基础。他们之间互通互补，任何一个方面的缺陷都可能导致整个治理机能的失效。内部审计在帮助管理层以及审计委员会对内部控制进行评估、报告方面起着其他任何部门所无法替代的作用。 　　美国安然、世通等财务丑闻直接导致美国国会通过了《萨班斯―奥克斯利法案》以及一系列监管法规的颁布和修订。纽约证券交易所规定所有上市公司必须设置内部审计以改善上市公司治理。国际内部审计师协会（IIA）也频频发布有关内部审计的指导规范。绝大多数国家均认识到，包括内部审计在内的内部控制系统对董事会充分发挥其控制和领导职能具有重要作用。一些知名公司如南方贝尔公司、福特汽车公司等就内部审计与审计委员会的关系发表了他们的观点：内部审计是审计委员会履行职责的主要资源，是审计委员会的重要代理人，他们之间应当形成工作伙伴关系。我国证监会颁布的《上市公司章程指引》和《上市公司治理准则》均明确规定上市公司实行内部审计制度。内部审计在公司治理中的作用被重新认识并得到前所未有的重视。可以看出，治理功能已经成为现代企业内部审计的基本功能。 　　内部审计外包相对于传统的内部审计具有一定的优势，但在条件不成熟的情况下照搬国外的做法是否能同样发挥内部审计的治理作用呢？本文将针对这个问题进行分析。 　　二、 内部审计外部化分析 　　（一）内部审计外部化是否会降低企业成本 　　主张内部审计外部化的一个重要理由就是外部化能为企业节约成本，主要表现在节约招募费用、培训费用、维持成本、软件开发成本以及雇佣成本等。笔者认为这只是暂时的节约，从长远来看，企业设置内部审计机构与外聘事务所的成本高低是个动态变化的过程，是最终博弈的结果。因此，对于内部审计外部化能否为企业节约成本的问题，需要做深入的分析，以便做出有利于企业长期发展的战略决策。 　　首先，内部审计外部化会增加机会成本和管理成本。内部审计的监督、控制、评价和咨询是一个动态的过程，是一项经常性工作，贯穿于企业生产经营的整个过程。内审人员能够及时获得信息、传递信息和反馈信息，而外部审计的阶段性服务却做不到。此外，内部审计外部化会使内部审计失去灵活性、针对性和及时性的优势。内部审计机构可以根据需要随时提供服务，而外部审计人员却不能长期驻扎在委托单位，只是在接受聘用期间提供临时服务，内部审计的服务范围受到了限制，尤其是在发生突发事件时外聘审计机构不可能像内部审计部门那样召之即来，及时解决问题。 　　其次，“低价进入式定价策略”不会使企业达到节约成本的目的。20世纪80年代，斯谬尼克（Simunic）、西蒙（Simon）和弗朗西斯（Francis）等人通过研究发现，“低价进入式定价策略”正在成为事务所一种普遍的定价策略，即事务所为招揽审计业务，在初次与被审计单位签订审计协议时会压低审计收费，期望通过较长时期的审计约定来弥补此前的损失。因此，短期来看，被事务所压低的审计收费远远低于组建一个内部审计部门或维持已有的内部审计部门正常运转的耗费，给企业的管理者造成一种节约成本的假象。但由于最初的低审计收费使注册会计师获得审计委托，通过“边干边学”，现任注册会计师拥有了成本优势，较长的任期可以使其在随后几年内获得特定委托人的“类租金”。同时，随着咨询业务占事务所收入比重的日益增大，事务所已经不仅仅为获取某一客户的审计服务而使用这种定价策略了，事务所纷纷借助前期的引导价格，将审计作为敲门砖以期兜售更为有利可图的非审计服务（美国国会出台的《萨班斯―奥克斯利法案》中明令禁止会计师事务所为其审计的上市客户提供非审计服务）。随着服务的多元化发展，非审计服务的收费大大超过了审计服务，那么，在最初以低价换来的较长的任期中，事务所会获得更多的收益，相应地，企业也就要支付更多的服务费。尤其当这些非审计服务与企业的需求不尽吻合，不能给企业带来增值时，这些耗费所带来的后果只能是经济资源的浪费，这与当初为企业节约成本的预期背道而驰。 　　（二）内部审计外部化是否会提高审计独立性 　　支持者认为，内部审计外部化能够克服传统内部审计独立性差的弱点，因为外部审计人员工作时，独立于企业的所有者和经营者，与他们没有利益冲突和联系，会严格按照审计准则、审计合约和事务所质量控制要求实施审计。但是，笔者认为内部审计外部化能否提高审计独立性还有待进一步探讨。 　　内部审计外部化只能在一定程度上提高形式上的独立。一般认为，审计的独立性是指“审计能够公正不偏地进行调查与报告的一种状态”，包括实质上的独立性和形式上的独立性两个层次。实质上的独立是指审计师的一种精神状态，是不允许审计师的观点和结论变得依赖和屈从于持反对意见的利害关系人施加的任何压力和影响的一种精神上的状态。由于它强调的是一种精神上的独立，所以也被称为“精神上的独立”。由于精神上的独立比较抽象，难以把握，所以现实中更多的是通过制定一些约束制度，如回避制度等，来保证形式上的独立，但却不具备始终的约束力，不论是回避制度，还是禁止“杀价”竞争、不许请客吃饭、不准作虚假广告，都只是停留在表层，没有深入到独立性问题的内核中去。把内部审计业务委托给外部审计组织的做法，只是在形式上把审计单位和被审计单位的距离拉大，使审计人员在经济上、业务上和组织关系上独立于被审计部门，使得审计只对社会公众和合伙人负责，至于精神上的独立很难得到保证，而精神上的独立恰恰是独立性的核心和关键。从客观上来说，外部咨询单位从事内部审计工作，它们主要考虑的是业务量和收入两个主要因素。为了使二者持续上升，他们很可能具有非独立性倾向，讨好客户、不实报告等。因此，说内部审计外部化可以提高独立性未必准确。
　　（三）内部审计外部化是否会提高审计质量 　　注册会计师具有丰富的专业知识，且长期从事审计和咨询业务，服务对象广泛、执业经验比较丰富，对各行各业的经营管理情况都有一定程度的了解。注册会计师在执行内审业务时，可能借鉴其他企业的管理经验，为企业出谋划策，但也应该意识到，内部审计人员具有较强的信息优势，他们更加熟悉本企业的生产经营、业务流程和企业文化等情况，且内部审计人员作为企业的一员，其命运和企业休戚相关，其利益和企业的前途紧密相连，他们更为关心企业的经营和管理状况，对企业的依赖度和忠诚度都比较高。从短期来看，内部审计外包使得企业获得了专家的意见；但从长远来看，企业丧失了积累知识和创造价值的动力，降低了企业的竞争优势。 　　此外，考虑到信息不对称问题，内部审计人员作为企业组织成员，掌握着企业充分完全的信息，是信息优势者，内审人员会对信息迅速做出反应，达到内审的目标，增加企业价值，从而提高经济效益；而外审人员对企业的经营及财务状况只能通过有限的资料作一个大概的了解，会出现“信息不对称”，外审人员在不完全信息或不对称信息下做出的结论和建议值得商榷。所以内部审计外部化未必会提高审计质量。 　　三、内部审计自身优势分析 　　首先，内部审计更利于企业实现增加价值的目标。2001 年，国际内部审计协会将内部审计定义为“一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的营运。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制及管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。”内部审计的目标正在从传统的消极防弊向增加价值转变，而内部审计在为增加组织的价值方面又具有独特的优势。其一，内部审计部门具有相对的独立性，与外部审计相比，它更能从组织的全局和实际出发，更加清醒地识别和评估风险，提出防范风险的建议；其二，内部审计具有综合性，它对组织所有经济业务进行审查、评价，因而它能对组织面临的风险进行全面的分析和评估，并及时发现和处理问题，防范和化解组织面临的风险，在风险管理方面显示出独特的优越性；其三，内部审计机构还是内部控制制度健全有效的主要评价者和维护者。组织可以通过外聘审计师对组织的内部控制进行评价，但内部审计机构更了解本组织的情况，而且更关心组织内部控制的健全有效性，因此内部审计的评价不仅更准确、有效，而且成本更低，评价更及时。 　　其次，审计机构内置有利于保证公司治理结构的完整性和企业的自主权。内部审计组织是现代公司治理结构的有机组成部分，资源依赖论代表了组织间关系的传统观点。该观点强调组织基于资源的供应要尽量减少自身对其他组织的依赖，认为组织不希望受其他组织的控制和摆布，因为这会对其业绩产生影响。当组织感受到更大的外界依赖性威胁时，它会竭尽全力利用各种战略维持他的自主权。 　　最后，审计机构内置有利于提高公司治理的效果。效率理论认为组织的存在在于协调各种组织内和组织外的经济交易关系，那些能有效管理其经济交易的组织将获得成功。内部审计独特的内部监督和信息传递职能可以给高级管理层和审计委员会提供及时的信息反馈，因此，内部审计在管理经济交易方面更能直接发挥作用。 　　四、结束语 　　上述分析并不意味着完全否定内部审计外部化的优点与作用，而是不赞同将该问题极端化。就我国而言，企业的内部审计人员与外部专家相互结合共同促进企业发展很可能是未来的发展趋势，至少在相当长一段时期内，内部审计外包不大可能成为我国内部审计的主流。企业应该从审计独立性、成本效益和审计质量等方面综合考虑，全面地分析内部审计外部化的积极效应和负面影响，科学合理地评价内部审计外部化的优势与劣势，以是否有利于实现内部审计的治理功能为准绳进行综合分析后再做决策，而不能盲从。 　　参考文献： 　　1. IIA.内部审计实务标准[S]. 　　2.崔秀梅等.内部审计不能外部化的理论分析[J].财会研究，2004，（10）. 　　3.刘振武.企业内部审计外部化的探讨[J].产业与科技论坛，2008，（6）. 　　4.张国伟，胡洁.对我国企业实行内部审计外部化的思考[J].生产力研究，2009，（12）. 　　5.郭丽娜.我国内部审计的现状与发展[J].审计与经济研究，2011，（4）. 　　6.杨眉.内部审计外部化的利弊[J].中国审计，2011，（9）.
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。