过境小兵全文阅读,过境小兵txt全集下载 - 笔下文学
& 过境小兵最新章节列表
&&&&星际移民时代，出身于底层贫民阶层的十八岁少年冷锋，为获得足以令弟弟继续读书并让母亲维系生命的资金，入伍成为一名列兵。&&&& 当系统网络吸收他进入特备组，并得到仅有他能使用，且能装入无数特殊装备的七星徽章后，开始了他的传奇人生……&&&& 随着大幕拉开，一个广阔到无边无际
《过境小兵》最新章节（提示：已启用缓存技术，最新章节可能会延时显示，登录书架即可实时查看。）
《过境小兵》正文猜生肖必旺戎车森禁蛇前行今期：惊鸿羽书 猜：小兵小卒冲 指什么生肖_百度知道
猜生肖必旺戎车森禁蛇前行今期：惊鸿羽书 猜：小兵小卒冲 指什么生肖
我有更好的答案
答案是:羊　　　　羊是最富温情的属相。出生于这一年的人被称为乐善好施者。属羊人们往往为人正直、亲切，易被别人的不幸经历所感染。属羊人们脾气温顺甚至有些羞怯。当属羊人们的各方面都处于高潮时，往往是风度优雅的艺术家或有创造性的工人，而当属羊人们处于事业及其属羊人方面的低潮时，则是一个忧伤多感甚至悲观厌世者。中国人相信福运之星总是向属羊人微笑，因为属羊人们有颗纯法、善良的心。属羊人一生中总拥有三大件：食品、住所、衣物。
采纳率：91%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。帖子主题：（转载）大汉名将李陵的悲剧：有志难酬 有口难辩
共&6955&个阅读者&
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
（转载）大汉名将李陵的悲剧：有志难酬 有口难辩
文章提交者：梓凌
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
在中国漫长的中，忠臣无数，而奸贼亦不少。前者受千古景仰，后者遭万世唾弃。然而，有一个人却能在忠奸分明的帝制时代，虽变节却又被深深同情。这个人就是。李陵身上纠结着太多的大命题:家和国，军人和文人，背叛和守节。他用尽一生的气力，在国家和个人的矛盾冲突中，做着艰难的选择。他的命运也连接着若干重量级人物:、李广、卫青、、司马迁、苏武出师未捷公元前99年的秋天，汉武帝令贰师李广利率领三万铁骑从酒泉出发，征伐匈奴。此时的李陵正担任骑都尉，率领丹阳和楚地的五千人在酒泉、张掖一带教习射箭之术，以防备匈奴。打响后，李陵主动要求率领五千步卒，出居延海，向北深入单于王庭。30天后，李陵部队与匈奴八万铁骑相遇于浚稽山。李陵屯兵两山之间，以一当十，连战连捷，十天之内共斩杀匈奴骑兵一万余人。按照事先的部署，他且战且退，一路将匈奴单于引向正南方的汉匈边界，在那里，将军路博德负责率军接应。但是就在距离汉朝边塞遮虏障仅剩下一百多里的时候，汉军被匈奴阻断退路，弹尽粮绝，最后只能以短刀、车辐做武器，而援兵却迟迟不至。李陵仰天长叹:“复得数十矢，足以脱矣。”可惜上天没有给李陵翻盘的机会。子夜时分，李陵率领十几名壮士突围，被匈奴发现，数千名骑兵衔尾追击。最后关头，李陵大呼:“无面目报陛下！”于是投降了匈奴。李陵以五千军士力抗匈奴八万骁勇之敌，坚持十余日，不可谓非奇迹，不可谓不尽力，然而李陵却最终没有实现其“吾不死，非壮士也”的诺言。浚稽山一役证明了李陵的军事才能，而最终的结局却使他背上了“汉奸”的骂名。得知李陵战败投降后，汉武帝大怒。群臣皆言李陵有罪，只有司马迁说:“李陵平时孝顺母亲，对士兵有恩信他之所以不死，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。”盛怒之下的汉武帝将司马迁打入大牢，随后处以腐刑，史称“李陵事件”。逼上绝路汉武帝如此愤怒是有原因的。在他的眼中，李陵身上背负着原罪。这个原罪就是李陵的祖父李广。汉武帝的父亲汉景帝时期，发生了著名的吴楚七国之乱，李广时任骁骑都尉，奉命跟随太尉周亚夫出兵平叛。为了嘉奖李广在梁国保卫战中的英勇表现，梁王刘武授予了李广将军的军衔。李广毕竟政治经验不足，以为梁王贵为汉景帝的亲弟弟，大汉和梁国不都是一家人嘛，于是愉快地接受了这一封赏。可是李广没想到梁王这一封赏乃是私下授受，以汉朝的将领身份去接受属国的军职，是僭越之举。更何况，汉景帝还曾想过传位于梁王！自此之后，汉武帝对李广就有了芥蒂。公元前119年，卫青和霍去病统率大军出征匈奴，战事不利，卫青把责任推到了李广身上。李广愤而引刀自刎。此后，李广的儿子，也就是李陵的叔叔李敢又因击伤了卫青，被霍去病射死。汉初的皇帝对功臣一向是很刻薄的。李家战功赫赫，却敌不过外戚的挤兑，因此李陵心里一直憋了一口气，急于立功，重振家风。汉武帝对李陵的心思极为不满，想给这个年轻人一点颜色看看。于是，在这场讨伐匈奴的战役中，汉武帝使出四招，步步紧逼，并最终把李陵逼上了绝路。第一招，激将。汉武帝故意安排李陵给同为外戚的李广利当手下，李陵自然不愿意。为了证明自己，他向汉武帝请战，孤军深入匈奴王庭。汉武帝说“毋骑予汝”──我不会给你配备骑兵，哪怕一骑一马，李陵就说“我不需要骑兵”。面对李陵的冲动行为，精通兵法的汉武帝非但没有阻止，反而对路博德撒谎说本来想为李陵配备骑兵，李陵却拒绝了。汉武帝这么做，无疑是把李陵及其五千步卒拱手送给单于屠戮。第二招，不援。如果把这五千步卒作为诱饵，在自己的大后方埋伏下精锐部队，将对方引诱进自己的包围圈，聚歼对方的主力，那么这种军事战略当然非常合理。可是预定的援军没有出现，主将路博德无疑该被送上军事法庭。蹊跷的是，汉武帝非但没有治路博德的罪，相反，还在第二年（公元前98年）再次派路博德出征匈奴，要他联络李陵里应外合，功成后接李陵回朝。汉武帝自己曾说路博德没有救援李陵是“老将生奸诈”，而他却仍然派这个“奸诈”之人去接李陵，可见不是“老将生奸诈”，而是皇帝本人“生奸诈”。第三招，陷害。汉武帝派去接李陵的大将经过了精心挑选，除了李陵的两个死敌李广利和路博德之外，还有公孙敖。公孙敖是依附于李广利的，自然不会对李陵有任何同情之心。果然，公孙敖回师后上书说:“我军曾经捕到一名俘虏，据该俘虏说，李陵在匈奴成为单于最得力的左膀右臂，教给单于兵法，准备侵略我朝，因此无法接他回来。”第四招，断后。听了公孙敖的指控之后，汉武帝大怒，在没有做任何调查的情况下，仅凭公孙敖的一面之辞，就下令将李陵一家灭门，李陵的老母、妻子、子女和兄弟尽皆伏诛。李家原本世代忠良，现在却落了个“陇西士大夫以李氏为愧”的结局。家破人亡，身败名裂，李陵的最后一点退路，也被断绝得干干净净了。一死易，不死难如果李陵当年战死或者自尽，他必然会成为一个千古流芳的英雄。如果，李陵全心全意地归附了匈奴，做个“汉奸”，倒也简单。可他却走上了一条终日承受良心煎熬的不归路。李陵初到匈奴时，“忽忽如狂，自痛负汉”，然而，不被汉朝包容的李陵在匈奴却得到了单于的礼遇，不但把自己的女儿许配给他，还封李陵为右校王。公元前90年，李陵奉单于之命率3万匈奴精兵追赶汉军疲兵，竟然又一次来到浚稽山。可是这支骁勇善战、以逸待劳、乘胜追击的精锐骑兵，转战9日却最终无功而返。以李陵的军事才能，和他对浚稽山地形的熟悉程度，这难道不令人奇怪吗？汉昭帝即位后，辅政大臣霍光和上官桀以前都是李陵的好朋友，遂派李陵的故人任立政出使匈奴，劝说李陵回归。单于设宴宴请任立政等人，李陵和另一名降将卫律陪座，任立政无法私下和李陵交谈，于是以目相视，屡屡拿手去握刀环，又俯下身去握自己的脚，意思是，是时候归汉了。过了几天，李陵和卫律宴请汉使，两人皆身穿胡服，将头发结成椎形的髻。酒过三巡，当着卫律的面，任立政仍然无法直言，只好旁敲侧击:“汉朝已经实行大赦，中国安乐，皇上年富力强，霍光和上官桀两位大臣辅佐朝政，正当显贵。”李陵沉默无言，良久良久，抚着自己的头发说:“吾已胡服矣！”过了一会儿，趁着卫律上厕所的机会，任立政赶紧对李陵说:“唉！少卿您受苦了！霍光和上官桀两位托我问候您。请少卿来归故乡，毋忧富贵。”李陵看着旧友，回答道:“老兄，回去很容易，可是我怕再次受辱。”一句话彻底断绝了他回归汉朝的可能。然而，当苏武历经劫难，最终得以回国时，李陵置酒相送，一番唱词却将他内心的矛盾展露无遗:“走过万里行程啊穿过了沙漠，为君王带兵啊奋战匈奴。归路断绝啊刀箭毁坏，兵士们全部死亡啊我的名声已败坏。老母已死，虽想报恩何处归！”他不是不想归，他实在已经是无家可归！李陵的一生就是一个悲剧。他因一战成名，也因一战而名灭；他自认忠良之后，却做了降将；他一心想要光耀门楣，却害得家人被灭族；他虽然在异族过着优裕的生活，却始终难消其胸中块垒。李陵寂寞地生活在“胡天玄冰”之中，直到公元前74年病死。李陵，让人壮其勇，怜其才，惜其降，叹其遇，愤其有国而难回，有志而难酬，有口而难辩。可悲，可叹！
延伸阅读：
芳园碧草，兰麝清芬，策马扬鞭映蹄痕。佩刀鸣凤，顶翎辉煌，挽弓回望射天狼。
本帖已经被管理员锁定，不能回复
（转载）大汉名将李陵的悲剧：有志难酬 有口难辩相关文章
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
......5楼&不要为汉奸找借口。只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。6楼&要是历史都是这么粗枝大叶，还要研究历史的人来干嘛？这篇文章是转载的，我也是细看了之后才知道文章的主旨。看你说的这些话，就知道你只看标题，没有好好的去看文章，就在这里兴冲冲的兴师问罪，可是文章里头哪里说李陵不是汉奸啦？学历史固然要细，即便不细细的去专研，也不要粗暴的去随意展现自己的学问。我说汉奸该死，这点和你没有分歧，但问题是人家的这篇文章并不是说汉奸该不该死，而是说李陵如何成为汉奸。我在论坛上从来都是有问必答的，好好看了再说，行么？不要再浪费我的时间好么？11楼&我当然看了你的狗屁帖子，你在为李陵辩护，认为李陵当汉奸是汉武帝逼的。再说一遍：只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。18楼&阁下连题目都没有细看，我可不敢贪天之功，据为己有，这哪里是我的帖子，我只不过转帖而已，请仔细审题，转载二字，赫然在目。李陵背一汉奸之骂名，仅一战就聚歼匈奴精骑过万，即便搭上五千步卒，还为我汉家净赚五千敌兵，上万军马，如果汉朝的多一些像李陵的人，匈奴不是早灭了么？阁下在此义愤填膺，不知道阁下带五千兵步兵出关，能斩杀多少匈奴？能为国家做多少贡献？李陵怕死该谴责，但不能这般简单的来谴责。投降与被俘，在中国人里头，永远都是一个说不清楚的问题，初时与其说是李陵投降，不如说李陵被俘，人才难得，如果在西方，国君一般会以重金来换被俘的，有才能的贵族将领，但汉武帝却听闻李陵被俘，就杀他全家，李陵因此才决议投降。如不是汉武帝重用外戚，刻薄寡恩，怎么会逼得李陵有家不能归，有志不能酬，而反观匈奴单于，对李陵一次就歼灭他的一万兵马，匈奴人却不记前嫌，礼敬有加，对比汉武帝的刻薄寡恩，仅就此一事的赏罚，就显示出皇帝的胸襟，这样的处置明显有严重失当的地方。往更深一层去解读，今天我们大量的科技人才移民国外，难道不是在一定意义上步李陵的后尘么？本文给我们的提示，国家应该要怎样才能留的住人才，怎样避免人才的流失，这才是我们今天应该思考的问题。20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
2楼&李陵就是汉奸，有什么好辩的。看看司马迁的脑残开脱：“李陵平时孝顺母亲，对士兵有恩信，他之所以不死，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。”这跟胡说八道有什么不同？怪不得汉武帝阉了司马迁。4楼&读历史要读得细一点，没有谁说李陵不是汉奸，但，是由于汉武帝的骄横，才造成了李陵不想为汉奸而不得的尴尬，想做忠诚的人在皇帝的统筹下，偏偏做了汉奸，这才是上文要揭示的主旨。5楼&不要为汉奸找借口。只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。6楼&要是历史都是这么粗枝大叶，还要研究历史的人来干嘛？这篇文章是转载的，我也是细看了之后才知道文章的主旨。看你说的这些话，就知道你只看标题，没有好好的去看文章，就在这里兴冲冲的兴师问罪，可是文章里头哪里说李陵不是汉奸啦？学历史固然要细，即便不细细的去专研，也不要粗暴的去随意展现自己的学问。我说汉奸该死，这点和你没有分歧，但问题是人家的这篇文章并不是说汉奸该不该死，而是说李陵如何成为汉奸。我在论坛上从来都是有问必答的，好好看了再说，行么？不要再浪费我的时间好么？11楼&我当然看了你的狗屁帖子，你在为李陵辩护，认为李陵当汉奸是汉武帝逼的。再说一遍：只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。阁下连题目都没有细看，我可不敢贪天之功，据为己有，这哪里是我的帖子，我只不过转帖而已，请仔细审题，转载二字，赫然在目。李陵背一汉奸之骂名，仅一战就聚歼匈奴精骑过万，即便搭上五千步卒，还为我汉家净赚五千敌兵，上万军马，如果汉朝的多一些像李陵的人，匈奴不是早灭了么？阁下在此义愤填膺，不知道阁下带五千兵步兵出关，能斩杀多少匈奴？能为国家做多少贡献？李陵怕死该谴责，但不能这般简单的来谴责。投降与被俘，在中国人里头，永远都是一个说不清楚的问题，初时与其说是李陵投降，不如说李陵被俘，人才难得，如果在西方，国君一般会以重金来换被俘的，有才能的贵族将领，但汉武帝却听闻李陵被俘，就杀他全家，李陵因此才决议投降。如不是汉武帝重用外戚，刻薄寡恩，怎么会逼得李陵有家不能归，有志不能酬，而反观匈奴单于，对李陵一次就歼灭他的一万兵马，匈奴人却不记前嫌，礼敬有加，对比汉武帝的刻薄寡恩，仅就此一事的赏罚，就显示出皇帝的胸襟，这样的处置明显有严重失当的地方。往更深一层去解读，今天我们大量的科技人才移民国外，难道不是在一定意义上步李陵的后尘么？本文给我们的提示，国家应该要怎样才能留的住人才，怎样避免人才的流失，这才是我们今天应该思考的问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
左箭头-小图标
热回复背景
......5楼&不要为汉奸找借口。只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。6楼&要是历史都是这么粗枝大叶，还要研究历史的人来干嘛？这篇文章是转载的，我也是细看了之后才知道文章的主旨。看你说的这些话，就知道你只看标题，没有好好的去看文章，就在这里兴冲冲的兴师问罪，可是文章里头哪里说李陵不是汉奸啦？学历史固然要细，即便不细细的去专研，也不要粗暴的去随意展现自己的学问。我说汉奸该死，这点和你没有分歧，但问题是人家的这篇文章并不是说汉奸该不该死，而是说李陵如何成为汉奸。我在论坛上从来都是有问必答的，好好看了再说，行么？不要再浪费我的时间好么？11楼&我当然看了你的狗屁帖子，你在为李陵辩护，认为李陵当汉奸是汉武帝逼的。再说一遍：只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。18楼&阁下连题目都没有细看，我可不敢贪天之功，据为己有，这哪里是我的帖子，我只不过转帖而已，请仔细审题，转载二字，赫然在目。李陵背一汉奸之骂名，仅一战就聚歼匈奴精骑过万，即便搭上五千步卒，还为我汉家净赚五千敌兵，上万军马，如果汉朝的多一些像李陵的人，匈奴不是早灭了么？阁下在此义愤填膺，不知道阁下带五千兵步兵出关，能斩杀多少匈奴？能为国家做多少贡献？李陵怕死该谴责，但不能这般简单的来谴责。投降与被俘，在中国人里头，永远都是一个说不清楚的问题，初时与其说是李陵投降，不如说李陵被俘，人才难得，如果在西方，国君一般会以重金来换被俘的，有才能的贵族将领，但汉武帝却听闻李陵被俘，就杀他全家，李陵因此才决议投降。如不是汉武帝重用外戚，刻薄寡恩，怎么会逼得李陵有家不能归，有志不能酬，而反观匈奴单于，对李陵一次就歼灭他的一万兵马，匈奴人却不记前嫌，礼敬有加，对比汉武帝的刻薄寡恩，仅就此一事的赏罚，就显示出皇帝的胸襟，这样的处置明显有严重失当的地方。往更深一层去解读，今天我们大量的科技人才移民国外，难道不是在一定意义上步李陵的后尘么？本文给我们的提示，国家应该要怎样才能留的住人才，怎样避免人才的流失，这才是我们今天应该思考的问题。20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。李陵五千步卒与匈奴骑兵八万激战十余天，李陵全军覆没，但歼敌一万余人，所以我才说他为我汉家“赚了5千敌兵，和上万军马”。怎么，我汉军五千步卒与八万骑兵在平原野战十余天，还歼敌一万，这本身就已经是很了不起的战例，全世界都找不到第二家，用步兵打骑兵打得这么牛的。正是李陵的这种不世之才，匈奴单于才会笼络他呀。你说太史公乱说，那汉书，汉书也乱说么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
35楼&逃回的400人根本是小兵小卒，他们能知道敌人的伤亡情况吗？只有主将级别的人才能知道本部的伤亡情况和敌人的伤亡情况，朝廷也只能向他们进行核实得到准确数字。孟良崮大战，74师逃出了一些小兵小卒，国民党向他们询问战斗情况，然后发表战报“74师消灭共军八万余人”，闹出了天大笑话。司马迁犯的错多了去了，近来通过考古发现，苏秦和张仪根本不是一个时代的人，那些栩栩如生的苏张斗智根本不存在。从李陵事件可以看出文人的本事：一场汉军全军覆没的惨败在司马迁笔下居然成了大胜，“净赚五千余人”，相反，卫青的漠北大战怎么看怎么像败仗。你还真的是死不服输，司马迁著史向来以严谨著称，你说张苏的事，隔了几百年难免误传，李陵的事就在眼前，能一样么？倒是你，好像是亲眼看到的一样，这么武断的就说“逃回的400人根本是小兵小卒，他们能知道敌人的伤亡情况吗？”喔，这400人里面全是小兵小卒啊？还“根本”，是你亲眼看到的么？400多人，你敢说里面就没有一个军官？我觉得司马迁用词明显比你严谨。还“主将级别才能知道”，按你的说法，只有李陵一个人说的才算罗，那你也不是主将级别，那你更加不知道，既然你不知道，你怎么还敢胡说八道？既然李陵这么没用，打了个天大的败仗，匈奴人为什么不杀了他，匈奴单于还封他为王，把公主嫁给他，把他奉如上宾。匈奴人好热情好客啊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
左箭头-小图标
热回复背景
2楼&李陵就是汉奸，有什么好辩的。看看司马迁的脑残开脱：“李陵平时孝顺母亲，对士兵有恩信，他之所以不死，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。”这跟胡说八道有什么不同？怪不得汉武帝阉了司马迁。读历史要读得细一点，没有谁说李陵不是汉奸，但，是由于汉武帝的骄横，才造成了李陵不想为汉奸而不得的尴尬，想做忠诚的人在皇帝的统筹下，偏偏做了汉奸，这才是上文要揭示的主旨。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
本区职务:会员
左箭头-小图标
还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广。广骑曰：‘故李将军。’尉曰：‘今将军尚不得夜行，何乃故也！’止广宿亭下。居无何，匈奴入杀辽西太守，败韩将军，后韩将军徙右北平。于是天子乃召拜广为右北平太守。广即请霸陵尉与俱，至军而斩之。”霸陵尉不让他过关本来是按制度办事的典范，他却心胸狭窄，挟怨报复，竟然在国家要用他之时，利用职权将霸陵尉斩了。“吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降，降者八百余人，吾诈而同日杀之。”言而无信，滥杀降卒。不仅不人道，而且有违军事道德。而后世文人就是对此视而不见，却抓住卫青令李广走东道不放。就算这是出于卫青的私心又如何？顶多妨碍了李广封侯，人家霸陵尉可是连命的没有了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
本区职务:会员
左箭头-小图标
72楼&......69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死73楼&你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。75楼&司马迁记录没问题但他的史观有问题他只写了李陵英雄的一面却没去考虑他英雄的背后，是战略全局的失败，而原因是在于他不给李广利当手下。就像他把荆轲刺秦写的多么生动，但就看不到这是恐怖主义，不值得提倡至于那个聂政，不更是恐怖主义嘛还有项羽，你看项羽本纪，会觉得这货特别伟大，英雄气概，但司马迁不会告诉你：他是逆历史潮流而行的司马迁的史料价值很高，但不能按司马迁的定调来评价：他认为歌颂的就歌颂，他没歌颂的就批判李陵，我的评价是，：他能力多大，歼敌多少，都逃脱不了开始不给李广利当手下，逞能的罪名77楼&数岁，天汉二年秋，贰师将军李广利将三万骑击匈奴右贤王於祁连天山，而使陵将其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令专走贰师也。陵既至期还，而单于以兵八万围击陵军。陵军五千人，兵矢既尽，士死者过半，而所杀伤匈奴亦万馀人。且引且战，连斗八日，还未到居延百馀里，匈奴遮狭绝道，陵食乏而救兵不到，虏急击招降陵。陵曰：“无面目报陛下。”遂降匈奴。其兵尽没，馀亡散得归汉者四百馀人。《史记 李将军列传第四十九》其明年，汉使贰师将军广利以三万骑出酒泉，击右贤王於天山，得胡首虏万馀级而还。匈奴大围贰师将军，几不脱。汉兵物故什六七。汉复使因杅将军敖出西河，与彊弩都尉会涿涂山，毋所得。又使骑都尉李陵将步骑五千人，出居延北千馀里，与单于会，合战，陵所杀伤万馀人，兵及食尽，欲解归，匈奴围陵，陵降匈奴，其兵遂没，得还者四百人。单于乃贵陵，以其女妻之。《史记
匈奴列传第五十》天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击右贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。”陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”上壮而许之，因诏强弩都尉路博德将兵半道迎陵军。博德故伏波将军，亦羞为陵后距，奏言：“方秋匈奴马肥，未可与战，臣愿留陵至春，俱将酒泉、张掖骑各五千人并击东西浚稽，可必禽也。”书奏，上怒，疑陵悔不欲出而教博德上书，乃诏博德：“吾欲予李陵骑，云‘欲以少击众’。今虏入西河，其引兵走西河，遮钩营之道。”诏陵：“以九月发，出庶虏鄣，至东浚稽山南龙勒水上，徘徊观虏，即亡所见，从浞野侯赵破奴故道抵受降城休士，因骑置以闻。所与博德言者云何？具以书对。”陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。《汉书 李广苏建传第二十四》且李陵提步卒不满五千，深践戎马之地，足历王庭，垂饵虎口，横挑强胡，卬亿万之师，与单于连战十余日，所杀过当。虏救死扶伤不给，旃裘之君长咸震怖，乃悉征左右贤王，举引弓之民，一国共攻而围之。转斗千里，矢尽道穷，救兵不至，士卒死伤如积。然李陵一呼劳军，士无不起，躬流涕，沫血饮泣，张空，冒白刃，北首争死敌。陵未没时，使有来报，汉公卿王侯皆奉觞上寿。后数日，陵败书闻，主上为之食不甘味，听朝不怡。《汉书 司马迁传第三十二》从以上史记及汉书 关于李陵事件的记录来看。不难看出以下情况：（1）李陵事件的经过
史记和汉书所述基本一致，可以相互印证。（2）李陵不愿意隶属李广利不假，但不存在所谓不服从战略的问题。首先 汉书记载 李陵间道行军的方案是受到武帝首肯的，不但“壮之”，且安排了博德作为策应。其次在李陵遇到匈奴大军之后报告朝廷时，大臣“皆奉觞上寿”来看，那明显是恭喜武帝军队发现了匈奴主力而祝贺。那么 在李广利出兵一事上 李广利不过是寻歼匈奴军队，而不是事先就明确了匈奴主力所在何方。这 就根本说不上什么不服从战略的问题。且
如果汉武帝明确知道匈奴主力位置，那么为何遇到匈奴主力的不是李广利而是李陵？？？你们解释的了嘛？？？所以
以李陵不服从战略这个罪名 是根本不成立的。事实上
无论是卫青还是霍去病
他们每次出击
也并不是事先就明确知道匈奴主力到底位于何方，事实上 在那个时代，匈奴最大的威胁就是居无定所，汉军根本事先难以知道匈奴主力位于何方。你们所说的
不服从战略
那是自我想象。汉武帝用兵
从来不是只有又一路，向来是多路并进。李陵的部队 当然算不上汉军主力，故而可有可无，于汉武帝的整体战略 可以说是可有可无的。李陵的爷爷，李陵的二叔都是因为 卫青和霍去病这些外戚所杀，从感情上对外戚有排斥这是人之常情，可以理解的。你们不能因为李广李陵的兵败就随便扣一个屎盆子给这两个人。作为军人来说
这两个人不但是合格的而且是杰出的军事人才。可能 只有文人才会看不起这两个人。但 我想军人是绝不会不尊重的。《史记》：后二岁，大将军、骠骑将军大出击匈奴，广数自请行。天子以为老，弗许；良久乃许之，以为前将军。是岁，元狩四年也。广既从大将军青击匈奴，既出塞，青捕虏知单于所居，乃自以精兵走之，而令广并于右将军军，出东道。东道少回远，而大军行水草少，其势不屯行。广自请曰：“臣部为前将军，今大将军乃徙令臣出东道，且臣结发而与匈奴战，今乃一得当单于，臣愿居前，先死单于。”大将军青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广。广时知之，固自辞于大将军。大将军不听，令长史封书与广之莫府，曰：“急诣部，如书。”广不谢大将军而起行，意甚愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。军亡导，或失道，后大将军。大将军与单于接战，单于遁走，弗能得而还。南绝幕，遇前将军、右将军。《史记》：广已见大将军，还入军。大将军使长史持糒醪遗广，因问广、食其失道状，青欲上书报天子军曲折。广未对，大将军使长史急责广之幕府对簿。广曰：“诸校尉无罪，乃我自失道。吾今自上簿。”至莫府，广谓其麾下曰；“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉！且广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。”遂引刀自刭。广军士大夫一军皆哭。百姓闻之，知与不知，无老壮皆为垂涕。而右将军独下吏，当死，赎为庶人。第一李广并没有遇见匈奴的主力，而是迷路了第二李广是畏罪自杀的，怎么能说是卫青害的第三李敢殴打三军统帅，是不是犯罪？？其实，恰恰只有文人的烂漫主义情怀才会喜欢和尊敬李广而任何治理国家的政治家都不会为了李广而破坏制度给他封侯的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
左箭头-小图标
72楼&......69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死73楼&你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。74楼&就看史记召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。” 陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”这话是史记里的看不懂的话，我给你找楼主的原话：汉武帝故意安排李陵给同为外戚的李广利当手下，李陵自然不愿意。为了证明自己，他向汉武帝请战，孤军深入匈奴王庭。这不是不服从安排是什么？他为什么不给李广利当手下？不就是为了证明自己？为了家族荣誉不论他是啥原因。他给李广利当手下才符合军人的品行。把打战作为证明自己的舞台，把家族荣誉看的比战略全局更重要的人，不值得同情78楼&哈哈哈你呀
就是李广所说的刀笔小吏。你敢说 汉代哪个将军不是为了家族利益？？？卫青 霍去病
李广利 哪个不是用的汉武帝给的面子？？？别扯虚的，那个时代 还没为了共和国的口号，就别扯这些虚词了。卫青出征
汉武帝也是安排几路大军 分进合击，这回李陵也同样属于分进合击，在战略上 汉武帝前后 没有什么不一致的地方。李广出征 本为前将军
被卫青并入右军，以至于本来该李广遇见匈奴单于，变成了卫青遇到匈奴单于，况且最后没抓住匈奴单于。你怎么解释？？？这是什么国家战略？？？？你看清楚了汉武帝原来是怎么安排的李陵是怎么要求的啥叫保护辎重你不会不懂吧？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
左箭头-小图标
国家战略就是消灭匈奴谁打主力，谁当诱饵，优势配备给谁那都是战术汉武帝就不给李广封侯的机会怎么了？重用卫青，霍去病怎么了？？？只要没牺牲消灭匈奴的国家战略就可以李陵被俘，正式自己请战的后果，当然得他自己承担
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：396220 工分:23045
本区职务:会员
左箭头-小图标
72楼&68楼&我们不相信同李陵一个时代的司马迁等人，不相信离李陵数十年的班固等人，难道反让我们相信离这个事件两千年以后的人在随意胡扯么？谁的脑袋随便甩甩，就可以得出这么可笑的逻辑的？____________________________________是不是觉得自己的逻辑很聪明？《犹太史》上记载说，犹大国和以色列国开战，一边出兵七十万，一边出兵三十万，我这个“离这个事件三千年以后的人”认为不可能，你呢？你相信这个记载吗？没脑子的东西。69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死73楼&你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。74楼&就看史记召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。” 陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”这话是史记里的看不懂的话，我给你找楼主的原话：汉武帝故意安排李陵给同为外戚的李广利当手下，李陵自然不愿意。为了证明自己，他向汉武帝请战，孤军深入匈奴王庭。这不是不服从安排是什么？他为什么不给李广利当手下？不就是为了证明自己？为了家族荣誉不论他是啥原因。他给李广利当手下才符合军人的品行。把打战作为证明自己的舞台，把家族荣誉看的比战略全局更重要的人，不值得同情哈哈哈你呀
就是李广所说的刀笔小吏。你敢说 汉代哪个将军不是为了家族利益？？？卫青 霍去病
李广利 哪个不是用的汉武帝给的面子？？？别扯虚的，那个时代 还没为了共和国的口号，就别扯这些虚词了。卫青出征
汉武帝也是安排几路大军 分进合击，这回李陵也同样属于分进合击，在战略上 汉武帝前后 没有什么不一致的地方。李广出征 本为前将军
被卫青并入右军，以至于本来该李广遇见匈奴单于，变成了卫青遇到匈奴单于，况且最后没抓住匈奴单于。你怎么解释？？？这是什么国家战略？？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：396220 工分:23045
本区职务:会员
左箭头-小图标
72楼&68楼&我们不相信同李陵一个时代的司马迁等人，不相信离李陵数十年的班固等人，难道反让我们相信离这个事件两千年以后的人在随意胡扯么？谁的脑袋随便甩甩，就可以得出这么可笑的逻辑的？____________________________________是不是觉得自己的逻辑很聪明？《犹太史》上记载说，犹大国和以色列国开战，一边出兵七十万，一边出兵三十万，我这个“离这个事件三千年以后的人”认为不可能，你呢？你相信这个记载吗？没脑子的东西。69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死73楼&你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。75楼&司马迁记录没问题但他的史观有问题他只写了李陵英雄的一面却没去考虑他英雄的背后，是战略全局的失败，而原因是在于他不给李广利当手下。就像他把荆轲刺秦写的多么生动，但就看不到这是恐怖主义，不值得提倡至于那个聂政，不更是恐怖主义嘛还有项羽，你看项羽本纪，会觉得这货特别伟大，英雄气概，但司马迁不会告诉你：他是逆历史潮流而行的司马迁的史料价值很高，但不能按司马迁的定调来评价：他认为歌颂的就歌颂，他没歌颂的就批判李陵，我的评价是，：他能力多大，歼敌多少，都逃脱不了开始不给李广利当手下，逞能的罪名数岁，天汉二年秋，贰师将军李广利将三万骑击匈奴右贤王於祁连天山，而使陵将其射士步兵五千人出居延北可千馀里，欲以分匈奴兵，毋令专走贰师也。陵既至期还，而单于以兵八万围击陵军。陵军五千人，兵矢既尽，士死者过半，而所杀伤匈奴亦万馀人。且引且战，连斗八日，还未到居延百馀里，匈奴遮狭绝道，陵食乏而救兵不到，虏急击招降陵。陵曰：“无面目报陛下。”遂降匈奴。其兵尽没，馀亡散得归汉者四百馀人。《史记 李将军列传第四十九》其明年，汉使贰师将军广利以三万骑出酒泉，击右贤王於天山，得胡首虏万馀级而还。匈奴大围贰师将军，几不脱。汉兵物故什六七。汉复使因杅将军敖出西河，与彊弩都尉会涿涂山，毋所得。又使骑都尉李陵将步骑五千人，出居延北千馀里，与单于会，合战，陵所杀伤万馀人，兵及食尽，欲解归，匈奴围陵，陵降匈奴，其兵遂没，得还者四百人。单于乃贵陵，以其女妻之。《史记
匈奴列传第五十》天汉二年，贰师将三万骑出酒泉，击右贤王于天山。召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。”陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”上壮而许之，因诏强弩都尉路博德将兵半道迎陵军。博德故伏波将军，亦羞为陵后距，奏言：“方秋匈奴马肥，未可与战，臣愿留陵至春，俱将酒泉、张掖骑各五千人并击东西浚稽，可必禽也。”书奏，上怒，疑陵悔不欲出而教博德上书，乃诏博德：“吾欲予李陵骑，云‘欲以少击众’。今虏入西河，其引兵走西河，遮钩营之道。”诏陵：“以九月发，出庶虏鄣，至东浚稽山南龙勒水上，徘徊观虏，即亡所见，从浞野侯赵破奴故道抵受降城休士，因骑置以闻。所与博德言者云何？具以书对。”陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。《汉书 李广苏建传第二十四》且李陵提步卒不满五千，深践戎马之地，足历王庭，垂饵虎口，横挑强胡，卬亿万之师，与单于连战十余日，所杀过当。虏救死扶伤不给，旃裘之君长咸震怖，乃悉征左右贤王，举引弓之民，一国共攻而围之。转斗千里，矢尽道穷，救兵不至，士卒死伤如积。然李陵一呼劳军，士无不起，躬流涕，沫血饮泣，张空，冒白刃，北首争死敌。陵未没时，使有来报，汉公卿王侯皆奉觞上寿。后数日，陵败书闻，主上为之食不甘味，听朝不怡。《汉书 司马迁传第三十二》从以上史记及汉书 关于李陵事件的记录来看。不难看出以下情况：（1）李陵事件的经过
史记和汉书所述基本一致，可以相互印证。（2）李陵不愿意隶属李广利不假，但不存在所谓不服从战略的问题。首先 汉书记载 李陵间道行军的方案是受到武帝首肯的，不但“壮之”，且安排了博德作为策应。其次在李陵遇到匈奴大军之后报告朝廷时，大臣“皆奉觞上寿”来看，那明显是恭喜武帝军队发现了匈奴主力而祝贺。那么 在李广利出兵一事上 李广利不过是寻歼匈奴军队，而不是事先就明确了匈奴主力所在何方。这 就根本说不上什么不服从战略的问题。且
如果汉武帝明确知道匈奴主力位置，那么为何遇到匈奴主力的不是李广利而是李陵？？？你们解释的了嘛？？？所以
以李陵不服从战略这个罪名 是根本不成立的。事实上
无论是卫青还是霍去病
他们每次出击
也并不是事先就明确知道匈奴主力到底位于何方，事实上 在那个时代，匈奴最大的威胁就是居无定所，汉军根本事先难以知道匈奴主力位于何方。你们所说的
不服从战略
那是自我想象。汉武帝用兵
从来不是只有又一路，向来是多路并进。李陵的部队 当然算不上汉军主力，故而可有可无，于汉武帝的整体战略 可以说是可有可无的。李陵的爷爷，李陵的二叔都是因为 卫青和霍去病这些外戚所杀，从感情上对外戚有排斥这是人之常情，可以理解的。你们不能因为李广李陵的兵败就随便扣一个屎盆子给这两个人。作为军人来说
这两个人不但是合格的而且是杰出的军事人才。可能 只有文人才会看不起这两个人。但 我想军人是绝不会不尊重的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7185470 工分:9588
左箭头-小图标
李陵的确是有一定的军事才能，但只为将才，不为帅才。个人英雄主义行为较为浓厚。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
本区职务:会员
左箭头-小图标
72楼&68楼&我们不相信同李陵一个时代的司马迁等人，不相信离李陵数十年的班固等人，难道反让我们相信离这个事件两千年以后的人在随意胡扯么？谁的脑袋随便甩甩，就可以得出这么可笑的逻辑的？____________________________________是不是觉得自己的逻辑很聪明？《犹太史》上记载说，犹大国和以色列国开战，一边出兵七十万，一边出兵三十万，我这个“离这个事件三千年以后的人”认为不可能，你呢？你相信这个记载吗？没脑子的东西。69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......18楼&阁下连题目都没有细看，我可不敢贪天之功，据为己有，这哪里是我的帖子，我只不过转帖而已，请仔细审题，转载二字，赫然在目。李陵背一汉奸之骂名，仅一战就聚歼匈奴精骑过万，即便搭上五千步卒，还为我汉家净赚五千敌兵，上万军马，如果汉朝的多一些像李陵的人，匈奴不是早灭了么？阁下在此义愤填膺，不知道阁下带五千兵步兵出关，能斩杀多少匈奴？能为国家做多少贡献？李陵怕死该谴责，但不能这般简单的来谴责。投降与被俘，在中国人里头，永远都是一个说不清楚的问题，初时与其说是李陵投降，不如说李陵被俘，人才难得，如果在西方，国君一般会以重金来换被俘的，有才能的贵族将领，但汉武帝却听闻李陵被俘，就杀他全家，李陵因此才决议投降。如不是汉武帝重用外戚，刻薄寡恩，怎么会逼得李陵有家不能归，有志不能酬，而反观匈奴单于，对李陵一次就歼灭他的一万兵马，匈奴人却不记前嫌，礼敬有加，对比汉武帝的刻薄寡恩，仅就此一事的赏罚，就显示出皇帝的胸襟，这样的处置明显有严重失当的地方。往更深一层去解读，今天我们大量的科技人才移民国外，难道不是在一定意义上步李陵的后尘么？本文给我们的提示，国家应该要怎样才能留的住人才，怎样避免人才的流失，这才是我们今天应该思考的问题。20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死73楼&你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。司马迁记录没问题但他的史观有问题他只写了李陵英雄的一面却没去考虑他英雄的背后，是战略全局的失败，而原因是在于他不给李广利当手下。就像他把荆轲刺秦写的多么生动，但就看不到这是恐怖主义，不值得提倡至于那个聂政，不更是恐怖主义嘛还有项羽，你看项羽本纪，会觉得这货特别伟大，英雄气概，但司马迁不会告诉你：他是逆历史潮流而行的司马迁的史料价值很高，但不能按司马迁的定调来评价：他认为歌颂的就歌颂，他没歌颂的就批判李陵，我的评价是，：他能力多大，歼敌多少，都逃脱不了开始不给李广利当手下，逞能的罪名
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
本区职务:会员
左箭头-小图标
72楼&68楼&我们不相信同李陵一个时代的司马迁等人，不相信离李陵数十年的班固等人，难道反让我们相信离这个事件两千年以后的人在随意胡扯么？谁的脑袋随便甩甩，就可以得出这么可笑的逻辑的？____________________________________是不是觉得自己的逻辑很聪明？《犹太史》上记载说，犹大国和以色列国开战，一边出兵七十万，一边出兵三十万，我这个“离这个事件三千年以后的人”认为不可能，你呢？你相信这个记载吗？没脑子的东西。69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......18楼&阁下连题目都没有细看，我可不敢贪天之功，据为己有，这哪里是我的帖子，我只不过转帖而已，请仔细审题，转载二字，赫然在目。李陵背一汉奸之骂名，仅一战就聚歼匈奴精骑过万，即便搭上五千步卒，还为我汉家净赚五千敌兵，上万军马，如果汉朝的多一些像李陵的人，匈奴不是早灭了么？阁下在此义愤填膺，不知道阁下带五千兵步兵出关，能斩杀多少匈奴？能为国家做多少贡献？李陵怕死该谴责，但不能这般简单的来谴责。投降与被俘，在中国人里头，永远都是一个说不清楚的问题，初时与其说是李陵投降，不如说李陵被俘，人才难得，如果在西方，国君一般会以重金来换被俘的，有才能的贵族将领，但汉武帝却听闻李陵被俘，就杀他全家，李陵因此才决议投降。如不是汉武帝重用外戚，刻薄寡恩，怎么会逼得李陵有家不能归，有志不能酬，而反观匈奴单于，对李陵一次就歼灭他的一万兵马，匈奴人却不记前嫌，礼敬有加，对比汉武帝的刻薄寡恩，仅就此一事的赏罚，就显示出皇帝的胸襟，这样的处置明显有严重失当的地方。往更深一层去解读，今天我们大量的科技人才移民国外，难道不是在一定意义上步李陵的后尘么？本文给我们的提示，国家应该要怎样才能留的住人才，怎样避免人才的流失，这才是我们今天应该思考的问题。20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死73楼&你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。就看史记召陵，欲使为贰师将辎重。陵召见武台，叩头自请曰：“臣所将屯边者，皆荆楚勇士奇材剑客也，力扼虎，射命中，愿得自当一队，到兰干山南以分单于兵，毋令专乡贰师军。”上曰：“将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。” 陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。”这话是史记里的看不懂的话，我给你找楼主的原话：汉武帝故意安排李陵给同为外戚的李广利当手下，李陵自然不愿意。为了证明自己，他向汉武帝请战，孤军深入匈奴王庭。这不是不服从安排是什么？他为什么不给李广利当手下？不就是为了证明自己？为了家族荣誉不论他是啥原因。他给李广利当手下才符合军人的品行。把打战作为证明自己的舞台，把家族荣誉看的比战略全局更重要的人，不值得同情
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：396220 工分:23045
左箭头-小图标
72楼&68楼&我们不相信同李陵一个时代的司马迁等人，不相信离李陵数十年的班固等人，难道反让我们相信离这个事件两千年以后的人在随意胡扯么？谁的脑袋随便甩甩，就可以得出这么可笑的逻辑的？____________________________________是不是觉得自己的逻辑很聪明？《犹太史》上记载说，犹大国和以色列国开战，一边出兵七十万，一边出兵三十万，我这个“离这个事件三千年以后的人”认为不可能，你呢？你相信这个记载吗？没脑子的东西。69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自己，不能说服别人。你说我们都是没脑子的，行，我们不是一个级别的。你最有脑，最有权威，最有修养，文字的逻辑最严密，用语最文明，最有证据，最最以理服人，行了吧。......11楼&我当然看了你的狗屁帖子，你在为李陵辩护，认为李陵当汉奸是汉武帝逼的。再说一遍：只要你不想做汉奸，没人能够逼你做；只要你想做汉奸，借口是很容易找到的。18楼&阁下连题目都没有细看，我可不敢贪天之功，据为己有，这哪里是我的帖子，我只不过转帖而已，请仔细审题，转载二字，赫然在目。李陵背一汉奸之骂名，仅一战就聚歼匈奴精骑过万，即便搭上五千步卒，还为我汉家净赚五千敌兵，上万军马，如果汉朝的多一些像李陵的人，匈奴不是早灭了么？阁下在此义愤填膺，不知道阁下带五千兵步兵出关，能斩杀多少匈奴？能为国家做多少贡献？李陵怕死该谴责，但不能这般简单的来谴责。投降与被俘，在中国人里头，永远都是一个说不清楚的问题，初时与其说是李陵投降，不如说李陵被俘，人才难得，如果在西方，国君一般会以重金来换被俘的，有才能的贵族将领，但汉武帝却听闻李陵被俘，就杀他全家，李陵因此才决议投降。如不是汉武帝重用外戚，刻薄寡恩，怎么会逼得李陵有家不能归，有志不能酬，而反观匈奴单于，对李陵一次就歼灭他的一万兵马，匈奴人却不记前嫌，礼敬有加，对比汉武帝的刻薄寡恩，仅就此一事的赏罚，就显示出皇帝的胸襟，这样的处置明显有严重失当的地方。往更深一层去解读，今天我们大量的科技人才移民国外，难道不是在一定意义上步李陵的后尘么？本文给我们的提示，国家应该要怎样才能留的住人才，怎样避免人才的流失，这才是我们今天应该思考的问题。20楼&什么狗屁“净赚五千敌兵”，汉军输了，输得干干净净，五千官兵全被杀光。至于那些“杀敌近万”，根本是司马迁胡说八道而已，汉军全军覆没了，这些数字从何而来？汉军的军功认定是极严格的，部队报告，然后相关部门核准，经过一系列认定后才给出军功，像这种全军覆没的战斗根本不可能有军功认定，根本是司马迁自己根据道听途说写上去的而已。一次汉军全军覆没主帅被俘的战斗，居然在司马迁的生花妙笔下变成了胜利。汉武帝认为这是胜利吗？认为这是“净赚五千敌兵”吗？相反，他对失败怒不可遏，杀了李陵全家。看看这首诗吧，这才是这场战斗的真实写照：誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。22楼&汉书-李陵传 陵于是将其步卒五千人出居延，北行三十日，至浚稽山止营，举图所过山川地形，使麾下骑陈步乐还以闻。步乐召见，道陵将率得士死力，上甚说，拜步乐为郎。陵至浚稽山，与单于相直，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：“闻鼓声而纵，闻金声而止。”虏见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。虏还走上山，汉军追击，杀数千人。单于大惊，召左右地兵八万余骑攻陵。陵且战且引，南行数日，抵山谷中。连战，士卒中矢伤，三创者载辇，两创者将车，一创者持兵战。陵曰：“吾士气少衰而鼓不起者，何也？军中岂有女子乎？”始军出时，关东群盗妻子徙边者随军为卒妻妇，大匿车中。陵搜得，皆剑斩之。明日复战，斩首三千余级。引兵东南，循故龙城道行四五日，抵大泽葭苇中，虏从上风纵火，陵亦令军中纵火以自救。南行至山下，单于在南山上，使其子将骑击陵。陵军步斗树木间，复杀数千人，因发连弩射单于，单于下走。是日捕得虏，言：“单于曰：‘此汉精兵，击之不能下，日夜引吾南近塞，得毋有伏兵乎？’诸当户君长皆言：‘单于自将数万骑击汉数千人不能灭，后无以复使边臣，令汉益轻匈奴。’复力战山谷间，尚四五十里得平地，不能破，乃还。”是时，陵军益急，匈奴骑多，战一日数十合，复伤杀虏二千余人。虏不利，欲去，会陵军候管敢为校尉所辱，亡降匈奴，具言“陵军无后救，射矢且尽，独将军麾下及成安侯校各八百人为前行，以黄与白为帜，当使精骑射之即破矣。”成安侯者，颍川人，父韩千秋，故济南相，奋击南越战死，武帝封子延年为侯，以校尉随陵。单于得敢大喜，使骑并攻汉军，疾呼曰：“李陵、韩延年趣降！”遂遮道急攻陵。陵居谷中，虏在山上，四面射，矢如雨下。汉军南行，未至鞮汗山，一日五十万矢皆尽，即弃车去。士尚三千余人，徒斩车辐而持之，军吏持尺刀，抵山入峡谷。单于遮其后，乘隅下垒石，士卒多死，不得行。昏后，陵便衣独步出营，止左右：“毋随我，丈夫一取单于耳！”良久，陵还，大息曰：“兵败，死矣！”军吏或曰：“将军威震匈奴，天命不遂，后求道径还归，如浞野侯为虏所得，后亡还，天子客遇之，况于将军乎！”陵曰：“公止！吾不死，非壮士也。”于是尽斩旌旗，及珍宝埋地中，陵叹曰：“复得数十矢，足以脱矣。今无兵复战，天明坐受缚矣！各鸟兽散，犹有得脱归报天子者。”令军士人持二升米，一半冰，期至遮虏鄣者相待。夜半时，击鼓起士，鼓不鸣。陵与韩延年俱上马，壮士从者十余人。虏骑数千追之，韩延年战死。陵曰：“无面目报陛下！”遂降。军人分散，脱至塞者四百余人。说说史记，汉书司马迁的史料本身没问题。班固当然也没问题但中国史学家治史本身有个固有的问题你看，这李陵传写的是波澜壮阔，很好看。看战斗是热血沸腾，看结局是唏嘘不已但恰恰是如此:"是史家之绝唱无韵之离骚。你把一个个英雄写的生动，有血有肉就是没有去分析：这英雄该不该当，有没别的解决方法。是交代事情的起因，经过，结果。却没有分析，原因，为什么。其实，李陵歼灭多少匈奴不是重要的（只证明他的能耐），投降匈奴也不是不可原谅关键在于：事先不服从安排，扰乱整个战略部署。别说汉武帝时代，就是现在，那支军队允许各个军长争的当主力而不服从总参谋部的调遣？？从李陵不给李广利当后勤就证明他该死你和那个张海祥 恐怕都不是军人出身。整个一个 狗带嚼子——胡勒。李陵和他爷爷李广 都是一样的结果。当年卫青出军 是几路分进合击，李陵也是这个安排。什么叫不服从？？？李广和李陵走的都是 多山的 间道，迷路是不可避免的。好好读读李陵和李广的列传。别自己想象历史，如果你觉得司马迁的纪录有问题，你拿没问题的来。但是 如果这一类的想象是当不了历史的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:128365
/ 排名:9306
本区职务:会员
左箭头-小图标
68楼&我们不相信同李陵一个时代的司马迁等人，不相信离李陵数十年的班固等人，难道反让我们相信离这个事件两千年以后的人在随意胡扯么？谁的脑袋随便甩甩，就可以得出这么可笑的逻辑的？____________________________________是不是觉得自己的逻辑很聪明？《犹太史》上记载说，犹大国和以色列国开战，一边出兵七十万，一边出兵三十万，我这个“离这个事件三千年以后的人”认为不可能，你呢？你相信这个记载吗？没脑子的东西。69楼&我们不和你争，翰光兄也不要和他争了，你说什么由你去吧，我们不是没有怀疑精神，但是我们更重视实证主义，要推翻一个权威的论断不是随便几句话，是需要充分的证据的，不是大言不惭，空洞无物的论调，你只能说服你自