历史科普如果成吉思汗没有西征，是不是这个好战的国家就不会出现了？
|成吉思汗|国家|历史_新浪网
历史科普如果成吉思汗没有西征，是不是这个好战的国家就不会出现了？
历史科普如果成吉思汗没有西征，是不是这个好战的国家就不会出现了？
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪看点观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪看点联系。成吉思汗西征对世界影响怎么样
从中外交流史角度 谢谢
09-11-08 &匿名提问
如何对待成吉思汗西征？这是成吉思汗研究中遇到的一个十分棘手的问题。目前，在我国史学界，一般都肯定成吉思汗统一蒙古高原、统一中国北方的斗争，但一提到西征不少人往往予以基本的否定。西方的史学家与政治家们对这一问题的看法也是两种意见，有人将成吉思汗西征看作是一场天灾、一场浩劫，一场来自东方野蛮人的黄祸；但也有不少人认为，成吉思汗西征打通了东西方经济文化交流之路，缩短了地球的距离，改变了世界历史发展的方向，对世界历史的发展产生了不可替代的影响。在中国古代众多的帝王当中，大概只有成吉思汗是最具有世界性影响的人物。之所以如此，在很大程度上是由于成吉思汗及其子孙进行了西征。描写成吉思汗的历史人物传记，不反映西征，这与努尔哈赤、皇太极，与统一中国北方的少数民族领袖就没有什么区别。实际上，这也不是一种实事求是、求实务真的态度。我认为，作为一个史学家应该知难而上，应该敢于描写成吉思汗西征，应该正确分析西征的起因，如实地反映战争的过程，并用生动的事实说明成吉思汗胜利、其他民族失败的经验教训。本人编著的&成吉思汗全传&和人民出版社即将出版的&成吉思汗传&以《蒙古秘史》《元史》《史集》为主要参考资料，如实描写和分析了成吉思汗西征的起因、过程、结果和历史的反思。蒙古西征并非成吉思汗挑起的，花剌子模边将海儿汗杀死蒙古450人的商队，花剌子模国王又杀死了成吉思汗要求引渡罪犯的正使，直接导致了成吉思汗西征，这是一个不容否认的历史事实。花剌子模人的所作所为是对一个主权国家的无视与侮辱，这种事件即使发生在现代，也会引发一场国家之间的战争。当然，本书也没有故意为西征辩护，我认为当时蒙古族正处于“以征服战争为职业”的历史阶段，企图占领更多的领土，对其他地区进行经济掠夺，的确是成吉思汗进行西征的终极原因。为此，本书专门描写了成吉思汗的儿子们为争夺汗位的一场“出师前的争吵”，而成吉思汗解决矛盾的办法则是尽可能多地占领西方的领土。成吉思汗西征的对手花剌子模国王摩诃末本身也是世界征服者，他经过多年战争已经征服了伊斯兰世界的不少国家，并企图在征服伊斯兰教主哈里发之后，再出兵征服斡罗思并征服东方。他之所以敢于杀死成吉思汗的正使，也说明他不可一世、目空一切的狂妄气焰。为了对付摩诃末，伊斯兰教主哈里发曾经派出使者，希望东方的救世主“约翰长老”出兵相救。而他们所谓的“约翰长老”正是西征途中的成吉思汗。不少历史著作反映了这一事实，本人认为这一事实是可能存在的，这不是替成吉思汗西征进行辩护，而只是说明成吉思汗西征事出有因，说明花剌子模国王摩诃末也不是什么无辜的受害者.在描写西征的具体过程中，本书一方面写了花剌子模内部的各种矛盾，导致战争失败的原因；写了战争的挑起者海儿汗的抵抗及其悲惨的下场；写了摩诃末国王的无能和不抵抗政策；同时也描写了花剌子模名将帖木儿灭里和札兰丁王子的英勇抵抗；描写了蒙古内部的反战情绪，尤其是耶律楚材、长春真人对西征的批判态度。其中用了一定篇幅描写长春真人西游，目的正是为了对这场战争进行反思。从主题思想看，本书将西征视为历史的悲剧，这场悲剧的制造者不仅有成吉思汗，也有花剌子模的海儿汗和摩诃末国王等人。战争当然免不了杀人、死人，本书对这一问题既没有大力喧染，也没有故意回避，而是用批判的态度适当予以反映。我不同意西方某些政治家所谓的“黄祸论”。我认为，将成吉思汗及其子孙的西征说成是什么黄种人或中国人造成的，并由此引出黄种人野蛮、低劣和好战的结论，这纯粹是在借题发挥，而根本不是在谈论历史！我们中国的史学家们，也不能因为害怕西方人说什么“黄祸”，宣扬什么“中国威胁论”，而不敢涉及成吉思汗西征。成吉思汗西征是以征服战争为职业的蒙古奴隶主贵族造成的，它与当时蒙古草原的社会性质、社会发展阶段有关，它只是反映了剥削阶级的战争本性，并不能说明所谓黄种人的野蛮与好战。在成吉思汗前后，欧洲的十字军曾经进行过长期的东征，也曾造成了极大破坏。
请登录后再发表评论!
--所谓麦克马洪线究竟是怎么回事？1914年，英印政府外交大臣麦克马洪构想了一条印藏分界线，以喜马拉雅山脊分水岭的连接线作为界线。麦克马洪又利诱西藏噶夏的代表，背着中国北洋政府代表，搞了一份划界换文。当时对西藏拥有主权的中国政府并不知道什么此事，达赖喇嘛和噶夏政权也未给其参加西姆拉会议的代表有划界的授权，后来了解了情况的噶夏政权对麦克马洪画的线不予承认。当20多年后，英国政府正式把麦克马洪线标入地图和政府文书后，也遭到南京国民政府的反对。1947年，当刚独立的印度在南京建立大使馆时，国民政府也对印度代办明确表示了不承认麦线的态度。由此可见，麦克马洪线从来未经过双方实地勘测，也没有经过中国历届政府承认，是一条屁价值也没有的“屁线”，完全无法律意义和任何价值。 1949年后，中国继续不承认麦线。但是由于政府当时执行的是反帝国主义的意识形态外交，一切以反美为重，因此新中国政府不得不慎重对待印度这样的国家，在领土问题上取克制和忍耐的态度。当时中共的政策是：内部打招呼不承认麦线，但这个态度不公开，尤其不对印度公开，也不向印度提出这一问题。新成立的印度在处理国际事务方面比中国人表现的成熟和狡猾，他们充分利用了中国人对自己的依重，完成了当年英国人也未能实现的领土扩张。 英印统治期间，虽然公布了麦克马洪线为边界，但是英国人也仅仅在极个别地区，试探性地侵入门隅和察隅地区，不敢放胆占领。1950年初，印度军队则大胆越过西山口进军达旺，到1954年印军完全控制麦线以南原西藏的门隅-洛隅-下察隅地区。印度政府为此成立了东北边境特区进行管辖。 对于印度人所干的这一切，中国政府按照既定方针始终保持沉默。印度虽然感到心虚，但是他也不挑明这一问题，在50年代初两国政府进行的历次交涉磋商中，印度也不提出这一巨大的领土问题，双方似乎有默契，好像麦克马洪线并不存在。甚至在1954年两国签署关于西藏问题的政府协议时也未谈及此问题。中国总理两次访印，印度总理一次访华，除了周恩来含含糊糊地提过一次两国的国界尚未划定以外，中国方面没有任何人对印度的非法入侵提出过异议，抗议和交涉。这也构成国际交往史上一大奇观。中华人民共和国政府首次对外界表明自己对麦克马洪线的态度，是在周恩来1956年访问缅甸时与缅总理吴巴瑞的会谈中。由于中缅之间也有部分边界线与麦线相关，周恩来因此系统地解释了中国政府的立场：一、要对中国人民解释清楚；二、要说服西藏达赖喇嘛等人接受“麦克马洪线”；三、国民党会骂我们卖国。周恩来说，你们需要时间，我们做这些工作也需要时间。我们为了求得一劳永逸地解决整个边界问题，委曲求全地提出了目前的方案，我们要尽力克服困难实现这一方案。至于解决整个问题的时间，我们可以继续等待。印度和缅甸有很好的关系，因此尼赫鲁肯定会从缅人那里了解到中国对麦线的态度。再加上中国在与印度的交往中从来没有提出过对印军占领麦线的异议，因此尼赫鲁感觉到抓住了中国的把柄，在后来中国提出谈判东段麦线以南的领土问题时，他坚决地给予拒绝。他说（大意）“当你有机会提出异议和要求而未提出时，就意味着你已经放弃了要求”。周恩来对此辩解说（大意）“我们虽然没有提出口头和书面的异议，但是我们出版的地图始终把这一地区画在中国一侧”。 比较而言，尼赫鲁的说法更为符合外交惯例。一个政府可以通过公开声明，抗议，外交照会，会谈等等方式表明自己的观点，地图只能是补充和非正式的方式，其作用和效力非常有限。当印军占领门隅-洛隅-下察隅近10年后，中国政府才正式提出了不承认麦克马洪线，这使中国在领土交涉中处于极端不利的地位。可以说中国是实实在在地吃了一个哑巴亏。占了便宜的印度，野心得到鼓励，越发轻视中国，印度政府又继续对中国新疆的阿克赛钦提出领土要求，甚至越过麦克马洪线继续蚕食中国领土。在这种形势下，北京城里的毛泽东感到被欺负的太狠，终于忍无可忍，打了一仗。在大军获胜的有利形势下，毛自我感觉已经充分教训了印度，因此又单方面把军队撤到麦线北面去了。这一撤意味着中国人将永远失去达旺，失去洛隅和下察隅的大片土地，意味着麦线从此将要发挥效力啦。由此可见，50年代政治外交上的失策，60年代军事战略上的错误，印度对麦克马洪线以南的占领在某种程度得到强化。中国在两次重要关口出现错误，可以说已经没有机会再夺回失地，甚至再进行交涉的理由都不再充足啦。 进入90年代后，麦线已经成为双方的实际控制线，1992年双方军队交换了实际控制地区地图，这在某种程度上说是双方首次对麦线的勘定和确认。在世界上大多数国家眼里，麦克马洪线早已经是一条国际边界线。毛时代极左外交政策的失败，从麦克马洪线由“屁线”变成一条几乎无法撼动的边界线，从西藏门隅-洛隅-下察隅地区的沦丧中，可见一斑。
1962年10月，在中印边界东段暴发了一场中印边境战争，这是一场由一条非常荒唐的“麦克马洪线”引起的战争。几十年过去了，但印度扩张主义者依然抱着“麦克马洪线”不放。本文试图从国际法的角度分析“麦克马洪线”的非法性，这对认清印度扩张主义者的真实面目，激发我军官兵的爱国热情和战斗士气，都有着重要的现实意义。撰写本文的主要参考资料来源于某集团军政治部和重庆市图书馆。主要参考资料有:1、《国际法》(李金荣主编，四川人民出版社出版)；2、《帝国主义侵华史》(人民出版社出版)；3、《近代俄国与中国西藏》(王远大著，三联书店出版)；4、《中国近代边防史》(西南师范大学出版社出版)；5、《中印边境自卫反击作战史》(军事科学出版社出版)；6、《军事地理举要》(谭大龙主编，八一出版社出版)]
   麦克马洪线是指1914年3月英属印度外务大臣麦克马洪背着中国政府的代表，在印度的德里同中国西藏地方当局的代表采用秘密换文的方式，企图把中国西藏的门隅、洛瑜、下察隅地区长800多公里、面积9万多平方公里的土地，悄悄变成英属印度地盘的一条分界线。对这条非法的麦克马洪线(以下简称麦线)，中国历届政府从未承认过。    一、麦线以南西藏的门隅、洛瑜、下察隅地区历来是中国的领土。    领土是指隶属于国家主权管辖下的地球表面的特定部份。它包括领陆、领水、领空和底土。依照传统的国际法，取得领土的方式主要有先占、时效、添附、割让和征服五种。其中时效指的是一国长期稳定在属于他国主权的领土上行使实际管辖权，他国不在反对，该国就依时效取得这块土地的所有权。国际法上的时效没有一定的期限，只要其它国家不提出抗议或主张，经过相当长的时期，占有就认为合法。    西藏历来是中国的领土。早在公元7世纪初，松赞干布在拉萨建立吐蕃王朝后，就与中国唐朝建立了密切的政治关系。1279年成吉思汗统一全中国，从此，西藏作为中国元朝的一个行政区域正式纳入中国版图。随后的中国明朝、清朝、国民政府都继续对西藏行使主权。中华人民共和国成立后的日，中央人民政府与西藏地方政府的全权代表在北京勤政殿举行签字仪式，标志着西藏成为中华人民共和国大家庭的一员。    麦线以南西藏的门隅、洛瑜、下察隅地区历来是中国领土不可分割的一部分。早在公元12世纪(元朝)时，中国的统治权力就已达到了门、洛、察地区。从公元17世纪中叶起，中国西藏地方政府就逐步对该地区建立行政机构，委派官吏，征收税赋，清查户口，司法诉讼，讨伐叛乱，防守边疆，控制人口出入等，行使着各种管辖权。该地区最大的寺庙——达旺寺，是由拉萨拨款修建的。六世达赖仓央嘉措就出生于门隅地区的长白村，其家属受历届西藏政府所封的诏书。长期以来，该地区人民用藏币，习藏文，用藏语命地名。行政体制也同西藏其它地方一样，设“宗”、“错”等，直至1964年前，还广泛保持这种行政机构，门隅地区更为完整。    历史证明，西藏作为中国的一个行政区域，中国对西藏地方包括西藏的门隅、洛瑜、下察隅地区行使主权已有700多年的历史。    二、麦线是帝国主义侵略中国最有力的罪证。    按照国际法，一个条约如果是合法的，就对缔约国产生效力。相反，不合法的条约是无效的。《维也纳条约法公约》第52条规定:“条约系违反联合国宪章所含国际法原则，以威胁或使用武力而获得缔结者无效。”侵略战争是非正义战争，非正义战争不产生任何权利。中印边境问题是帝国主义侵略中国的产物，麦线是帝国主义侵略中国最有力的罪证。    西藏地处中国的西南边陲，不仅自然资源丰富，同时其地理位置居高临下，俯视整个印度半岛，战略上具有十分重要的地位。正因如此，英国侵略者早在1774年，沙俄侵略者早在1870年就开始了对中国西藏的侵略活动。1888年至1904年，英国两次发动侵藏战争，强迫清政府签订了《中英会议藏印条约》，强迫西藏地方政府签订了《拉萨条约》。1870年至1899年，沙皇政府派普杰瓦尔斯基和科兹洛夫率武装部队以探险为名多次入侵西藏，收集地理、政治、军事、经济情报，并派德尔智等大批布里亚特蒙古族人作间谍，在西藏从事各种阴谋活动。日，英俄背着主权国家中国签订了《英俄协约之西藏协定》，并在协定中首次杜撰了“中国对西藏之宗主权”的概念，妄图从根本上否定中国对西藏主权。1911年，英国乘中国国内暴发辛亥革命之机，煽动“西藏独立”并策动了叛乱，1912年6月北洋政府出兵平叛，8月，英国以不承认中华民国为要挟，迫使北洋政府同意由英国担任“调解人”，举行所谓的中、英、藏三方谈判。日，中方代表在英方代表的威逼下，草签了《西姆拉条约》，4月28日，中国政府声明受迫草签无效。7月3日，英方抬出英俄《西藏协定》中所谓的“宗主权”，换言之，就是说中国对西藏只存在宗主权而不存在主权，遂与西藏地方当局正式签订了《西姆拉条约》。在《西姆拉条约》的附图上，有一条英方代表麦克马洪用红笔勾划的中国西藏同英属印度的分界线，这就是麦克马洪线。    三、与麦线密切相关的《西藏协定》、《西姆拉条约》严重违反了国际法的基本原则。    国际法的基本原则是指被各国公认的，具有普遍指导意义的，适用于国际法的一切效力范围，构成整个国际法基础的法律原则。国际法的基本原则是所有国家都承认，并且这种承认反复体现在各国缔结的双边条约和多边条约中。    1、《西藏协定》严重侵犯了中国的主权。《联合国宪章》第2条规定:会员国主权平等，即各会员国都应享有同样的权利并承担义务，每个国家都应尊重其他国家的主权和政治独立，不得加以任何侵犯。主权即国家主权，这是每个国家不可缺少的属性。国家主权指一个国家有独立自主地处理自己的对内对外事务，而不受其它国家的任何形式的侵犯或干涉的最高权力。日，英俄背着中国等主权国家签订了双边条约《英俄协约》，调整两国在波斯、阿富汗、中国西藏的关系。《协约》中的《西藏协定》干涉中国的内政，背着主权国家中国，作出种种关于西藏地方的规定，这是一种严重侵犯中国主权的行为。    2、《西藏协定》的要害是妄图否定中国对西藏的主权。“主权”同“宗主权”是两个截然不同的概念，两者有重大的原则区别。主权是指国家在其自己的领土范围内独立自主地处理对内对外事务的最高权力。宗主权是封建时期大国支配小国的一种特殊统治形式，后来便成为宗主国对它支配的附庸国的统治权力。附庸国在内政上有一定程度的自主权，而对外关系则受宗主国支配。英俄背着主权国家中国谈判和签订直接关系中国西藏地方的条约，在国际条约中首次杜撰了“中国对西藏之宗主权”的概念，妄图从根本上改变西藏地方同中国中央政府关系的性质，将主权国家中国变为“宗主国”，将中国的地方行政区域西藏变为“附庸国”，归根到底是妄图以此否定中国对西藏的主权，使西藏脱离祖国，以便将西藏沦为英俄的殖民地或附庸国，《西藏协定》的要害就在于此。    3、《西藏协定》对第三国——中国不产生任何法律效力。第三国指条约的非当事国。一个国家如果并未参加该约的谈判与缔结，当然是第三国；即使参加了该约的谈判，如果该国未签署该约，或者签署而在需要作出批准、接受或核准尚未作出时，它仍然是第三国；即使已成为该约的当事国，如果他后来退出该约，那么它又回复到第三国的地位。在国际习惯法上，有“条约不及第三国”的原则，就是说，条约只对当事国发生效力，而不能拘束第三国。这个原则来自罗马法“约定对第三方既不加以义务，也不赋予权利”。条约不及第三国的原则得到了各国实践，国际司法判决以及公法学家的普遍承认。《西藏协定》是英俄之间背着主权国家中国签订的双边条约，对第三国——中国不产生任何权利义务，协定中有关中国西藏地方的种种规定，对主权国家中国均不产生任何效力。    4、《西姆拉条约》没有中方代表的正式签字，也没有得到中国政府的批准和承认。《西姆拉条约》是中方代表在英方代表的威逼下草签的，中方代表陈贻范只在约文上写了一个“陈”字。草签和正式签字是截然不同的两回事。正式签字是指谈判各方的政府核准条约文本后均无意见，同意承受条约拘束的签字，其重要的特征是谈判各方的代表在同一时间、同一地点、全体代表都在场的情况下进行，未经授权的代表签字无效。草签也叫简签或缩写草签，即由缔约国代表在条约上签署其姓名的第一个字母，中文则只签姓。草签和正式签字的法律效力是不同的。《维也纳条约法公约》规定，缔约国代表草签条约只能作为代表对约文的认定，正式签署才能“表示受条约拘束之同意”。《维也纳条约法公约》第49条、第51条中还规定，正式签署和本国政府的批准，条约才有效；因威逼行为强迫代表签字取得的条约无效。《西姆拉条约》不仅没有中方代表的正式签字，也没有得到中国政府批准和承认，而且在草签的谈判中，英方代表肆意对中方代表进行威胁与欺诈，所以这个条约是非法无效的。    5、《西姆拉条约》最后签署的主体不合法。西藏地方政府不是国际法主体，也没有缔约权。国际法上的主体是指国家、国际组织和争取独立的民族。争取独立的民族是指为了摆脱帝国主义的压迫和奴役而进行斗争的民族。缔约权是国家主权的表现形式，一个国家有了主权，才能有缔约权。《维也纳条约法公约》第2条对条约的定义为“国家间所缔结而以国际法为准之国际书面协定”。由此可见，缔约权的存在，是以国家、国家主权的存在为前提条件的，而国家主权是不能分割的，必须由国家统一行使。因此，任何国家内部的行政单位、地方政府等，均无权代表国家与外国缔结条约，除非根据本国法律经中央政府授权。西藏不是国际法上争取独立的民族，也不是国际组织，更不是一个国家，只是中国所属领土地方的一个行政区域，因此，西藏不是国际法上的主体，不能享有一个国家的缔约权。西藏地方当局擅自同任何外国达成的任何协议，都不具有国际条约上的法律效力。    综上所述，麦线以南的门隅、洛瑜、下察隅地区历来是中国的领土，中国对其行使主权已有700多年历史，麦线完全是帝国主义侵略中国的产物。在非法的《西藏协定》中，英俄两国企图以国际条约的形式，首先从法律上否定中国对西藏的主权，英国进而在策划“西姆拉会议”，炮制非法的《西姆拉条约》时，叫嚣西藏具有缔约权，主张麦线有效，从而实现其侵略中国，分割中国领土的罪恶目的。“西姆拉会议”的议题，根本未涉及中印边界问题。事实上，早在日英藏非法签署《西姆拉条约》前的3月24日至25日，英国代表麦克马洪与西藏地方政府代表夏扎司伦，背着中国中央政府代表陈贻范，在印度德里秘密换文，英方强迫西藏地方政府同意换文附图上的红线——麦线作为印藏边界线，同年4月27日在西姆拉举行的会议上，麦克马洪把这条线标在了《西姆拉条约》的附图上。    至此，麦线的非法性、无效性一目了然。
请登录后再发表评论!欧洲人如何评价历史上的「拔都西征」？
关于我们 广告合作 版权声明 联系我们
www.luyunej.com
鲁云新闻网
Copyright & 2016 - 2018对成吉思汗西征的一点思考&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&69
相传成吉思汗西征前曾经在一座山上跪了三天三夜，祈求上天的帮助，这或许就是成吉思汗以及他的子孙三代人三次西征胜利的原因.
成吉思汗的西征，曾经一度以伟大的战功显耀于世，应该说成吉思汗以及他的子孙这三代人都表现了英雄的地方，他的军队更是在亚欧大陆上所向无敌，欧洲曾经有人评论过蒙古西征（第三次西征）实际统帅也速台时说，当时任何欧洲最优秀的军事家在他面前都是稚嫩的新手。
所以我们赞叹成吉思汗的伟大，但也要对成吉思汗西征的历史，有所需要思考，思考不是战争的残酷，也不是为这辉煌陶醉，而要从历史效应去想.
蒙古人当时虽然勇敢善战，可在中国，文化上却是一个落后的民族，所以成吉思汗的西征由于没有文化上的优势去影响人家，他的帝国虽然扩展到了东欧，西亚，却是昙花一现，反而他西征的蒙古人，反受人家文化上的影响。
尤其是他的帝国崩溃后.如在俄罗斯,没有蒙古人的西征，今天的东欧就会和西欧一样，大大小小的若干小国，是蒙古人把它们揉合到了一块，才出现一个统一的俄罗斯.
其它地区西征的蒙古人，比如伊朗、中亚各国，也没有文化上去影响当地人，反而是被人家同化，今天西亚中亚东欧,印度都有蒙古人，可还能看出有多少蒙古人的特征.甚至他们早已忘记了蒙古语.
征服的战争，仅有军事上的手段，没有文化上的优势，只能是逞一时威风，甚至俄人后来翻过乌拉尔山脉，欺凌成吉思汗的子孙，崇尚武力的成吉思汗可曾想过。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&一二年十月二十日下午书
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。西方人怎么看待成吉思汗西征_百度知道
西方人怎么看待成吉思汗西征
我有更好的答案
西方评价马克思在谈到成吉思汗时曾说：“成吉思汗戎马倥偬，征战终生，统一了蒙古，为中国统一而战，祖孙三代鏖战六七十年，其后征服民族多至720部。”在《马克思印度史编年稿》一书中，马克思写道，成吉思汗在统一蒙古的过程中组建了一支军队，他“依靠这支军队征服了东蒙与华北，然后征服了阿姆河以北的地方与呼罗珊，还征服了突厥族地区，即不花剌、花剌子模和波斯，并且还侵入印度。他的帝国的疆土从里海一直沿伸到北京，南面伸展到印度洋和喜马拉雅山西面到阿斯特拉汗和嘉桑。他卒后这个帝国分为钦察汗国、伊儿汗国、察合台汗国、窝阔台汗国和元朝；前四部分由汗统治；最后一部为帝国的主要部分由大汗直接统治”。美国五星上将麦克阿瑟说：“如果有关战争的记载都从历史上抹掉，只留下成吉思汗战斗情况的详细记载，且被保存得很好，那么军人将仍然拥有无穷无尽的财富。[20] 从那些记载中，军人可以获得有用的知识，塑造一支用于未来战争的军队。那位令人惊异的领袖（成吉思汗）的成功使历史上大多数指挥官的成就黯然失色”。“他渡江河、翻高山，攻克城池，灭亡国家，摧毁整个文明。在战场上，他的部队运用得如此迅速和巧妙，横扫千军如卷席，无数次打败了数量上占压倒优势的敌人”。“虽然他毁灭一切，残酷无情，野蛮凶猛，但他清楚地懂得战争的种种不变的要求”。有人曾统计过，成吉思汗一生共进行60多次战争，除十三翼之战因实力悬殊主动撤退外，无一失败。因此中国学者刘乐土在其《成吉思汗》一书中说：“成吉思汗是后人难以比肩的战争奇才。他逢敌必战、战必胜的神奇，将人类的军事天赋穷尽到了极点”。“他麾下的铁骑，势如破竹，硝烟漫卷到了俄罗斯、阿富汗及印度北部。在广袤的欧亚大陆，成吉思汗已经成了战无不胜的神，对手无不闻风丧胆，屈服于脚下”。“什么人才能称得上战神？惟有成吉思汗!”[35] [38] 俄国将军以葛那吉夫说：“横览宇内，历年之少，而开拓疆土之广大，如成吉思汗者，千古所未尝见也。成吉思汗登蒙古大汗位之初，兵籍之户数约一万三千而已（约3万），其后征服民族之数凡七百二十部之多，其言语信仰，大抵异类。其子孙蒙业开拓，所奄有之全版图，包括今之清朝大半，印度的北部，朝鲜半岛全部，中亚细亚的全域，俄罗斯帝国大半，底格里斯河与幼发拉底河间之南部，兵刃之所斩刈，马足之所蹂躏，由东达西，成一直线，径长六千英里（约当中国1万6千里），其间列国数十，成吉思汗及其子孙才以六七十年之短日月次第削平者也。此最大盖世之雄，果如何而崛起者耶？”俄国军事家柯列金也说：“通观世界历史，用很少兵力（拉施德丁说12万，小林高四郎说20万），在很短时间内（1207年到1227年共20年），攻略广大土地（欧亚两洲的大部），统治众多人口（中小路彰说6亿人口，我认为有些夸大），除成吉思汗时代的鞑靼人和帖木儿时代的中亚细亚人之外，开天辟地以来从未有过。”法国学者格鲁塞在《蒙古帝国史》中说：“蒙古人几乎将亚洲全部联合起来，开辟了洲际的通道，便利了中国和波斯的接触，以及基督教和远东的接触。中国绘画和波斯绘画彼此相识并交流。马可波罗得知了释迦牟尼，北京有了天主教总主教。”“从蒙古人的传播文化这点说，差不多和罗马人传播文化一样有利。对于世界的贡献，只有好望角的发现和美洲的发现，才能够在这一点与之相似”。加拿大史学家斯塔夫里·阿塔斯说：“由于蒙古帝国的兴起，陆上贸易发生了一场大变革。历史上第一次也是唯一一次，一个政权横跨欧亚大陆，从波罗的海到太平洋，从西伯利亚到波斯湾。”“往来于这条大道的商人们说，无论白天还是黑夜，在塔那到中国的路上行走，是绝对安全的”。这条“横穿中亚的商路”，对于当时东西方商业的发展具有“重大意义”。美国作家哈罗兰姆将成吉思汗称为“人类帝王”，他在著作中说：“虽然成吉思汗从未接受过物质文明的熏染，竟能为50多个民族建立了切实可行的典章，维持大半个世界的和平与秩序”；“信使可以纵横50个经度，一个少女怀揣一袋金子，可以安心遨游这个广大的帝国”。使得东西交流为之畅通、欧亚文化为之交流，“这是人类之间最广大而开放的一次握手”。拿破仑说：我不如成吉思汗。不要以为蒙古大军入侵欧洲是亚洲散沙在盲目移动，这个游牧民族有严格的军事组织和深思熟虑的指挥，他们要比自己的对手精明得多。我不如成吉思汗，他的四个虎子都争为其父效力，我没有这种好运。黑格尔谈及成吉思汗时说，蒙古人用马乳做饮料，所以马匹是他们作战的利器，也是他们营养的食品。他们长期的生活方式虽然如此，但是他们时常集合为大群人马，在任何一种冲动之下，便激发为对外的活动。他们先前虽然倾向和平，可是这时却如洪水一般，泛滥到文明的国土上，一场大乱的结果，只是满目疮痍。这样的骚动，当这些部落由成吉思汗和帖木儿做领袖时，就曾经发生过：他们从高原横冲到低谷，摧毁了当前的一切，又象一道爆发的山洪那样退得无影无踪——绝对没有什么固有的生存原则。英国史学家韦尔斯在他的《世界史纲》中说：“蒙古人的征服故事确实是全部历史中最出色的故事之一。亚历山大大帝的征服，在范围上不能和它相比。在散播和扩大人们的思想以及刺激他们的想象力上，他所起的影响是巨大的……作为一个有创造力的民族，作为知识和方法的传播者，他们对历史的影响是很大的”。1970年出版的《全球通史（1500年以前的世界）》同样强调蒙古的侵略“促进了欧亚大陆间的相互影响”，书中举了不少事例，最后说：“由这种相互影响提供的机会，又被正在欧洲形成的新文明所充分利用。这一点具有深远的意义，直到现在，仍对世界历史的进程产生影响”七八百年过去了，成吉思汗的影响并没有因时间的推移而黯淡。对整个世界来讲，他去世以后的影响远比生前更大，而且渗透到了政治、军事、经济和文化等各个领域，出现了世界的成吉思汗热。德国嘉桑大学教授费朗索儿·冯·额尔多满称成吉思汗为“不屈之王铁木真”，在他所著《不屈之王铁木真》中写道：“在欧罗巴也与西部亚细亚同样，不重新树立自然的秩序是不行的。那样无论在欧洲和亚洲，使他们从沉睡状态中苏醒过来，需要一只强有力的手去摇动他们是迫切必要的。这样摇醒他们的强有力的手出现了，这就是不屈之王铁木真及其后裔。那样，他们是完成支配世界的至上命运后不久撤离了历史舞台的。俄罗斯人和德意志人及其他西欧诸国民，能够达到现在这样强大和文明无疑是蒙古人和蒙古军征服的刺激和赐物。”德国前总理施密特说：类似一体化在人类历史上，只有成吉思汗等人的时代出现过。[65] 《国际先驱导报》驻柏林记者郑汉根曾经在一篇报道中写道：“……但是另一方面，欧洲过去上千年的历史也是一部出现的危机，之后危机又得到解除的历史，目前欧洲一体化面临的危机也将得到解除。所以，也可能在50年之后出现能力的欧盟。那么这将是人类历史上一个辉煌的成就。这种辉煌成就相当于亚洲国家成为一个联盟。类似这样的一体化在人类历史上还没有出现过，只是在一些征服者的时代出现过，比如成吉思汗、亚历山大以及拿破仑等，但是自愿形成的联合还没有出现。所以这种联合是很难得，即使可能形成，那么也需要很长的时间，我也不会活那么长，所以也就不去做预测了。”普希金笔下的成吉思汗：俄罗斯人民掩护了西欧，使西欧免受蒙古人压迫的灾祸。鞑靼人不像摩尔人，他们征服俄罗斯后，既没有给予它代表，也没有给予它亚里士多德。崇高的使命落到了俄罗斯身上；他那一望无际的平原吞噬了蒙古人的力量，使他们的侵略停止在欧洲的边缘。[65] 前苏联著名藏学家尼古拉·列里赫说：亘古开天辟地以来没有一个民族如此强大。美国前总统罗斯福高度赞扬《蒙古人的历史》。蒙学学家杰里迈·柯廷（年）曾经写了3本大部头的有关蒙古学的著作。第一部《蒙古人的历史》，于1908年在伦敦出版。当时美国总统罗斯福以优雅的文辞为该书写了长达7页的前言，高度赞扬该书的出版。此书共19章426页，结构紧凑。开头部分，首先概述俄文、汉文、波斯文中关于蒙古人的起源、发展的传说和故事，铁木真的成长和他的业绩，其次分别论述了花子模之战、成吉思汗之死、成吉思汗死后的波斯、旭烈兀的统治、对金战争、窝阔台之死、忽必烈汗和宋朝、妥欢帖睦儿和蒙古人被逐出中原。联合国秘书长安南谈到成吉思汗时说：“游牧民族的文化是全人类伟大的文化。13世纪成吉思汗统一蒙古部落，建立了世界上举世无双的庞大的蒙古帝国。他所建立的政权和法律，至今对世界各国和地区仍然有积极意义。我早就有个愿望，很想到具有悠久历史的成吉思汗家乡去看看。
采纳率：92%
来自团队：
上帝之鞭，哒哒人不好惹，达旦人后代俄国人还是不好惹
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。