我们都知道，在中国的三国时期有著名的五虎大将，在西方有著名的古罗马圣斗士，兵器不一样，时代也不一样，如果单挑的话，实在是不好说啊！单纯从功力来说，到底哪个厉害？请大家比较一下。
楼主发言：52次 发图： | 更多
　　应该是有脑和无脑的问题，不可混为一谈，无法类比
　　李光耀：我对这个世界的看法　　任何一个政权、任何一个宗教、任何一种思想都无法征服世界，或者按照自己的设想重塑世界　　文| 李光耀　　人性本恶　　我认为：人性本恶，必须加以限制，制止恶的一面。虽然这样说可能令人沮丧，但我仍然这样认为。　　我们已经征服了太空，但我们还没有学会如何征服自身的原始本能和情绪，这些本能和情绪对于我们在石器时代的生存是有必要的，但在太空时代却没有必要。　　虽然儒家思想认为人性可以改良，但我一向认为人类就像动物一样，我不确定能否改良，但我认为可以进行训练，可以进行管教……你可以让一个习惯使用左手的人用右手写字，但你无法真正地改变其与生俱来的本能。　　人们认为人与人之间是平等的，或者说应该是平等的……但这种想法现实吗？如果不现实，那么追求平等就会导致倒退。　　一个最基本的事实就是没有任何两个事物是完全平等的，没有同样小的事物，也没有同样大的事物。事物从来都不是平等的。即便对于非常相似的双胞胎而言，出生时也有先后之分，先来者优先于后到者。人类是这样，部落是这样，国家也是如此。　　人类不是平等的，他们处于极其激烈的竞争中。苏联已经失败了，因为他们试图把利益均等化，这样一来，没有人会努力工作，但每个人都不想比别人得到的少。　　我一开始也认为人是平等的……现在我知道这是最不可能实现的事情，因为人类已经进化了数百万年，分散到了世界各地，彼此相互隔绝，独立谋求发展，种族、民族、气候、土壤条件都不尽相同……这是我在书本上读到的东西，我自己的观察也印证了这一切。　　对任何一个社会而言，在1000 个新生儿中肯定有相当比例的婴儿接近于天才，有相当比例的婴儿是普通人，也有相当比例的婴儿有点儿愚笨……正是那些接近天才的人和在普通水平之上的人最终决定了未来的事情……　　我们想要一个公平的社会，我们想给每一个人提供均等的机会，但在我们的思想深处，我们从来不会自欺欺人地认为存在两个在毅力、动力、敬业程度、内在禀赋等方面一模一样的人。　　在这个问题上，弗雷德里希· 哈耶克在其著作《致命的自负》中表达的观点非常明确，而且具有权威性，与我长期以来的想法不谋而合，但他的书没有说明一些伟大的知识分子的不明智之处，其中包括阿尔伯特· 爱因斯坦。这些伟人往往认为人类大脑可以设计出一种更好的制度，这种制度比“历史演进”或“经济达尔文主义”在过去几个世纪带来的“社会正义”还要多。　　任何一个政权、任何一个宗教、任何一种思想都无法征服世界，或者按照自己的设想重塑世界。世界的多样化特征太明显了，不同的种族、文化、宗教、语言及历史要求各国通过不同的道路实现民主和自由市场。在全球化的世界，各个社会因卫星、电视、互联网及便捷的旅行条件相联，因此各个社会就会相互影响。　　在某个发展阶段，什么样的社会制度能最好地满足一个民族的需求，是由社会达尔文主义决定的。　　我会把自己描述为一个自由主义者　　也许按照欧洲的标准，我是一个介于社会主义者和保守主义者之间的人。　　我会把自己描述为一个自由主义者。一方面，我倡导机会均等，努力让每个人都有机会获得最好的发展；另一方面，我还有一定的悲悯之心，希望失败的人不会在困境中越陷越深……我想让制度以最高的效率运作，但同时考虑到那些现状不佳的人，因为他们的自然条件没有提供给他们足够多的资源，或者他们本身缺乏努力奋斗的条件……　　我是名副其实的自由主义者，因为我不会拘泥于某一种关于治理世界、治理社会的理论。我是务实的，我愿意直面问题，说：好吧，什么才是最佳解决之道？怎样才能为最多的人创造最大的幸福和福利？　　我成长于三世同堂的家庭，这就不知不觉地使我推崇儒家思想，这种思想会潜移默化地渗透进你的大脑。儒家思想认为如果人人都争做“君子”，那么社会就能实现良性运转。理想中的君子与绅士有些类似……这意味着不要做邪恶的事，努力做善事，孝顺父母，忠于妻子，好好抚养孩子，善待朋友，这样他就是忠于皇帝的好公民……　　儒家内在的哲学观念认为如果想要一个社会实现良性运作，你就必须考虑到大部分人的利益，社会利益必须优先于个人利益。这是与美国文化的主要差别所在，因为美国文化是把个人利益放在首位。　　在外出旅行和访问期间，我会注意观察一个社会、一个政府是如何运作的，会思考为什么它们运作得好……人的思想不只来自阅读，你可以从书本中获取，但如果你不把书本知识同自己的情况结合起来，书本知识就无用武之地。我自己经常会把读到的东西同自身情况结合起来……　　同博学多才的人展开讨论具有重要的意义，这一点一定不要忽略，我认为这比单纯孜孜不倦地阅读文献强得多。因为通过短暂的交流，你就能萃取对方的知识和对方的思想精华。
　　@ 看图
　　@lxmsx501 1楼
10:59:30　　应该是有脑和无脑的问题，不可混为一谈，无法类比　　-----------------------------　　其实年代差不了多少的，三国时期是公元220年~280年。　　这个时期希腊正值古罗马帝国统治时期的奴隶制社会 。　　在希腊大陆上的希腊化诸王国陆续灭亡，罗马人逐渐成为希腊人命运的主宰。　　公元前30年，罗马灭亡了最后一个希腊化国家——托勒密王朝，古代希腊的历史随之告终。　　从此希腊进入古罗马帝国统治时期，直到395年希腊归东罗马帝国管辖。
　　关于古罗马文明　　罗马文明首先是城市的文明、公民社会的文明，虽然它由共和国转变成帝国，却由于公民权的普及、自治市的发展和法制的加强而保持了古典文明以人为本的核心价值。　　从另一方面看，罗马文明在帝国初期也达到了古代西方世界生产力的最高水平，它已囊括古代地中海文明区域的全部，不仅希腊与之合一，埃及和西亚也归其掌握，这些古代文明持续近三千多年的生产力与科技的发展到罗马手中便有巨大的优势，达到古代世界最高水平的境地。　　庞贝被毁之前约一百年（公元前27年），罗马的第一位皇帝奥古斯都以帝制取代共和制，建立了名副其实的帝国。帝国政府制定的一个重要政策，就是致力于罗马城的建设，要把罗马建为世界之都。在奥古斯都之后百余年间，罗马果然成为古代世界最大都市，拥有人口120万。正如奥古斯都所说，他把砖土的罗马变成了大理石的罗马。　　与古罗马同时代的中国古代文物，通过比较可以发现两种不同文化的差异。　　秦公簋春秋甘肃礼县大堡子山出土，为春秋早期秦国国君的礼器。造型具有西周晚期同类器物的遗风，敛口，鼓腹，盖有大捉手。器、盖对铭5字，记为秦公用器。抚琴俑吹箫俑东汉（公元25-220年）这是一对艺术性很高的东汉吹奏俑。它们的整体造型概括洗练，表情生动自然，尤其是那眉飞眼笑的形态。鸟兽龙纹壶　　春秋晚期，壶是容酒器。器物主体纹饰是人首鸟体的怪兽和龙相互缠绕。大泉当千（特大型）　　三国吴青铜质。型制为方孔圆钱，正面篆书环读"大泉当千"，孙吴嘉禾五年（236年），孙权采纳谢宏的建议开铸大钱。
　　根据汉晋春秋等古籍记载，马超的军队战法于中原军队迥然不同，甚至与同为西凉军系的董卓也不同，董卓重骑兵，马超的军队以步兵居多，但是战斗力往往在剽悍的西凉骑兵之上，这和他的西式作战方法有很大关系。同时，马超军团对后来的中国军队建设－－特别是蜀汉军队建设，也留下了独特的影响。 　　一 神秘而令人恐惧的军团 　　且看马超军团的独特之处! 　　第一。标枪，马超军团不尚弓弩，而擅长使用长标，且以脱手长标为特色，对于密集的曹军往往产生一标 连伤数人的杀伤效果（袁阔成的评书曾经吸取过这一点：“西凉小校的飞标带撒手，嗖，可怜曹兵，一标能穿三四个，象扎蛤蟆一样。”）。这种脱手飞标实际上脱胎于古罗马的投枪，确切的说，就是斯巴达克斯和罗马军团在台斯拉河畔死战时使用的兵器。它的自重大，杀伤力强，对于当时甲胄简陋的轻装军队（对于弓箭有一定防御性）攻击力远胜弓弩。当时的战斗，连中数箭死战不退的场面时有所见，中标枪者则立即失去战斗力。比之现代，就是枪榴弹与步枪子弹的区别。难怪曹军望风披靡。 　　第二。鱼鳞军阵，马超的军阵与众不同，前军是密集的盾牌兵，盾牌的强度和重量都远超一般军队，对弓箭防护极佳。部队摆成一个个方阵，摆成阵型以后可以互相掩护，错落有致。使曹军赖以取胜的骑兵只能在边缘掠杀，目标很大的骑兵还要随时遭到标枪的袭击。马超的骑兵全是轻骑，配置与步兵分开，不作为主力，而是作为奇袭队使用，从步兵阵中突然杀出，才能有一举突袭曹军 指挥部的精彩战例。这样的军阵，正是古罗马前期使用极为广泛的希腊密集军阵。其他，马超军队受到古罗马军队影响的地方还有很多，比如瑕萌关之战的主将压阵徐徐退去 ，正是古罗马军队交错掩护撤退的绝招，广抚西凉时期，马超的军队以此不止挫败过多少次蛮族的袭击，连见多识广的刘备也不免赞不绝口。西凉军队的编制为部，比如韩遂部下为八部，一部约5000名战士，正是和古罗马军团的编制相符。以此计算，渭南之战马韩联军总人数在7-8万之间，也与历史比较相符。那么，马超的军团从哪里学到的古罗马军事思想呢？　　二。从斯巴达克到东方 　　谈到马超军团的古罗马化，要从斯巴达克斯大起义开始了。这起波澜壮阔的大起义以军事天 才斯巴达克斯的战死失败而告终。镇压斯巴达克斯的就是以富有和贪婪而著称的古罗马前三雄之一，西西里总督克拉苏。前三雄的时代，安东尼和庞培虎视眈眈，老谋深算的克拉苏深知渔翁得利的三味，所以没有卷入权力斗争的漩涡，而是率军出征东方，准备通过征服所谓的蛮族获得威望，兵源并等待安，庞两败俱伤的机会。克拉苏可算机智，唯一没有想到的是身经百战的罗马军团却在和东方游牧民族的作战中大败亏输。这是一场罗马军队所完全不熟悉的战争，和飘忽剽悍的东方骑兵相比，罗马军团更需要依赖大量的专业的物资实施作战，例如甲胄，武器，粮草等等，深入中亚草原的罗马军团显得脆弱而迟钝，尽管如此，自负的克拉苏认为罗马军团依靠坚毅的精神和纪律性必将取胜。他显然低估了东方游牧民族视死如归又熟悉武器的特点（中国对匈奴也是一样）。结果，在帕提亚（大夏）草原的混战中，克拉苏和波斯的名王居鲁士一样惨败身死。 但是克拉苏的部下并没有全军覆灭，他部下的第二军，第三军残部（罗马军制军团组成军）， 败回罗马，而第一军的部队被割断，只好向东方前进，它的统帅是克拉苏的儿子浦克琉。 　　这支没有祖国的军队流浪东方，辗转之后一度成为匈奴的雇佣军，人数大约6000。在汉征匈奴的战役中，匈奴军战败，这支善于摆“鱼鳞阵”的军队也被切断（也有说是浦克琉看到北方草原不适合罗马人的 生活，有意向南方靠近），向汉朝的西域都护请求保护（还是欧洲的习惯）。当时的汉go-vern-ment相当开明，在西域都护陈汤和甘延寿的要求下，对这支文化迥异的军队给予了极为宽大的处理。汉go-vern-ment允许该军自行筑城驻扎，并为大汉保卫边防，相当于西方保护国的地位。罗马人在河西走廊西端建立的自己的城市，名叫犁轩。这里，正是后来马超属地的中心地带。八十年代曾经在犁轩旧城出土了许多与罗马驻军有关的文物，包括将军法场的高大立柱，青铜的短剑等。 　　当时的河西走廊水草丰美，罗马人能够很好的生息，这支罗马军队曾经参加过班超征西域的多次战役，其严谨的战斗风格和独特的战法与散漫的其他半开化民族形成了鲜明的对照。并且 将其军事风格逐步渗透到了以西域都护府为主的汉军之中。随着气候变迁，民族融合和汉末边防制度的崩坏，犁轩大约在公元2世纪废城，其人民星散，不过根据后来十六国的历史来看，可能还有一部分西迁孓遗下来 不要小看这6000人，徐福的三千人登陆日本，就使日本近畿地区人口在神武时代（日本人称徐福年号）身高骤增20厘米。这样一个种族集团在局部让对于人种也可以产生影响，更无论军事思想了。马超军队和董卓军队的区别，在于董卓军队实际以凉州东部的东汉正规边防军为主，加上少数民族的骑兵，所以受到匈奴等游牧民族军队的影响较大，注重骑兵和机动，这在当时极为 出众，并且发展成了中原（后来的魏国）军队的主要风格。 　　而马超的军队则不然，他依靠的主要是凉州西部的世袭土豪，与西域等靠近西方文化的地区有着千丝万缕的联系。经过了董卓和李郭之乱，西凉的汉族军事人才大部东迁，内地的影响减弱，已经不存在建立一支传统东 方军队的指导力量。所以在马超建立军队的过程中，吸收了大量当地化的西方军人后裔－－“超军中多高鼻深目者”恐怕不只是西域少数民族，也吸收了他们的作战方法，而古罗马的军事思想，也是这支武装最可仰赖的正规军队作战方法。可以说从建军思想上，董卓军队是一支重视力量型的军队，而马超的军队，是一支重视技术型的军队。
　　三。西凉健儿 　　马超军队，也的确具备使用这样作战方法的本钱。西凉健儿是当时身体最好的中国军人， 也只有他们，才能够有效的使用需要极大膂力的标枪。马超军的盾牌，实际上就是斯巴达希 腊式盾牌的翻版，这种盾牌高度达到1.7米，宽度80公分，除了前进的时候，兵士基本都是把盾牌立在地上作战，如同一座工事。推进时则如浮动的城池，弓箭根本拿他们没办法。曹军大概在中原从来没见过这样的军队，极不适应，所以一交手就连连失利。 　　但是马超军队轻视射术的结果就是许褚保护曹操跳水的时候，没有有力的远距离攻击兵器。如果再进一点，老曹早就让标枪扎成刺猬了。这样一支军队打击周边那些散漫的少数民族当然不在话下，难怪马超被尊为神威天将军了。 　　马超军队独特的风格问题，其实史界早有论点，可是一直存在争论，连当年绘制三国演义连环画的时候都有人提出马超的军队应该按照欧式画法，这当然是不能为当时的局势所接受的。但这个意见却留下了一点尾巴，如果您仔细看连环画中马超的画像，你会发现他的盔甲和绝大多数将领都有点不同，如果您在比较一下伊利亚特里阿喀琉斯和《埃及艳后》中安东尼的盔甲，就会发现－－那里面原来暗藏着古希腊罗马甲胄的影子。 　　那么，马超军团的悲剧命运又是怎样决定的？曹操为什么听到马超增兵就哈哈大笑？　　四。没有地中海 　　谈马超军团的覆灭，真有英雄末路的感慨。一般评述马超对曹操未占上风，这是事实， 但想想假如现在甘肃省和全国对抗，打个平手这战斗力谁强也就很容易评价了。马超军团的消失也使西方军事思想对中国的第一次影响几乎殆尽。虽然，在十六国时代，沮渠蒙逊和苻登也曾经延续了它的尾声和辉煌，但是时代变迁，罗马军阵在那个时代已经日薄西山了。 　　古罗马的军阵是欧洲特殊地理和人文环境下的产物，在欧洲大地， 它几乎战无不胜，而在中国这个完全不同的战场下，它的弱点也就暴露无遗。且比较一下欧 洲和东亚腹地之不同。欧洲并非一片开阔的平原，它的主要地貌是丘陵，河流和道路镶嵌其 间，即便是平原地带，也存在大片的森林，这样的地理，对骑兵的机动有相当大的限制（记得《角斗士》片中墨西提斯一一剑砍在树上的镜头），战斗主要是在城池之下或道路要冲发生， 事实上它的地理和当时中国的西安一带是比较相似的。所谓八水绕长安，而黄土高原的水土流失和切割也刚刚开始。 　　不过中国的大部分战场，并不适合这样的军团，潼关以东和以北是大片的平原和草原，在这个中国主要的边防地带，宽阔的战线使机动成为重要的要求，道路并不规范，河流稀少，辽阔而没有遮蔽的戈壁，草原是战斗的主要场所，这正是骑兵驰骋的良好地域，要想歼灭少数民族的骑兵，也就是汉民族的主要敌人，必须比敌人更快，更早的发现敌人，并能更快的集中优势兵力（汉族军队在个人战斗能力上逊于游牧民族），这是汉朝从征伐 匈奴中得到的建军经验。 　　古罗马军队的机动性是非常出色的。但这是以其背靠地中海为背景 的，古罗马的大规模军队调动每每通过海上实现，比如征服迦太基，屋大维-安东尼之战等等 。罗马步兵的机动，标准是一天40英里，对比曹操追击刘备一昼夜行军500华里，这个区别就 太大了。马超背后可没有这样的一个巨大的内湖，因此无法弥补其机动力不足的缺点。这也 就此决定了马超军团的军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响。南方，是险峻的汉中 ，益州等秦垅山岳地带，也是渭水之战后到投靠蜀汉前马超军团转战的主要地域，这些地区， 道路崎岖，地理复杂，作战时马超军根本无法展开所谓鱼鳞阵式的罗马军阵。这些让它的战斗力大打折扣。 　　马超军和罗马军面临的对手也不同，曹魏骑兵和欧洲骑兵最大的不同在哪里？ 　　第一，曹军纪律性很强，而欧洲的蛮族骑兵，我的理解，大概就和乌丸骑兵差不多，遇到正规的军就难抵挡 ； 　　第二，孙恭恂教授认为当时曹军已经装备了马蹬，别小瞧这个小玩意儿，西方的骑兵当时可 都是骑在光背马上的，稍 　　微一撞就会掉下来，所以只能打奇袭。中国出土马蹬最早的是东晋，制式已相当完备。考虑到西晋仅延续了28年，虽然没有有力的出土文物，三国时期已经使用马蹬似乎是可以商榷的。再提曹军一日一夜追击500里，如果没有马蹬，大概这些骑兵半路上就全都掉下来，也不用打了 。马蹬的使用使骑兵控马和战斗能力大幅提高，古罗马军阵中仅仅把骑兵作为步兵的补充， 这实际上已经落后。曹军的武器与欧洲军队也不一样，在对抗西凉军队初期失利的情况下， 曹军中的意见是虽然马超的标枪厉害，但也不难对付，就是采用“强弓硬弩”。这里的关键是－－弩!　　五。天才军事家曹操 　　帕提亚大败克拉苏也是用弓箭，但他们使用的是有名的斯基泰弓，中国人根本用不了，这种弓尺寸不大，但弓弦崩的极紧，有近距离射穿一头野牛的记录，开这样的硬弓是中原兵士体质所无法承受的。面对马超，曹军的应对思想和帕提亚人一样，就是用远射程武器对付移动迟缓的对手，但采用的武器主要是弩，这种高超的技术是怕提亚人无法掌握的。而射击更准，更远，更有穿透力。但弩箭比较笨重，所以一般都是依据工事使用。看到曹操为什么对无法筑城那么焦急了吗？他的兵扛着弩在野地里是打不过马超的。一旦曹操有了冰水筑城的绝招，马超就再也无法赶走他了。
　　西凉军队的优点在于依城野战，攻坚就不在行。古罗马军队攻坚采用的是笨重的月牙形破城椎，即便在罗马军中也只有森布里或日耳曼的大力士才能使用，马超军中哪里去找日耳曼人？ 而中国的筑城技术和防守技巧远胜欧洲，那时欧洲的城池如加普亚，城墙的厚度比北京大户人家的院墙好不了多少。 具体到马超和曹操的对决，曹操采用的是消耗战术。西凉马氏军队和罗马军一 样，对后勤依赖很重，比如标枪射出去就不能再用了（枪头会折断以免对手拾起来反击），步兵也不方便象骑兵那样到周围劫掠。另外还有一个致命的缺点，就是退却中如果是有秩序的 缓缓后退，依靠相互掩护很难击破，如果是溃败，就会一败不可收拾。马超军引以为豪的斯 巴达式盾牌，快速撤退的时候无法带走，只有丢弃。（斯巴达的谚语：带着我的盾凯旋或者躺 在它上面回来。既表示尚武精神，也极言盾牌之巨大），没有了盾牌，机动性又差，只有被包饺 子了。这就是马超一仗大败后被曹操紧紧追击，最后只剩几十骑的原因。 　　某在开始写马超的时候，有位朋友请某从马腾讲起，实话说某对马腾的治军没有研究过，只能假定他和马超在军事上是继承的关系。（不过马腾是混血，我发现中国历史上的混血儿总是比较容易接受外来事物，比如唐太宗，那么西凉军队的罗马化是否从马腾开始的呢？商榷。）曹操大概参考了马腾进击李郭之战的经验， 当时李郭的战术就很对头，不和你打，反正你攻城能力弱，消耗又大，撤退的时候用骑兵猛攻歼灭你，这都是抓住了马家军的弱点。 　　称呼曹操天才军事家是不过分的，另外一个例子就是听到马超增兵他的哈哈大笑。这就要涉及马超军团的另一个缺点。　　六。一加一小于二 　　曹操和马超作战，不怕对手人多，你再多还能多过我去？可怕的是马军精锐核心部队的战斗力。这种战 斗力有很大部分来源于它的纪律性和分工明确的职业士兵，这也是罗马军团能够战胜许多勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因。马超的援军，基本都是羌胡等与马超结盟的少数民族武装，战法与马超的正规军南辕北辙。 　　罗马对同盟军有相当谨慎的认识，认为由于语言，战斗方法等的差异，对同盟军的作用不能给以过高估计。为此，古罗马军队专门设有同盟军营地（营区的东南），供其驻扎，不得与正规部队混合。而马超显然没有这种经验，他的同盟军真正是"亲如一家"，而且首先要补充战斗中受到损失的军团。这些豪迈勇敢，但是对战斗方法，专业武器都不熟悉又缺乏战斗纪律的战士是无法很快融合进严格的军阵中的，其结果就是军阵丧失了原有的协调，战斗力反而下降。中国传统军事思想的"人多力量大"和斯巴达式的精兵政策是一个解不开的死结。 马超的增兵，实际无补于对于曹操的军事劣势，反而为曹操消灭马超军团创造了破绽和条件。 　　曹操作为一个出色的军事家，他的笑恐怕不只是为了省却长途跋涉。对于援军的态度，也反映了马超在军事素养上还是逊曹操一筹。 　　总结一下，马超的失利原因主要是：攻坚能力弱，后勤压力大，机动不足，退却中战术落后，缺 乏远程武器，战斗过程中部队质量下降，曹军战斗力超出预料，而且曹军有一个出色的统帅。　　七。孟起入川 　　入川以后的马超军团似乎并不是特别出彩。 　　但是听孙恭恂教授（孙教授是师大历史系的头牌，中央电大年历史主讲，明清史专家，为人诙谐有趣，没想到他对三国也这样了解，所谓海水不可斗量也， 致谢）一席谈，其实马超军团对于蜀汉军队的贡献是非常巨大的。至少这是一种观点，与 诸兄探讨。 　　先说一个题外话，就是马超是否受蜀汉的信任和重用。事实上马超在刘备属下，是比较得到 重视的。他的贡献不在北方，而在西陲，蜀汉立国以来东南北三个方面不断爆发战争，西部却一直保持和平而友好的氛围，这就是马超和他的军团的功绩。要知道那些青藏草原上的半开化部落，从来不是友善和爱好和平的，而且他们对于富庶的西川坝子，正处于居高临下的地位。没有马超这位"神威天将军"和他死后军团的余威，蜀汉在西部安得如此从容？ 这种局面一直到蜀汉拥有了另外一位在西方富有威望的将领--姜维才得到改变，那时，随着马岱的去世，马家的军团也已经完成了与蜀汉中央部队的融合。 　　马超的威望，一方面是家族的传统，另一方面，西方的少数民族在川西丘陵地带和马超交战，也毫无取胜的希望。 　　有很多人提到对马超反复无常的担心，汉朝的统治方法， 所谓王霸间杂，对马超这样的封疆大吏，累世公侯有一套特殊的管理方法，就是"羁羁"，意思 是不给您犯罪的机会，我们就能做好君臣。给马超的责任恰到好处，又对国家没有威胁。 　　汉的君王之术认为用个人感情决定信任是君王的大忌，忠不忠是在变化的。有人问，为什么刘备 出征东吴不带上魏延马超？是不是不信任？ 后方空虚，这二位一个防备西陲，一个拱卫汉中，（诸葛亮则是蜀汉的战略预备队，）谁也动不得，把家都交给你们了，这是最大的信任刘备和诸葛亮善于用人，连刘巴那样明说要 投曹操的都能容，对马超的运用自然更是蜀汉的重要棋子。从战略上说，蜀汉为马超设计的未来是凉州，诸葛亮出师北伐前去哭马孟起并非多事，此时北伐主要目的就是夺取雍凉，以凉州，益州两州的实力为后盾来图谋进取中原（荆州失去后对隆中对的修正），没有了这位身 经百战又熟悉西部情况的名将，孔明大概有痛失一臂的感觉。毕竟，马超的所谓反复，都是以保护自己为基础的，和吕布的有奶就是娘不完全是一回事。　　八。大地飞鹰 　　言归正传，蜀汉后期的军队留下了马超军团深重的影响，在它的身上甚至还依稀可辨罗马军队的影子。当时，曹魏的军队是以骑兵为主的纵横驰骋之辈，作战经验丰富，机动力强；孙吴的军队以水军为核心，依托长江与曹魏抗衡，都具有自己的特色。 　　而蜀汉军队呢，则是一支中国历史上很少见的技术型军队。可以说，曹军和蜀军的对比，有点象冷战时苏军和美军的对 比。在刘备东征失利之后军队精锐尽失，重要将领严重缺乏，怎样重建军队是诸葛亮的巨大困难。实际上，诸葛亮的早期生涯主要是从事政治经济活动，对于军事并非专长，但是他长于思考，面对蜀汉战士个人素质与曹魏军队的差距，蜀汉唯一幸存下来，而又有和曹军作战不错战绩的马超军团就自然成了他参考的对象。 　　古罗马式的严格军规和奖惩制度，也和诸葛亮 的法家思想不谋而合。所以蜀汉基本是采用了马超军团现成的建军思想，而针对蜀汉的特色进行了改造
　　首先，蜀军吸收了马超军的特长， 　　第一，重视纪律和正规化的军事规章，包括奖惩，等级等，这 较多保留了古罗马军团的特色，而中国军队在纪律上更多的依靠主帅的督促和威严。所以才 有诸葛亮出祁山时“戎阵整肃”三郡望风而降的效果。古称诸葛善于治戎，当是指此； 　　第二，重视技术兵器的使用，而不单独依赖军人的勇猛。蜀军在武器制造上面下了很大功夫，摧山弩， 浦元刀，孔明灯，后来到晋朝将领之间还以诸葛时代的铠甲做为珍贵的礼物，因为它能够挡 住飞箭，其他朝代的军队很少有如此重视技术兵器的，大多是谋略型的军队； 　　第三，重视步兵 和阵战，这也和蜀汉没有良好的马匹有关，是没有办法的办法。所谓九宫八卦阵，实际上是后 人的创造，真正对魏军构成严重威胁的诸葛战阵，我推测和罗马军阵，就是所谓的鱼鳞阵有 密不可分的关系。可惜，这是没有佐证的。 　　但是从蜀汉的军令看，面对魏军袭击，第一个动作就是结阵，蜀军即使被围，也是结阵而斗，很难消灭，这让我想到斯巴达克斯突破克拉苏的防线时，罗马军的反应：“他们立刻结成无数个圆形的，三角形的集阵，竭力抵挡着角斗士的骑 兵的砍杀”。 　　其次，针对马超军团的弱点进行了若干改进。 　　;第一是以硬弩代替标枪，对于瘦小的川军来说， 标枪即难以使用又不便携带，射程也有限，而弩则兼有标枪和弓箭的优点，因为使用机械力 并能够瞄准，它的杀伤力远远大于普通弓箭，当魏军骑兵扑向蜀军的时候，迎接他们的总是飞蝗一般的羽箭!著名的魏将张颌就是丧生弩箭之下，他负伤的时候还无法相信有如此凶猛的箭矢。而魏军在打败马超之后反而不再发展弩箭，大概和沉重的弩箭与骑兵不相容有关吧 ； 　　第二是以车辆代替斯巴达盾牌，蜀军遇到袭击的时候是以车辆结成外围，所谓西羌的铁笼 车其实正是蜀军的真实写照。车，掩护的能力更大，同时功能也更多样，可以担负运输的任务，还加强了机动能力。从史书上看魏军面对象移动长城一样的蜀军，真是一筹莫展。罗马军阵在依托阵地进行防御中的优点发挥得淋漓尽致。所以，蜀军在攻击上多是正面推进辅以骑兵 袭击，而退却中总是从容退去，让魏军无机可乘。在街亭之战中诸葛亮要求马谡要“当道下寨 ”，因为这样在寨前摆开类似罗马军阵的蜀军可以说无法击败。马谡只看到双方军队数量相 差不大（指张颌的前锋），但是没想到他的兵不是训练来打快速冲击的，所以即使占了地利， 也打不过魏军的骑兵。　　看三国，蜀汉最大的特点是什么？－－用计。不但诸葛亮用计，还有张飞，关羽，等等。不过， 如果回归历史，就会发现，蜀汉前期的计策，比如黄忠定军山，张飞长板桥都确有其事，后期 诸葛亮的计策，则多是为了烘托诸葛的智慧，虚构居多，比如诸葛装神，空城计。 　　其实，蜀汉前 期这些精彩妙计下面掩饰的是军事方面的软弱，从徐州时代起，刘备军在硬碰硬的战斗中就很少能够取胜。但是蜀汉后期经过诸葛重建的军队和魏国对阵，经常以四分之一的兵力把魏军堵在营里打的不敢出来。其战斗力可见一斑 　　但是，蜀军也同样继承了马超军团的缺点，比如攻坚能力不强，这在陈仓之战中有所表现，后期司马懿一躲进营寨蜀军就没办法也是例子。 　　再比如对后勤依赖严重，这是技术型军队的通病，后勤一旦出问题，就无法完成作战，对比蒙古兵喝马奶子就能纵横天下，缺点就太明显了 。 　　马超军团最后的闪光，是马岱在后退中突袭斩杀陈造的战斗，在鱼鳞阵交替的掩护下，蜀军从容后撤，追击的魏军精骑在没有能够使用他们的马刀时就被射杀的尸横遍野，少数冲进蜀 军阵内的魏军立即被有组织的围困，绞杀，待魏军阵容少乱，井然有序的退却军中突然杀出 一支轻骑，直取对方指挥部，一阵风般斩杀对方主将后一击即回。一个典型的罗马式退却反击战例。
　　顶贴！
　　顶贴！
　　你不要把外国人想的太厉害了，他们跟维族人一样表面很凶悍。。。。。。。。　　
　　以下内容为转载　　中国军团肯定能够战胜罗马军队。不详细说了，举几个例子大家考虑吧！ 　　一、中国古代北方游牧民族为患，强悍者匈奴、东西突厥、柔然、蒙古而已。匈奴与战国时赵、秦、燕三国多战败，秦朝北逐匈奴，开地44郡县。汉与匈奴长期战争后匈奴败亡西走。攻击古日尔曼诸族导致罗马帝国灭亡（476年）。唐击灭东西突厥，其残部远迁西亚，与东罗马帝国和欧洲为敌，1453年灭亡东罗马帝国。蒙古人三次西征，所向无敌，灭国无数，被欧洲视为黄祸，但是灭亡南宋用了十几年时间，西方史学家也承认：铁木真如果在秦汉隋唐时代，无法坐大（参看全球通史》） 　　二、罗马帝国最强盛时期，地中海成为内湖，可是总面积和人口和秦汉帝国时期的中国刚刚齐平，而它的面积和人口中真正罗马人口比例很低，远远不及秦汉帝国中汉族人口数量。秦灭亡六国、北逐匈奴和南击百越的战争规模、复杂地形和气候、军队数量之多是罗马帝国无法匹敌的。 　　三、中国军事战略和战术、军事学的早熟和发达。春秋战国到秦汉时期中国社会生产力迅速发展、战争密度强度大、军事科学发达。是同时期奴隶制国家罗马共和国和罗马帝国无法匹敌。比如钢铁刀剑铸造技术（汉式砍刀、长箭与罗马式短箭的区别）、弓弩远射技术（注意：弓箭和弩机的区别！）和战阵技术（汉朝和匈奴决定性战役中武刚车的运用为例）世界无敌。 　　四、“由于中国不搞职业兵制，临时征招农民组成的散兵线，无论如何不是装备精良、训练有素的罗马军团的对手。 ”这属于知识性错误，不细说了！ 　　总之：汉者！强者中的强者！！遗憾在于中国古代军队详细史料太少，希望大家整理收集 　　罗马帝国已经被西方学者吹的天花乱坠了，居然敢称它是“世界的征服者” 　　那群洋鬼子大概早忘了东方还有个中央的帝国. 　　中国军队当真不如罗马军团吗 　　有一段历史怎么也读不明白，出自《史记》李广的传记，是李陵的故事。 　　讲的是公元前99年，李陵奉命率五千步兵出居延塞千里，策应汉军主力部队攻击匈奴。退兵的时候，单于以八万骑兵包围上来。李陵军苦战八天，向南且战且走，最后箭尽粮绝死伤过半，不得已在离汉境仅百余里的地方宣告投降。 　　令我想不明白的是，以匈奴兵势之盛，不但十几倍的悬殊，更以骑兵优势，何至于八天拾掇五千步兵不下，自己反而损失上万人。按说，冲开个口子，全歼汉军半天功夫足够了。李陵这支部队，据司马迁讲，全都是楚地丹阳人，此前驻扎在张掖一带，曾经受过严格的射箭训练。但无论如何很难想象，一支步兵能抗得住十几倍优势骑兵的突击。 　　我想起西方军事史学家曾经断言，只有西方的步兵方阵可以战胜骑兵。不论是希腊方阵、改良后的马其顿方阵，还是后来的罗马军团，都是以密集队型的步兵为主，但对阵骑兵的战绩相当骄人。除此之外，在开阔地上，步兵如果没有骑兵掩护，不可能抗得住对方骑兵冲击，何况是在兵力十倍悬殊的情况下。 　　如果司马迁没有夸大汉军的顽强，那么只能认为，当时汉军步兵，除了射术相当了得，应该也是以密集方阵队型战斗的 　　这就引出另一个话题：汉军与名声显赫的罗马军团相比，战斗力到底如何？由于当时东西方两大强国从未正面交手，因此这个话题相当引人入胜。一派观点认为，汉军要厉害些，因为匈奴被汉朝赶出故乡，后来却在欧洲所向无敌。但这一派不是主流。而持罗马军团优势论者认为，由于中国不搞职业兵制，临时征招农民组成的散兵线，无论如何不是装备精良、训练有素的罗马军团的对手。起码罗马军团在全盛时期几乎百战百胜，而汉军即使在最强大的时候，与匈奴作战也是胜败参半，最后所以能赢，不过是综合国力远胜的缘故。而且，匈奴是典型的亚洲轻骑兵作战方式，在常规情况下，如果不使用佯败迂回包抄等战术，根本不可能战胜欧洲密集队型的步兵方阵。 也就是说，幸亏汉朝和罗马帝国不曾交手，否则必定失败 　　《汉书》“陈汤传”曾有汉军西征中亚的记载，讲在攻打郅支单于城的时候，曾看见对方一小队步兵背靠城门布成鱼鳞阵。这一小队步兵就是罗马雇佣军，是克拉苏军团在帕提亚覆没后的残余。但这只是猜测，而且对方人数太少，不能成为汉军优越论的证据
　　可是，实际情况是这样的吗 　　当然不是。可以看看秦兵马俑的情况，几千人的大方阵，一丝不乱，有跪俑有立俑，有弓箭手有长矛手有刀斧手，不但兵种齐全，而且从姿态上看也非常讲究配合，完全是步兵方阵的配置。无非，东西方的步兵方阵侧重不同。马其顿方阵重视长矛，罗马军团重视标枪，中国方阵则更重视弓箭的作用。李陵的五千步兵，也刚好与罗马军团整建制的人数相当，设想若仅凭散兵射箭，而不是排成方阵，断不可能抵抗十倍的匈奴骑兵。 　　只是可惜，古代中国没有留下比较详细的战术记载，遂使现代的导演们，以农民起义的战术水平去描述古代战争，也造成了中国军队不敌罗马军团的印象 倒不能就此说中国军队优于罗马军团，但应该是有一拼的。还有一个间接的证据是，汉军和罗马军团都曾多次与中亚国家的军队作战，而且都是胜多负少，在战绩上很难分出高下。有人可能会说，汉军捏的柿子相对较软，但汉军的补给线也更难维持 　　如果中国军队始终停留在战车的水平，那么的确不是罗马军团的对手，因为早在马其顿方阵时期，亚历山大大帝就在印度河畔战胜过印度的大象、战车混合部队。但中国的战车战术在战国时期就改革了。当时改革主要有两个方向，一个是赵武灵王胡服骑射的轻骑兵战术，再一个就是秦国的步兵方阵。结果也证明了西方军事史学家的看法，轻骑兵不是步兵方阵的对手。当然，这是脸谱化的描述，因为战国各国在抛弃战车的同时，都发展了这两种战术，无非是谁做得更好的问题。 　　秦国的步兵方阵，除了兵马俑，可能没有留下具体的描述。但从商鞅变法的内容来看，我们倒可以嗅出一点步兵方阵的精髓所在。该变法关于民众组织一条，是建立“什伍”制度，即一种准军事化管理，一人犯罪，邻里连坐。可以想象，这种制度精神是很容易应用到步兵方阵中去的，因为步兵方阵的精髓，就是要求人人互相照应，而任何一名战士的怯阵，都可能导致整个方阵瞬间土崩瓦解，因此惩罚这种行为也特别严厉，且要追究连带责任。像著名的马其顿方阵，阵中的战士可能不直接参加战斗，但他仍有义务用肩膀死死抵住前边的战友，从而使整个方阵形成一种无坚不摧的惯性。实际上中国军队即使在秦改革之前，也并非散兵作战，而是强调互相配合，并形成袍泽之谊。《诗经》：“岂曰无衣，与子同袍，王于兴师，修我戈矛，与子同仇。”应该就是这个意思 　　汉承秦制，在军队组织上自然会有所借鉴，终于形成较强的战斗力，即便李陵只以五千步兵，也可以纵横漠北，抵抗匈奴八万骑兵达八天之久。这个成绩，换上罗马军团恐怕也不过如此。然而遗憾的是，古代史家多为儒者，抱定“自古兵者为凶器，圣人不得以而用之”的宗旨，对于战术上的成就故意视而不见，致使现代导演无所参照，竟弄出群殴式的战争场面，误导观众，也给一些人造成了罗马军团远胜于我的印象 似乎在秦汉时代整个民族的尚武精神很浓厚。就你所说的秦军阵形，让我想起中学时候看到关于秦朝军队和秦国尚武精神的描述。出处记不得了。大意是说秦军里有支部队兵种名“科头”，即上阵临敌时，士兵全体都是光着头上阵，不带头盔，以示死战的决心。他们全部是站在大部队的最前排打头阵的。据说秦始皇兵马俑即是这样的一支王牌部队。他们都没有头盔。而当时的军队头盔是普及的。这种精神在现代历史只能在讲究武士道的日本军队和德国党卫军身上看到。另一方面，在战功封爵的鼓动下秦国全体国民都有强烈的尚武精神。上面那篇介绍的文中同时提到，秦国有冰窖，专门用与贮存阵亡者尸体，以便国君亲自主持的祭祀。每有战争，无论胜负都有后来的君臣皆缟素的祭祀阵亡者仪式。而这样的活动在即后的中国历史中完全不存在了 　　汉军和匈奴军队的对抗，双方都特别倚仗弓箭的射击，这似乎和西方军队的以肉搏为主有明显的区别。匈奴人的金属冶炼技术当是非常落后的，倚赖的只能是弓箭。这是游牧民族的共同弱点，即使到了努尔哈赤的女真在东北再次兴起，依旧在冶炼技术上处于非常原始的程度，采用的是“炒铁”，即剥取尸体上的金属甲胄简单加热变红锻打，而中原则至少在三国时代就掌握了淬火和反复锻打使钢铁制造的刀剑对折都不会断的技术。就是弓箭可能汉族的技术也要强得多，战国时代在战争的刺激下已广泛使用弩（而后来则可能是因为战争较少的缘故，弩消失了），弩的威力远远大过一般的弓箭，最硬的弩被称为腰弩，即必须用上腰部的力量才能拉开。看《历史大观圆》的介绍，腰弩拉开必须用脚踩住弩身，用腰部的力量把它向上拉开。这种弩能在一百步远的地方可以穿透几层铠甲。而弓箭骑兵无论如何无法使用如此强大的武器，因之假如步兵用这种武器装备起来则在压制力量上是原远强过骑兵的。但步兵组织的弓箭部队有个弱点就是，无法仓促对付猝然出现的敌人骑兵。我想，正如你所讲的原因，我们没办法了解当时李陵率领的汉军使用的弓箭是否就主要是硬弩。但根据记载的战争场面只能这么推断，只有汉军步兵采用弩才有可能取得这样的效果 　　汉军北征匈奴的时候主要是靠大量的骑兵远距离包抄合围，步兵毕竟无法远距离参加这样的战斗。双方骑兵的武器装备差别应该没有太大的差别，汉军只能靠数量和精神取得胜利 　　是不是李陵的步兵也是密集的方阵？真是个不解之迷，要是你组织一支这样对付骑兵的部队该怎么样？我觉得只有排成严密的队形，否则无法对付机动性很强，随时可以四面包抄的骑兵 　　假如汉军的步兵是采用这种密集队形的，再加上从游牧民族学来的大规模骑兵军团机动迂回包抄的战术，遇上罗马军队，那么真的很值得想象到底谁更强大些。当然这里的汉军只能是指在汉武帝时代训练充分的汉军 　　但是，假如把这个特定的历史时期（秦汉时期）不予以考虑，那么我觉得由临时拉来缺乏训练的农夫组成的中国军队，是无法战胜来自西方的专业军人组成的军队的。这种乌合之众无法与职业军人或者与经过严格训练的部队作战的例子在中国就体现的非常明显。如近代的太平天国，与同样是由乌合之众的清军八旗兵、绿营兵作战总是胜者居多。腐朽彻底的清军被挖苦为“见贼即逃为上勇，闻风而逃为中勇，误听而逃为下勇”。就连僧格林沁率领的素以勇悍闻名的蒙古铁骑围剿几千太平军时，都是在人数占压倒优势时耗了大量的时间才取得胜利的，可见僧部骑兵长期无战事其训练和战术素养均不可高估。当时另一支清政府依赖的力量湘军，则在一定程度上显得专业化。士卒都经过较长时间的严格训练。战斗力截然不同与当时的其他军队，野地接战时，双方的兵力之比经常在10：1 ，但是仍旧能取胜。最悬殊的如左宗棠平回军时，双方在靖边县镇堡的会战，左部不过近万之数竟然一举击溃回军十七万，生俘其头领董福祥、李双良。 　　我觉得自秦汉以后除盛唐时期外，中国没有西方那种标准的军队，唯一的就是戚继光训练的部队。而且，我觉得，假如欧洲人就是和中国打邻居，戚继光也能针对性地拿出不同的战术来，排除中国军队的铠甲无西方军队坚固的因素，戚继光的部队战斗力该在其上，至少不逊于全盛时期的罗马军队 　　这些都是考虑正战时的因素，若是以各自的一贯战术指导思想和思维习惯，恐怕东西方军队交锋时稍微增加了一点变数。蒙古骑兵是典型的亚洲轻骑兵，如果纸上谈兵，很难想象他们在欧洲居然以少数所向无敌。他们在欧洲没有败绩，而在中原大地并不所战皆捷。如已经被汉化日薄西山的金王朝，其将领完颜陈和尚在大昌原抵抗蒙古军队进攻时，率领所部忠孝军四百骑大败八千蒙古骑兵，这种事情在欧洲根本不可能出现 　　西汉时期中国武器先进是不容质疑的，《陈汤传》中曾记载在中亚时中国军队发现胡兵武器低劣，不如中国刀剑锐利。《李陵传》中记载战争经过时候提到匈奴单于登临高坡观察李陵军队，李陵以大黄弓射之，险些命中，单于惊走。大黄弓应当就是射程远、精度高的弓弩一类的武器吧？没有严格的军阵队列，5000步兵与数万骑兵在蒙古高原旷野中对峙是不可想象的 　　西方的密集方阵对付冲击性骑兵还可以. 　　对付亚洲的弓骑兵基本无效. 　　否则蒙古人西征如何解释呢 　　而且罗马最强盛时期也没征服日耳曼各部落 　　而且汉代的游侠这一阶层论单兵水平绝对在匈奴之上 　　训练水平绝对比西方高
　　五虎将是当时的一种编制　　各国都有　　不过不叫五虎将　　魏国是：夏侯敦,夏侯渊,张辽,徐晃,于禁　　吴国是：太史慈，甘宁，韩当，丁奉，徐盛　　其实据历史记载，这些人一个都不比关羽赵云差
　　首先声明：以下内容为转载　　秦朝与古罗马谁更强,两大古帝国军力比较　　公元4世纪欧洲军队使用的投石机，从中可以看出早期罗马投石机的一些痕迹。资料图片　　号称“世界第八大奇迹”的兵马俑群是“车千乘、骑万匹、带甲百余万”的真实秦军的缩影。兵马俑的发现也为历史学界、军事界揭示了昔日秦王朝军事状况的冰山一角。正当秦军崛起于黄土高原最终一统天下之际，在西方世界古罗马也逐渐成为一个强国。两大帝国东西呼应。究竟是秦军更强，还是罗马兵团更有威力，很多年前，网友们就曾经为这个问题争执不休。现在，让我们架空历史，想象一下两大帝国正面交锋的情景，听听专家对这个问题的看法。　　1 进攻兵器　　秦军铜兵，罗马铁兵 ●与青铜兵器相比，铁制兵器显然更为强大。不过，当时铁制兵器的优势可能并不明显。　　兵马俑至今已经出土了4万件兵器，其中包括戈、矛、戟、铍、弓弩等，都是青铜制品。　　剑是大家最熟悉的兵器。和刀不同，剑是通过刺这个动作杀伤敌人的，因此它比只能砍的刀更为致命。兵马俑坑出土的一些秦剑比战国时代其他诸国的剑更长一些，在1米左右。剑长了刺杀范围当然就更大。与此同时，1号俑坑还出土金钩两件。金钩，后世又名吴钩，据说是春秋时吴王阖闾首先制造的。这两件金钩形如弯月，齐头、两刃，可用来勾杀或推杀，是仪卫性短兵。　　秦军的武器还包括铜铍。1 号俑坑就出土带长木柄的铍16件。铍头的形状与短剑相似，装在长3米多的木柄的前端，是与矛相似的刺兵。铍是春秋时流行的长兵器。当然，秦军兵器中还有长矛，且是7米长的长矛。为此有专家推断秦步兵中有长矛方阵。不过，作家黄章晋认为，长矛阵这个说法可疑，因为在中国人知道欧洲长矛方阵之前，从来没有人说起过这种长矛阵。何况，就出土文物比例和数量看，戈比矛更普遍。戈适合战车作战。步兵作战时，它就派不上大用场了。　　在秦军众多兵器中较为特殊的是带铜廓的弩机，也是这支王者之师的一件杀伤利器。中国考古学会理事、陕西考古学会副会长的袁仲一被称为“秦俑之父”。他指出，秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，与战国弩的形制结构相同。但1996年对1号坑做进一步清理的过程中，发现两件带铜廓的弩机。铜廓提高了木廓弩机的性能，增强了灵敏度和稳定性，也增强了弩的杀伤力和使用寿命。　　相比之下，罗马军团的进攻兵器看起来更强大一些。他们的兵器以铁制品为主。罗马兵装备长方外凸的盾，使用短剑作战。与长矛的简单戳刺相比，短剑的有效杀伤距离较近，要求战士们“短兵相见”。这对个人技艺要求更高，因此罗马军队非常重视平时的训练。　　重标枪也是罗马军团的重要兵器。它是标枪的一种，跟短剑一样出现于公元前3世纪。罗马军团所使用的重标枪，一半是金属杆，一半是木头杆，容易投掷，穿透力强。最大投射距离约18米。　　由于欧洲铁矿资源较丰富，而且与最早发明铁器的西亚人交流便利，所以欧洲很早就进入了铁器时代。黄章晋认为，双方兵器的优劣是比较明显的。因为一般而言，铁兵器的杀伤力更强。如果秦军还没有摆脱对战车的依赖，秦军与罗马军队的战斗力差距会更大。　　不过，对于罗马军团铁兵器和秦代青铜兵器的优劣问题，在军博编辑研究处博士李斌看来，很难做出比较，“两者技术路线不同，从历史长河来看，铁兵器是占了上风，但是在冷兵器时代，铁兵器的优势还不是很明显。”
　　2 个人防护　　秦军皮甲，罗马铁甲　　●秦军的皮甲较前代的更合理，罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。　　兵马俑很好地呈现了秦军甲胄的情况。坑内大批武士俑身上雕造的铠甲，陵园内的石铠甲坑也出土有大批石甲、石盔与石马甲。与战国早期的盔甲相比，它们的甲片较前代趋于小型化，甲片编缀的方法更趋科学合理，使人穿上后弯腰、挺腹、抬臂等均感方便。不过，甲的质地与前代基本相同，仍以皮甲为主，铁甲很少。　　兵马俑坑出土的武士俑一律不戴头盔。但在秦陵石铠甲坑又出土了大批头盔。袁仲一指出，这表明秦军的装备是有头盔的，不过秦军作战时常脱去头盔英勇杀敌。　　而罗马军团的铠甲头盔则形成了更为完备的防护装备。黄章晋认为，在此方面，秦军不敌罗马军团。　　由于罗马短剑的攻击距离较近，势必需要有其他兵器辅助保护士兵。为此，罗马人重点对盾牌做了较大的改进。罗马军队把盾改成结实的长方形凸面体，高约 1.2米，宽约0.61米。这些大盾用木头制成，外层表面先以帆布蒙上，再蒙以小牛皮，上下部边缘都包上了铁边，增加它的坚固，也能保护它受到从上而下的劈刺和放在地上时受到的伤害。此外，盾上面还镶钉着一块铁的浮雕花饰，一旦有石块、投枪、以及各式沉重的投掷武器的打击，都能被挡到一边。　　而罗马铠甲算得上是西方步兵铠甲制作技艺的集大成者。罗马铠甲是铁铠与皮甲的混合体。它最大限度保留古典铠甲的防护能力，机动性却并不受影响。同时，罗马军的头盔也经过改良，基本保留了科林斯式头盔的防护性能，士兵的视野和舒适性也得到很大改善。事实上，罗马军团，就是以甲盾著称。　　考古工作人员正在对秦兵马俑坑中发现的青铜剑进行清理。从外形上看，秦剑比“六国剑”长出很多。　　3 攻城器械　　秦有冲车，罗马盾车　　●战国后期，冲车、抛石机等设备成了主要攻城装备。罗马人则常用盾车和木塔。　　战国时代，诸侯鏖战不断，攻城技术因此得到长足发展。春秋时期临车、冲车、修橹和抛石机登场，成为冷兵器时代最早的“重型装备”。军博编辑研究处博士李斌指出，在战国的秦国以及后来的秦王朝基本都会使用到这些攻城装备。　　战国时代的各种攻城方法，包括临、钩、冲、梯、水、穴、突、空洞、蚁傅、轩车等等，也基本都为秦军所熟知。
　　5 作战阵型　　秦有三军，罗马兵团　　●秦兵马俑的列阵并非行军队形，也非作战队形，而是整装待发的队列。罗马人则以兵团作战著称。　　兵马俑组成了一个完整的军阵编列体系，象征着秦始皇生前守卫京城的宿卫军。俑坑步兵俑的数量众多，有数千件。从其编制看有“独立步兵俑”和隶属于战车的 “隶属步兵俑”两大类。从其装备来看，则可分为不穿铠甲的“轻装步兵俑”和身穿铠甲的“重装步兵俑”两种。轻装步兵俑是军阵的前锋部队，重装步兵俑为军阵的主体部队。　　袁仲一指出，一号俑坑军阵的整体形象是“前后整齐，四方如绳”，与兵书上所说的方阵的阵形相同，可名曰“方阵”。但这个方阵不是行军队形，亦非战时的队形，而是戒备森严、整装待发的队列。军阵布局的特征则要求，在军阵主体的前边有前锋，后边有后卫，左右两翼有翼卫。整体上组织严密，坚若磐石。　　2号俑坑由4个小方阵组成一个曲尺形的军阵。弩兵方阵突出于大型军阵的左前角，车徒结合的第三个小方阵末端有8骑骑兵突出于大型军阵的后边为后犄，从而成为具有前角后犄的曲形阵。这种组合方式是大阵套小阵、大营包小营，所谓阵中有阵、营中有营，可分可合。分开各自可独立作战，合起来浑然成为一体，发挥多兵种协同作战的威力。所以，二号坑军阵亦是处于整装待发状态，为不动不用的“居阵”。　　相比之下，罗马军队分军团和辅助军。类似恺撒通常把军队列为三线：第一军团的四个大队为第一线，第二线第三线各三个大队，第三线是对敌人正面和侧翼进行决定性机动以及击退敌人决定性突击的总预备队。　　此外，罗马人除军团之外，还有辅助大队。辅助大队的规模，训练和装备低于正规野战军团，主要由轻骑兵、轻步兵和弓箭手组成。　　6 军事制度　　秦人征兵，罗马职业　　●秦军士兵大都是短期服役，战斗力逊色于古罗马的职业军人。但罗马将领流动性高，秦军则占有优势。　　从公元前2世纪末开始，罗马军团的主力就是职业军人。罗马公民从入伍开始到成为士兵，要经过大约3年的严格训练。奥古斯都在公元前31年成为内战的最后胜利者，便着手改革，完成了征兵制向募兵制的转化。罗马军队走上常备职业化的道路。到公元前25年，奥古斯都仍保留了28个军团。在随后200多年内，整个帝国的军团总数一直浮动在这个数字左右。　　每个军团分为10个营，5500人左右。普通士兵在其服役的20余年中一般只能呆在一个军团内。这保证士兵充分掌握武器的使用，并成长为熟练的老兵。　　秦国则不是这样。袁仲一指出，秦军除了有一支固定的中央军外，还实行征兵制。有战事时，从郡县中调兵。所以，秦时的兵制是以全民皆兵为基础，军队的主力为服兵役的农民，少量的职业军队，其职业化程度跟罗马军团也不能相比。黄章晋指出，由于中国奉行战时为兵，闲时务农，中国的士兵都是短期服役，这种非职业化，使得秦军对新战术、新技术的掌握相对迟钝。不过就将帅来说，秦军或许有较为明显的优势。罗马军队指挥官流动性很高，军官两年一换，一般刚打完一仗就换指挥。相比之下，中国的将官则是长期职业。　　7 战斗经验　　秦并六国，罗马远征　　●罗马军队和各种文明的军队都曾经打过。而秦军则只与“山东六国”和匈奴打过，经验相对单薄。　　罗马军团采取大规模方阵、兵团式作战。各军团一般排列成正面宽200米、纵深90米的阵型。在战线的最前方，是由轻步兵构成的散兵线，而两翼则由军团骑兵负责防守。这支军队在其几百年成长和完善过程中，同各种文明的军队频繁交锋。比如在东征马其顿时，罗马人面对的是马其顿方阵。马略迎击条顿人和森布里人，凯撒北上进攻高卢，罗马军团以没有数量上的优势，而夺取了战争胜利。这些都为罗马军队积累了丰富的战斗经验。　　相比之下，秦军所遭遇的敌手则相对简单。秦军最大的作战经验是灭六国、与匈奴之战。袁仲一指出秦军所遭遇的敌人并没有罗马军团那样多样。不过，秦军作战并非仅使用单一兵种、阵法，而是常用多兵种、多单元、多手段、多样战术的合成阵法击敌。　　从出土的秦兵马俑来看，1号俑坑为“右军”，是一个以步兵为主、战车与步兵相间排列的长方形军阵。2号俑坑为“左军”，是一个战车、骑兵、步兵混合编组的曲形阵；3号坑的陶俑做仪卫式的夹道排列，是统帅1、2号坑军队的指挥部。作战时，则使用左、中、右这三军阵作战方式，这是古代中国军队自商周以来就形成的一个基本的传统战法。
　　都没有圣斗士厉害　　
　　五虎将的武力是虚构的 角斗士的武力是真实的 当然电视剧斯巴达克斯有些夸张了　　
　　@密码遗失有事烧纸 20楼
11:41:11　　都没有圣斗士厉害　　-----------------------------　　说出你的理由，大家来讨论
　　回复第12楼(作者:@大汉觉醒 于
11:16)　　你不要把外国人想的太厉害了，他们跟维族人一样表面很凶悍。。。。。。。。　　[来自手机网页版]　　==========　　那是要命的汉人怕不要命的维子。　　只会念经和烧烤的民族都是垃圾！　　
　　@好入阿龙哥 22楼
11:51:15　　五虎将的武力是虚构的 角斗士的武力是真实的 当然电视剧斯巴达克斯有些夸张了　　　　-----------------------------　　真的？
　　我笑了，角斗士是被逼着战斗的，连自己的人生自由都没有。　　“将”本身是军队领导者的意思，手下多得是。　　要单挑，是你一个角斗士单挑我们一个军；要群殴，是我们一个军群殴你一个角斗士。　　这叫“势”。
　　知道当时罗马有多少人么。。。
　　@猛一看 27楼
12:25:46　　知道当时罗马有多少人么。。。　　-----------------------------　　这跟多少人没关系，主要是要有代表性的对比才行。
　　@大盗无盗_1991 24楼
12:05:24　　回复第12楼(作者:
11:16)　　你不要把外国人想的太厉害了，他们跟维族人一样表面很凶悍。。。。。。。。　　[来自手机网页版]　　==========　　那是要命的汉人怕不要命的维子。　　只会念经和烧烤的民族都是垃圾！　　-----------------------------　　你这句话说得有点过了啊，我都觉得不满。
　　先来说说中国五虎的情况。　　关羽为什么排第一这个一直是大家关心的焦点，我们先撂下。看看其他几位。　　5大将的排位，谁的意见最给力和最直接，不用说，自然是刘备。OK，刘备最看好谁，谁就有可能是第一，这个逻辑应该没什么问题。　　先看看最后的那一位。黄忠。　　黄忠的武艺其实不在关羽之下，大家都知道一出老戏，战长沙。他们各自互让了一招。事实上是黄忠先让了关羽，不然关羽有可能会挂掉。实际上第二次关羽拖刀计，也放过黄忠。问题来了。关羽并没有拿下长沙是因为黄忠坐镇。而其他二位大奖，张飞，赵云都各自已经建功了，而独独这位斩杀华雄，颜良文丑的傲骨狂人关羽，在长沙卡机了。长沙不是被攻占下的，而是魏延跳反，开城献出来的。最后黄忠是被劝降的。这就是说，两位实力相当的高手，还没有机会进行第三次的决胜局。刘备对自己的二弟信心十足。作为黄忠的主公，韩玄实际上也看出，黄忠搞的定关羽。大家都在端板凳准备看最终回合的时候，居然给魏延给搅了局。这就是要给个后果。魏延惹下了大祸。所以关羽对黄忠一直耿耿于怀，因为作为他的傲气来说，一直没有机会去证明。所以，当刘备发来贺信说关羽做五虎大将之首的时候，关羽发火了，凭什么说这个老黄忠也在此列。这直接体现出关羽觉得很没面子。也许就是因为黄忠和关羽有这一笔老账没有算的清楚，所以刘备才把黄忠列在了五大将之一，算是个黄忠一个安慰奖，实际上，黄忠的实力绝对不在关羽之下。另一个证明就是，和刘备方交战多年的曹操方的五虎大将，夏侯渊，是唯一被直接斩杀的。他就死在了黄忠的刀下。可见黄忠列入五虎，绝对是实力派。所以刘备给黄忠进入五虎，也是维护大家的非议。　　马超　　马超，曹操唤作马儿。他十七八岁就能征善战，武艺超群。有话说，前三国吕布，后三国马超。我们不要用游戏机里的具体数值去看马超是否是99，或者是98分。他一定是三国里武将战斗力的超级选手。按道理说马超这个人一生很悲剧。而且说实话智商很一般。但是马超在西凉和羌族一代的威名是十分重要的。就好比陈百强一样，虽然他最后堕落了，但是歌迷对他的喜爱确实是无可抵挡的。正是因为这样的一个原因。所以说，在西面，谁能抓住马超这个棋子，西面就基本可以搞定。所以马超被曹操大败之后，张鲁立即就收拢了马超。西川之主刘璋和张鲁是世仇。两家就像伊拉克和伊朗一样，斗了很多年。但是张鲁拿到马超之后，使得刘璋非常的害怕。所以才会同意刘备进川来帮助他抵御张鲁。当时张鲁的日子也不好过，因为曹操已经准备攻击张鲁了，刘璋知道张鲁挂掉，他将是下一个，张鲁又搞不过曹操只能搞搞刘璋了。实际上西川的名将也不少，抵御张鲁没什么问题，但是抵御马超，刘璋觉得力不从心。虽然刘章的手下要死要活的力劝，但是刘璋最后还是让刘备入室了。这说明一个问题，刘璋和张鲁打了那么多年，他会怕张鲁么，从而显示出刘璋其实是惧怕马超。马超曾经杀的曹操割须断袍抱头鼠窜。刘璋如何不怕。刘备入川后其实一直都没和张鲁马超方面有多少大的动作，只是一直在向刘璋要兵借粮。之前，马超和许褚斗的天昏地暗，许褚也算是曹操的五虎之一，武艺自然不多说。按道理说，既然知道马超的勇武，一个稍微爱惜大将的人会很小心去触碰这个。但是张飞冲出去，又和马超斗了一会，大家都打了个平手。刘备很担心张飞受伤的。所以刘备也意识到马超这个人对是否能取得西川至关重要。当马超受降于刘备之后。顿时，张鲁和刘璋都几乎昏厥过去。刘备让马超只领了本部人马冲到成都城下，刘璋就投降了。占领西川是刘备立业的根本转折点。因为虽然刘备让关羽坐镇荆州，但是荆州实际上是几个郡被，曹，孙，刘三家瓜分的状态，也就是说刘备并没有占住荆州的全境。而且一直都没有过，但是眼前的西川益州，确是马超一举给他拿下了。这一点来说，刘备让马超进驻五虎是必须的，并不是刘备信任马超，而更多的是一种感激。要知道入川容易想要出川可不是件容易的事情了。试想如果不让马超做五虎，那么西羌的那些粉丝们，能让刘备睡的好觉么?　　张飞　　首先张飞绝对是个文化人。能写诗能作画。据说张飞和蜀中的刘巴有些梁子。主要大家都是文艺青年偶有意见不同拌嘴上脸了。张飞在刘备阵营中的功绩其实也不小。大家还混的很惨的时候，张飞作为桃园结义集团的大股东，资助了刘备第一桶金。虽然刘备一辈子都是在到处忽悠。张飞只不过是受害的第一人而已。那么张飞出钱也出力，正是因为这样，刘备才穿着西装打着领带的混进了高级会所。参加了所谓的十八诸侯的高级俱乐部。也从让天下豪杰认识了刘备这个已经被遗忘掉的所谓的皇室子孙。张飞一生打过不少硬仗，张飞从勇武的角度去看，也和不少名将交过手。其中最牛的应该是和吕布打了一百合。这个绝对是个实力的表现。张飞在刘备前期征战的过程中基本上都是被诸葛亮安排那些比较龌龊的任务。但是他在入川支援刘备的时候做了个漂亮事，就是抓住了严颜。这位蜀中名将结果输给了大家都觉得很傻很天真的张飞手上。从演义的角度说，这是张飞比较漂亮的一次。而且张飞这个人物非常的奇怪，整部三国演义里，大家对张飞形象看似很单纯。或者是智力比较低下的那种。但是整部三国演义，用谋这一说上，张飞的成功率居然比诸葛亮还高。诸葛村夫也经常算错账。但是张飞在三国演义中一共就用过六次计谋，出过三个馊点子，但是很神奇的全部成功了。这是不是太假了。作为勤勤恳恳的好员工，又能打又能算，这样的大将没有道理不做五虎。再说回头，张飞是给刘备翻盘机会的恩人。作为报答和感激之情上说，也应该封给张飞一个上将头衔。　　关羽 VS 赵云　　为什么关羽是第一，曾有人很怀恨，为什么又猛又帅的赵云，就没做上五虎呢？这是我们今天的要说的重点。　　刚才我们说了上面三位，不是名震江湖就是德高望重，或者武艺超群。就这个标准我们来看看关羽和赵云。　　从勇武的问题上。关羽很牛逼。斩杀过华雄，颜良文丑，庞德。和吕布也算是交过手。和黄忠也难分高下。那么请问赵云斩杀过谁？偶尔杀过一些只露面一次的闲散武将。直到三国后期，南征赵云和祝融夫人这种武力连一流武将都算不上的交过手。后来诸葛第一次北伐，杀了几个毛将，叫什么我都忘记了。在我们的记忆中，赵云有和超一流高手真正像模像样的较量过么。这一点，绝对是输给关羽的。
　　从军事才能上。关羽独自领兵作战过。我是指比较大规模的战役，而不是一路人马，攻击某个小城池。关羽领兵坐镇荆州，基本上是军区司令的角色。张飞坐守过汉中，黄忠指挥了定军山战役，马超就不说了，他连曹操都揍过。那么赵云有指挥过哪一场比较大的战斗。可以说，完全没有。这个真没有。　　从资历上说，刘备三结义集团，赵云是没有原始股的。赵云从一个合同工混成了个公务员的确也是付出了很多的努力。赵云大部分看似一身的光芒，但是你说哪一点比较亮，真的很难说出个一二来。马超，黄忠，关羽都曾经受过正式的受职，而赵云，张飞确没有过。但是张飞和刘备上面说过有什么样的恩情，是赵云所不能给与的。　　关于忠义八卦点说，赵云更是输的一塌糊涂。曹操当年抓住关羽的时候，刘备的老婆是和关羽在一起的，曹操让他们同住在一起，就是让关羽可以搞点小情况。但是关羽没有这么做，而是千里迢迢的把老婆给送到了刘备身边。关羽没有忘记当初的誓言，这是忠，没搞刘备的老婆，这是义啊。所以我们为什么说关羽是忠义的化身就在这里了。而赵云呢？他做的事情就没有关羽那么漂亮了。同样，长坂坡战败，赵云消失了，大家说赵云可能跑路了。刘备说，子龙不会背叛我的，果然他回来了。不但回来了，还把刘禅给带回来了，这样刘备很感动。说到底赵云一生最精彩的地方也就是长坂坡。后来刘备说赵云一身是胆。这也是忠的表现。也正是因为这次战斗，赵云在刘备心目中有了很大的提升。但是后来这件事就不咋地了。刘备不在的时候，孙权的妹妹此时已经嫁给了刘备，也就是孙夫人要带着刘禅一起回江东。赵云又神奇的出马了。赵云截住了刘禅，但是他放走了刘备的老婆。这一点大家可以看的很清楚。关羽把老婆送回来，而赵云把老婆放出去这是多么大的失落感。按说这个时候的孙夫人不但联系着孙刘的同盟，也关系到两家的牵制作用，我们不好说孙夫人有人质的特征，但是至少她是可以牵制孙权的举动的。这个女人跑掉了，对刘备来说不是一个女人的危机，而可能是他的事业上的重大挫折。事实上也是这样，孙夫人走之后，孙权就开始索要荆州了，不断的和荆州开始摩擦。直到诸葛，张飞，赵云入川之后，孙权终于下手了。　　权衡一下，两位帅哥的一生比较。赵云的确和关羽的差距还是比较大的。在重要的历史时刻和危机关头，关羽做的更加的让人敬佩，而赵云虽然也很优秀，但是从技术水平来说还是差了一个档次。有人说，那为什么刘备去江南泡马子要带着赵云，这难道说赵云不够重要么。这是很重要，但是我们要分析一下，你说一个省长出门他是带一个市长在身边好，还是带一个秘书在身边好呢。我们通常说的，关张赵马黄的这种排位实际是毛批版本三国演义的说法，原本的排位是关张马黄赵。赵云之所以排在最后，我想也是比较客观的。赵云的排位实际上不是用我们心目中的印象去排的，换句话说你觉得这个人可以那达人冠军，但是评委可能早就把他XXX了。这五位的排位应该是按刘备的意见来排的。如果我们是主公刘备的话，把这些员工的简历罗列出来，再去给一个评价相信大家就不会有什么异议了。　　关羽一生的光芒影响了几个朝代，人们因为他最后的失败而原谅了他，反而更加的去放大他的光辉去勉励后人。而赵云的一生最大的闪光就是一辈子没犯过什么错。一个没犯错但是也没什么立大功的人自然就没有什么好给后人论道的了。至于关羽被后人尊为圣帝也都是因为他一生确实有很多可圈点和论述的地方。而赵云的想象往往只是一个常胜将军，为什么常胜，说实话根本就没怎么动过手。就像我的朋友老王说，他一辈子都没输过棋的道理是一样的。要说赵云的武艺如何，其实我说赵云武艺应该也是不错，不然也杀不出长坂坡。　　关羽的一生，可以说，杀过人，逃过亡，打过仗，封过候，斩过将，闯过关，结过义，追过债，也放过人，领过兵，受过伤他的形象是比较立体的本身原因是他做了很多的事情。刘备把荆州交给他也是莫大的信任。关羽的每一件事做的都让人觉得不是常人所为，所以大家就开始神话他。从现实的角度去说，比如关羽的千里回归刘备。义释花荣道。刮骨疗伤。单刀赴会。土城约三事。这些片段，在兵锋战乱还能坚持理想和信念的，的确是让人仰慕的。所以关羽的忠义和胆识的知名度全面的超过了他的勇武。　　而赵云的一生，只有一个长坂坡。三进三出的围着女人孩子转了一辈子。打女人的也是他，抱小孩的也是他，放老婆的也是他，差点弄了场政治婚姻的也是他。所有不太好干的活都是他。勤勤恳恳的干了一辈子的革命工作，赵云的确是靠扎扎实实干工作当上五虎大将的。由于赵云没有马超的锐气智短，没有张飞的暴力倾向，没有黄忠的不服老的失策，没有关羽的傲视一切藐视对手，他虽然没有做到第一，但是他确实活的最长寿也是善终到最后的一位虎将。　　另外一说，魏延算是五虎之外的第六虎。为什么没评上。这个我觉得问题就简单的多了。魏延在跟刘备的时候更加的晚。而在五虎还在的时候，魏延的勇猛和光芒完全被遮盖了。魏延和张合一=样，是蜀和魏后期在群星陨落后的最后几颗亮点。就三国演义说，诸葛亮说魏延有反骨，刘备对这个评价是不得不去参考的。其实在刘备做了汉中王后，封了很多的大将。五虎大将之衔，是对这几位功劳盖世的将军们的一种荣耀。
　　lz大概看演义看多的了，人都傻了，有你这样拿演义当历史的么？
　　既然刘备有五虎大将，想必曹操也有，这回再来说说曹操的五虎。　　话说虽然三国以蜀为正，全力包装打造强蜀，小时候也以为刘备好有福气，五大虎将也！曹操那边有吗？吴更是可怜。但是其实真正情况大家心里都明白，也不用在此废话，现在臆想如果趁着蜀国全盛时期，刘备守成都，诸葛亮带着五虎大将北伐，曹营诸将俱在。则程昱、郭嘉、荀彧之流可相抵孔明，（忽视司马懿。巨讨厌此人），那五虎大将将由哪五人迎敌？以下是个人认为可迎敌蜀五人的曹家五将。　　一、张辽————关羽　　三国中张辽并没有与关羽正面PK过，他俩甚至还是朋友，有惺惺相惜之情，但是如果干起来了，估计胜败是五五之数。张辽一生好像从无败绩，至多打个平手，可见其稳定的发挥，决不是颜良、文丑的见了关羽还愣下的那种类型，关羽有人推测其　　不过尔尔，躲过了他的开始雷霆几招就能大战“几百回合”。　　二、典韦---------张飞　　典韦可谓牛人一个,三国里戏份不多，如流星一样稍纵即逝，但却灿烂无比。出场是赶老虎，然后单挑吕布五十合不分胜败。如“古之恶来”，着实猛将一个，然死的是在可惜。如果让他放开膀子，没有顾忌上场的话，估计只有“猛张飞”能当得起。话说张飞那个“猛”和爆发力不是盖的，会过无数高手，从未吃过亏（战吕布有待商榷），声若巨雷，彪悍无比。如果他与典韦大战之后，估计也是“杀的兴起，挑灯夜战”了。　　三、张颌---------赵云　　在通常说法中赵云被排到第二了，肯定不妥，因为赵云从未杀过或败过一流大将，只是战平，但是子龙的防御能力那是没话说的，三进三出，全身而退。而张颌却也是河北名将，站张飞到一百余回合才在形势不利下撤走。可能有人会说，赵云曾经在长坂坡杀败过张颌，但我认为那是赵云杀红眼了，暴走之下，而张颌也可能受曹操叮嘱，不要伤他。到后期，张颌成了诸葛亮的心副大患，所以才苦心经营在奔剑阁至其于死地，可见其勇猛让诸葛亮都头疼。　　四、许褚-----------马超　　经典之战“许褚裸衣斗马超”，百看不厌。许褚与马超一共斗了二百余合，后来都肉搏了还无胜负。当然此战役中，有人推测其实许褚略逊，然许褚乃“虎痴'也,实力让马超也不敢小觑。关于许褚，我很不平，这么好的人才，能战颜良，能战徐晃，能战马超，大小通吃，什么硬碰硬的大战都可以把他派出去，这么好的人才怎么跑到曹操那边去呢？真是不爽.　　五、徐晃----------黄忠　　徐公明何许人也？能战许褚50合不分胜败。虽然被颜良20合杀败，但是窃以为也是诈败，基于当时形势，曹操希望让关羽来了断颜良，所以有此一着。老将黄忠，貌似与关羽战到一百合，但不能不说关羽有些招纳之心，所以没有施展全力，而且毕竟年老，不及壮年，要不然也不会一箭就被射死。所以总体才说，徐晃战黄忠还是物尽其用的，大刀对大斧还是有的一拼的。　　我的初衷仅是按照武力来分配的，毕竟他们均是将才，谋略之事有谋士来搞，但蓦地发现，如果再论上谋略等，如此对阵也未尝不可的。 　　张辽以稳著称，合肥之战都能杀败孙权，不骄不躁。而关羽先不要说他的傲慢等不好，他至少也曾水淹七军，把荆州守了那么长时间，还收服黄忠，将才中能如此的智谋的不多也，　　典韦与张飞给人印象都是粗人一个，且这两人脾气、性格都很接近的。　　张颌跟赵云更像是天生的对手，胆略，志气，福气，都差不多。（张颌后虽横死，却也算曹将中长寿的了）　　许褚与马超杀到那份上，如果不是各位其主的份上，早就是兄弟了，这里为许褚不值，马孟起好歹曾经还称霸一方，以你许褚之能为何甘心终身置于人下？　　徐晃与黄忠，威武之下都挺有智谋，能当一面，可惜均不善终。
　　楼主又搬运新货来天涯了？　　建安十六年，曹操与马超作战，“先以轻兵挑之，战良久，乃纵虎骑夹击，大破之”　　5000铁甲骑兵…… 大破西凉骑兵。　　《魏书》说：“纯所督虎豹骑，皆天下骁锐，或从百人将补之。”　　就是说虎豹骑的每个人都相当于古罗马的百夫长。　　新野一日一夜300里追刘备的正是虎豹骑。　　《三国志·张飞传》： 曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及於当阳之长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。　　虎豹骑不敢战的张三爷。　　《三国志·关羽传》：建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。　　斯巴达克斯要是有关二爷的本事，万军中砍下罗马统帅的脑袋，历史就要改写了。 　　斯巴达克斯单枪匹马砍不了罗马统帅的话，那学学黄忠吧——《三国志·黄忠传》：建安二十四年，於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”　　打不过别人的话，再看看赵子龙吧——《三国志·赵云传》：曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还， 云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出， 云为公前锋所击，方战，其大众至，势逼，遂前突其陈，且斗且却。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。将张著被创，云复驰马还营迎著。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来，至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”作乐饮宴至暝。军中号云为虎威将军。　　陈寿：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。　　郭嘉、程昱称关羽、张飞：“万人敌”。　　刘晔称关羽、张飞：“勇冠三军”。　　周瑜称关羽、张飞：“熊虎之将”。　　《晋书·刘遐传》：“晋刘遐每击贼，陷坚摧锋，冀方比之关羽、张飞。”　　陈寿：黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？ 《三国志·蜀书六》　　全是正史，自己看看谁厉害吧。
　　郭嘉 你个文若的小跟班……
　　你唯一没有了解的是，秦军的战斗力源泉。。　　整个国家就是一个大军营。
　　曹操的五虎大将（详细分析）　　《三国演义》中蜀汉封了“五虎将”，曹魏方面没有正式加封。《三国志·魏书·于禁传》说“禁与张辽、乐进、张郃、徐晃俱为名将”，曹操每次出征，就分别让这五人作先锋或负责断后，因此可以将他们看做曹魏“五虎将”。这个名单排除了以武功高超、作战骁勇闻名的典韦、许褚，也排除了与曹操有亲属关系的曹仁、曹洪和夏侯惇、夏侯渊。这五人得以出位，应该靠的是将略与骁勇的综合素质。　　五人之一的于禁，在《三国演义》中给读者的印象很独特：前面突出其与众不同、出类拔萃的将才，后面他却成为鼠肚鸡肠的小人、贪生怕死的叛徒。　　在《三国演义》中，于禁出场时作者说他“弓马娴熟，武艺出众”，但并未渲染他的武功或膂力，与紧接下来对典韦神力的夸张描绘形成对比。曹操知人善任，典韦以及许褚被他安排为贴身护卫、保镖，而于禁则独当一面，或者作为曹操亲信夏侯惇、曹仁的主要助手。　　于禁首次给人留下深刻印象，是曹军兵败于张绣时。　　一般来讲，败兵往往如同匪寇。曹操收编的青州兵就乘乱掳掠百姓。时任平虏校尉的于禁不怕别人误会，在混乱之际率本部人马剿杀青州乱兵，安抚乡民，维持军纪。那些青州兵到曹操那里告状，说于禁造反了。曹操这时还不像刘备信任赵云那样信任于禁，就命夏侯惇、许褚、李典和乐进准备迎击于禁。听说曹操等人到了，于禁不去迎接，而先让手下射住阵脚，挖好防护的沟壕，安营扎寨。有人劝于禁赶紧去曹操那里解释，于禁不为所动，说：“现在敌人马上就要追来，如果不先做好准备，那不危险吗？我个人被误解是小事，打退敌人才是当务之急！”于禁安排好了，张绣的人马也追到了。老于身先士卒出寨迎敌。其他诸将看于禁英勇带头，就跟着带领本部人马追杀张绣部队，把张军杀退一百多里。取胜之后，于禁才来见曹操，向曹说明为什么杀青州兵。曹操问他为什么不来解释而先下寨，于禁说明道理。曹操非常赞赏，说：“你在混乱中能保持清醒，维持军纪，任劳任怨安排迎敌作战，让我们反败为胜，实现大逆转。古代的名将也不过如此！”从此，于禁的威信以及曹操对他的信任大大提高。后来，于禁随曹操南征北战屡立战功。　　但从博望坡之战开始，考虑到于禁后来的结局，为使其形象前后保持一定的统一性，《三国演义》就开始在写法上暗设一些伏笔。　　曹军追击刘备部队到博望坡，诸葛亮让赵云诈败，引诱魏军都督夏侯惇进入包围圈。李典最先发现情况不妙，对于禁说了。于禁觉得李典说的对。这时，他不让李典前去提醒夏侯惇，而是让其去制止后面部队，自己纵马追赶都督，说明险情。　　这一描写可有两种解释：往好里说，是于禁选择的往前追较危险，他不避艰险；往坏里说，是于禁觉得这样更能表现自己，战后更可以表功。看接下来一个细节，似乎后一种解释更合于禁本意：见到本军粮草被烧，于禁手下将领夏侯兰和韩浩马上去救。结果夏侯兰被张飞杀死，于禁自己却夺小路溜掉了。　　不过，老于这一“于跑跑”的表现，估计李典和韩浩没有到曹操那里打小报告，因为韩浩是下级，不敢；李典自己虽然和关羽打了几下子，最后也是逃掉的。因此，赤壁之战前蔡瑁张允被杀之后，于禁还是与毛玠一起被曹操任命接替水军都督之职。　　而这一职务安排带有某种宿命色彩：于禁任过水军都督，最后他自己却在陆战时栽在了“水”里！　　关羽围攻樊城，曹操派于禁和庞德去救援被围的曹仁。结果关公趁大雨决河水淹七军，于禁与庞德兵败被俘，降曹不久的庞德宁死不降曾经也降曹的关羽，而跟随曹丞相征战三十年的老一辈“革命家”于禁却投降了。　　听说此事后，曹丞相本人比诸位读者还惊讶！　　《三国演义》的读者在前面已经有点预感：此前，庞德斗年迈的关羽，眼看有望取胜时，作为上级的老于就使坏捣乱。这时的于禁，不再是早年那个深明大义、任劳任怨、一心为公的于禁了。当然，曹操看不到罗贯中前面预设的这些伏笔。　　《三国志》记载，曹操听说于禁投降后感叹道：“我认识于禁三十年了，哪想到他在生死时刻的表现还不如庞德呢！”大概他想起了当初自己对于禁作过的高度评价。　　于禁的投降不只让曹操惊讶，估计孙权、刘备等各方要人都会惊讶，因为于禁不是无名之辈，他作为善于治军的勇将、良将，早就广为人知。《三国志》还曾写到，当初曹操打袁绍时，于禁自告奋勇要做先锋，曹操很赞赏钦佩，给他两千人让他守刘震云的老家延津。曹操去攻刘备时，又命于禁在家坚守，袁绍怎么也攻不破。于禁反守为攻，与乐进带马步兵五千攻打袁绍侧翼部队，大获全胜。官渡之战，袁军向曹营射箭，士兵多有死伤，大家很害怕，而于禁毅然督率部下守住堆好的土山，鼓舞士兵力战破敌。
　　除了投降，于禁还有一件事受到史家非议。　　官渡之战后，曹操又命于禁去打昌豨。昌豨不敌于禁，想到自己和于禁曾是老朋友，就主动来降。这时，大家都以为，既然昌豨投降了，就该把他送交曹操。不料于禁却说：“你们难道不知道曹丞相的规矩吗？被围后再投降，杀无赦。军人以服从命令为天职，昌豨虽然是我的老朋友，我也不能破坏规矩啊！”于是和昌豨作了个诀别后，挥泪把他斩了。当时曹操得知此事后，说了句含义模糊的话：“昌豨不到我这里投降而去投降于禁，这不是他的命吗？”　　为《三国志》作注的裴松之对此评论道：“我认为昌豨被围而后降，按法令虽在不赦，把他绑起来送到曹操那里也不算违抗军令啊。于禁不替老朋友争取万一活命的机会，却满足自己好杀的心理，违背公众舆论，他后来被俘投降受辱，死后得到坏名声，该！”裴松之的观点代表一种价值观，就是君子要尽量个人情谊与军国大义兼顾，否则，即使立了功，后来也会受报应。　　但曹操从此更重用于禁，于禁的威望也逐步达到顶峰：　　于禁奉命攻打梅成，梅成一听于禁来了，觉得自己肯定“没成”，立马投降。　　曹操不信任朱灵，想夺朱的兵权又不知从何下手。考虑到于禁的威信，就派于禁带领几十骑去到朱灵那里传达命令，夺取兵权。朱灵和他的众多部属谁也不敢乱动。于禁把朱灵收为自己的下属，大家无不震服。　　于禁治军纪律严明，一切缴获归公。不过，正因过严，他人缘不怎么好——假如民主投票的话，估计他得票不会太多，尽管大家都知道他能力出众。　　于禁被俘后，从关羽那里又被转到孙权手中。孙权待他不错，在向曹丕称臣后主动将于禁遣返。于禁刚回到故国时，曹丕看到他须发皆白、形容憔悴，向自己泣涕顿首，不由产生怜悯之心。又想到于禁毕竟是随自己父亲南征北战屡立战功的老臣，就安慰几句。还替他的投降找台阶，说是古代也有兵败被俘的名将，而且你老人家不是败给了敌人，是败给了大雨和大水。曹丕又封于禁为安远将军。　　但是，这魏文帝后来又觉得太便宜于禁了，就给他来了个“恶搞”：名义上派他出使东吴，却先让他拜谒高陵。曹丕事先让人在陵屋里画了一幅画，画的是关羽水淹七军时庞德不屈、于禁乞降。　　关羽、孙权没要于禁的命，曹丕也没下令杀他，这次观看免费画展却终于要了老于的命！　　看画展也有生命危险！　　读者可能都会为于禁惋惜：假设没有水淹七军，于禁不是会成为像韩信、周亚夫那样世代称道的名将么？反过来说，是不是当时以及后世名扬天下的将领，遇到兵败被俘，都会死节？　　也许老于本来并不怕死——早年征战沙场哪天不冒生命危险？但当他立在一片汪洋之中，看到云缝中一线斜阳映射在明晃晃青龙偃月刀上的一刹那，他产生了莫名的恐惧？　　也许那一刻他想到了妻儿老小，或家里的八旬老母？　　用《项链》中路瓦裁夫人的话说：谁知道呢？谁知道呢？
　　@至尊郭嘉　　别搬了，还是自己看点东西吧。　　建安十六年，曹操与马超作战，“先以轻兵挑之，战良久，乃纵虎骑夹击，大破之”　　5000铁甲骑兵…… 大破西凉骑兵。　　《魏书》说：“纯所督虎豹骑，皆天下骁锐，或从百人将补之。”　　就是说虎豹骑的每个人都相当于古罗马的百夫长。　　新野一日一夜300里追刘备的正是虎豹骑。　　《三国志·张飞传》： 曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及於当阳之长阪。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：“身是张益德也，可来共决死！”敌皆无敢近者，故遂得免。　　虎豹骑不敢战的张三爷。　　《三国志·关羽传》：建安五年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。　　斯巴达克斯要是有关二爷的本事，万军中砍下罗马统帅的脑袋，历史就要改写了。 　　斯巴达克斯单枪匹马砍不了罗马统帅的话，那学学黄忠吧——《三国志·黄忠传》：建安二十四年，於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。”　　打不过别人的话，再看看赵子龙吧——《三国志·赵云传》：曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还， 云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出， 云为公前锋所击，方战，其大众至，势逼，遂前突其陈，且斗且却。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。将张著被创，云复驰马还营迎著。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来，至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”作乐饮宴至暝。军中号云为虎威将军。　　陈寿：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。　　郭嘉、程昱称关羽、张飞：“万人敌”。　　刘晔称关羽、张飞：“勇冠三军”。　　周瑜称关羽、张飞：“熊虎之将”。　　《晋书·刘遐传》：“晋刘遐每击贼，陷坚摧锋，冀方比之关羽、张飞。”　　陈寿：黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？ 《三国志·蜀书六》　　全是正史，自己看看谁厉害吧。
　　@lxmsx501
10:59:30　　应该是有脑和无脑的问题，不可混为一谈，无法类比　　-----------------------------　　@至尊郭嘉 4楼
11:02:43　　其实年代差不了多少的，三国时期是公元220年~280年。　　这个时期希腊正值古罗马帝国统治时期的奴隶制社会 。　　在希腊大陆上的希腊化诸王国陆续灭亡，罗马人逐渐成为希腊人命运的主宰。　　公元前30年，罗马灭亡了最后一个希腊化国家——托勒密王朝，古代希腊的历史随之告终。　　从此希腊进入古罗马帝国统治时期，直到395年希腊归东罗马帝国管辖。　　-----------------------------　　罗马斗兽场就别提了，对付个畜生还给配刀子，也就猎户水平。
　　你让诸葛亮与张飞比，谁更厉害。
　　@诸葛小黑 39楼
13:23:17　　@至尊郭嘉　　别搬了，还是自己看点东西吧。　　建安十六年，曹操与马超作战，“先以轻兵挑之，战良久，乃纵虎骑夹击，大破之”　　5000铁甲骑兵…… 大破西凉骑兵。　　《魏书》说：“纯所督虎豹骑，皆天下骁锐，或从百人将补之。”　　就是说虎豹骑的每个人都相当于古罗马的百夫长。　　新野一日一夜300里追刘备的正是虎豹骑。　　《三国志·张飞传》： 曹公入荆州，先主奔江南。曹公追之，一日一夜，......　　-----------------------------　　我觉得你还是吹捧诸葛还是比较实在。
　　楼主：至尊郭嘉 时间： 13:26:30　　@诸葛
13:23:17　　@至尊郭嘉　　别搬了，还是自己看点东西吧。　　-----------------------------　　我觉得你还是吹捧诸葛还是比较实在。　　===========================================　　你错了，
我黑曹操最实在——　　开