人是猴子变得？为什么外国人不相信进化论？进化论真的错了吗？
实际上有关于人类起源这个话题，一直以来都饱受人们的争论，而进化论作为一个里程碑意义的研究结果，实际上是被国内的大多数人所接受，不管是我们所学习的课本，还是平常的一切言论，进化论几乎就是最为靠谱的解释了。
不过，如果我们把眼光往外看，其实一些西方国家和一些中东地区的人们，他们对于进化论的看法却是截然不同的，有的人认为进化论完全不靠谱，觉得进化论是错误的，人类就是人类，不是什么猴子变得，那么问题来了，为什么他们不相信呢，进化论真的不靠谱吗？
其实一些外国人不相信进化论这个事情，我是可以理解的，因为西方的社会当中，宗教文化的影响力非常的大，大家几乎都信上帝或者伊斯兰教，宗教的故事我想你我都懂，他们信奉的是上帝造人，而进化论宣扬的理论和宗教是冲突的，所以我要是信徒的话，我也不信什么进化论。
另外一点就是进化论本身的问题，虽然宗教的影响在西方的社会很大，但还至于到蒙蔽思维的程度，由于达尔文相信进化这个过程是渐进性的，什么是渐进性呢？说白了就是慢慢的进化，就好像人一出生之后，不可能立刻就能出去跑步，需要先学会爬，然后走路，最后才跑起来，进化论当然也是如此，但是这里面恰恰出现了关键的问题。
那么由于进化是渐进性的，所以进化的每一个阶段都对应一个生物类型，但问题是，人类找不到进化中间的过渡性化石，比如说猿人是不可能直接进化成智人，他需要先进化成类人猿，然后再变成智人，但类人猿这个化石找不到了，就像凭空消失了一样。
而除了化石这个理由之外，还有像地球年龄这个问题，在当时那个年代，一些人认为，既然你达尔文认为进化是渐进性的，那么进化的这个过程就需要无比漫长的时间，当时的科学家认为地球的年龄只有1亿年左右，所以进化论完全不符合这个标准，但我们现在都知道地球的年龄远不止1亿年，所以这个理由并不算数。
那么国内对于进化论的起源，最早来源于晚清的时候，当时著名的学者严复将其翻译并引入国内，这本书有一句非常著名的话，“物竞天择，适者生存”这本书和这句话几乎冲击了当时的中国社会，甚至影响了好几代人，也算是一直延伸但我们现代这个时代吧
那么就我自己觉得，进化论还是有理可依的，虽然例如像化石缺失这块，实际上后来也找到过一部分，但不得不说，进化论还是有一些地方存在问题的，达尔文说的也并不是完全正确，所以进化其实是一件非常复杂的过程，不能简简单单一笔带过，生物起源以及人类起源这个问题还需要慢慢完善，进化论这个命题也不会仅仅局限于此……
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点【4.25谣言求粉碎】进化论本身的错误 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1290055人加入此小组
进化论本身的错误 （一）脆弱的逻辑基础一 八五九年，达尔文在《物种起源》中根据一些零散的事例，鲜明地提出了进化的观点，认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步步进化而来。历史好像总要在 重复中循环前进。随着科学深入广泛的发展，历史流转到今天，昔日“解决”了的问题又转了回来，许多人重新陷入古老的疑问：生命到底从何而来？近二十年，大 量的事实使进化论陷入了真正的危机。众多的科学发现使真理的天平明显地向人们意想不到的地方倾斜了。比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误──循环论证科 学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻辑错误却不予深究，也是因为深究起来，就没有证据可言了。许多人对这话感到 惊讶？其实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形象地说就是：“如果人是猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特征；因为人和猿有许多近似 之处，所以人就是猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等于合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚 些：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”一听后面就不对，因为甲比乙小，可能甲乙没有任何亲缘，还可能甲是乙的叔叔呢 （如果甲辈份大）。循环论证在逻辑上是不能成立的。然而进化论是归纳法吗？不是，太多事实归纳不进去有 人曾说进化论是归纳法，这种逻辑思路稍难一些，其实也好理解。归纳法提出一个命题，如果能把涵盖的所有问题都能归纳进去，那这个命题就是真理。对于进化 论，太多的事实归纳不进去！从前面的史前文化来看，从进化的速度、物种爆发式的产生的方式、进化的概率等等许许多多不但归纳不进去，而且都否定了进化论， 可见进化论的论证作为归纳法是不能成立的，其实还是循环论证。似是而非的“循环论证”贯穿了整个进化论，人们似乎都对此习以为常了。然而当我们严格地分析 起来，都会大吃一惊！即便不十分懂逻辑的人也能发现这种证明是在诡辩。今 天，站在对生命本质有了比较深入认识的水平上再看进化论，达尔文用作证据的事例就显得比较牵强，论证也谈不上严谨。为什么这么说呢？我们举个例子。在《物 种起源》的第一版中，达尔文发表了一个大胆的设想。他认为一种熊可以下到水中，变成水生动物，最后变成像鲸那样巨大的生物。所以他讲，只要有足够的时间， 通过自然选择，熊可以变成鲸。在以后的修订版中，达尔文把这个说法去掉了。他重新考虑后，认识到没有具体证据来证明，所以就删去了这一条说法。有趣的是， 他的这个熊能通过自然选择变成鲸的观点，正是整个进化论的中心点──一个物种可以变成另一个物种。而且，鲸鱼进化的说法也沿用至今。从达尔文去掉这个例子 这一点，我们也可以看到他对自己这个理论有一定保留意见甚至是疑惑。不难理解，为什么这些足以给进化论蒙上阴影的部份没有讲出来。（二）概率计算否定了进化论的核心──基因突变机制达 尔文时代，科学正处于奠基阶段，对生命现象的认识还很肤浅。那时的人看到了家养动物的诸多杂种变异，就认为物种也能这样变成其它种，这就是进化。后来，随 着基因的发现和深入研究，学者们才意识到如果基因不发生根本的变化，不管后代表面与祖先有什么差异，也没有进化意义。然而基因又是极其稳定的，只有不正常 的“基因突变”才能使之发生改变，那么“基因突变”也就成了现代进化论的核心了。这是现代所有的进化论者公认的。这里，我们就集中分析这个核心。物种的基因的稳定性极难逾越基 因的稳定性是物种保持自身稳定所必须的，同一物种不同个体的基因交流，并不能使此物种变成其它物种。动植物育种专家都知道，一个物种的变化范围是有限的。 最终，培育出的品种不是不育，就是又变成原来的亲本。哈佛大学的梅尔教授称之为基因体内平衡。最常见的就是狗再怎么杂交育种还是狗。这说明进化论有一个无 法跨越的障碍。在理论上，人们把突破这个障碍的可能性寄望于基因突变，这是唯一的可能了。理论和实际上，基因突变产生高级性状的机率几乎是零基 因突变，是一种在基因复制或修复损伤等过程中发生的随机错误，所以又叫随机突变，本身就是一种病态现象。它发生的机率非常低，大约在万分之一到十亿分之一 之间。低等原核生物的突变率较高，大约为千分之一，而高等类型的生物中，许多基因的突变率是十万分之一到一亿分之一。基 因突变能否产生高级特征（性状）呢？对基因的深入研究发现：这种情况发生的机率极低。我们知道一个基因的核心是由几百到几千个硷基排列而成，四种不同的硷 基按照一定规则排列，不同的排列顺序形成了非常复杂精密的遗传密码。既然基因突变是随机的差错，我们就可以用一个简单的例子来分析──我 们来考虑一下这个问题：一个复杂精密的计算机程序，随意的改动一两个字符能够产生更高级的程序吗？当然不能。基因突变也是这样。差错造成的突变一般是单个 硷基的变化，这种变化造成的结果往往是各种缺陷、畸形、致死，在自然条件下具有生存优势的没有发现一例。为了增加突变率用于研究，科学家们使用了各种方法 增加突变的机率，制造了大量的突变体，也没发现向高等方向进化的类型。概率计算表明，生物进化的可能性小到了绝对不可能的程度现 代进化论用基因随机突变假说解释进化的根本原因。我们知道这种突变具有随机性、低频率和不定向等，值得注意的是：在数学公式和模型普遍应用于生物学领域的 今天，进化论者并没有提出一个全面的公式，计算从基因突变开始到一次进化实现的机率，因为任何一个合理的公式都会否定进化。许 多学者从基因突变发生的机率出发，计算出了产生新物种的概率，发现小得惊人。贝希（Behe, M.J.）的《达尔文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一书中，美国生物化学家贝希以血液凝固的一系列生物化学机制为例，讲述如此复杂精密的生命现象不可能是进化出来的。其中一个蛋白（TPA）产生的 机率是十分之一的十八次方，经过计算至少需要一百亿年才能发生。如果同时进化出和它相互作用的蛋白，机率就是十分之一的三十六次方……他说：“很可惜，宇 宙没有时间等待。”这里提出一个宽松的公式，根据突变机率计算进化产生新物种的概率：P=(M C R E S) n 通 俗地说，就是一个物种的某个体发生了突变（机率M=0.001），并且突变后的基因与自身其它基因在不同层次的产物上可以相容（宽松估计C=0.01）， 而且在生存竞争中该个体能够存活，有繁殖的机会（R=0.1），而且突变恰好有纵向进化的意义（这种情况至今没有发现，某些进化论者估计为 E=0.001），而且突变基因在种群中得以扩大（宽松的估计为S=0.1）；因为新物种的形成需要一系列新基因的出现，假设要十个（幂指数n=10，实 际物种间绝对没有这么小的基因差异）那么进化出一个新物种的概率为：P =（0..=10-100 按照一年繁殖十代，种群个体数为一千，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要“十的九十六次方”年。目前科学认为宇宙年龄不会超过二百亿（二乘十的十次方）年，进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘约十次，足见进化是绝不可能的。生物最相近的物种也不可能只差十个基因，高等生物和低等生物基因差别上万，生物从低等到高等进化所需要的时间更是无法想像的。生命自然产生的机率，如同用飓风能完成装配飞机一样都是不可能的任务对于生命的产生，现代进化论认为也是一个自然过程，认为简单的有机物和无机物在某种特殊条件下进化成复杂的生命大分子，各种复杂的大分子进一步组合演化形成原始生命。读到这么多串连的“理想化”过程，读者恐怕会考虑其中的机率问题了，Fred Hoyley 曾说过：“上述事情发生的可能性正如利用席卷整个废料厂的飓风来装配七四七喷射机一样。”假设和猜测能用作证明吗？谁 都会回答：“当然不能。”如果一连串（比如五个）的假设来做证明，即使每个可能性有70％，那么总体（五个70％相乘）可信度只有16.8％了。而进化论 的分子进化机制就是一系列假设的组合，已经把可能性降低到宇宙不可能等待的地步了。宇宙还没等到一个物种的进化就已经毁灭无数次了。进化怎么可能是对的 呢？科学的严谨性是不能承认它的。谁给帮忙？？？谢谢啦~~
+ 加入我的果篮
这种反进化论的言论见的多了，这种还算低级的。1，进化论本身还只是假说，它只是目前最符合现实的假说，假如你有强力的直接证据证明人的灵魂是上帝创造的话，我想科学家不会介意转信神导论的。2，《物种起源》这本书，和现代的进化论差距还是蛮大的，要在那里找反对进化论的论据的话，满地都是，里面还说血液里面有遗传因子呢。《物种起源》仅仅提供了核心思想，具体的过程那是漏洞百出。3，几率问题，可以参考道金斯的一系列科普书，从《自私的基因》到《盲人钟表匠》里面有详细的论证过程。可以证明产生新物种的几率比他们计算的要快的多。主要进化它并不是简单的随机组合。而这些计算是基于随机组合算的。“一阵风过后，地上的一堆零件被刮成了一架波音747飞机。”这种事例才能用他们的公式，而不是进化。
科学是怀疑一切！
以前见维基百科英文版讲现代演化论已经有足够的科学证据证明了，所以想问问这篇文章的可信度。引用 worldly_guest 的回应：科学是怀疑一切！
这种反进化论的言论见的多了，这种还算低级的。1，进化论本身还只是假说，它只是目前最符合现实的假说，假如你有强力的直接证据证明人的灵魂是上帝创造的话，我想科学家不会介意转信神导论的。2，《物种起源》这本书，和现代的进化论差距还是蛮大的，要在那里找反对进化论的论据的话，满地都是，里面还说血液里面有遗传因子呢。《物种起源》仅仅提供了核心思想，具体的过程那是漏洞百出。3，几率问题，可以参考道金斯的一系列科普书，从《自私的基因》到《盲人钟表匠》里面有详细的论证过程。可以证明产生新物种的几率比他们计算的要快的多。主要进化它并不是简单的随机组合。而这些计算是基于随机组合算的。“一阵风过后，地上的一堆零件被刮成了一架波音747飞机。”这种事例才能用他们的公式，而不是进化。
物种起源该书的错误我知道，现代演化论在基因基础上更科学。第三点受教了。我其实就是想问问演化论是否可以认为已经是真理了，还是仅仅还是假说？引用 solier 的回应：这种反进化论的言论见的多了，这种还算低级的。1，进化论本身还只是假说，它只是目前最符合现实的假说，假如你有强力的直接证据证明人的灵魂是上帝创造的话，我想科学家不会介意转信神导论的。2，《物种起源》......
不变论？设计论？反进化论者就是这样，跟他们说事实，他们就扯逻辑；明明有相对完善的现代进化论，却偏要盯着百多年前的达尔文不放。
“按照一年繁殖十代，种群个体数为一千”补充一点，一个成功的基因能够比那些不那么成功的基因产生更多带有自己复制品的后代，所以什么“一年繁殖十代”种情况本身在现实中就不存在。
引用 黄连树 的回应：我其实就是想问问演化论是否可以认为已经是真理了，还是仅仅还是假说？我记得道金斯在 《地球上最伟大的表演：进化的证据》（"The greatest show on earth"） 开头就有过很详细的讨论。
轮滑爱好者
记得进化论也只是假说吧…还不算真理…个人感觉它和牛顿的经典力学一样，只能涵盖一部分，但也不能因为另一部分就把它毙了。
Mathematica玩家
这个是民科。
进化论是一个被普遍采信的科学理论，是一组由大量强有力的证据逻辑极其严密地直接间接支持的假设及其推论组成的理论体系。怎么还是有人搞不懂呢...
按照一年繁殖十代，种群个体数为一千，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要“十的九十六次方”年。目前科学认为宇宙年龄不会超过二百亿（二乘十的十次方）年，进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘约十次，足见进化是绝不可能的。给你讲点科学知识 大肠杆菌在合适的环境下 十几分钟就能繁殖一代 经48小时后 则可产生2.2×10的43次方个后代 如此多的细菌的重量约等于4000个地球之重 你那一年十代个体一千的进化也太不给力了吧
有些疑惑，进化突变是不是一个概率问题，低等生物的生命周期短，导致基因选择的中签率也比较高；而且基因的组成也较为简单，形成新基因的概率应该是较高的，这样应该能导致低等生物会不断有新种出现，但是不是化石和现在情况还是保持稳定？
高等生物的生命周期较长，这样基因尝试次数就少了；同时基因组成的复杂程度加大，基因突变又会导致错误而无法适应环境，要走上正确之路在概率上会很小，然而高等生物似乎在进化路上很活跃，短时间内出现大量多样性？
但物种内遗传其实保留很大的稳定性，保持一个物种又需要不少于50个的数量，这样在进化上似乎会有极大的障碍性？不知道有没有理论能解释这个现象？这些问题时时困扰着我。。。
建议阅读《为什么要相信达尔文》，中文版的已经上市了
引用 Bellero 的回应：建议阅读《为什么要相信达尔文》，中文版的已经上市了谢谢，我去研读一下 ：-）
晕....管他什么进化论
反正我到死我们人类也不会有进化
我觉问题在于这里过去的那个肯定有问题，假说也肯定没问题。但你不能全盘否定而不建立。我觉得否定后应该有建。您否定没关系您的建模是什么？不能说这个非常不靠谱那别都就靠谱了。现在看来他这个比之其他要靠谱的多。
植物学博士生
4.25不是还没到么……于是滚进来一看…原来是个坟埋了如果不想设置签名请留空
我感觉青缘大湿要冒出来了
为什么总有人挖坟。。。。。。El psy congroo...
请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句。首先达尔文的进化论在当时就有无数的反对者，不用你现在发现新大陆，当时流行的是突变论，当然突变论现在也被深深质疑，但是首先，除了狗屁天朝遍地错误的教科书，没有人将他当成定理定律，只是假说吗，待证明的，
这里提出一个宽松的公式，根据我的体积与密度计算我的体重：m=ρ*V通俗地说，就是我的密度（宽松估计ρ=100kg/m3）， 乘以我的体积（某些进化论者估计为 V=1000m3），那么我的体重为：m = 100kg/m3 * 0000kg
的话：请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句。首先达尔文的进化论在当时就有无数的反对者，不用你现在发现新大陆，当时流行的是突变论，当然突变论现在也被深深质疑，但是首先，除了狗屁天朝遍地错误的教科书，没有人将他当成定理定律，只是假说吗，待证明的，是么？如果这样说，我看过的期刊文献在进化论方面跟天朝的教科书一样错误遍地啊。您可以看看这些期刊: Trends in Ecology and Evolution, Annual review of ecology Evolution and systematics,
Molecular Ecology, Evolution, Molecular Biology and Evolution, Proceedings of the Royal Society B--Biological Sciences, American Naturalist。上面这些是我不常看的期刊，但在进化论相关领域基本都是引用率前十的期刊了。还有些我经常看的期刊，虽然不专门讨论演化论，但也经常运用进化论的观点：Conservation biology, Ecography, Journal of Biogeography, Diversity and distributions, Ecology letters. 在这些期刊里，研究者们把进化视为事实，至少目前我还没看到“进化论只是个待证明的假说”这样的论调，不知道是不是我的理解能力有问题才没看出这种论调。
的话：请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句。首先达尔文的进化论在当时就有无数的反对者，不用你现在发现新大陆，当时流行的是突变论，当然突变论现在也被深深质疑，但是首先，除了狗屁天朝遍地错误的教科书，没有人将他当成定理定律，只是假说吗，待证明的，据我所知，我朝的教科书在进化论的讲述上与其他国家并没有什么不同。而且虽然没有顽固基督教传统的影响，我朝对进化论的狗屁质疑者视乎还更多一些。
“科学家们使用了各种方法 增加突变的机率，制造了大量的突变体，也没发现向高等方向进化的类型”朋友，我跟你说，要是我没记错，我们用的青霉素，就是用青霉菌的一种诱变菌种生产的。
的话：据我所知，我朝的教科书在进化论的讲述上与其他国家并没有什么不同。而且虽然没有顽固基督教传统的影响，我朝对进化论的狗屁质疑者视乎还更多一些。请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句：你是不懂中文吗？进化论是假说，还没被证实！质疑有什么错，我国教科书和其他国家教科书对进化论的讲述当然有很多很多不同，用不用我给你美国和法国的部分中小学教材让你拜读一下，你倒是给我表演一下怎么把不同的表述变成一样的！你也可以百度或者翻墙软件自己去看！
的话：是么？如果这样说，我看过的期刊文献在进化论方面跟天朝的教科书一样错误遍地啊。您可以看看这些期刊: Trends in Ecology and Evolution, Annual review of ecology Evolution and systematics, Molecular Ecology, Evolution, Molecular Biology and Evolution, Proceedings of the Royal Society B--Biological Sciences, American Naturalist。上面这些是我不常看的期刊，但在进化论相关领域基本都是引用率前十的期刊了。还有些我经常看的期刊，虽然不专门讨论演化论，但也经常运用进化论的观点：Conservation biology, Ecography, Journal of Biogeography, Diversity and distributions, Ecology letters. 在这些期刊里，研究者们把进化视为事实，至少目前我还没看到“进化论只是个待证明的假说”这样的论调，不知道是不是我的理解能力有问题才没看出这种论调。请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句：你还是真没文化啊！的确是你理解能力问题，以上期刊哪个明确表述进化论不是假说是定论了？那个不是在驳斥对进化论的质疑和找证据证明进化论假说！定论还需要找证据证明吗？那全球几千个为进化论找证据的科学家都是无聊到死的人吗？请提高自己阅读能力和理解能力再来讨论，建议你做一下初中语文阅读理解题。
的话：请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句：你是不懂中文吗？进化论是假说，还没被证实！质疑有什么错，我国教科书和其他国家教科书对进化论的讲述当然有很多很多不同，用不用我给你美国和法国的部分中小学教材让你拜读一下，你倒是给我表演一下怎么把不同的表述变成一样的！你也可以百度或者翻墙软件自己去看！无论中外，任何有知识的人都知道进化是事实。顺便教你一点中文常识，谦辞敬辞别用错了，没有让别人“拜读”的。
的话：请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句：你是不懂中文吗？进化论是假说，还没被证实！质疑有什么错，我国教科书和其他国家教科书对进化论的讲述当然有很多很多不同，用不用我给你美国和法国的部分中小学教材让你拜读一下，你倒是给我表演一下怎么把不同的表述变成一样的！你也可以百度或者翻墙软件自己去看！确实，读过澳洲的中学科学课本。不像原来学的国内的教科书那样，直接说什么是对的，什么是错的。而只是说目前这个理论是目前最合理的，所以被科学家所接受。
的话：无论中外，任何有知识的人都知道进化是事实。顺便教你一点中文常识，谦辞敬辞别用错了，没有让别人“拜读”的。进化怎么就成事实了？你倒是说说。人家都说了是假设了，你一下子就给拉高变成事实了？还什么任何有知识的人，什么逻辑。对于“拜读”你看不出来是讽刺么？或许加个引号你就能看出来了。
的话：进化怎么就成事实了？你倒是说说。人家都说了是假设了，你一下子就给拉高变成事实了？还什么任何有知识的人，什么逻辑。对于“拜读”你看不出来是讽刺么？或许加个引号你就能看出来了。“人家”是谁？“疑似精神病”？
的话：确实，读过澳洲的中学科学课本。不像原来学的国内的教科书那样，直接说什么是对的，什么是错的。而只是说目前这个理论是目前最合理的，所以被科学家所接受。别澳洲的课本了，先把国内的课本读一遍吧。树个不存在的靶子很有趣么。
的话：请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句：你是不懂中文吗？进化论是假说，还没被证实！质疑有什么错，我国教科书和其他国家教科书对进化论的讲述当然有很多很多不同，用不用我给你美国和法国的部分中小学教材让你拜读一下，你倒是给我表演一下怎么把不同的表述变成一样的！你也可以百度或者翻墙软件自己去看！我认为科学本身的重点不在于“证实”，而在于“证伪”。一个可证伪而没有被证伪的观点本身就可以被认为是成立的。你认为的那些外国课本上，不同于进化论待遇的，属于被“证实”的理论，就可以保证一定正确吗？科学本身就是在进步的，有一天可以证伪，那么在坚实可靠的理论都要被推翻。世界认可了几十年的海森堡不等式，不就在前几年被小泽不等式给修正了吗？你看外国哪本物理课本上会在海森堡不等式旁边暗示一下“不定哪天这个不等式就被修改了"之类的话?当然，本身生命科学既不是基础学科，逻辑性稍差也是可以理解的；譬如医学课本上的内容，相隔十年的观点完全可以不一样。既然外国课本同样把教授的绝对重心放在了进化论上，同时标注”这只是当前最先进的观点“，与中国课本不加标注的直接进行教授，也没有什么太大的区别。总而言之，一个科学理论，当它被证伪了自然会被推翻，又何须标注呢？这是由科学本身的性质决定的。P.S 本人并不是完全的达尔文支持者，其实我倾向于由拉马克式的进化或多或少也同时存在着，不过还是需要证据来支持。
的话：“人家”是谁？“疑似精神病”？你回的那个人就是人家，疑似精神病总好过你这们幼稚吧？现代进化论就科学了？是不是因为就是西方人研究的所以就科学了？
的话：你回的那个人就是人家，疑似精神病总好过你这们幼稚吧？现代进化论就科学了？是不是因为就是西方人研究的所以就科学了？呵呵，可以临床确诊了
的话：呵呵，可以临床确诊了嘿嘿，装得跟什么似的，就像干撸撸他妈说的一样，这个世界上永远都是傻X多于牛X的人。
的话：嘿嘿，装得跟什么似的，就像干撸撸他妈说的一样，这个世界上永远都是傻X多于牛X的人。祝你早日得到达尔文奖。
的话：请允许一个讲事实讲道理的历史研究者说一句：你还是真没文化啊！的确是你理解能力问题，以上期刊哪个明确表述进化论不是假说是定论了？那个不是在驳斥对进化论的质疑和找证据证明进化论假说！定论还需要找证据证明吗？那全球几千个为进化论找证据的科学家都是无聊到死的人吗？请提高自己阅读能力和理解能力再来讨论，建议你做一下初中语文阅读理解题。我去，这是哪个年代的坟又被挖出来了......请问您作为一个讲事实讲道理的历史研究者，实事求是的说，我提到的期刊您看过哪些？如果您看过，您就会发现现在这些期刊早就不再为进化论找证据了。虽然还是称为“The Theory of Evolution”，但是这些期刊文章都默认进化是客观事实，用进化的原理研究具体问题。当然也有很多文章在不断修正现在的“进化论”，“进化论”会有很多疏漏和错误，永远都会有完善空间，但进化本身是不可争辩的事实。另：您当然有权利不认可进化。但请您讨论的时候注意基本礼貌，不是说您讥讽了对方的阅读和理解能力，就让您自己的说法正确了。
的话：别澳洲的课本了，先把国内的课本读一遍吧。树个不存在的靶子很有趣么。哪个靶子不存在？国内的课本么？也许现在的课本有改进，但当年学的课本真的差很多。澳洲的科学课本真的对国内的课本有很多更加好的地方。特别是在如何科学的思考和分析上面。
用现在生物学来批评进化论论，就像你现在说“哥白尼个SB，太阳怎么可能是宇宙的中心”一样
的话：别澳洲的课本了，先把国内的课本读一遍吧。树个不存在的靶子很有趣么。国内的课本基本上在教学生正确的结论是什么。直接教学生结论：比如什么什么是宇宙中的普遍规律。或者什么什么的重要性是什么。比如板块运动这个知识，人教版的课本直接开始描述：
板块在不断的运动。可以分为水平运动和垂直运动类型（参见人教版高一地理上册第62页）。看完知道了板块运动是什么，但不知道板块运动这个科学结论是怎么来的。再对比同样教学生板块运动这个知识，澳洲科学课本&sicence focus 3& 第120页：第一段：Continents that move!In 1915 Alfred Wegener proposed a radical theory. He suggested that there was once a supercontinent called Pangaea, which split to form the continents. These then drifted into their current positions. Although Wegener had lots of evidence to support his ideas about drifting continents, geologists did not take his work seriously, since Wegener was not a trained geologist but an astronomer and meteorologist.详细介绍了谁在什么时候如何提出的这个理论，提出这个理论的时候科学界的反应是什么。后面一段接着就是Wegener的理论所依据的证据是什么。
飞面神教泛面宗信徒
作为飞面神教的忠实信徒，我在这里诚挚邀请各位拜读------------------------------------------------科学正处于危急关头。科研机构多年来一直试图保守一个卑鄙的秘密：很多未经证实的理论就像既定事实一样被教授给人民大众。感谢一小撮深囧思想家的英勇努力，得以使真理之风席卷美国。让我们来讲讲进化论。值得赞扬的是，智能设计的拥护者们已经成功地达成了自己的主张：既然二者都没有被认定为事实，那么他们的替代理论值得获得和进化论同样的重视。说到理论，进化论不见得就是唯一一个有问题的理论，这合情合理。 科学中有那么多尚未证实却被作为事实而讲授的观点，却单单把进化论挑出来批判，说它“不过是个理论而已”。这其实进一步说明了一点：应有可供选择的理论来让年轻的学生们的思想有更宽泛的基础。智设论者们提出了一个极具说服力又完全合情合理的观点：只要一个理论还没被证实，那么随便哪个理论都和它一样好使。 就拿大量粒子之间相互吸引的万有引力来说吧。我们知道引力的很多性质，但是我们却对到底是什么产生了引力一无所知。为什么粒子间会彼此吸引？如果我们回顾文献，我们会发现很多涉及到重力性质的材料，但很少有论述这种吸引力产生的根本原因的。除非我们对这个问题有个已经证实的答案，否则就这么将一个仅仅还是理论的东西讲授给学生，似乎不太负责任。可是，如果我们一定要谈论引力的话，既然大家都没有被证实或驳倒，那么所有的理论都被给予相同的时间教授是比较合理的。因此，我正式提出飞面大神就是这个奇怪并经常被误解的力的背后黑手这一理论。更多内容
的话：作为飞面神教的忠实信徒，我在这里诚挚邀请各位------------------------------------------------。科研机构多年来一直试图保守一个卑鄙的秘密：很多未经证实的理论就像既定事实一样被教授给人民大众。感谢一小撮深囧思想家的英勇努力，得以使真理之风席卷美国。让我们来讲讲进化论。值得赞扬的是，智能设计的拥护者们已经成功地达成了自己的主张：既然二者都没有被认定为事实，那么他们的替代理论值得获得和进化论同样的重视。说到理论，进化论不见得就是唯一一个有问题的理论，这合情合理。科学中有那么多尚未证实却被作为事实而讲授的观点，却单单把进化论挑出来批判，说它“不过是个理论而已”。这其实进一步说明了一点：智设论者们提出了一个极具说服力又完全合情合理的观点：只要一个理论还没被证实，那么随便哪个理论都和它一样好使。就拿大量粒子之间相互吸引的万有引力来说吧。我们知道引力的很多性质，但是我们却对到底是什么产生了引力一无所知。为什么粒子间会彼此吸引？如果我们回顾文献，我们会发现很多涉及到重力性质的材料，但很少有论述这种吸引力产生的根本原因的。除非我们对这个问题有个已经证实的答案，否则就这么将一个仅仅还是理论的东西讲授给学生，似乎不太负责任。可是，如果我们一定要谈论引力的话，既然大家都没有被证实或驳倒，那么所有的理论都被给予相同的时间教授是比较合理的。因此，我正式提出飞面大神就是这个奇怪并经常被误解的力的背后黑手这一理论。更多内容可很显然现在很多人已容不下对科学的讨论了，看看前面的评论就知道了。
那个，有个东东叫做自然选择== 而且生物繁殖的速率MS估得不对
的话：国内的课本基本上在教学生正确的结论是什么。直接教学生结论：比如什么什么是宇宙中的普遍规律。或者什么什么的重要性是什么。比如板块运动这个知识，人教版的课本直接开始描述：
板块在不断的运动。可以分为水平运动和垂直运动类型（参见人教版高一地理上册第62页）。看完知道了板块运动是什么，但不知道板块运动这个科学结论是怎么来的。再对比同样教学生板块运动这个知识，澳洲科学课本&sicence focus 3& 第120页：第一段：Continents that move!In 1915 Alfred Wegener proposed a radical theory. He suggested that there was once a supercontinent called Pangaea, which split to form the continents. These then drifted into their current positions. Although Wegener had lots of evidence to support his ideas about drifting continents, geologists did not take his work seriously, since Wegener was not a trained geologist but an astronomer and meteorologist.详细介绍了谁在什么时候如何提出的这个理论，提出这个理论的时候科学界的反应是什么。后面一段接着就是Wegener的理论所依据的证据是什么。你没有发现一个在说大陆漂移一个在说板块运动么顺便，初一地理上册讲大陆漂移写了是魏格纳从地图上得到的启示
的话：你没有发现一个在说大陆漂移一个在说板块运动么顺便，初一地理上册讲大陆漂移写了是魏格纳从地图上得到的启示而且我没有看到你这个的推理过程，反而国内的教材是有说是从地图上得到的启示，但板块运动没有讲，我觉得是考虑学生的接受能力，毕竟是初一教材。人教版的最新教材，刚审批过的。
的话：国内的课本基本上在教学生正确的结论是什么。直接教学生结论：比如什么什么是宇宙中的普遍规律。或者什么什么的重要性是什么。比如板块运动这个知识，人教版的课本直接开始描述：
板块在不断的运动。可以分为水平运动和垂直运动类型（参见人教版高一地理上册第62页）。看完知道了板块运动是什么，但不知道板块运动这个科学结论是怎么来的。再对比同样教学生板块运动这个知识，澳洲科学课本&sicence focus 3& 第120页：第一段：Continents that move!In 1915 Alfred Wegener proposed a radical theory. He suggested that there was once a supercontinent called Pangaea, which split to form the continents. These then drifted into their current positions. Although Wegener had lots of evidence to support his ideas about drifting continents, geologists did not take his work seriously, since Wegener was not a trained geologist but an astronomer and meteorologist.详细介绍了谁在什么时候如何提出的这个理论，提出这个理论的时候科学界的反应是什么。后面一段接着就是Wegener的理论所依据的证据是什么。课本上写的都是大陆漂移说，板块运动说，并没有像陈述真理一样陈述它。我想你没有对教材进行充分的了解，可能是你对于板块运动的搜索省略了前面的铺垫内容。我是一名初一学生，我们的地理老师曾经对我们说过：“现在的理论不过是我们认为最合适的，并不是说它就是真的，只是现在的研究都支持这个结论。”请你在对国内外课本的比较的时候注意充分的了解。我们现在用的课本是2012年审定的，网上应该没有资料，你可以向周围的人了解一下。
实际上进化论还是有一定道理的，病毒在突变中产生作用；还有精密仪器可能只是原始细胞的再进化，例如眼睛可能是原来用于环境伪装的感光细胞的进化；耳朵可能是水流震动感知器官的进化；不过大脑……大脑到现在都没有搞清楚，就不说了。
的话：课本上写的都是大陆漂移说，板块运动说，并没有像陈述真理一样陈述它。我想你没有对教材进行充分的了解，可能是你对于板块运动的搜索省略了前面的铺垫内容。我是一名初一学生，我们的地理老师曾经对我们说过：“现在的理论不过是我们认为最合适的，并不是说它就是真的，只是现在的研究都支持这个结论。”请你在对国内外课本的比较的时候注意充分的了解。我们现在用的课本是2012年审定的，网上应该没有资料，你可以向周围的人了解一下。恭喜你，有一个好老师！你也是一个好学生，能把老师的这句话清楚的记下来。在这里并不是讨论名词解释是否一样。而是两种对知识的教育方式。所引用的例子都能查阅得到。如果2012新版有了很多改进。个人相信这是一件好事！
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：