玩家在36年前靠说谎获得吉尼斯世界纪录，因无法自证被取消荣誉！
大家好，这里是正经游戏，我是正经小弟。
在电影《无间道》有这样一句“出来混迟早要还的”。很多玩家为了取得更好的成绩总是会忍不住作弊，但是作弊终究是作弊，迟早是要为此付出代价的。游戏圈也是如此，现在正经小弟就带大家看看游戏圈有哪些作弊者（或是正被严重质疑的）。
上古作弊者
在遥远的1982年国外一位叫Todd Rogers玩家宣布自己用5.51秒，创造了Atari 2600主机上一款名为《Dragster》竞速游戏的最快记录，而后这记录被电子游戏高分记录组织Twin Galaxies记载。
这个记录一直到2017年都还没被打破，因此Todd Rogers又获得了吉尼斯颁发的“电玩游戏世界纪录最长时间”持有者的荣誉。
因为吉尼斯记录这个事情让一些人注意到了这个记录，于是有人通过对游戏代码的分析发现是不可实现5.51秒这样的记录，要么作弊，要么说谎，没有其他可能了。
而且Todd Rogers也拿不出证据来证明自己，最终Todd Rogers的世界纪录被Twin Galaxies撤销了。
影后年薪1千万被封号
2016年的5月初，有网友通过视频分析发现英雄联盟主播“阿怡”的直播并非是自己打的！消息发到网上后很快就引起了王思聪的注意，于是“阿怡代打”事件很快就席卷了整个网络。迫于铁证，阿怡承认找代打的行为。
最终直播平台宣布阿怡将捐出过往和将来所有的直播礼物所得作于慈善，阿怡的帐号也被拳头公司封号10年。
这件事情虽然阿怡有不可推卸的责任，但是事情显然没这么简单，因为王思聪表示直播平台其实早就知道阿怡代打，此外直播平台签阿怡的时候给出的年薪不低于一千万。
开挂什么的不存在！
去年毒奶为吃鸡苦练枪法却依旧被外挂虐杀，而发了一条吐槽微博，但是没想到因为微博的两张开挂图把主播吃鸡开挂的事情放到台面上，而且还掀起了一场大风暴。原来那微博的那两张图是来源是一位网友说主播魔音糯米开挂的截图，本来关注的人不多的，但是被毒奶这一转就变成大新闻了。
虽然很快在各方的爆料下糯米开挂基本上是实锤了，但是魔音糯米坚持自己没开挂，即使被吐槽“八倍AK”“订制外挂包月六千”。
没多久魔音糯米直播间被斗鱼封了，打赏礼物全部返还，此外吃鸡官方也表示确认糯米开挂并封号处理。糯米跑到了韩国，走上了自证之旅，可到最后也没能自证成功！
天才冠军也参与作弊
韩国星际2职业玩家Life被誉为天才选手，世界最强虫族之一，15岁首次参赛就获得了GSL第四赛季S级冠军。17岁获得WCS年终总决赛冠军，赚到了10万美元的奖金。日Life因涉嫌参与假赛与非法赌博Life被韩国电竞协会（KeSPA）带走调查。
2016年8月根据韩国法院判决Life被处以1年6个月监禁缓刑3年，罚金7000万韩元的处罚 。同时还会因为参与假赛Life会被KeSPA永久除名，今后都将不再拥有职业选手资格。
Life具体受贿了多少官方并没透露，只说不方便透露具体数额，可见数额应该是十分的惊人。
与职业选手比肩的蛇哥自证600分鱼苗局
原绝地求生人气主播蛇哥被质疑开挂，15倍镜压枪扫射，这吃鸡技术惊为天人，连职业选手都自认达不到这水平。
随后蛇哥陷入了被质疑的开挂的风波，在组织一波自证后，质疑声减少了一些。但自证的环境仍旧被质疑有猫腻。
在第二次企鹅出面组织了更为严格的自证环境后，蛇哥的表现就不尽人意，是被网友曝出自证的号刷被故意刷到600分。在600分鱼苗局里自证，说好的主播不会弱于职业选手，但真走到大众面前，就很尴尬了。
小弟有话说：游戏的本质是休闲消遣的一种娱乐，而如今随着游戏行业的规模越来越大，产生越来越多的利益纠纷，有些人开始已经歪了。
那么问题来了：吃鸡游戏里，哪些公众人物有作弊嫌疑？
【编辑：17173零漆】
类型：ARPG
特征：奇幻
类型：射击
特征：蒸汽朋克
类型：大型RPG
特征：魔幻& “(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，...”习题详情
96位同学学习过此题，做题成功率86.4%
(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，完成1～3题。①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共同的特征：它们是“真的或者假的”(适当的或者不适当的)。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。②科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没有什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就决不会碰到像“你不可说谎”这样一类的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束：他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想所特有的。③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的。这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应推导出来的。⑥只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。(选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三卷，略有改动)【小题1】联系上下文，对第②段画线句理解正确的一项是&&&&A．在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。B．在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。C．在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而不放任自己或者凭一时冲动处理问题。D．在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。【小题2】下列对原文思路的分析，正确的一项是&&&&A．①②段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律是“真的或者假的”这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。B．③段承②段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述得足够严谨的最初伦理前提在伦理学中的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出④段。C．④⑤⑥段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的过程；接着探寻伦理公理的根源所在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。D．文章前一部分着重阐述科学研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。【小题3】下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是&&&&A．科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的任何客体对应。B．“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤应尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经验考验的真理。C．伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它决不是任意的。D．人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面。B&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2014-高考二轮真题集锦专题十六论述类文章阅读练习卷
分析与解答
习题“(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，完成1～3题。①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是...”的分析与解答如下所示：
【小题1】本题从或然与必然、言此与言彼的角度设误，考查对文中句子的理解。A.“不充分表达”错误。从第②段第2句话来看，应该是“不表达什么感情”，而不是“不充分表达”。C.“像清教徒一样追求真理”错误。第②段中说“追求真理的科学家”“内心受到像清教徒一样的那种约束”，而不是“像清教徒一样追求真理”。D.第②段中为“现代西方思想所特有”的“这个特点”指的是“它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达什么感情的”，而不是指“概念”。试题分析：【小题2】本题考查通过对文意的理解与分析，分析文章结构，把握文章思路。A.“首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念”错误。由原文“科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念”可知，“概念”是“我们自己创造出来的”，属于科学研究的内容。C.“最后重点明确伦理公理的科学意义”错误。原文没有关于“伦理公理的科学意义”的论述。D.“有本质差别”错误。原文是“伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别”。试题分析：【小题3】本题从无中生有的角度设误，考查对作者观点态度的概括。D.从第⑥段来看，人们会把这些“伦理公理”“作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来”，但文中并没有说是“自觉接受”，更没有说“运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面”。
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，完成1～3题。①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
“(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，...”的最新评论
欢迎来到乐乐题库，查看习题“(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，完成1～3题。①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共同的特征：它们是“真的或者假的”(适当的或者不适当的)。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。②科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没有什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就决不会碰到像“你不可说谎”这样一类的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束：他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想所特有的。③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的。这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应推导出来的。⑥只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。(选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三卷，略有改动)【小题1】联系上下文，对第②段画线句理解正确的一项是____A．在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。B．在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。C．在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而不放任自己或者凭一时冲动处理问题。D．在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。【小题2】下列对原文思路的分析，正确的一项是____A．①②段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律是“真的或者假的”这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。B．③段承②段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述得足够严谨的最初伦理前提在伦理学中的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出④段。C．④⑤⑥段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的过程；接着探寻伦理公理的根源所在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。D．文章前一部分着重阐述科学研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。【小题3】下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是____A．科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的任何客体对应。B．“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤应尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经验考验的真理。C．伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它决不是任意的。D．人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面。”的答案、考点梳理，并查找与习题“(2013·高考安徽卷)阅读下面的文字，完成1～3题。①科学所研究的是那些被认为是独立于研究者个人而存在的关系。这也适用于把人本身作为研究对象的科学。科学陈述的对象还可以是我们自己创造出来的概念，像在数学中就是那样。我们不一定要假设这种概念是同外在世界里的任何客体相对应的。但是，一切科学陈述和科学定律都有一个共同的特征：它们是“真的或者假的”(适当的或者不适当的)。粗略地说来，我们对它们的反应是“是”或者是“否”。②科学的思维方式还有另一个特征。它为建立它的贯彻一致的体系所用到的概念是不表达什么感情的。对于科学家，只有“存在”，而没有什么愿望，没有什么价值，没有善，没有恶；也没有什么目标。只要我们逗留在科学本身的领域里，我们就决不会碰到像“你不可说谎”这样一类的句子。追求真理的科学家，他内心受到像清教徒一样的那种约束：他不能任性或感情用事。附带地说，这个特点是慢慢发展起来的，而且是现代西方思想所特有的。③由此看来，好像逻辑思维同伦理毫不相干。关于事实和关系的科学陈述，固然不能产生伦理的准则，但是逻辑思维和经验知识却能够使伦理准则合乎理性，并且联贯一致。如果我们能对某些基本的伦理命题取得一致，那么，只要最初的前提叙述得足够严谨，别的伦理命题就都能由它们推导出来。这样的伦理前提在伦理学中的作用，正像公理在数学中的作用一样。④这就是为什么我们根本不会觉得提出“为什么我们不该说谎？”这类问题是无意义的。我们所以觉得这类问题是有意义的，是因为在所有这类问题的讨论中，某些伦理前提被默认为是理所当然的。于是，只要我们成功地把这条伦理准则追溯到这些基本前提，我们就感到满意。在关于说谎这个例子中，这种追溯的过程也许是这样的：说谎破坏了对别人的讲话的信任。而没有这种信任，社会合作就不可能，或者至少很困难。但是要使人类生活成为可能，并且过得去，这样的合作就是不可缺少的。这意味着，从“你不可说谎”这条准则可追溯到这样的要求：“人类的生活应当受到保护”和“苦痛和悲伤应当尽可能减少”。⑤但这些伦理公理的根源是什么呢？它们是不是任意的？它们是不是只是以权威为根据而建立起来的？它们是不是来自人们的经验并且间接地受着这些经验的制约呢？从纯逻辑看来，一切公理都是任意的，伦理公理也如此。但是从心理学和遗传学的观点看来，它们决不是任意的。它们是从我们天生的避免苦痛和灭亡的倾向，也是从个人所积累起来的对于他人行为的感情反应推导出来的。⑥只有由有灵感的人所体现的人类的道德天才，才有幸能提出应用如此广泛而且根基如此扎实的一些伦理公理，从而人们会把它们作为自己在大量个人感情经验方面打好基础的东西而接受下来。伦理公理的建立和考验同科学的公理并无很大区别。真理是经得住经验的考验的。(选自许良英等编译《爱因斯坦文集》第三卷，略有改动)【小题1】联系上下文，对第②段画线句理解正确的一项是____A．在科学本身的领域里，科学家构建严谨完整的科学体系所用到的概念是不充分表达个人感情的。B．在科学本身的领域里，科学家只关注、研究客观存在，决不会碰到“你不可说谎”这一类的命题。C．在科学本身的领域里，科学家都像清教徒一样追求真理而不放任自己或者凭一时冲动处理问题。D．在科学本身的领域里，科学家运用的不表达愿望、善恶等感情的概念，是现代西方思想所特有的。【小题2】下列对原文思路的分析，正确的一项是____A．①②段首先明确科学研究的内容以及科学研究所创造的概念，然后从科学陈述和科学定律是“真的或者假的”这一特征推导出科学的思维方式的另外一个特征。B．③段承②段，表明逻辑思维和经验知识能使伦理准则合乎理性；叙述得足够严谨的最初伦理前提在伦理学中的作用就像公理在数学中的作用一样，由此引出④段。C．④⑤⑥段先确定伦理问题有意义，举例阐述由伦理准则追溯到伦理公理的过程；接着探寻伦理公理的根源所在；最后重点明确伦理公理的科学意义和应用价值。D．文章前一部分着重阐述科学研究的特点，后一部分着重阐述伦理公理的根源、特点和作用；全文意在明确伦理公理同科学公理在构建和验证过程中是有本质差别的。【小题3】下列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是____A．科学研究的内容包括独立于研究者之外的客观事物和关系，作为科学陈述对象的概念未必要与外在世界里的任何客体对应。B．“你不可说谎”的伦理前提是人类生活应当受到保护和苦痛悲伤应尽可能减少，这样的伦理前提是经得住经验考验的真理。C．伦理公理源自人们的经验，是从个人对于他人行为的感情反应推导出来的；从心理学和遗传学的观点看，它决不是任意的。D．人类道德天才提出的根基扎实、应用广泛的一些伦理公理，被人们自觉接受并运用于丰富自我情感、打好知识基础等方面。”相似的习题。哇萨比抓马 无法说谎的世界是怎样的？“你在干嘛_腾讯视频
三倍流畅播放
1080P蓝光画质
新剧提前看
1080P蓝光画质
纯净式无框播放器
三倍流畅播放
扫一扫 手机继续看
下载需先安装客户端
{clientText}
客户端特权:
3倍流畅播放
当前播放至 {time}
扫一扫 手机继续看
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要
副标题要不要日媒：韩国人说谎成性 是“世界第一诈骗大国”
导读：韩国《朝鲜日报》6月15日称，日本专门报道经济新闻的商务杂志14日称韩国社会谎话蔓延，韩国人把说谎当成日常生活的一部分。
该杂志称，韩国人习惯性地说谎就像每天呼吸一样，这是韩国人也无法否认的事实。随着经济不振，韩国社会诈骗犯罪现象更加严重。
该杂志通过警察厅数据表示，2000年时韩国内有1198人作伪证，2956人被判诬告罪，5.386万人诈骗。到2013年，作伪证的罪犯达到3420人，诬告罪6244人，诈骗罪犯则激增到29.11万人。这个数据是日本的66倍之多，若考虑到人口规模，则是日本的1
韩国《朝鲜日报》6月15日称，日本专门报道经济新闻的商务杂志14日称韩国社会谎话蔓延，韩国人把说谎当成日常生活的一部分。该杂志称，韩国人习惯性地说谎就像每天呼吸一样，这是韩国人也无法否认的事实。随着经济不振，韩国社会诈骗犯罪现象更加严重。该杂志通过警察厅数据表示，2000年时韩国内有1198人作伪证，2956人被判诬告罪，5.386万人诈骗。到2013年，作伪证的罪犯达到3420人，诬告罪6244人，诈骗罪犯则激增到29.11万人。这个数据是日本的66倍之多，若考虑到人口规模，则是日本的165倍。此外，韩国因诈骗遭到损失达43万亿韩元(约合人民币2415亿元)。因此，该杂志称，这一点证明了韩国是“世界第一诈骗和腐败大国”。该杂志说，韩国政界和公务员受贿现象严重，特别是全斗焕总统之后的韩国总统本人或者亲属都受到过受贿的质疑。该杂志引用韩国内关于“公务员受贿现象”的调查称，韩国大多数人认为公务员受贿是普遍而且很正常的现象。
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文