A8 7650K换i5 3470有必要吗？_图拉丁吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,865,341贴子：
A8 7650K换i5 3470有必要吗？收藏
最近发现3470很是火热，然而目前手里的7650K玩游戏有点卡卡的，请问X流畅度如何？
性能上有很大提升，但7650K平台能出掉？
提升一个等级
只问一句你用不用独显 不用的话 A8 7650就够用了 CPU性能提升百分之二十五左右 ，如果用独显 当然换啊！
不用独显 7650完胜3470
用独显 则相反。
登录百度帐号AMD A8-7650K Desktop APU Review - NotebookCheck.net Tech
AMD A8-7650KThe AMD A8-7650K is a mid-range&Kaveri&APU for desktops. It is manufactured in 28 nm and integrates two Steamroller modules with four integer cores and two FPU cores. The integrated&&consists of 384 cores split evenly amongst 6 computes cores and can be used seamlessly with the CPU thanks to HSA. Kaveri supports DDR3-2133 main memory similar to Richland, but the integrated GPU can also benefit from faster system RAM in dual-channel configurations.
Compared to the similarly fast A10-7700K, the A8-7650K offers the same Boost clock rate (Pb0) but a slightly slower base clock speed (-100 MHz). Compared to the fastest Kaveri Desktop APU, the A10-7850K, the A8-7650K is clocked slower (3.7 to 4 GHz vs. 3.3 to 3.8 GHz) and the GPU offers less compute cores (8 vs. 6).
Performance
The A8-7650K is on par with the more expensive A10-7700K APU due to their similar clock rates. Notably, the AES benchmark in TrueCrypt runs 5% faster on the A10 in our tests.
Single-core performance is generally weak on the Kaveri APU series. Although the A8-7650K can run up to 3.8 GHz, performance is only on par with the dual-core
Multi-core performance fares much better on average as the A8 is able to compete with an and. However, both of these Intel CPUs are dual-core processors while the A8-7650K is quad-core.
The performance of the
is analyzed in detail on our dedicated page. In short, the GPU is a strong bullet point for the A8-7650K. It easily outperforms the integrated Intel GPUs of the above mentioned CPUs and is on par with a dedicated GeForce 840M.
Combining the strong integrated GPU with CPU and OpenCL acceleration leads to good results in PCMark 8 benchmarks. The PCMark 8 Home test in particular shows very good results similar to the
laptop that features a Core i5-4310M and a dedicated GeForce GTX 850M. The &achieves only 85 % of the performance of our A8 test system. The PCMark 8 Creative test is not as impressive as the M504 pulls ahead by 30 % compared to the A8-7650K. The older PCMark 7 without OpenCL acceleration is noticeably slower as the AMD APU is comparable to notebooks with a Core i5-4200U. This is also the case in the Browsermark browser test. See the provided charts below for more detailed results.
The TDP of the desktop A8-7650K APU is specified at 95 Watt and is therefore 5 Watt below the top Richland models.
Test system:&Asus A88XM-PLUS, 16 GB DDR3-2133 AMD Gamer RAM, bequiet! Straight Power 10 power supply, bequiet! Shadow Rock TopFlow SR1SeriesAMD A-Series (Desktop)CodenameKaveriSeries: A-Series (Desktop) Kaveri ()3700 - 4000 MHz4 / 4 ()3400 - 3800 MHz4 / 4& AMD A8-7650K3300 - 3800 MHz4 / 4Clock Rate3300 - 3800 MHzLevel 1 Cache256 KBLevel 2 Cache4 MBNumber of Cores / Threads4 / 4Max. Power Consumption (TDP = Thermal Design Power)95 WattTransistor Count2410 MillionManufacturing Technology28 nmDie Size245 mm2Max. Temperature72.4 °CSocketFM2+FeaturesSSE1-4a, AVX, AES, FMA4, VTGPU (351 - 720 MHz)64 Bit64 Bit supportStarting Price$152 U.S.Announcement Date01/14/2014 BenchmarksCinebench R15 - CPU Multi 64Bit 296 Points (14%)
... -6% -5% -4% -4% -2% -1% -1% -1% 0%AMD A8-7650K 1% 2% 3% 3% 4% 4% 4% 5% 5%... 626%
Cinebench R15 - CPU Single 64Bit 84 Points (42%)
... -6% -4% -3% -3% -2% -2% -1% -1% -1%AMD A8-7650K 1% 1% 2% 2% 4% 5% 5% 8% 8%... 132%
Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit 3.4 Points (14%)
... -3% -2% -1% -1% -1% -1% -1% 0% 0%AMD A8-7650K 1% 1%Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 1% 1%Intel Core 2 Quad (Desktop) Q9550 1% 1% 2% 2% 3%... 613%
Cinebench R11.5 - CPU Single 64Bit 1 Points (42%)
... -2% -1% -1% -1% 0% 0% 0% 0% 0%AMD A8-7650K 1% 1% 2% 2% 5% 5% 5% 5% 7%... 130%
Cinebench R10 - Rendering Single 32Bit 2904 Points (39%)
... -2% -2% -2% -2% -1% -1% -1% -1% 0%AMD A8-7650K 0% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 2% 2%... 155%
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 32Bit 9456 Points (19%)
... -5% -5% -4% -4% -3% -3% -2% -1% -1%AMD A8-7650K 0%Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 1% 1% 1% 2% 2% 3% 4% 4%... 426%
Cinebench R10 - Rendering Multiple CPUs 64Bit 13172 Points (32%)
... -5% -5% -4% -4% -4% -4% -3% -2% -1%AMD A8-7650K 1% 1% 2% 2% 2% 3% 3% 4% 4%... 210%
Cinebench R10 - Rendering Single CPUs 64Bit 3961 Points (44%)
... -4% -3% -2% -2% -2% -2% -1% -1% 0%AMD A8-7650K 1% 2% 3% 3% 4% 4% 4% 5% 5%... 121%
wPrime 2.0x - 1024m *454 seconds (5%)
... -8% -8% -7% -7%Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 -6%Intel Core 2 Quad (Desktop) Q9550 -5% -4% -4% -2%AMD A8-7650K 1% 3% 3% 4% 4% 5%AMD Phenom II X4 905e 6% 6% 6%...VIA C3-M C3-M-%
wPrime 2.0x - 32m *14.2 seconds (3%)
... -9% -9% -8% -8% -6%Intel Core i7-940 -6% -4% -3% 0%AMD A8-7650K 0% 1% 1% 3% 3% 3% 4% 4% 5%... 3400%
WinRAR - Result 2105 KB/s (25%)
... -5% -5% -5% -4%AMD Phenom II X4 905e -4% -3% -3% -3% 0%AMD A8-7650K 0% 1% 1% 1% 2% 2% 3% 6% 6%... 301%
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 2 22.7 fps (19%)
... -6% -4% -4% -4% -3% -3% -2% -2% -1%AMD A8-7650K 2% 3% 6% 6% 6% 11% 17%Intel Core i5-2400 18% 23%... 433%
X264 HD Benchmark 4.0 - Pass 1 108 fps (46%)
... -3% -2% -2% -1% -1% -1% -1% -1% 0%AMD A8-7650K 1% 2% 2% 3% 3% 4% 5% 6% 6%... 116%
TrueCrypt - Serpent Mean 100MB 0.3 GB/s (0%)
... -9%Intel Xeon E3-% -6% -6% -3% -3% -3% -3% -3%AMD A8-7650K 0% 0% 0% 0% 3% 3% 6% 6% 9%... 112627%
TrueCrypt - Twofish Mean 100MB 0.4 GB/s (0%)
... -10% -7% -7% -5% -5% -5%Intel Core i5-2400 -5% -2% -2%AMD A8-7650K 0% 0% 3% 3% 5% 5% 8% 10% 13%... 160150%
TrueCrypt - AES Mean 100MB 2 GB/s (17%)
... -5% -5% -5% -5% -5% -5% -5% -5% -3%AMD A8-7650K 3% 5% 5% 10% 10% 10% 10% 15% 19%... 505%
3DMark 06 - CPU4410 Points (35%)
... -3% -3% -2% -2% -2% -1% -1% -1% -1%AMD A8-7650K 0% 0% 1% 1% 2% 2% 4%Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6850 4% 7%... 187%
Super Pi mod 1.5 XS 1M *18.9 Seconds (4%)
... -3% -3% -2% -2% -2% -1% -1% -1% -1%AMD A8-7650K 0% 0% 1% 1% 1%Intel Core 2 Extreme (Desktop) QX6700 1% 1% 1% 1%...VIA C3-M C3-M-%
Super Pi mod 1.5 XS 2M *44.4 Seconds (2%)
... -2% -2% -1% -1% -1% -1% -1% -1% -1%AMD A8-7650K 0% 2% 3% 3% 3% 3% 3% 4% 5%... 5170%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M *1036 Seconds (5%)
... -4% -3% -3% -3% -3% -2% -1% -1% -1%AMD A8-7650K 1% 1% 1% 2% 2% 4% 4% 4% 5%...VIA C3-M C3-M-%
3DMark Vantage - P CPU no PhysX 10345 Points (19%)
... -6% -6% -4% -4% -3% -3% -3% -2% -2%AMD A8-7650K 0% 0% 1% 2% 2% 3% 3% 4% 4%... 429%
3DMark 11 - Performance Physics 3745 points (23%)
... -6% -5% -4% -4% -4% -4% -4% -3% -3%AMD A8-7650K 0% 0% 1% 1% 1% 1% 3% 3% 4%... 338%
3DMark - Ice Storm Standard Physics 32907 Points (21%)
... -6% -5% -4% -3% -3% -2% -2% -1% -1%AMD A8-7650K 1% 2% 2% 2% 3% 4% 5% 5% 5%... 373%
3DMark - Ice Storm Extreme Physics 33047 Points (44%)
... -9% -8% -5% -4% -4% -3% -3% -1% -1%AMD A8-7650K 3% 3% 4% 6% 6% 6% 7% 9% 11%... 126%
3DMark - Ice Storm Unlimited Physics
offscreen35757 Points (50%)
... -12% -12% -10% -6% -5% -4% -2% -2% -1%AMD A8-7650K 0% 2% 3% 5% 6% 7% 7% 7% 9%... 99%
3DMark - Cloud Gate Standard Physics 2796 Points (7%)
... -4% -4% -3% -3% -3% -3% -2% -2% 0%AMD A8-7650K 3% 3% 3% 4% 4% 5% 5% 6% 7%... 423%
3DMark - Fire Strike Physics 4005 Points (18%)
... -6% -5% -5% -5% -4% -3% -3% -1% -1%AMD A8-7650K 1% 3% 3% 3% 3% 4% 4% 4% 6%... 465%
Geekbench 2 - 32 Bit - Stream 5271 Points (43%)
... -6% -5% -3% -2% -1% -1% 0% 0% 0%AMD A8-7650K 0% 0% 1% 1% 1% 2% 3% 6% 8%... 135%
Geekbench 2 - 32 Bit - Memory 4161 Points (38%)
... -5% -5% -5% -4% -3% -2% -2% -1% -1%AMD A8-7650K 0% 0% 1% 3% 3% 3% 4% 6% 6%... 165%
Geekbench 2 - 32 Bit - Floating Point 6123 Points (18%)
... -7% -7% -7% -5% -5% -4% -3% -2% 0%AMD A8-7650K 1% 1% 1% 1% 1% 2% 2% 3% 4%... 469%
Geekbench 2 - 32 Bit - Integer 7231 Points (22%)
... -10% -10% -9% -9% -8% -8% -5% -5% -3%AMD A8-7650K 1% 9% 20% 31% 33% 34% 38%Intel Xeon E3-% 39%... 349%
Geekbench 2 - 32 Bit - Total Score 6033 Points (23%)
... -5% -5% -5% -4% -4% -4% -2% -2% -1%AMD A8-7650K 0% 1% 2% 3% 3% 4% 5% 5% 5%... 333%
Geekbench 3 - 32 Bit Multi-Core Score 6597 Points (21%)
... -5% -4% -4% -3% -3% -3% -2% -1% 0%AMD A8-7650K 1% 3% 3% 3% 8% 13% 15% 17% 19%... 372%
Geekbench 3 - 32 Bit Single-Core Score 2197 Points (47%)
... -8% -6% -5% -5% -5% -3% -1% -1% 0%AMD A8-7650K 1% 2% 3% 4% 4% 5% 6% 6% 7%... 107%
Geekbench 3 - 64 Bit Multi-Core Score 6996 Points (19%)
... -7% -7% -4% -4% -4% -4% -3% -2% 0%AMD A8-7650K 1% 6% 14% 16% 18% 19% 22% 26% 31%... 438%
Geekbench 3 - 64 Bit Single-Core Score 2326 Points (47%)
... -9% -9% -8% -5% -4% -3% -1% -1% -1%AMD A8-7650K 3% 4% 9% 9% 11% 13% 14% 15% 19%... 111%
Sunspider - 1.0 Total Score *min: 138.5&&&&&avg: 189.3&&&&&median: 189.3 (5%)&&&&&max: 240 ms
... -9% -9% -8% -7% -4% -4% -3% -3% -2%AMD A8-7650K 1% 2% 2% 2% 2% 4% 4% 5% 5%... 1728%
Octane V2 - Total Score min: 11477&&&&&avg: 15946.5&&&&&median: %)&&&&&max: 20416 Points
... -8% -7% -5% -5% -3% -3% -2% -1% 0%AMD A8-7650K 2% 4% 5% 5% 6% 7% 7% 8% 8%... 203%
- Range of benchmark values for this graphics card - Average benchmark values for this graphics card* Smaller numbers mean a higher performancev1.8
4790K, Radeon R9 290X
6656 Points &100%
2600K, GeForce GTX 680
3931 Points &59%
A10-7850K, Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
4035 Points &61%
A8-7650K, Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
3501 Points &53%
4543 Points &68%
3537 Points &53%
3288 Points &49%
4790K, Radeon R9 290X
4822 Points &100%
2600K, GeForce GTX 680
3919 Points &81%
A10-7850K, Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
3400 Points &71%
A8-7650K, Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
3206 Points &66%
3198 Points &66%
2719 Points &56%
2582 Points &54%
4790K, Radeon R9 290X
6523 Points &100%
A10-7850K, Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
4520 Points &69%
A8-7650K, Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
3914 Points &60%
4969 Points &76%
4934 Points &76%
Legend& , , &Asus Z97 Deluxe Desktop i7-4790K, R9 290X Intel Core i7-4790K, AMD Radeon R9 290X, Intel SSD 530 Series SSDSC2BW240A&Desktop GTX 680, Intel Core i7-2600K Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 680, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000&A10-7850K Asus A88-XM-PLUS AMD A10-7850K, AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU&A8-7650K Asus A88-XM-PLUS AMD A8-7650K, AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU& Intel Core i5-4310M, NVIDIA GeForce GTX 850M, Crucial M500 120 GB CT120M500SSD3& Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500, Samsung SSD PM851 M.2 GB& Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500, Lite-On IT L8T-256L9G
:: No reviews found for this CPU (yet).
Comparison of all mobile CPU series
Benchmarklist of all known CPUs that are used in laptops (desktop and laptop CPUs)
Other CPUs of the series AMD A-Series (Desktop)& &&&3.7 GHz / 4 MB& &&&4.1 GHz / 4 MB& &&&3.4 GHz / 4 MB& &&&3.3 GHz / 4 MB& &&&3.9 GHz / 4 MB& &&&3.8 GHz / 4 MB& &&&3.6 GHz / 4 MB& &&&2.9 GHz / 4 MB& &&&3.9 GHz / 4 MB& &&&3.4 GHz / 2 MBSurrounding CPUs- &&&2.6 GHz / 0.5 MB + 3 MB- &&&2.6 GHz / 0.5 MB + 3 MB- &&&2.9 GHz / 0.5 MB + 3 MB- &&&2.8 GHz / 0.5 MB + 3 MB- &&&3.4 GHz / 4 MB& &&&3.3 GHz / 4 MB+ &&&3.3 GHz / KB + 3072 KB+ &&&2.5 GHz / 512 KB + 3072 KB+ &&&2.7 GHz / 512 KB + 3072 KB+ &&&2.8 GHz / 512 KB + 4096 KB+ &&&2.4 GHz / 512 KB + 4096 KB
Please share our article, every link counts!
> AMD A8-7650K Desktop APU Review Klaus Hinum&(Update:&)
See our Top 10 Notebooks:
>> , >> , >> >> , >> , >> >> , >> , >>
>>&, >>&>>&>>&>>&
Top 10 Tablets / Smartphones:
>> , >> >> Working For NotebookcheckAre you a loyal reader of notebookcheck? Are you a techie who knows how to write? Then join our Team!
Especially wanted:&Review Editor&-&News Editor&-&&AMD APU 系列A8-7650K和英特尔i5 4590核显那种比较好_百度知道
AMD APU 系列A8-7650K和英特尔i5 4590核显那种比较好
我有更好的答案
论CPU性能自然I5 论核显性能 A8 7650K有优势
i54590核显是4600而a8-7650k就不知道是多少
so？我说的还不明显吗 CPU性能I5 4590更高 核显A8更好
二选一打游戏的选那种好点打算不装独显
66666玩游戏不装独显这是什么想法····不装独显选后者 不过推荐上A10更好点A8的CPU性能很低··
采纳率：37%
来自团队：
A8-7650K的核显要好一点，但CPU部分太弱鸡了。。。
i54590核显是4600而a8-7650k就不知道是多少
a8-7650k的核显是R7 Serials，但A10的核显也是R7 Serials，虽然名字一样，但A10的规格要高些，性能要高不少。
二选一打游戏的选那种好点打算不装独显
I5处理器更成熟，用起来各方面表现都比较好。
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。899元的八核CPU！AMD FX 8300首发评测
1低功耗高性能：FX-8300　　【PConline 评测】AMD FX系列中目前最强处理器莫过于FX 8350，尽管FX 8350是Piledriver打桩机架构的八核处理器。八个核心带来强劲的性能的同时也带来较高的能耗和较高的热量，TDP125W的设计也显得略高。因此AMD针对中国市场，在ChinaJoy2014期间正式发布一款TDP只有95W八核打桩机的处理器FX 8300，这成为了全球第一款不足100w的八核处理器。强劲的性能和较低功耗的设计能不能为AMD带来亮点呢？PConline评测室将大家揭晓。
　　FX 8300作为首款低功耗的八核处理器推出市场，根据AMD透露其后也将陆陆续续推出更多TDP95W的低功耗八核作为卖点的处理器，其命名方式统一后缀加E以示区别于标准版。
●899元的八核处理器FX 8300给我们带来什么惊喜？
　　FX 8300基于32nm制程工艺，原始主频3.3GHz，动态加速最高可达4.2GHz，二级缓存8MB，三级缓存8MB，内存支持双通道DDR3-1866，封装接口也是Socket AM3+。(上图CPUz显示CPU名称为FX-8300,但非常蛋疼的是官方正确显示应为FX 8300,并没有&-&)
FX 8300与FX 8350基本参数对比
Piledriver
Piledriver
3.3-4.2GHz
4.0-4.2GHz
&　　相同的接口、相同的架构、相同的模块、甚至是相同的制作工艺......FX 8300与前辈FX 8350相比，单从CPU原始频率上降低了0.7GHz，给人的感觉是一代不如一代，这屈辱的降频完全是为了迎合降低功耗的设计，TDP125W也顺利成章地降为95W。但动态加速依然为4.2GHz，保障了FX 8300在满载的时候不落后于前辈FX 8350。
　　简单点说，可以把FX 8300看做是FX 8350的功耗优化版。动态加速幅度大幅提升和TDP大幅降低是FX 8300两项最大的亮点，小编相信FX 8300有可能成功逆袭取代前辈FX 8350。
能否称王还需问问Intel
　　对于节能环保的来说，过高的TDP设计除了打来恐怖的热量之外，而且还会增加用户使用平台的成本，长久下去这将不符合节能环保的潮流。FX 8300究竟能不能带上低功耗高性能的光环呢？对此我们在测评的时候以Intel的千元级酷睿i5-4430和千元级以下酷睿i3-4130为对手。从价格定位来看，899元的FX 8300对于779元的i3-4130无疑具备较大的杀伤力，理由很简单：2核4线程表面参数上全面落后于8核8线程。所以我们相信FX 8300真正的对手应该是千元级i5-4430。
参与测试CPU主要参数对比
4.0-4.2GHz
3.3-4.2GHz
3.0-3.2GHz
　　在Intel技术上独步天下的环境下，AMD依然贯彻其性价比的战略路线。（卖得比Intel便宜，核心/线程比Intel多）
针对网友提出的疑问，我们将在这里集中解答：
1、18楼的game2s：i3变成了四核四线程
PConline编辑回复：这次评测部分图表有笔误，感谢网友提醒，已更新。（小编会知耻而后勇，努力提高业务水平，减少低级错误的出现，尽最大的努力保障评测的公正严谨）
2、部分网友提出的疑问：测试没有针对性地进行CPU温度的评测
PConline 编辑回复：AMD和INTEL两家的CPU传感器设计的不同，横向比较意义不大，所以CPU评测一直以来不对温度进行横向比较。举一个例子，资深网友会知道这么一个段子，羿龙时代，它的CPU温度在冬天有时比室温还低。关于CPU散热问题的研究，我们计划再出一次评测报告向大家说明。
2测试平台、CPU多线程测试
1、测试平台、测试方法介绍
Intel LGA1150平台
Intel Core i5-4430（4核/4线程）
Intel Core i3-4130（2核/4线程）
华硕Z97-Deluxe
AMD AM3+平台
AMD FX 8350（8核/8线程）
AMD FX 8300（8核/8线程）
华硕 Crosshair ⅴ Formula （BIOS版本：1605）
主盘：三星830固态硬盘（256G）
副盘：西部数据1TB 黑盘
DDR3-（8-8-8-24-1T，双通道）
NVIDIA GTX-770
HighPower 1000W
Windows&7 SP1旗舰版
NVIDIA驱动 337.88 WHQL
CPU理论性能测试：
新3DMark（物理计算）
Fritz国际象棋
WinRAR 64Bit
PhotoShop CC
CPU游戏性能测试
地铁2033：最后的曙光
独显平台功耗（网页、游戏、Prime95）
2.1、理论多线程性能
　　测试项目包括科学运算测试软件wPrime和AI（人工智能）运算测试软件Fritz Chess，两款软件均对多核CPU进行大量优化，对CPU性能有较大的指导意义。由于只是理论运算，我们把它们归类为CPU理论性能测试。
●Fritz Chess国际象棋：
Fritz Chess 4.3（国际象棋）
测试CPU 的AI运算性能、多线程处理能力。
默认设置，使用CPU的最大线程数
直接按Start开始测试，记录得分
《国际象棋》测试成绩
●wPrime 2.05质数计算：
wPrime 2.05
wPrime是一款通过计算质数来测试计算机运算能力等的软件，由于wPrime可以支持多 线程并行运算，因此更能反映出多核、多线程CPU之间的性能差距。
设置Set Thread Count，使用CPU的最大线程数
运行1024M，记录用时
wPrime 2.05测试成绩
　　测试小结：Fritz Chess和wPrime是测试CPU多线程性能的代表性软件，对于先天不足的i5-4430和i3-4130来说，落后是正常的情况。毕竟FX 8300和FX 8350都是8核8线程的，但是测试的时候，小编就怀疑FX 8300和FX 8350之间的成绩了，动态加速同为4.2GHz为何两者之间的成绩差距这么大？经过多次反复测试，情况依旧。于是小编带着疑问继续测试其他项目。
2.2、3DMark系列物理运算测试
　　这部分的测试主要考察CPU在游戏中的物理运算和人工智能运算能力，我们选取了权威的3D测试软件3DMark Vantage和3DMark 11，它们分别是DX10和DX11两个时代的测试软件。
●3DMark Vantage：
3DMark 11 1.02（物理运算）
3DMark 11是一款基于DirectX 11的3D性能基准测试软件，内置了三大测试项目：图形性能测试、物理性能测试和综合测试。
Performance
只进行CPU物理运算部分测试，记录得分
3DMark Vantage测试成绩（CPU得分）
●DX11测试软件3DMark 11：
新3DMark （物理运算）
《3DMark》2012年FurtureMark公司新推出了跨平台测试工具，取消了以往的&后缀&名，其中的Fire Strike场景可以用来测试CPU/图形性能
只进行CPU物理运算部分测试，记录得分
新3DMark测试成绩（CPU得分）
　　测试小结：3DMark系列能全面挖掘CPU的潜力，已经成为考量整机性能的一个重要指标，我们选择其中的物理运算部分进行测试，单纯地对CPU性能进行对比。这时候的FX 8300有点&力不从心&了，没有了多线程测试时对i5建立的优势了，FX 8300只能带着微弱的优势进入下一项测试中。
3常用软件及专业软件测试
2.3、常用软件性能测试
　　文件压缩/解压缩和图片处理是普通用户的常用操作，我们选择了著名的WinRAR以及PhotoShop进行这部分的评测。
●WinRAR文件压缩：
WinRAR 5.01（文件压缩测试）
WinRAR 是非常流行的压缩软件，支持CPU多线程运算。
压缩方式选择&最好&
使用WinRAR压缩一个803MB的程序文件夹，压缩方 式选择&最好&，用秒表记录压 缩所用时间，测试三次取平均值。
WinRAR 4.20测试成绩
●PhotoShop图片处理：
PhotoShop CC（图片处理）
Photoshop是最著名的图像处理软件之一，集图像编辑修改、图像制作、广告创意 、 图像输入与输出于一体，深受广大平面设计人员和普通用户的喜爱。
创建一个复杂的图片处理动作
对数十张高分辨率照片进行动作批处理，记录用时
PhotoShop CC测试成绩
　　测试小结：WinRAR和PhotoShop是网友较为常用的软件，对微架构、核心数、内存性能和缓存都比较敏感，在WinRAR测试项目里，FX 8300比i5-4430多了整整4个核心和4条线程，换来的仅仅是4秒的领先，视乎CPU微架构上AMD对Intel真的没有什么优势；在PhotoShop测试项目里就连i3-4130都比不上，更不要说i5-4430了。FX 8300指令集的执行效率相对还是比较低，难怪Intel的i3还敢卖这么贵。
2.4、专业软件性能测试
　　这部分的测试内容包括Cinebench R11.5 3D渲染测试和TMPGEnc 视频转换测试，对于常进行3D图形渲染或视频转换的专业用户说来，很有指导意义。
● Cinebench 3D渲染：
CineBench R15（3D渲染）
CineBench R15为目前最新版的Cinebench系列测试软件，它采用了3D设计软件CINEMA 4D的3D引擎，支持多线程同时运算，可以用来评测多核处理器的效能。
CPU的多核心运算，记录得分
CineBench R11.5 3D渲染测试
● TMPGEnc视频转换：
TMPGEnc 4.77（视频压缩/转换）
TMPGEnc是著名的视频编码/解码软件，支持多种格式。对多核心处理器进行优化，并加入了SSE4等新指令集的支持，能充分发挥CPU的性能，减少大量的编码时间。
1080P 转换为480P，H.264
转换《变形金刚2》的片段，记录用时
TMPGEnc视频转换测试成绩
　　测试小结：面向专业用户的3D渲染和视频转换软件，对多核/多线程做了较充足的优化。当你运行Cinebench测试项目时候，FX 8300的8核和8线程的优势再次显现出来，击败i5-4430毫无压力。但还是略低于前辈FX 8350。视频转换测试项目里，FX 8300惨被i5-4430逼平。Intel指令集再次显示出优势。
4占不到便宜：游戏性能测试
2.5、CPU游戏性能测试
　　CPU在游戏过程中主要负责物理效果演算和AI运算，与GPU的分工明显不同。简单点说，就是&场景内角色越多，CPU性能要求越高&，我们平常游戏组队进入大型副本围殴BOSS的时候出现的&卡机&现象，就是CPU性能不足的表现。
　　为此，我们选取了《孤岛危机3》、《地下铁 最后的曙光》、《热血无赖》和《看门狗》进行CPU游戏性能的测试，这些游戏对CPU提出了很高的要求，测试结果能很好地反映各CPU的游戏性能差距。
关于游戏帧数（FPS）的意义
　　游戏帧数是反映游戏是否流畅运行的标准，大多数情况下可这样归类，没有可玩性：帧数低于30FPS；可以 接受：帧数30-50；流畅运行：帧数50-60；完美运 行：帧数大于等于60。也就是说一般情况下帧数大于60意义不大，这时可以调 高游戏画质获得更加的视觉效果。
■《孤岛危机3》 ：
单机游戏：孤岛危机3
《孤岛危机3》为《孤岛危机》系列三步曲的第三作，游戏对硬件要求很高，可以作为整机性能的测试参考
，高画质，0AA
用Fraps软件记 录这&欢迎来到丛林&关卡，仅直线行走草丛的平均帧速。
《孤岛危机3》测试成绩
■《地铁：最后的曙光》：
地铁：最后的曙光
&《地铁：最后的曙光》延续了前作《地铁2033》的结局并以此为基础进行游戏的再度开发，所以在游戏模式上还是采用了世界末日的设定模式
，高画质，AF4X
使用自带Benchmark测试&
《地下铁》测试成绩
■《看门狗》
《看门狗》是育碧2013年的3A级重磅大作,该游戏采用了新的AnvilNext引擎，游戏中的质和特效可谓达到了主机机能的极限。
， high画质， FXAA
用Fraps软件记录&逃离球场&关卡，从开始到车库的平均帧率。
《看门狗》成绩
■《热血无赖》：
&《热血无赖》由United Front Games和Square Enix伦敦工作室共同开发，一场设定在香港都市的开放世界的警察戏码。
，高画质，极限世界
使用自带Benchmark测试&
《热血无赖》测试成绩
　　测试小结：在游戏测试成绩里面，FX 8300的风头几乎完全被i5-4430所掩盖，&i5默秒全&在这里得到充分的证明。但是请大家不要忘记i5-4430售价可是1249元，整整比FX 元，体现出优势是理所当然的。对于FX 8300来说，i5-4430的领先不算太多，再而价格上的优势，这时候FX 8300的性价比就恰到好处地体现出来。
5功耗测试、8核心多任务体验
4、平台功耗对比测试
　　按照AMD官方的定位FX 8300以网吧为主要使用场所，长期恶劣环境下使用是不可避免的，同时平台功耗的高低直接影响着网吧的营运成本。平台功耗也就成了不少网吧老板考虑因素。由于常规情况下CPU的功耗无法单独测出，而且为保证平台游戏性能网吧往往会为平台配置独立显卡，因此我们的功耗测试将统一测试包含显卡的整体平台的功耗。
功耗对比测试
用功耗仪记录在单位时间内的平均功耗
网页浏览（轻负载）、游戏娱乐（GPU、CPU高负载）、Prime95烤机（CPU满载，GPU空闲）
（功耗仪）
浏览网页时的平台功耗
玩游戏时的平台功耗
Prime95烤机时的平台功耗（CPU满载）
综合平台功耗对比
测试小结：平台功耗测试部分，FX-8150与FX 8350的测试成绩确实很&抢眼&，8个核心不是吃素的。不过功耗这东西，当然是越低越好。
●8核与4核多任务CPU占用对比：
8核心处理多任务
4核心处理多任务
　　我们打开了《孤岛危机3》、观看1080P高清电影、PhotoShop载入60张高清图片。这个时候FX 8300的八个核心CPU占用虽然率上升81%左右，但实际游戏中完全没有顿卡的感觉；相反四核的情况下，CPU占用率为98%，并且在游戏中已经感觉明显的顿卡。
●默电超频至3.8GHz：
默认电压下超频成绩
　　在默认电压1.2V下，FX 8300超频至3.8GHz，新3Dmark的成绩从原来6783提升至7540，直逼主频为4.0的FX 8350。本身FX 8300的不锁倍频的设计，对于极限超频的玩家可以对FX 8300进行更多的尝试，直至榨干性能为止。
6PConline评测室总结及购买建议
PConline评测室总结：
本次参与测试CPU产品定位
CPU多线程性能对比
CPU综合性能对比（含游戏测试成绩）
　　FX 8300最终以微弱的优势把i5-4430比下去了，刚好给预算不足但又要求i5性能的消费者多一个选择。但是想要取代FX 8350可能不太现实，功耗降低的同时也牺牲了部分的性能。
●关于动态加速至4.2GHz的问题
动态加速只能达到3.6Ghz
　 　之前在Fritz Chess和wPrime的测试时候，动态加速同为4.2GHz的FX 8300与FX 8350成绩比对，相差幅度较大。经过研究发现原来FX 8300满载运行的时候并没有达到4.2GHz的水平，最大动态加速仅仅3.6GHz，0.6GHz的差距可能成为两者成绩差距大的原因之一。小编曾经尝试通过刷主板最新的 BIOS（1703），但问题依旧。后来反复测试FX 8300单核性能，动态加速始终没有达到4.2GHz。后来经过研究发现，原来AMD耍了点小花招，通过限制频率加速时间来控制功耗，也就是FX GHz动态加速的几率比FX8350的几率大大降低了，所以在测试的过程中看不到动态加速到达4.2GHz的出现。
1.竞争力分析
?　　性能上：默认频率3.3-4.2GHz，综合性能与i5-4430不相伯仲；
　　价格上：AMD官方定价为899元；价格比i3-4130仅仅贵100元，性能却等于千元级别i5-4430。
　　功耗上：在FX系列中FX 8300默认频率下的功耗大幅度下降，已经一个不错的进步；但要真正的节能环保，Intel表示AMD还有一段好长的路要走。
　　多任务处理：对于经常多任务同时处理的用户而言，FX 8300绝对是个好帮手！8核8线程保证多任务的流程运行。
　　如果把FX 8350作为竞争对手的话，完全可以凭借同架构的价格优势成为FX系列的热销产品。但FX 8300真正的对手是i5-4430，两者相差的的资金可以直接转投至显卡上，获取好的游戏体现。
　　FX 8300虽然AMD官方作为为网吧用户量身定做的高端产品，但是以900元以下的价位杀入千元级以下市场，完全可以吸引着普罗大众的眼球，成为一款极具性价比的跨界的处理器。对于追求性价比的玩家或者装机预算不多的用户不妨可以考虑。
　　最为关键是FX 8300成为首款千元级以下的八核处理器，不约而同地跟Intel首款即将发售的八核处理器i7-5960X形成一个鲜明的对比。小编不禁要感谢AMD的存在，使得Intel免遭反垄断的罚款，Intel你何时出一款千元以下的八核处理器啊？！
总排行榜我在第50位
参考价：￥829
网友评分: 4.8
DIY硬件图赏
DIY论坛帖子排行
最新资讯离线随时看
聊天吐槽赢奖品
浏览本产品的网友还关注：