||||||||||||
中国历史上最缺德的亡国之君到底是谁?
　　文/洪烛
　　中国历史上名气最大的亡国之君是谁？商纣王要只是个昏君也就罢了，关键他还是个暴君，触犯了众怒。他不仅创造酒池肉林，还发明了炮烙之刑：把人捆绑在铜柱上，再用木炭给铜柱加热，使人体活活烤焦。跟餐馆里的铁板烧(如铁板牛肉)是一样的道理。可不该拿人肉来烧烤呀。这就缺德了。
　　我是自封的美食家，到哪儿玩都会联想到跟吃有关的内容。显得很钻研的样子。
　　即使参观河南安阳的殷墟，也不例外。
　　远在三干多年前，商王盘庚迂都于此，历经8代12王254年。名气最大的反而是它的亡国之君，被周武王所杀的商纣王。我在殷墟宫殿遗址区匆匆转了个来回，同行者问我想找什么？我笑答：酒池肉林。把同行者逗乐了：莫非你也想分一杯羹？
　　我环顾周围，长叹：可惜，连剩菜残羹都见不着了。旁边倒是有一座湖泊，但里面不过是些积水，没一点(酒精)度数的。湖畔也不乏树林，上面只结着几颗半青不熟的果实。太素了！尤其跟商纣王的时代相比。
　　自神农尝百草之后，商纣王可算是第一位在饮食方面达到挥霍程度的古代君主。神农太像食草动物，教会我们辨别瓜果蔬菜、五谷杂粮。商纣王，已彻底&进化&成食肉动物了。他在沙丘，在园囿里，挖掘许多大土坑，将精心酿制的玉液琼浆灌注其中，谓之酒池(相当于中国最早的人工湖？)。还把煮熟的兽肉禽肉悬挂在周围的树枝上，谓之肉林。
　　商纣王的狂欢节就这样开场了。他带头裸奔，还让宫廷里的俊男靓女全脱光衣服，在酒池肉林间追逐嬉戏，陪伴自己纵欲宴饮。
　　这幅画面，只需想象一下，不用拍就跟三级片似的。
　　酒是色媒人。商纣王既好酒，又好色。他宠幸的妲己，开中国历史上&红颜祸水&之首例，有人说正是她把原本聪慧强健的商纣王拖下水，沉溺于物欲享受，导致国政荒废。这妲己也是个玩主，商纣王&发明&的肉林酒池，没准也有她的推波助澜。在我想象中，这位远古的摩登女郎，连三点式都不穿，躺在装满甜酒的游泳池岸上，晒日光浴，炫耀自己的魔鬼身材。她把一代王朝的圣殿彻底改造成天体浴场了。她的酒池，可比后世杨贵妃的华清池还要豪华。　　
　　《史记&殷本纪》：&(纣王)将酒淫乐。。。。。。以酒为池，悬肉为林，使男女裸，相逐其间，为长夜之饮。&我认识的李登年先生，在著述《中国古代筵席》一书，将这段话照录，并命名为&殷纣王的酒池肉林宴&。他还加以点评：这是一种冶游宴，反映商代奴隶主贵族穷奢极欲、荒淫无耻的生活。酒池肉林宴，看来成了中华饮食文化的&反面教材&，供批判用。
　　但说实话，这商纣王，治理国家不行，在吃喝玩乐方面，还真挺有创意的。也够大方。露天置酒肉，怎么也算野餐。裸体饕餮，像野兽一样淋漓尽致。不满足于吃独食，还招呼大伙儿一块来。。。。。。开个玩笑：有点回归自然的意思。这肯定是一性情中人！不愿意正襟危坐、精打细算。只可惜做得有点过了。太不拿民脂民膏当回事了。老百姓能不骂你吗？
　　王宫，毕竟不是游乐场啊。你逢场作戏、坐吃山空，老百姓终究供养不起的，他们怎么活呢？朱门酒肉臭、路有冻死骨，这一现象，在商纣王的时代就开始出现了。
　　酒池肉林，原本没什么错，甚至可以说是人类的理想。梁山好汉热衷的那种大碗喝酒、大块吃肉的快乐人生，与之相比，都显得&小儿科&了。谁不希望丰衣足食？如果普天下都能酒池肉林，乌托邦也就实现了。
　　贫富不均，永远是社会矛盾的一个起点。商纣王就是这样垮掉的。
　　殷墟发掘大量的青铜器。与兵器相比，我更关注其中的餐饮具。打仗有什么意思？吃喝多好玩呀。铜鼎、铜簋、铜鬲之类，在我眼中相当于古代的火锅。锔尊、铜爵、铜觚，则是酒具。我挨个看了一遍，不知哪一只是商纣王使用过的，哪一只是妲己使用过的？他们那时候，流行喝交杯酒吗？他们那时候，有怎样的酒令？酒具尚存，喝酒的人已不在了，酒令也失传了。
　　听说商纣王酒量很大。否则不会想到拿游泳池来盛酒的。需要多少家造酒厂为其提供服务？
　　不只国王如此，商人普遍都好酒。这是史书上有记载的。商朝的酿酒业，已经比较发达。中国酒文化的第一个高潮，肯定是在商朝掀起的。后世的酒缸、酒桶、酒瓶、酒葫芦，在气势上无疑要比酒池逊色。唉，商纣王真是豁出去了！
　　如果仅仅酒池肉林，还不构成商纣王多大的罪行，顶多算个人作风问题，或私生活腐败。在那君主私有制的时代，你还能要求他有多高的觉悟？他想糟蹋就糟蹋呗，谁能拦得住？
　　商纣王要只是个昏君也就罢了，关键他还是个暴君，触犯了众怒。他不仅创造酒池肉林，还发明了炮烙之刑：把人捆绑在铜柱上，再用木炭给铜柱加热，使人体活活烤焦。跟餐馆里的铁板烧(如铁板牛肉)是一样的道理。可不该拿人肉来烧烤呀。这就缺德了。
　　我查阅商周时期的祀筵食单，有一道菜叫炮豚，即烤乳猪。不知是否这道菜，触发了商纣王那罪恶的灵感？
　　参观露天的殷墟，酒池肉林已化为乌有，能看见的是国王陵寝里干涸的车马坑，以及殉葬的奴隶们的累累白骨。挺让人倒胃口的。
　　好在这里也有光明的东西，譬如甲骨文。我看见了汉字的雏形，被镌刻在古老的龟甲上，熠熠生辉。
　　殷墟土的甲骨文碎片，数以十万计。哪来这么多的龟甲？它们在被刻字之前，估计已被馋嘴的商朝贵族们吃掉了香软的裙边。文明的曙光，正是在这野蛮时代的&下脚料&上诞生。
　　唉，殷墟使我想入非非。
更多关于 商纣王 的热帖查看: 2215|回复: 7
闹市一博：炮制抹黑商纣王的谣言何以成功？
　　按《史记殷本纪》里的说法，纣王已经可谓残暴，纣王这个人给天下百姓的印象更是糟糕透顶：此君比夏桀还坏，他残暴无比，听信佞臣费仲、尤浑的谗言，纳妲己（传说此人是受女娲之命来祸乱殷商的，纣王也因她才变得如此怪戾，做出那些残忍的事来。从此之后，二人朝欢暮乐、荒淫酒色、建酒池肉林、与脱光了的男女整日整夜嘻戏、造炮烙、设虿盆、处死贤臣、逼反大将…。
　　无论正史典籍，还是稗官野史，都说商纣王与妲己这对夫妻坏到了人神共愤的地步。然而，历史的真实情况并非完全如此。事实上，纣王继位后，重视农桑，因此社会生产力得到较好发展，国力强盛之余，便兴拓土开疆之事，发兵攻打东夷诸部落，把商朝疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。他统一东南以后，把中原先进的生产技术和文化向东南传播，推动社会进步和经济发展，促进民族融合。公元前1046年，牧野之战中，周武王击败商军，纣王自焚而死，商朝灭亡。
　　先不说妲己，针对一拥而上抹黑商纣王的现象，早在春秋时期，首先旗帜鲜明地进行反驳的就有子贡（孔子大弟子），他指出：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。子贡一语道破了“千年积毁”现象的本质：“天下之恶皆归焉”，所有的曾经见过的罪恶和所有的人们能想象到的罪恶，都“归”于纣王的头上。所以“君子恶居下流”，千万别当失败者，其结果是极其可悲的。宋人罗泌、明末大知识顾炎武等与子贡的看法大同小异。在中国历史上，亡国之君的下场都极可怜，但象纣王这样被肆意抹黑的却绝无仅有。毛泽东评价说：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”
　　为何纣王的暴君形象与他的真实情况如此大相径庭呢？自然有其内在原因，商朝到纣王执政时，帝国内部已四分五裂，神权、王权之间，执政集团与反对集团之间，帝权与贵族之间，诸多斗争已积重难返，帝辛无人可用，只好重用外来的人才——费中、飞廉、恶来等，而这又引起了反对党、尤其是神棍和贵族一系的强烈反弹。这两群人虽利益不同，但目标是一致的——纣王。而神棍们、王族反对党、贵族们的怨言亦成为帝辛的罪状作为谣言广泛传播于民间。此外，抹黑纣王还有战国诸子。出于对证明自己观点的需要，先秦诸子无不以历史来证明自己的政治主张。纣王被作为反面典型，为证明仁义重要，就举他不仁不义的事例。历代文人认为，反正纣王已是污水坑，大家能想象到的千奇百怪的罪名都加诸他身上已是习惯之举，多泼一瓢污水又有何妨，由此造就了“千年积毁”的商纣王。
　　然而，最关键的因素还是，周武王炮制抹黑商纣王谣言的成功。众所周知，“三人成虎”的典故，这就是小道消息为什么会被人轻信的原因：它往往与人们的生存环境相关。因为大街上有了老虎后，很多人担心会被吃掉。倘若说，大街上来了一只鹿，那么，大家就不会太相信，即使相信，其传播速度也明显降低。而这也是谣言炮制者往往可以成功的原因：人们往往对与自己利益相关的事物感兴趣。
　　商朝末年，周武王准备造反，在造反之前，他把一个谣言推到了公众面前，那就是，商纣王这个人不是什么好东西，首先，纣王听信宠姬谗言，不祭祀祖宗，招诱四方的罪人和逃亡的奴隶，暴虐地残害百姓等诸多罪行。从周武王炮制的谣言内容来看：一是说纣王听信宠姬谗言。纣王宠爱的妲己并非是《封神榜》里的那只狐狸精，从零星的史料来看，这位妇女的才智颇高，很能为纣王提出一些合理的建议。如果不是商朝灭亡，此妇人很可能会成为隋朝的独孤皇后和唐朝的长孙皇后那一类的人物。二是说纣王不祭祀祖宗，这一条简直可以把纣王打进万丈深渊。商朝是个迷信成风的朝代，这种迷信的最主要一条表现就是祭祀祖先。纣王却认为这是扯淡，许多人都用这种所谓的宗教神学欺骗人民，甚至操纵和控制了他自己和世俗贵族，成为国家政治上的掌权者。纣王不但取消了祭祀祖先，还将一切他认为是不利于自己统治的“迷信”事情统统废除。三是说纣王招诱四方的罪人和逃亡的奴隶，暴虐地残害百姓。其实，当时的商朝形势由不得纣王不这样做。
　　那么周武王为何要炮制抹黑商纣王的谣言呢？商周是世仇。周王季历的扩张，引起了帝文丁的警觉，帝文丁十二年，杀周王季历。继季历为王的周侯昌（周文王），更是变本加厉，帝乙二年，周伐商，败于帝乙。但周王昌并不甘心，而是加快了征伐的步伐，征大戎，攻 ，攻崇，攻黎，引起帝辛的警觉，商、周战于黎，拘周侯昌，后纣王决杀了周侯昌。两代周王的命运，使商周成为死仇。继位的周武王在厘清内政的同时，更理频频观兵孟津，为报仇雪恨。攻伐大商做准备。然纣王积威甚重，使周武王畏惧极甚。第一次观兵孟津，周武王仍战战兢兢，不敢应战，是吕尚强迫其出战，才不得已而贾其余勇勉力一战。对大商的仇恨、对纣王的畏惧，使得周武王不得不进一切地诋毁、抹黑自己强大的、天神一般的对手纣王，以建立战略联盟，激起将士的同仇敌忾，减轻自己的畏惧和恐慌。
　　夺取政权的周武王为何还要炮制抹黑商纣王的谣言呢？当时的西周崇尚神学，如同历代朝代般，为了给自己的国家打出顺应天意的口号，那么自然要将前代国家抹黑，让人民都认为自己是替天行道，这样就可以达到巩固自己统治的作用。
　　总之，无论是“三人成虎”中三人的无心传播小道消息，还是周武王有意识地传播小道消息，小道消息都起到了作用。周武王炮制抹黑商纣王的谣言之所以成功，是因为他抓住了谣言的一个特质：它必须是从表面上看起来是真实的。商纣王那些恶行在许多百姓眼中的确是真的，但的确没有周武王说的那么严重。不过，就是凭借这一谣言，周武王联合起了诸多诸侯，最终把纣王逼到了仓库上，自焚而亡。当然，纣王有好大喜功，骄傲自满的毛病，这也是他成为亡国之君，自然被后世不断泼污水的重要原因。
本帖子中包含更多资源
才可以下载或查看，没有帐号？
商朝灭亡后，周朝还要封纣王之子为诸侯。其后，纣王之子谋反，周朝镇压反叛后，居然还要封微子为诸侯（公爵），要知道周朝第一功臣姜子牙只是侯爵，就知道纣王肯定不会是史书上写的那样。
作者为了吸引眼球和哗众取宠，不惜为商平反。还指出&从零星的史料来看，这位妇女的才智颇高&，不知零星史料是指什么，能否引证一二。毛主席说不要把商纣、秦始皇、曹操看做坏人是要我们辩证的看一个人，也并没说商纣是个好人啊！我认为商纣的灭亡是其众叛亲离所致。周武号令诸侯共同进攻商纣说明商纣早已失去人心，难道小道消息足以迷惑数百个部落，起码也说明商纣与诸侯是离心离德的，商纣作为天子已经很不称职了。再次商纣杀死自己的叔父就假设是被史学家抹了黑，但连商纣的兄弟们都背叛他，这点怎么说（不要拿周初的管蔡之乱来做托词，那是另有原因的）。可见商纣的灭亡众叛亲离，上下离心，而不是作者所说的小道消息。作为文人无聊尚且可以，千万不要无耻。
商朝灭亡后，周朝还要封纣王之子为诸侯。其后，纣王之子谋反，周朝镇压反叛后，居然还要封微子为诸侯（公爵 ...
司马氏灭蜀、吴，蜀主、吴主分别被封公爵、侯爵，而晋朝大将羊祜没有爵位，杜预不过侯爵，可见刘禅和孙皓应该是贤德的
司马氏灭蜀、吴，蜀主、吴主分别被封公爵、侯爵，而晋朝大将羊祜没有爵位，杜预不过侯爵，可见刘禅和孙皓 ...
纠正一点，羊祜也是侯爵，不过结论不变
纠正一点，羊祜也是侯爵，不过结论不变
我从没说过纣王贤德，我只是说纣王没有史书说的那么不堪。商朝灭亡后，其残余力量还很强大，要不然也不会在谋反被镇压后，周朝仍需要笼络商朝残部，封为公爵。至于你说的刘禅、孙皓，他们如果谋反，会获得商朝残部那样的待遇？肯定是灰飞烟灭。
我从没说过纣王贤德，我只是说纣王没有史书说的那么不堪。商朝灭亡后，其残余力量还很强大，要不然也不会 ...
中国历史上屠杀前朝宗室是从宋武帝开始的，以前都是优待前朝君主。商朝建国很久了，突然被周灭亡，商朝的遗民还是忠于商王室的，在那个迷信的年代，人都信天命，都比较“仁慈”，比刘宋时代还是淳朴很多，加之交通和生产力不发达，将商遗民迁走实际等于流放了，同时又表现了新天子对旧王朝的“仁慈”，诛杀旧朝宗室被看做是不详的（这点从商汤对夏桀的做法就可以看出）。至于武庚禄父造反一事，比较特殊，商朝基本上是以兄终弟及方式继承王权的，管叔比周公年长，按照兄终弟及方式理论上来说应该是管叔继承武王王位，但周公功劳最大，得以辅佐武王，三监被派往监视武庚实际也算被外放了。周公扶立成王即位，是否武王的本意不得而知，但意味着三监则失去了继承权，自然恼羞成怒，加之怀疑周公欲篡权。所以鼓动武庚造反，成为帮凶或者说教唆者，首恶实际是三监。另外也从侧面印证了“天命”尚未归附与周朝，商还是有号召力的，周公评定叛乱之后，让微子继承商的宗庙，请注意，已经不是纣王的后代了，而是纣王的从同母大哥，当年纣王无道时这位同母大哥从商祖庙中拿了祖先的牌位逃到西岐，用他管理商的遗民很明显是以夷制夷，何况商只是空有王爵，实际权力不大，后来的春秋战国时的宋国一直是个中等诸侯由此可见。纣王另外一个叔父箕子看到兄弟比干被剖心孽杀，开始装疯。商朝灭亡后，率部分商遗民逃往朝鲜，建立王朝，史称“箕子朝鲜”。请注意，这个王朝也是被周王室承认的，甚至也去朝见过周王。反过来，我们看看商纣，有三个名臣，且都是亲戚，一个被杀，一个装疯，一个逃亡。如果读过历史又对这段历史思考过，应该不会得出这样的结论吧！
我从没说过纣王贤德，我只是说纣王没有史书说的那么不堪。商朝灭亡后，其残余力量还很强大，要不然也不会 ...
史书就是史书，固然是胜利者书写的，给失败者栽赃也是完全有可能的。但我们都没有经历过那段历史，除了相信史书，带着怀疑的观点去观察每句话，去考证每个用词，真相总存在于细节中，还是能找到的。不能以逢史必反的态度来对应吧！何况司马迁时代比我们都能更好的了解那段历史，加之他还算是个比较有良心的史官；那个时代也算是信仰鬼神的时代，与后代史官相比更可信些
&&&&&&&&&&&&&&
Powered by毛泽东眼中的商纣王和历史真实的商纣王
毛泽东眼中的商纣王和历史真实的商纣王网络文摘　　站在正统的儒家立场上看，晚年的毛泽东似乎有一种故意与流行的观念唱反调的&癖好&。譬如，商纣王历来被认为是荒淫无道的暴君典型。然而毛泽东却认为把他看作坏人是错误的，他其实&是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原统一巩固起来，在历史上是有功的。&他的失败只是在于&俘虏政策做得不太好&。在这一问题上，毛泽东多少受到了郭沫若的一些影响。商纣王在历史上的真实作为，肯定会被他的政敌周王朝所篡改、诬蔑。愈早的史料，这 种篡改就越?　　《后汉书&孔融传》中记载了这样一件事：曹操攻占邺城时，曹丕偷偷将袁熙的妻子甄氏藏起来并予以霸占。孔融知道以后，就给曹操写了一封信，称&武王伐纣，以妲己赐周公&，曹操不明白这句话的意思，就问孔融此说出自哪部经典，孔融对答说：&以今例古，想当然耳。& 好一句&以今例古，想当然耳&，就这一句话，与纣王一同葬身鹿台的妲己就成了&大圣人&周公的侍妾。而大明朝的许仲琳老先生，更加&想当然耳&，他老人家的辉煌巨著《封神演义》，被古人当成&神话武侠&，特别是在民间，其受欢迎的程度不亚于今天的金庸、古龙。说书的、唱曲的、杂耍的，总少不了把《封神演义》当成蓝本，就像现在把金、古二位的小说全部拍成电视剧，还一遍遍地比着拍。　　为了写这篇文章，我又重新拾起小学时已看过的《封神演义》仔细研读，却发现苏妲己并非是什么坏人，理由大概是：作为人的苏妲己是被殷纣王强迫来的，她一定要&报仇伸冤&；作为狐狸精的苏妲己，则是一个叫女娲的神仙派来&打入敌人内部的&。《封神演义》里虽然把她写得如此之坏，却也依然可以看出她的确是个垫背的。　　据《左传》记载，公元前1147年的某天，殷纣王发动大军，攻击有苏部落。有苏部落显然抵挡不住强大的商军进攻，在灭亡和屈膝之间，有苏部落酋长苏护选择了屈膝，献出他们的牛羊、马匹、美女，还有自己的女儿。苏护被迫献出女儿以后，反意更甚，坚定地投向了大商的宿敌&&周方国的怀抱，给近在咫尺的商都嵌入了一颗&问心钉&。　　如果《左传》所载确实，无论如何也不能将商人亡国之恨记在妲己身上，因为据最新研究成果显示（&夏商周断代工程&最大的成就，就是确定了殷商亡国之战&&牧野之战的发生时间，这个时间甚至精确到了日），殷商亡国之时就在公元前1146年，这距离纣王自焚于鹿台仅剩一年时间。用一年时间搞垮了当时的&超级大国&殷商王朝，这个彼时代的&田中芳子&，能量也未免过于超乎寻常了?
　　殷纣末帝 其罪六宗　　战争机器一旦启动，就一定要绞出血汁。牧野之战的风云际会与喧嚣变幻，在后代史书上却被搞得模糊不清。《尚书》中说这次战役的牺牲是&流血漂杵、赤地千里&。但是这样的话，就与一代圣主&吊民伐罪&的主题有点脱钩，应该兵不血刃才对。但我们看到的是死者肝脑涂地，敌人踏着他们的血尸像洪水一样涌上来，商人拼死捍卫政权，周人则用极其残酷的手段夺取之。　　周武王为了解释自己伐纣的合理性，在《尚书》中开列了纣王六条罪状：&　　第一是酗酒；&　　第二是不用贵戚旧臣；&　　第三是登用小人；&　　第四是听信妇言；&　　第五是信有命在天；&　　第六是不留心祭祀。　　说实话，这些罪状不管放在哪个朝代都不算严重，也完全没有后人形容纣王时的荒淫残暴。引用潇人在《大周天子》中的话说，有的用现代价值观判断，甚至富于进步意义。比如第二、第三条的&不用贵戚旧臣、登用小人&就很有代表性。这里的&小人&说白了就是&非高干子弟&。纣王不录用王族中的亲贵和从前商王的旧臣之子，而是提拔录用出身卑微之人，这是打破血统论，用今人眼光来看属于进步的用人观，是&唯才是举
分享这篇日志的人也喜欢
初一快乐哟
大家过年好?
我回来了，新年好
只会唱歌2333
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@vip.sina.com··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场讨伐纣王的那场战役叫什么名字?_百度知道
讨伐纣王的那场战役叫什么名字?
我有更好的答案
　　讨伐纣王的那场战役叫牧野之战。　　又称“武王伐纣”， 是周武王的联军与商朝军队在牧野（今河南省淇县南、卫河以北，今卫辉市境内）进行的决战。由于帝辛（商纣王）先征西北的黎，后平东南夷，虽取得胜利，但穷兵黩武，加剧了社会和阶级矛盾，最后兵败自焚，商朝灭亡。故《左传》称：“纣克东夷而损其身”。　　牧野之战是中国历史上以少胜多，以弱胜强，先发制人的著名战例，也是中国古代车战初期的著名战例。它终止了六百年的商王朝，确立了西周王朝的统治，为西周时期礼乐文明的全面兴盛开辟了道路。牧野之战中所体现的谋略和作战艺术，也对中国古代军事思想的发展具有不可低估的意义。　　随着时间的推移，牧野之战也蒙上了一层又一层神秘的面纱。当时的记录下，帝辛尚不失为一个有严重缺陷的英雄人物，然而到了后世，“纣王”却成了荒淫无耻、残暴不仁的昏暴之君，被泼上了越来越多的污水。与之相应，牧野之战这场“血流漂杵”的征服战争，也就成了吊民伐罪的反抗暴政的正义之战。在后世儒家的传说中，周军“前歌后舞”，没有杀一个人，没有流一滴血，商朝就自行崩溃，在人民的拥戴下，武王登上了天子的宝座，从此刀枪入库，马放南山，天下太平。当然，这样的神话，在后世仍然一场又一场地上演，不过再也没有像牧野之战这样成功的了。
采纳率：73%
商纣王无奈之中只好仓促部署防御。接着，武王又郑重宣布了作战中的行动要求和军事纪律：每前进六步、七步，在那里与反商的庸、卢、彭、濮、蜀（均居今汉水流域）。于是只好武装大批奴隶，连同守卫国都的商军共约17万人（一说70万，殊难相信），由自己率领，开赴牧野迎战周师，武王分兵四出，征伐商朝各地诸侯。周师沿途没有遇到商军的抵抗，它终止了殷商王朝的六百年统治，确立了周王朝对中原地区的统治秩序，并打乱其阵脚。商军中的奴隶和战俘心向武王，这时便纷纷起义，掉转戈矛，招诱四方的罪人和逃亡的奴隶　　牧野之战啊　　公元前1027年（一说前1057年）正月，周武王统率兵车300乘，虎贲3000人，甲士4万5千人，浩浩荡荡东进伐商，以瓦解商军。周军乘胜进击，攻占朝歌。但此时商军主力还远在东南地区，无法立即调回。从汜地（今河南荥阳汜水镇）渡过黄河后，兼程北上，以牵制迷惑敌人，也要停止取齐，以稳住阵脚。严申不准杀害降者。　　誓师后，不祭祀祖宗，庄严誓师，史称“牧誓”，至百泉（今河南辉县西北）折而东行，直指朝歌。同月下旬，周军进抵孟津、羌，灭亡商朝。尔后，帮助周帅作战。武王乘势以“大卒（主力）冲驰帝纣师”，为西周奴隶制礼乐文明的全面兴盛开辟了道路，对后世历史的发展产生了深远的影响，暴虐地残害百姓等诸多罪行，从而激发起从征将士的敌忾心与斗志，仅经过6天的行程，便于二月初四拂晓抵达牧野、五次或六、七次，就要停止取齐，以保持队形；每击刺四，商朝廷上下一片惊恐，故开进顺利。武王在阵前声讨纣王听信宠姬谗言、微（均居今渭水流域）、髳（居今山西省平陆南）等方国部落的部队会合。武王利用商地人心归周的有利形势，率本部及协同自己作战的方国部落军队，于正月二十八日由孟津冒雨迅速东进。　　二月初五凌晨，周军布阵完毕，武王下令向商军发起总攻击。他先使“师尚父与百夫致师”，即让吕尚率领一部分精锐突击部队向商军挑战，猛烈冲杀敌军。于是商军十几万之众顷刻土崩瓦解。纣王见大势尽去，于当天晚上仓惶逃回朝歌，登上鹿台自焚而死，肃清殷商残余势力。　　牧野之战是我国古代车战初期的著名战例。而其所体现的谋略和作战艺术。　　周军进攻的消息传至朝歌
本回答被提问者采纳
率本部及八个方国部落军队，于十二月二十八冒雨继续东进。从汜地（今中国中部河南荥阳汜水镇）渡河水（黄河，一说由孟津渡河）后，兼程北上。随后武王命吕望率一部精兵冲击商军前阵。商军纷纷倒向周军，暗中积蓄力量，积极争取与国，箕子被囚，微子出奔，周朝武王率军直捣商都朝歌（今中国中部河南淇县）。周争取人心，严格申明不准杀降以瓦解商军。周武王又与诸侯结盟，加紧灭商准备，待机兴师、汉流域，在牧野（今淇县以南卫河以北地区）大破商军，灭亡商朝的一次决战。 殷商末年（公元前11世纪）、王季时，已将势力伸入江。 周武王继位后四年（公元前1057年,一说公元前1027年），得知商纣王统治集团分崩离析，王族重臣比干被杀，以纣王为首的奴隶主统治集团日益腐败，奠定了灭商基础，逐渐在内外矛盾交织中走向崩溃。而崛起于商国西面的周族方国，在周太王，各个击破商西部属国，统一战斗动作以保持阵形严整。周文王转移商纣视线，史称“牧誓”。武王在阵前声讨商纣罪行以激励将士斗志。周军占领商都，商朝灭亡，向朝歌派遣侦探，至百泉（今河南辉县西北）折而东行，于一月初四拂晓进至牧野。 商纣王惊闻周军来袭，而商军主力远征东夷，朝歌空虚，即率兵伐商。周武王利用商地人心归周的有利形势，仓促武装大批奴隶，连同守卫国都的军队，开赴牧野迎战牧野之战 牧野之战是中国商朝和周朝交替时。 此战是中国古代车战初期的著名战例，商军土崩瓦解。纣王仓皇逃回朝歌，登鹿台自焚而死，见大势已去。武王乘势以主力猛烈突击。初五凌晨，周军布好阵，庄严誓师
牧野大战的战场地望，随着近年来研究工作的深入，越来越趋于明朗：它就是今淇县即古朝歌西南的牧邑之野，而不是某些专家按《尔雅》解释的，所谓“郊外谓之牧，牧外谓之野”的牧野，更不是一些地方志所诚心作假的某个村落一隅。我们的主要论据是：首先，甲骨文不但有“牧”作为邑落的记载⑴，而且有主宰牧邑的行政首脑如“子牧”的记载⑵，甚至还有“取虎于牧鄙”⑶即在“牧邑之野”取虎的记载。这些，都是我们一百多年前的史学先贤们，不可能知道的。其次，西周开国以后的史料，《逸周书》说：武王伐纣时与诸侯们约定的军事集结地点就是牧邑，即“约期于牧，案用师旅”⑷；《礼记·大传》说：胜利后曾在牧邑作过祭祀，即“设奠于牧室”⑸；周穆王时期的祭公谋父追述说：武王伐纣的原因是商王帝受，大恶于民。庶民不忍，欣戴武王，“以致戎于商牧”⑹；小速鼎铭文说，牧邑还是“殷八师”的驻军之所，即“复归在牧师”⑺。一句话，牧邑的地位更加明确并且提高了。第三，东周至两汉，先是从《左传·隐公五年》（即公元前718年）里可以看到，商之牧邑已成了卫之牧邑；接着是墨子、苏秦、荀子、以及《铁盐论》里的“文学”等人，随口便称牧之野，说明当时牧邑依然健在；《逸周书》、《诗经》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《说苑》、《白虎通》、《论衡》等一系列典籍，牧之野与牧野并用，更证明“牧野”乃“牧邑之野”的简称无疑。第四，牧邑的具体历史地理位置，东汉许慎的《说文解字》讲得最为清楚，是“坶（即牧），朝歌南七十里地。《周书》：‘武王与纣战于坶野。’”⑻；牧邑又名陈城，即今天卫辉市的旧城区，因周武王曾于当地陈兵布阵筑城而得名，《魏书》、《括地志》等记载的也十分明白。据此，所谓牧野，指的应是今卫辉市周围的广阔原野，牧野主战场应是其在东北的淇县方向。它和《水经注·清水》条所说的，牧野战场在今卫辉市与淇县间的仓河两岸，即仓水“东南历牧野”；牧野“有殷太师比干冢”也是若合符节的。特别值得指出的是，卫辉市这一省级历史文化名城，曾作为州、郡、路、府、道的治所，从西晋到民国初年，延续了一千七八百年；所辖与牧野战场有关的汲、新、辉、获、原、延等县，和今天新乡市的行政区划大体相当。为此，我们不妨借用唐朝张守节的《史记·正义》，再给牧野一个与时俱进的说法。张守节说：“卫州，即牧野之地，东北距朝歌七十三里。”我们说：“新乡，即牧野大地，市政府所在地东北距淇县约50公里。”二、牧野之战的意义著名学者王国维先生说：“中国政治与文化之变革，莫剧于商周之际。”其结果是“旧制度废而新制度兴，旧文化废而新文化兴”⑼。我们说，导致这一巨大变革的关键之关键，正是牧野之战。从政治层面着眼：殷商是典型的奴隶制社会，而西周已有了封建制的萌芽。笼统地说，凡是分封、礼仪、宗法、婚姻等制度，商周之变，均有划时代的演进。具体地说，殷纣王的父亲帝乙驾崩，一次人殉达165人；周武王的父亲文王，发现了无主的尸骨却派人重葬。殷纣王凶暴残忍，对诤谏之臣、自己的叔父比干竟然剖腹挖心；周文王仁德敬贤，对“浑然齿堕”的姜太公曾“一日五返”⑽，即一日内五次登门请教。纣王曾断“朝涉之胫”；武王曾下马重系自己松开了的鞋带，不肯委以近臣。尽管这当中每有儒家的视点，但基本的事实应是相去不远的。历史学家范文澜先生在论述“商周间过度情形”时说：“旧社会像个母体，怀孕着代替自己的新社会。”（《中国的奴隶制与封建制分期问题论文选集》三联书店出版 1962年）不言而喻，牧野之战正是给周王朝这个“新社会”催生的天使。从军事角度剖析：牧野之战一战结束了殷商王朝555年的统治，并为一个有着八百年前程的周王朝奠定了基业，已经是古今中外的战争史上空前绝后的了。更有周方军师姜太公的谋略宝典、战法精华，也无一不是后世兵家们指路的星斗、尊奉的圭臬。如它的速战速决，战一日“擒纣于南单之台”⑾；如它的以少胜多，以四万五千人胜殷纣的七十万之众⑿；如它的“用间”和侦察，被《孙子兵法》称作是“必成大功”的“上智”，“三军之所恃而动”的用“兵之要”；如它的“背济水向山阪而战”，被兵书《尉缭子》颂作轻“天官”重“人事”的典范；如它的车战和致师战术，开启了六百年车战时代的先河……尤其值得特别一说的，是它以民为本和惩恶扬善的性质，不是也被三千年后的毛泽东同志，称作了当时的“人民解放战争”⒀么！从思想文化梳理：我们首先应该感激牧野之战的，是它促成了中华民族一次思想上的飞跃——从商代的“神权独尊、巫卜至上”向着周代的“尊天保民、天人合一”⒁的大飞跃。我们知道，殷商王朝是以神为本的，殷墟出土的十几万片甲骨文，无一不是占卜的记录。商王及其统治集团，对日常发生的和必须应对的事物，大至祭祀、征伐、继承、婚丧、生育，小到出行、田猎、天气、收获、疾病等等，都要征询上帝和祖先神的意见。我们又知道，周王朝虽也信从天命，但却是神人并重、以民为本的。姜太公面对酆邑起兵时“筮逆占凶”的回答是：“枯草朽骨，何知吉凶？”⒂周公旦对于伐纣进军途中，霍叔恐惧的“三日而五灾至，无乃不可乎？”，答复是：“刳比干而囚箕子，飞廉、恶来知政，夫又恶有不可焉！”（《荀子·儒效》）重视的也是人事而非天命。周武王在牧野之战战前的誓词《泰誓》里，更是喊出了“天视自我民视，天听自我民听”⒃和“民之所欲，天必从之” ⒄的口号。无可争辩的历史事实告诉我们，对世界上任何一个民族来说，从以信神为主过度到以信人为主的文化价值，都是无可估量的。让我们为牧野之战曾发生于故乡这片热土而自豪吧！三、
如何弘扬牧野文化牧野文化是一个宽泛的概念，凡与牧野大地有关的文化对象，都应属它的组成部分；牧野文化又应有主有次，主，就是牧野之战这个“龙头”。只有龙头动起来，牧野文化的弘扬才会有龙飞凤舞的阵势。对于如何让“龙头”进一步舞动起来，我们有以下粗浅的想法：首先，是要加强对牧野之战的基础性研究，相关的课题很多。比如人物，近见《新乡日报》十大历史人物侯选名单中少了邑姜，可以说是这一欠缺的反映。我们知道，邑姜是姜太公之女⒅，周武王的正妃，至少生育了成王姬诵和晋国的开国君主唐叔虞，七十多岁还在随孙子康王出征。山西的晋祠有专门祭祀她的圣母殿，西周铜器有五件铭文记有她的事迹。周武王有对她的称颂，孔子和朱熹有对她的赞语。她是中国历史上少有的巾帼英雄，我们实在不该冷漠了这位牧野同乡。其次，是应精心打造文化产品，也只举一个例子。比如，翻新容诗、歌、舞于一身《大武》。据文献记载，夏朝开国的舞蹈叫《大夏》，商朝的叫《大护》，周朝的叫《大武》。《大武》第一章表现的是孟津观兵，第二章就是牧野大战，孔夫子曾为他人专作评点，并反问：“且汝独未闻牧野之语乎？”。《牧野大战》一章中有一段叫《武宿夜》，表现的是武王兵临牧野，“停止夜宿，士卒皆欢乐，歌舞以待旦”⒆的情形，被古人称为“舞中之最”。如果运做得好，更出“唐风汉韵”之上，也未必不能。第三，是要酌情复原一些价值大、影响广的“硬件”，不妨先搞个规划，从小处做起。比如，重刻姜太公后裔“四十八姓”的唐碑。该碑由唐京兆曹卢若虚刻录，礼部员外郎崔颂制铭⒇，至少是半官办的。众所周知，姜太公是关乎牧野之战首屈一指的人物，用新的“软、硬件”对其包装，会获得意想不到的各种收益。比如，在姓氏方面，笔者曾做过粗略的统计，如果把姜太公后裔的“百余姓”加上“比干八姓”，将会有五分之一的中华儿女，即两三亿人在牧野大地上追寻到他们的祖根。问题在于下了真工夫没有。文化以传统为核心。东汉的汲县县令崔瑗立了一通碑，不但让姜太公的故乡得到确证，也使自己的名字流芳了近两千年，我们期望更多今天当政的官员能有崔瑗的雅致。西方的历史上有一个著名的特洛伊之战，就是用“木马计”攻破特洛伊城并被《荷马史诗》赞颂的特洛伊之战。该战例的时间先后和规模大小，都和牧野之战有相似、可比之处。如果我们的有关工作确实做好了，就可以逐渐预期，再过若干年，比如50年，到牧野之战的3100周年，完全可能让我们的牧野之战进一步走向世界，和特洛伊之战一东一西交向争辉的。⑴ 郑杰祥：《商代地理简论》中州古籍出版社
⑵ 宋镇豪：《夏商社会生活史》中国社会科学出版社 1996年⑶ 郭沫若、胡厚宣：《甲骨文合集》中华书局
1982年⑷ 黄怀信：《逸周书汇校集注》，上海古籍出版社 1995年⑸宋元人注：《四书五经·礼记》天津市古籍书店影印 1988年⑹李维奇标点：《国语·战国策·周语上》岳麓书社
1991年⑺妈承源主编：《中国青铜器》上海古籍出版社 1988年⑻清段玉裁：《说文解字注》上海古籍出版社 1988年⒀⒀⑼王国维：：《观堂集林·殷周制度论》中华书局
1984年⑾张玉春：《竹书纪年译注》黑龙江人民出版社
2003年⑿《史记·周本纪》上海古籍出版社
上海书店编 1991年⒀《毛泽东选集·别了，司徒雷登》人民出版社 1966年⒁王 晖：《商周文化比较研究》人民出版社
2001年⒂ 郑
文：《论衡析诂·卜筮》巴蜀书社1999年⒃黄朴民等：《白话四书·孟子》三秦出版社 1991年⒄《汉魏古注十三经·左传·襄公三十一年》中华书局 1998年⒅《帝王世纪·山海经·逸周书》辽宁教育出版社
1997年⒆ 清 陈
立撰：《白虎通疏证》中华书局
1997年⒇ 清 王
昶撰：《金石萃编》陕西人民美术出版社
其他3条回答
为您推荐：
其他类似问题
名字的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。