《好看》依托百度技术，精准推荐优质短视频内容，懂你所好，量身打造最适合你的短视频客户端！法拉利F12 berlinetta 由F1车手阿隆索和马萨赛道测试风FUN车闻-在线观看-风行网
全部标记为已读
您暂未收到新消息哦~
安装PC客户端
把想看的剧下载到本地吧～
点击立即下载就可以下载当前视频了哦~
我来说两句
播放：2,387
播放：5,939
播放：1,443
播放：7,364
播放：8,780
播放：1,166
播放：2,392
播放：3,846
播放：1,474
播放：17,362
精选视频号
播放：1,684法拉利的概念F1赛车能成为现实吗？
法拉利的概念F1赛车能成为现实吗？法拉利的概念F1赛车已经激起了一些小小的波澜，但这项运动真的能向着那个方向发展吗？CRAIG&SCARBOROUGH回答了一些关于这个构思的关键问题。如何让F1变的更加刺激已经被FIA和各支车队放在了日程表的前列，当然还包括出台一些引人注目的举措，比如把引擎提升到1000马力等，但重中之重还是在赛车的美观方面。法拉利发布了一款概念设计来展示他们对未来F1赛车的设想，从而把这个议题推入到大众的视野中。它只是一个简略的设计草图，并没有严格参照现有的规则，旨在展示如何在不激进地修改规则的基础上完成对赛车的视觉再造。这辆赛车的核心部分还保留了现有F1的气动和结构设计。前后翼，扩散器，还有中部瘦长的安全仓跟现在都大体上一样。现有的规则限制了赛车设计的范围但包围在核心外面的是一些多余的车身和大大的轮毂，来使赛车看起来更加酷炫。当然有些附件也可以说成是出于安全因素的考量，比如车轮周围那些就算被提出，便会立即遭到纯粹主义者们强烈反对的像挡泥板一样的面板们。这辆法拉利概念车身上那些流畅的线条和优美的形状基本不能为空气动力学带来什么好处，甚至还可能有相反的作用。所以问题来了，怎么才能使规则要求赛车有这样的外观呢？要实现这一点势必需要F1在技术规则和空动发展上有着翻天覆地的改革。当下的规则主要是由一些限定尺寸的方块组成的，这些方块规定了哪里可以有车身，哪里不能有车身，而在这些方块中还有一些附加条款来禁止过于复杂的造型设计。但这样的规则造成的结果就是所有的赛车基本都用了相似的模板，把空动的配件统统塞到这些方块里来使它们的潜力最大化，产生了一堆由方形边角构成的翼片和单体结构。是工程师而不是造型设计师们在和一个庞大的团队在规则可许范围内最大化地利用风洞和CFD设计了赛车。当然，FIA没有规定或限制赛季中对赛车升级的次数，也没有去检测赛车产生下压力的水平。结果就是F1赛车基本没有什么视觉冲击力，也跟民用车毫不相关。方程式赛车已经变的非常依赖空气动力学了，因为相较于其他受到严格控制的比赛元素，比如重量，悬挂，电子系统，轮胎还有引擎来说，空动的发展没有那么多限制。空动规则的宽松给了规则制定者们一个难题：怎样规定赛车必须看起来激动人心呢？你怎么才能改进规则来阻止大车队的空动设计师们有可能以牺牲美观为代价，在一片新开放的车身上研究如何提升下压力或减少阻力呢？在现有FIA的无限制空洞发展哲学下，车队可以随意设计空洞套件的形状和位置，使车身产生最大化的下压力并减小阻力，这也大大的增加了赛车的过弯速度和直线速度，并减小了安全系数。只要赛车设计是服务于功能性而不是外形的话，那它永远也不会越变越好看。车队不计成本地投入以实现最快速的发展曲线，不断的压榨圈速，并且在每场比赛都为车身升级已经算是打响了空气动力学上的军备竞赛。而这明显是FIA想要避免的情况。同样的，让造型设计师来设计赛车会给车身上增加好看，但却对性能没有帮助的线条和形状，这意味着因为缺少空动表现而变慢的圈速。同时这也会增加车重，并损失散热和安全性。F1能不能把翼片标准化，从而让设计师在车身其它地方有更多表现的空间？有些民用车可以在外观和性能上求得平衡，但他们这样做的动力是为了卖更多的车。在像F1这样竞争激烈的运动中，速度是唯一的驱动力。一个解决方案便是制定不同的技术规章来把空气动力学表面（比如翼片和扩散器）区分出来，而剩下的车身表面车队可以自行设计。当这些为性能服务的空动套件被严格控制（甚至标准化）后，赛车的性能就会被限制住了。而车身其它可以作为提升外形设计的地方，需要获取FIA的批准和通过风洞或CFD测试，来确定它没有提升赛车的性能。在FIA的监管下，这些零件应该用于整个赛季，或每年进行有限的升级。也许受限的空动性能需要一些甜味剂，比如加入主动空气动力学，让翼片和冷却系统不再那么直来直去。这也会让F1更加有效率，因为在大直道上我们并不需要下压力，但带着它们却会消耗更多的燃料。这样的举措会极大地改变现在以空气动力学为主导，外观乏善可陈的F1。当然这并不符合所有车队的优势和计划，但一步步的改变是实现对外观推翻重建这样激进的想法的唯一方式。让赛车在视觉上更有冲击力是有可能的，但不确定的是这项运动是否准备好来接受如此大的改变。招工链接：
这些回帖亮了
其實我不太認同作者的講法，認為性能和美觀就像天平的兩端，傾一側就必然犧牲另外一側。我是學設計的，有個名詞叫機能美，指的是純粹追求性能的東西，反而會有一種簡單內斂的美感
就像戰鬥機，是性能決定了它的外觀，因為對它而言，能不能存活更加重要，但我想它的外型不只是軍武迷喜歡，大部分的人也應該能認同它並不難看。就像獵豹、海豚，牠們的外觀是演化來的，卻也同樣有渾然天成美感
所以我要說的是，在F1這種對性能狂熱的世界，故意"給它拉開一點空間，在裡面不談別的，純玩造型"，那很怪，硬派的車迷不會喜歡
虎撲也有很多討論民用車的帖子，"新款的xxxx，豪華，大氣"之類的，我個人是不會點進去看啦。民用車的設計讓我連眼皮都抬不起來，我自己同一台camry開了十幾年，但是，殺了我我也不會說它好看
民用車車身上很多的稜線，就空氣動力學而言只有負面的意義，但你就是沒辦法說服他們不弄這些。而水箱進氣口(相當於F1的側箱)，為什麼這個造型？截面積多少？加了這麼多飾條，多少速度流過多少風？有精確算過嗎？想也知道沒有，因為沒這個必要。但F1不同，太小會造成過熱，太大會造成空氣動力損失，所以，你甚至可以看洞口的大小，就反推出車子有多少散熱需求。也就是說，民用車有玩造型的空間，但F1沒有，假如法拉利發表2016年的新車，說這個側箱進氣口，靈感來自於密卡登的眼睛，我會覺得很受不了
但反過來說，我覺得這樣的概念車是非常有意義的，這麼多年來，F1的設計只是被規則架著走而已。就拿鼻錐來說吧，前幾年突然冒出了個階梯狀鼻錐，方得像用樂高堆成的一樣，這樣做沒有任何好處，純粹只是為了規避規則。後來送走了階梯狀鼻錐，新的陽具鼻錐卻又從天而降......查理懷汀說事前也沒想到車隊會這樣搞，但雜誌在前一年畫出的預想圖就是這副下垂陽具的模樣，各車隊也不約而同的做出了同樣的結論，你想不到，只能說你太不用功
這就是很典型的由美改到醜的例子，規則弄人，除了人禍還能說什麼？我不是要說查理懷汀昏庸，而是"查理懷汀實質上才是F1的總設計師"這個問題
幾十年來，世界改變了很多，你可以說F1也有了翻天覆地的變化，但我會說它的改變完全應對不上空氣動力學和其他賽車科技的進步
只是一次又一次漸進式的微調，而且常常是被動的，就像現在車隊提出了什麼新構想，FIA再派人去檢查合不合法一樣。規則變得越來越細瑣，雖然這並不是它的本意，但實際上最終把自己限制死了，每個細節多少長度多少角度都規定得密密妈妈，還談什麼創意
像開輪，像開放式座艙，這些東西很神奇的一直被保留下來，幾十年前，這也許就是速度的極緻，但幾十年後還這麼做，純粹只是因為規則這麼寫而已。就像你在田徑場上很驚訝的發現每個短跑選手都穿西裝打領帶，賽會幹事只能婉轉的告訴你......這是傳統
一些新的空氣動力學概念，只會出現在比較晚近的賽事上，但新的賽事投入得也少，很難看到發展到極限的模樣，這讓身為賽車迷的我，覺得非常遺憾。假如一項賽事，它出生的時候就註定了一輩子長什麼樣子，那也註定了隨時間而淘汰的命運，所以我覺得，法拉利的概念車為F1帶來了新空氣，我不是說要照這個樣子做，而是說這帶來了開放討論的風氣，刺激大家思考，F1未來應該是什麼樣子，而不再是很被動的"新規下來就照做嘍"。FIA應該要獎勵這樣的作為，以後有交作業的，就多讓他試車一天什麼的
感觉看起来像开放式座舱的原型车组？
感觉弄着弄着又会走形，除非作出很详细明确的限制
发自手机虎扑 m.hupu.com
引用2楼 @ 发表的:
感觉弄着弄着又会走形，除非作出很详细明确的限制
文章已经说得很清楚了，f1不是选美，外观不是设计师考虑的方向，所以肯定会越搞越丑
不知到Active Aero翻成主动空动准不准，不过要真是指可变翼片之类的话，那纽维是不是要说扶我起来试试啦
这不就是小时候看的高智能方程式赛车？
研发成本会进一步增加
从网上随便搜了搜，看到了个这个，感觉像是法拉利的另一个设计，侧面还挺帅的有楞有角的结果一看正面……这是真的要做拖拉机的节奏啊……
引用2楼 @ 发表的:
从网上随便搜了搜，看到了个这个，感觉像是法拉利的另一个设计，侧面还挺帅的
有楞有角的
结果一看正面……这是真的要做拖拉机的节奏啊……
这真是丑哭了
好像动画片里的赛车…………
引用9楼 @ 发表的:
好像动画片里的赛车…………
跟Future GPX Cyber Formula 尤其ZERO之后的车型比起来太丑了
其實我不太認同作者的講法，認為性能和美觀就像天平的兩端，傾一側就必然犧牲另外一側。我是學設計的，有個名詞叫機能美，指的是純粹追求性能的東西，反而會有一種簡單內斂的美感
就像戰鬥機，是性能決定了它的外觀，因為對它而言，能不能存活更加重要，但我想它的外型不只是軍武迷喜歡，大部分的人也應該能認同它並不難看。就像獵豹、海豚，牠們的外觀是演化來的，卻也同樣有渾然天成美感
所以我要說的是，在F1這種對性能狂熱的世界，故意"給它拉開一點空間，在裡面不談別的，純玩造型"，那很怪，硬派的車迷不會喜歡
虎撲也有很多討論民用車的帖子，"新款的xxxx，豪華，大氣"之類的，我個人是不會點進去看啦。民用車的設計讓我連眼皮都抬不起來，我自己同一台camry開了十幾年，但是，殺了我我也不會說它好看
民用車車身上很多的稜線，就空氣動力學而言只有負面的意義，但你就是沒辦法說服他們不弄這些。而水箱進氣口(相當於F1的側箱)，為什麼這個造型？截面積多少？加了這麼多飾條，多少速度流過多少風？有精確算過嗎？想也知道沒有，因為沒這個必要。但F1不同，太小會造成過熱，太大會造成空氣動力損失，所以，你甚至可以看洞口的大小，就反推出車子有多少散熱需求。也就是說，民用車有玩造型的空間，但F1沒有，假如法拉利發表2016年的新車，說這個側箱進氣口，靈感來自於密卡登的眼睛，我會覺得很受不了
但反過來說，我覺得這樣的概念車是非常有意義的，這麼多年來，F1的設計只是被規則架著走而已。就拿鼻錐來說吧，前幾年突然冒出了個階梯狀鼻錐，方得像用樂高堆成的一樣，這樣做沒有任何好處，純粹只是為了規避規則。後來送走了階梯狀鼻錐，新的陽具鼻錐卻又從天而降......查理懷汀說事前也沒想到車隊會這樣搞，但雜誌在前一年畫出的預想圖就是這副下垂陽具的模樣，各車隊也不約而同的做出了同樣的結論，你想不到，只能說你太不用功
這就是很典型的由美改到醜的例子，規則弄人，除了人禍還能說什麼？我不是要說查理懷汀昏庸，而是"查理懷汀實質上才是F1的總設計師"這個問題
幾十年來，世界改變了很多，你可以說F1也有了翻天覆地的變化，但我會說它的改變完全應對不上空氣動力學和其他賽車科技的進步
只是一次又一次漸進式的微調，而且常常是被動的，就像現在車隊提出了什麼新構想，FIA再派人去檢查合不合法一樣。規則變得越來越細瑣，雖然這並不是它的本意，但實際上最終把自己限制死了，每個細節多少長度多少角度都規定得密密妈妈，還談什麼創意
像開輪，像開放式座艙，這些東西很神奇的一直被保留下來，幾十年前，這也許就是速度的極緻，但幾十年後還這麼做，純粹只是因為規則這麼寫而已。就像你在田徑場上很驚訝的發現每個短跑選手都穿西裝打領帶，賽會幹事只能婉轉的告訴你......這是傳統
一些新的空氣動力學概念，只會出現在比較晚近的賽事上，但新的賽事投入得也少，很難看到發展到極限的模樣，這讓身為賽車迷的我，覺得非常遺憾。假如一項賽事，它出生的時候就註定了一輩子長什麼樣子，那也註定了隨時間而淘汰的命運，所以我覺得，法拉利的概念車為F1帶來了新空氣，我不是說要照這個樣子做，而是說這帶來了開放討論的風氣，刺激大家思考，F1未來應該是什麼樣子，而不再是很被動的"新規下來就照做嘍"。FIA應該要獎勵這樣的作為，以後有交作業的，就多讓他試車一天什麼的
妥妥的小时候看的四驱赛车啊
这是我看到的最漂亮的F1创意。
概念、创意、烧钱
引用11楼 @ 发表的:
其實我不太認同作者的講法，認為性能和美觀就像天平的兩端，傾一側就必然犧牲另外一側。我是學設計的，有個名詞叫機能美，指的是純粹追求性能的東西，反而會有一種簡單內斂的美感
就像戰鬥機，是性能決定了它的外觀，因為對它而言，能不能存活更加重要，但我想它的外型不只是軍武迷喜歡，大部分的人也應該能認同它並不難看。就像獵豹、海豚，牠們的外觀是演化來的，卻也同樣有渾然天成美感
所以我要說的是，在F1這種對性能狂熱的世界，故意"給它拉開一點空間，在裡面不談別的，純玩造型"，那很怪，硬派的車迷不會喜歡
虎撲也有很多討論民用車的帖子，"新款的xxxx，豪華，大氣"之類的，我個人是不會點進去看啦。民用車的設計讓我連眼皮都抬不起來，我自己同一台camry開了十幾年，但是，殺了我我也不會說它好看
民用車車身上很多的稜線，就空氣動力學而言只有負面的意義，但你就是沒辦法說服他們不弄這些。而水箱進氣口(相當於F1的側箱)，為什麼這個造型？截面積多少？加了這麼多飾條，多少速度流過多少風？有精確算過嗎？想也知道沒有，因為沒這個必要。但F1不同，太小會造成過熱，太大會造成空氣動力損失，所以，你甚至可以看洞口的大小，就反推出車子有多少散熱需求。也就是說，民用車有玩造型的空間，但F1沒有，假如法拉利發表2016年的新車，說這個側箱進氣口，靈感來自於密卡登的眼睛，我會覺得很受不了
但反過來說，我覺得這樣的概念車是非常有意義的，這麼多年來，F1的設計只是被規則架著走而已。就拿鼻錐來說吧，前幾年突然冒出了個階梯狀鼻錐，方得像用樂高堆成的一樣，這樣做沒有任何好處，純粹只是為了規避規則。後來送走了階梯狀鼻錐，新的陽具鼻錐卻又從天而降......查理懷汀說事前也沒想到車隊會這樣搞，但雜誌在前一年畫出的預想圖就是這副下垂陽具的模樣，各車隊也不約而同的做出了同樣的結論，你想不到，只能說你太不用功
這就是很典型的由美改到醜的例子，規則弄人，除了人禍還能說什麼？我不是要說查理懷汀昏庸，而是"查理懷汀實質上才是F1的總設計師"這個問題
幾十年來，世界改變了很多，你可以說F1也有了翻天覆地的變化，但我會說它的改變完全應對不上空氣動力學和其他賽車科技的進步
只是一次又一次漸進式的微調，而且常常是被動的，就像現在車隊提出了什麼新構想，FIA再派人去檢查合不合法一樣。規則變得越來越細瑣，雖然這並不是它的本意，但實際上最終把自己限制死了，每個細節多少長度多少角度都規定得密密妈妈，還談什麼創意
像開輪，像開放式座艙，這些東西很神奇的一直被保留下來，幾十年前，這也許就是速度的極緻，但幾十年後還這麼做，純粹只是因為規則這麼寫而已。就像你在田徑場上很驚訝的發現每個短跑選手都穿西裝打領帶，賽會幹事只能婉轉的告訴你......這是傳統
一些新的空氣動力學概念，只會出現在比較晚近的賽事上，但新的賽事投入得也少，很難看到發展到極限的模樣，這讓身為賽車迷的我，覺得非常遺憾。假如一項賽事，它出生的時候就註定了一輩子長什麼樣子，那也註定了隨時間而淘汰的命運，所以我覺得，法拉利的概念車為F1帶來了新空氣，我不是說要照這個樣子做，而是說這帶來了開放討論的風氣，刺激大家思考，F1未來應該是什麼樣子，而不再是很被動的"新規下來就照做嘍"。FIA應該要獎勵這樣的作為，以後有交作業的，就多讓他試車一天什麼的
各種限制其實是為了阻止過度的軍備競賽，成本提高。但我認為剛好相反，開放的賽例更有助於降低成本。
現時F1的賽例已經到了鑽牛角尖的地步，每一個問題都只能有一個解決辦法，不能去用其它方法去側面處理，哪怕你明知自已這方面不可能有突破，花重金去做無用功都要用賽例的要求去達到特定的效果。
看看戰機？一台用二代機殲七魔改出來的四代梟龍，在四代前期輕型機種的成本可算是低無可低，但在巴巴羊的演IVC中卻能滅掉藍星領先的F16，更別說三哥那坑爹30年的LCA，梟龍姬的性價比簡直是亦天地高。
四代主力機的殲10和五代的絲帶姬也是絕佳例子，這種級別的機體，美國是用大推力發動機抵消低風阻機身的低升力的劣勢，來保持高速高機動性能。但中國的發動機技術落後，又不願在性能上有所讓步，就用鴨翼來產生渦流提升升力，但鴨翼正常是會影響機動性的，於是就編寫了一套可能是地球上最複雜的飛控系統來控制鴨翼，抵消鴨翼的機動性劣勢同時還進一步利用鴨翼的非線性動作進一步提升機動性。F1需要的就是這種多元思考和解決辦法。如果同樣情況放在F1，那工程師只能無休止投入金錢去改良發動機的材質和工藝，還失去了這種發展新型飛控技術的機會。
无法提升性能的外观不减为什么要存在呢？为了增加开支吗？还是选美第一能增加积分？既美观又有功能的才是被需要的
引用15楼 @ 发表的:
各種限制其實是為了阻止過度的軍備競賽，成本提高。但我認為剛好相反，開放的賽例更有助於降低成本。
現時F1的賽例已經到了鑽牛角尖的地步，每一個問題都只能有一個解決辦法，不能去用其它方法去側面處理，哪怕你明知自已這方面不可能有突破，花重金去做無用功都要用賽例的要求去達到特定的效果。
看看戰機？一台用二代機殲七魔改出來的四代梟龍，在四代前期輕型機種的成本可算是低無可低，但在巴巴羊的演IVC中卻能滅掉藍星領先的F16，更別說三哥那坑爹30年的LCA，梟龍姬的性價比簡直是亦天地高。
四代主力機的殲10和五代的絲帶姬也是絕佳例子，這種級別的機體，美國是用大推力發動機抵消低風阻機身的低升力的劣勢，來保持高速高機動性能。但中國的發動機技術落後，又不願在性能上有所讓步，就用鴨翼來產生渦流提升升力，但鴨翼正常是會影響機動性的，於是就編寫了一套可能是地球上最複雜的飛控系統來控制鴨翼，抵消鴨翼的機動性劣勢同時還進一步利用鴨翼的非線性動作進一步提升機動性。F1需要的就是這種多元思考和解決辦法。如果同樣情況放在F1，那工程師只能無休止投入金錢去改良發動機的材質和工藝，還失去了這種發展新型飛控技術的機會。
您的比喻可能有问题。在特定条件的演习中，a4都能把f14打翻，f14又能狂屠f15，实战效能会是这样？这种同一阵营不同机种间的较量，往往是为了测试机体在特定条件下的特定性能，或是训练飞行员的专项能力。比如训练狗斗，用轻装a4去打f14，轻装a4具有惊人的敏捷性，f14应对非常吃力，但必须有限定条件，只能用机炮或格斗弹，只能在限定空域，否则按实战条件，f14根本不用狗斗一发中距弹就把对手解决了，或者开加力冲上高空，a4根本上不来。枭龙打赢f16同样是有严格的限定条件的，就实际作战能力还是比不了f16。不说电子设备、发动机那些玄的，就谈f16那载弹量和航程，几乎都是重型机的标准了，枭龙怎么可能做到一比一的替代？
另外，鸭翼影响了哪方面的机动性？
引用@ 发表的:
您的比喻可能有问题。在特定条件的演习中，a4都能把f14打翻，f14又能狂屠f15，实战效能会是这样？这种同一阵营不同机种间的较量，往往是为了测试机体在特定条件下的特定性能，或是训练飞行员的专项能力。比如训练狗斗，用轻装a4去打f14，轻装a4具有惊人的敏捷性，f14应对非常吃力，但必须有限定条件，只能用机炮或格斗弹，只能在限定空域，否则按实战条件，f14根本不用狗斗一发中距弹就把对手解决了，或者开加力冲上高空，a4根本上不来。枭龙打赢f16同样是有严格的限定条件的，就实际作战能力还是比不了f16。不说电子设备、发动机那些玄的，就谈f16那载弹量和航程，几乎都是重型机的标准了，枭龙怎么可能做到一比一的替代？
另外，鸭翼影响了哪方面的机动性？喂喂喂这里是虎扑F1不是虎扑军武啊喂
引用17楼 @ 发表的:
您的比喻可能有问题。在特定条件的演习中，a4都能把f14打翻，f14又能狂屠f15，实战效能会是这样？这种同一阵营不同机种间的较量，往往是为了测试机体在特定条件下的特定性能，或是训练飞行员的专项能力。比如训练狗斗，用轻装a4去打f14，轻装a4具有惊人的敏捷性，f14应对非常吃力，但必须有限定条件，只能用机炮或格斗弹，只能在限定空域，否则按实战条件，f14根本不用狗斗一发中距弹就把对手解决了，或者开加力冲上高空，a4根本上不来。枭龙打赢f16同样是有严格的限定条件的，就实际作战能力还是比不了f16。不说电子设备、发动机那些玄的，就谈f16那载弹量和航程，几乎都是重型机的标准了，枭龙怎么可能做到一比一的替代？
另外，鸭翼影响了哪方面的机动性？
小龍女是輕型而16姬是遍輕的中型，定位很接近
而且你說的就是大家想看到的，不同的設計，不同的定位，在不同環境會有不同優勢，這才是賽車最吸引的地方，像現在GTR的勒芒偏向設定一樣。
搞个选美比赛，多给积分，他们就会造好看的车了
您需要登录后才可以回复，请或者
217人参加团购435.00元&999.00元
117人参加团购298.00元&569.00元
735人参加团购478.00元&769.00元
490人参加团购269.00元&999.00元
847人参加团购899.00元&4999.00元
250人参加团购348.00元&999.00元
126人参加团购159.00元&339.00元
334人参加团购299.00元&599.00元
134人参加团购398.00元&799.00元
773人参加团购398.00元&1299.00元
283人参加团购109.00元&399.00元
1396人参加团购698.00元&1399.00元【图文】法拉利 F12_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
法拉利 F12
大小：7.57MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢