您现在的位置：&&>&&>&&>&&>&正文
什么狗屁诗歌！
来源：　 4:01:39　【】　
&&最近时间比较充裕，我素来比较喜欢诗歌，终于可以满足一下爱诗的嗜好，抽出时间来读点诗歌了，于是翻出买了很久却未曾仔细读过的厚薄几本诗集，拼命地读了起来，只是诗集仍感觉无法满足我的欲望，大小的网站只要有诗歌也成了我常去溜达的地方，一个多月过去了，长长短短各种样式风格的诗歌读了不下几千首，读诗的欲望似乎暂时被压制下去了，但读后才发现，所读过的那些诗歌里有一半竟然是读的似懂非懂甚至是根本一点都不懂！&&很多大网站里的诗歌读来也让人感觉晦涩，摸不着头脑，不知道是我的愚钝不才还是那些诗歌真的没什么意思，以前中学时代读汪国真的诗歌感觉他写的诗歌非常轻快朴实，读来没有什么阻拦，而与现在很多诗歌比起来那简直就是没法读了。&&无论诗人食指（解放后出现的第一位真正意义上的现代诗人），以及其后的北岛、舒婷、多多、顾城、江河、芒克等为代表的所谓的“朦胧诗”诗人，他们所写的诗歌都是可以让人亲近的，读来流畅意思明确，而现在呢？&&也许现在的诗歌风格的确是过于杂乱，或者诗人的水平实在是高深，诗歌作为一种文学就应该以能让人接受为创作的前提条件，如果大家都读不懂了那诗歌还有存在的必要吗？没有一个正常人会认为自己读不懂的东西是好东西，只有与那则《国王与骗子》的童话故事里的愚蠢大臣似的人，才会把读不懂的诗歌看做深不可测、妙不可言！&&写出让别人读不懂的诗那只能说明的水平实在太凹了！因为他居然无法向读者表达清楚自己的意思，这就足可以证明他是个失败的“诗人”！是个运用语言还处于幼稚阶段的“诗人”！&&金庸的小说能风靡全国，在同一时间内可能会有只有中学水平的农民，或者大学教授以及其他工作在各个方面的人在读他的小说，他的小说能冲开阶层，能在各个层次的人群中传播并被受到，这不仅因为金庸老师是个语言大师，他的小说语言优美情节生动，同时也因为他的小说读起来比诗歌容易被读懂，诗歌至今都不能为绝大多人所接受，在很多诗歌读起来变的愈加晦涩的今天它正在失去更多的读者，仿佛诗歌的生命正在枯燥的语句里慢慢枯竭！&&我做为一个喜欢读诗歌的人真为诗歌担心！&&中国的当代诗歌究竟该怎么读呢？&&学生是个诗歌创作的大群体，虽然他们写的诗歌中也有很多不俗的佳作，但毕竟很多的诗歌还无法摆脱那种初写诗歌的稚气，他们的很多诗歌只能拿来看，经不起反复品位。而一些诗坛老道却又总总出一些让绝大多数人读不懂的诗，常常弄的大家绞尽脑汁的去猜想其中的意思，我不知道别人怎么样，至少，我是没那个耐性，真不知道象我这样的人该怎么去读当代诗歌！无论“诗到语言为止”也好，流氓的诗歌后绅士的诗歌也罢，都应该以让人读懂为前提吧！&&过去只要是人们看不懂的诗歌就统称为“现代派”，那么现在人们再读不懂的诗歌会不会称它们为“现代诗”呢？象这种诗歌历史上的讽刺和笑话不会真的出现吧！&&我曾把我买的诗集借给我的一个朋友看，结果他第二天便把诗集还给了我，并说了一句“什么狗屁诗歌！”　　
文章责编：liujun1987&　看了本文的网友还看了
?&&( 11:34:17)?&&()?&&()?&&()?&&()?&&()
12345678910
12345678910
12345678910
12345678910
作文范文点击排行
作文频道最新更新
12345678910
? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ?
? ? 　 ? ? 　 ?
? 　 ? ? 　　 ? ? 　 ? ? 　 ? ? 　 ? ?
? ? 　 ? ?
实用工具 |
| 大全 | 大全
　　　　 |
版权声明：如果网所转载内容不慎侵犯了您的权益，请与我们联系，我们将会及时处理。如转载本内容，请注明出处。
Copyright & 2004-
　网　All Rights Reserved　
中国科学院研究生院权威支持(北京)　电 话：010-　传 真：010-值得品位的诗词（1）【双城吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：166,637贴子：
值得品位的诗词（1）收藏
&&&& 纳兰性德《木兰花令·拟古决绝词》&&&& 人生若只如初见，何事秋风悲画扇。&&&& 等闲变却故人心，却道故人心易变!&&&& 骊山语罢清宵半，泪雨零铃终不怨。&&&& 何如薄幸锦衣郎，比翼连枝当日愿! &&&& 纳兰性德的诗词，我读得很少，但是这首《木兰花令》却是一看就喜欢上了。特别是第一句“人生若只如初见”，许多文章都引用过，最初看这首词的时候，最喜欢的就是这一句，而且能读懂也只有这一句，虽然如此但并不影响我对它的喜欢。纳兰的这首词里夹杂了比较多的典故，如果能理解这些典故的含义，诗词要表达的意思也就更加明了了。 &&&& 在这首词里，作者首先用了秋扇见捐的典故，加上后面提到的薄幸郎，对情爱之事似乎有了更多悲观的感慨。当中，又引用了白居易《长恨歌》里的典故，突出长生殿里唐明皇与杨贵妃的悲剧爱情，更加反衬出世间坚贞圆满爱情的不易。写到这里，也想说说白居易的这首《长恨歌》，因为这首描写唐明皇与杨贵妃爱情故事的长诗，实在是包含了太多值得称颂的名句，如：“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期。”，一句句诗歌直把李隆基与杨玉环的这段爱情写得如此凄美。纳兰性德在这首词里，实际上是自拟为一个哀怨之人的口吻来写作的，所以，用比翼鸟、连理枝的比喻，也是在抒发世事无常、真爱难寻的感叹。 &&&& 不过，从我的欣赏角度来看，起始那句“人生若只如初见”显然不逊色于白乐天的那些名句，当细细去品味这句“人生若只如初见”的感怀时，仿佛可以恍惚间看到，多少山盟海誓，爱恨情愁的故事，在转眼间物似人非之后，唯一剩下的就是曾经最初的甜蜜回忆。人生一世，浮华如梦，不论是风花雪夜，还是金戈铁马，经历过太多坎坷波折以后，最值得怀念的、最值得珍惜的还是若如初见时候的场景。于是呼，相见不如怀念，怀念你，怀念我，怀念兰舟荡碧波的甜蜜，怀念小窗依翠柳的缠绵，更怀念如葱岁月里的初见。&&&&&&& 君不见，人生若只如初见，大观园里宝黛初会，情意绵绵，何苦看花落人亡此生无缘；人生若只如初见，聚义堂前一百单八将，豪气冲天，怎堪见群雄死伤各赴黄泉；人生若只如初见，桃园篱下刘关张金兰结义，英雄抱拳，难忍望豪杰末路惨殁连连；人生若只如初见，花果山上美猴王逍遥自在，何惧神仙，却后来西去路上锋芒不显。 &&&& 纳兰的这首词，写尽多少前尘往事的哀怨。回头看看作者自己，何苦不是深陷其中。纳兰性德，是当时权倾天下的大学士纳兰明珠的儿子，家世显赫，自己也是学识一流的才子，但因为妻子亡故，郁郁寡欢，终致英年早逝，让人惋惜。这一句“人生若只如初见”，道尽人世间的多少憾事，如凄如诉，确实是有感而发，其中蕴意，耐人寻味。所以，基于十分喜欢这句若如初见的意境，就选取了这首词推荐给大家欣赏。
厂家直销食品批发_货到付款免费送货
想不到哥们有如此高雅的品位和情调
随便看看舒缓心境而已~
人生若只如初见岁月何须论古今！
秀才落魄了也是秀才
&& “人生若只如初见！”这是一句假设的句子，有希望和感叹！&& “人生只若如初见！”这是一句肯定的句子，有包容和理解！一字的位置，就有了不同！两个人往往是因为不同才相爱，因为相知而分开！求同存异也就成了和谐的必备因素！但愿每个人的人生都能“人生只若如初见！”
都是“高雅之士”啊 ！自愧不如
人生若只如初见，何事秋风悲画扇。&&&&& 等闲变却故人心，却道故人心易变!&&&&& 骊山语罢清宵半，泪雨零铃终不怨。&&&&& 何如薄幸锦衣郎，比翼连枝当日愿!
登录百度帐号推荐应用品味古诗词之美_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
品味古诗词之美
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
该文档仅有一页，您已阅读完毕，如需下载请购买
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。　　先声明一下：
　　我讲话虽非都是直来直去，却也没啥遮拦，此帖的言论只是各人观点间的讨论或争论，不涉及人与人之间的关系；我对你们的观念会赞同、质疑、批驳和讽刺挖苦，甚至会对你们言论中所折射出的品性说三道四，但不参与任何个人情感上的好恶之争。反过来希望别人也如此待我。
　　看了些帖子，发现多为非诗之作。心想可能写手多为初学的诗歌爱好者，那些评论者总该是高手了吧？于是就看评论，包括《诗歌演武堂》等，结果仍然是失望。评者的评论有两大特征：一是用语都落入了时下流行的俗套，全无自己的语言，我称之为新八股大论；二是虽有自己的语言，却始终在低端徘徊，尚处于一种玩弄概念的阶段。两者的共同之处就是，谈来谈去均是一些皮毛小节，未能涉及诗歌的本质。因此就会呈现出如此一种常见的景象：大家围着一篇文字说长道短，这个说好那个说差，却全然不顾这篇东西是不是诗歌。由此我得出结论：无论是初学者还是“高手”们，他们都不知道什么是诗歌。
　　什么是诗歌这个问题看似简单，它是连中小学生都应该知道的常识，是基础中的基础。但千万别以为它简单就不当一回事，因为它正是诗歌一切本质中最根本的东西。就像一群指鹿为马的人，围着鹿群指指点点地说这马壮那马瘦；假如连什么是诗歌都搞不清楚，就此来谈哪个好哪个赖，如此岂不可笑？
　　如果是我说错了，那么就请告诉我：什么是诗歌？
楼主发言：71次 发图：3张 | 更多
　　如果没有人能回答，那就说明我没讲错，所谓的诗人和评论家们的确不知道什么是诗歌，或者说他们只是些滥竽充数的南郭先生。曾有不少人将这些被写出来并被评论的非诗称为分行散文，其实在我看来是大大地过誉了；如此不堪的文字连分行短文都不是，只能称之为分行乌龙文字。　　偌大个天涯诗会没有人知道吗？尤其是平时挺能说会道的那些个评论家，你们所谓的懂诗是建立在什么基础之上的？如果你们连什么是诗歌都不知道，又凭什么来判断好诗和差诗？这就好比评论一个人是好人还是一般般的人抑或坏人，起码应该知道人和其他动物之间的区别吧？总不能够先指着一个懒汉说：这个人孬；然后却指着一头勤劳的耕牛说：这才是个好人。说穿了，你们平时的谈诗论词就是那么荒唐。　　难道只要辞书上查不到、百度上度不到的东西，你们就无法回答了么？一个真正的诗人和真正的评论者，在写诗和评诗时都离不开创造，离开了创作还叫什么创作？同样别人没有为你们准备好现成答案，就一个个哑口无言了，你们的创造性在哪里？　　《韩非子·内储说上》：　　齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。　　白话大意：　　齐宣王让人吹竽，必须三百人一起吹。南郭处士请求为齐宣王吹竽，宣王很高兴，发给他同其他几百人一样的口粮。齐宣王去世了，齐湣王即位，他喜欢听一个一个的演奏，南郭处士只好逃走了。　　
　　对于什么是诗歌这一问题，我看到了很多诗人和评论者的所谓解说，各种解答可以用一句话来概括：就是等于什么都没回答。　　从广义上来讲，我们可以说所有的文字都是诗，生活就是诗，世间无处不是诗。这就像我们将各种声音都看成音乐一样，但是你能说声音就是音乐么？显然不能。因此很明显，我这里所谓什么是诗歌的问题，是一种狭义的、排他的；也就是说要给诗歌下一个准确的定义，用简短的文字加以概括，并且这个定义是除诗歌以外，其它任何文体不能完全具备的。　　因此在回答有关什么是诗歌这问题时，我形容许多所谓的诗人似同盲人摸象，好比你问他什么是真正的人，他却告诉你某人的心脏跳动得真强劲啊，或者肺活量大、精神活泼等——简直是废话，牛、马、猪、羊的心脏难道跳得不强劲吗？牠们的肺活量不大、不够精神活泼么？无论是身体的外观形状还是内部结构，无论从生物学方面还是从物种分类学方面来看，人这一物种至少能与其它动物加以区别吧？可是为什么这些本该处于文化高端的诗人、人类灵魂的歌者，怎么会连自身专长领域里最基本和简单的问题都不知道？而且数量之多、比例之高令人震惊，几乎可以用全军覆没来形容。　　《孟子·梁惠王章句下》：　　孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。　　白话大意：　　孟子对齐宣王说：“如果大王您有一个臣子把妻子儿女托付给他的朋友照顾，自己出游楚国去了。等他回来的时候，他的妻子儿女却在挨饿受冻。对待这样的朋友，应该怎么办呢？”　　齐宣王说：“和他绝交！”　　孟子说：“如果您的司法官不能管理他的下属，那应该怎么办呢？”　　齐宣王说：“罢免他的职位！”　　孟子又说：“如果一个国家治理得很糟糕，那又该怎么办呢？”　　齐宣王左右张望，把话题扯到一边去了。　　
　　不就是鬼画符嘛.能把鬼蒙住.那就是好诗喔
　　我在等......等着楼主告诉我们什么才是真正的诗歌！这个年我不过了，一定要等到楼主赐予关于什么是诗歌的标准答案！　　
　　似乎这篇《诗人和评论家们：你们知道什么是诗歌吗？》和《诗歌演武堂》在隔帖对话，作为对这个帖的回应，《诗歌演武堂》的楼主老船也在17页讲了同一个问题：　　@老船 时间： 00:14:08 　　1，诗之形、情、境、人、物……形，型也。其长短，其结构，其空间，其延伸辐射……；情，魂也。其兴，其观，其怨，其志……；境，场也。其性，其气，其质……；物，无也。其身外物，其心内物，置有我于无我，以无我现有我。　　2，究竟什么是诗歌？简单说，找度娘。复杂说，说不完。说什么都是诗的，是经验先行，说诗歌极其尊贵极少有“诗”的是概念先行；说你的不是诗我的才是，这是立场现行。我当前的理解，诗是人之精神世界一个枪眼，面向不可知世界的一个枪眼，他迸射出的火焰温暖而理性。诗歌不能滋润的土地，必滋生迷信，包括科学迷信和真正的迷信，诗歌关照人比宗教体贴且不摧残，比科学柔软且不误导，比哲学美丽且不枯燥……我的意思是，我们喜欢诗歌的人要记得，一直都是诗歌关照你，而不是你关照诗歌。要谦恭。　　3，建议大家读一读李道长发的那个帖子《里尔克致青年诗人的十封信》。我读完这个再度里尔克的作品，觉得他对诗歌的理解超出了他的写作，再次说明写作本身始终是不给力的、苍白的，写出来的始终未能真正、完全表达诗人内心之万一。这里的意思是，诗人要彼此尊重，真正的诗人水平虽有高低，但都不是“凡人”，嘿嘿。　　点说一下对老船的观点表示赞同：　　@点说一下　　说得很有道理，从另外一个方面来说，更能加深理解诗歌与其他艺术和学科的关系和区别。　　与以上两位持不同意见的也有两位，他们的意思指类似前两位的观点，其实就是故弄玄虚玩弄花招，装神弄鬼迷惑人：　　@氵青宀一口田　　好玄哟。哈哈。　　@万安街S　　不就是鬼画符嘛.能把鬼蒙住.那就是好诗喔　　@来看鬼画符　　楼主的看法同后两位，在第2楼的一部分和第3楼的话可归纳为：我问苹果是什么食品，可是你们不知道是水果还不肯承认，却一个劲地说什么红的绿的又圆又大等等，到头来其实啥也没说。　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++　　按目前的情形看，前两个人的观点有些云里雾里，后三个人讲的比较明晰。　　很有意思的讨论++++++++++++++++++++关注中
　　@找不到诗啊 5楼
17:03:47　　似乎这篇《诗人和评论家们：你们知道什么是诗歌吗？》和《诗歌演武堂》在隔帖对话，作为对这个帖的回应，《诗歌演武堂》的楼主老船也在17页讲了同一个问题：　　@老船
时间： 00:14:08　　1，诗之形、情、境、人、物……形，型也。其长短，其结构，其空间，其延伸辐射……；情，魂也。其兴，其观，其怨，其志……；境，场也。其性，其气，其质……；物，无也。其身外物，其心内物，置有我于......　　-----------------------------　　不敢跟您对话，还隔空;)你艾特了我，我才发现这个帖子。。　　这样吧，这个年我也不过了，我跟@疯一居士 一同等你给我一个什么是诗歌的标准答案。
　　　　这么一来，那“演武堂”还能演下去吗？
　　诗歌骗子　　云朵加上云朵　　不可能等于云朵　　一团阳光　　从草丛上面跳过去　　门前的人群里　　他满脸狐疑地走过　　天桥上笑声不断　　那些装模样的手伸出窗外　　每一张嘴上都挂满夸张的金箔　　终于他看清：　　厅堂里坐满诗歌骗子　　：）））））））））））
　　老船：你好！　　我哪有什么答案啊？我自己对诗歌从来都不在行，本来就是抱着学习的目的来看看的，所以觉得看评论文章可能效果会好点。　　看到你们两篇文章几乎在同时段谈同一个问题，因此把你们几个人的观点作了一番比较。　　我每一个人都提到了，目的是希望看到你们就这个话题继续深入地讨论，并没专门喊你的意思。至于你是不是因为看到我的消息才看到这个帖，应该不是我的错吧？　　这样一来就惹你不高兴了，不至于吧？如果真不高兴的话，我下次不再呼你就是了。　　诗人怎么那么容易生气呀？大家网上讨论问题时，互相引用一下也得罪人+++++++唉！这在其它论坛很常见的呀，假如这里的人都那么容易生气+++++++我都怕了。　　反正你也回呼了我一次，算是两清了。不过是我先呼你的，所以向你说声抱歉。
　　还是安安静静写诗的好，冯骥才有一句， 我笔尖一动，流泻下一时的感受。　　这是或者不是，其实都是文字，只不过有人用情感把它串到了一起，写诗也不就是撒撒自身的情感，倘若通俗点，就是说话了，我不认为世间有什么真正高雅的艺术，如果有，这年我也在这里找了
　　詩歌的夲质是抒情；【抒什么样的情】，詩人的人生观起主导作用；【詩歌的艺术感染力】是由詩歌的技巧决定的。与时俱进的时代，中国詩歌的创作必定会产生【新的詩歌形式与技巧】！
　　问好——万安街S、疯一居士、找不到诗啊、老船、南北角、月满横渠、余雨樵等各位，并预祝大家新年快乐！　　回疯一居：　　对于什么是诗歌之问，从文体分类的角度而言，应该有一个相对标准的答案。这个答案应是简单明了的定义、有关诗歌的定义，而非由诗歌引申而来的拓展思维。定义是用寥寥数语可以概括的，拓展思维则没用穷尽，你的、我的、他的、众人的观念，从前、现在和将来的，就是编成十本、二十本书都说不尽道不完的。　　至于我的答案，既然我提出了这个问题来，那肯定是有的。但我说的并非一定是标准答案，毕竟只是一家之言，不致于狂妄到认定自己说的就是标准答案。假如我的观念与标准答案相合，我自己自然会感到很欣慰，假使有些偏差也在情理之中，这就需要大家来帮我修正。　　其实这个问题，早在几年前就引起了我的关注，起因当然是看到了当今自由体诗歌日趋严重的非诗化倾向。曾经查过一些资料，没有找到过令自己满意的结果，大多失之偏颇、有些还自相矛盾，尚不及我读小学四年级时的老师说的全面和简洁。因此我就只好杜撰了一个，或因个人手头资料有限，更兼自身孤陋寡闻，自以为能较全面概括的东西，恐怕并不令众人信服。　　有一点恐怕要令你失望了：过年前后我不会公布自己的答案，否则等于一句话就使这个帖变得不好玩了。如果我说得太早，或有一些网友会开玩笑道：这我早就晓得了，又不是什么惊天大秘密。所以尽管以前有几次看到大家在讨论这个问题（光在这个论坛版块就看到过两次），我还是忍住没多言语，只是与个别朋友私下交流过。不过也用不了太多的时间便可见分晓，我的《边说边唱：非诗人□□谈诗论词话诗人》一文拖了几年，前个月终于下决心开始动笔，现尚有三分之一还未完稿，届时就没有必要再藏。在那篇文章“四、从最基本的说起——什么是诗歌”这个章节里，我对诗歌的定义是：诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文，□□□强且为□句。　　假如老船以为找不到诗啊和我是同一个人，那以上这些话也是对他说的。总之你们两个别拿“这个年我不过了、这个年我也不过了”来激将我，我耐性特好别人激不起来的；咱们大家还是开开心心地过年，虽然近几个月我都挺忙，但只要能抽出时间来，就尽量来跟大家切磋。
　　先声明一下：　　我讲话虽非都是直来直去，却也没啥遮拦，此帖的言论只是各人观点间的讨论或争论，不涉及人与人之间的关系；我对你们的观念会赞同、质疑、批驳和讽刺挖苦，甚至会对你们言论中所折射出的品性说三道四，但不参与任何个人情感上的好恶之争。反过来希望别人也如此待我。　　如果哪位版主看到了，请麻烦将以上的话移到主帖前面。谢谢！　　另外刚才回复时忘记@疯一居士了。
　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好
　　@找不到诗啊 5楼
17:03:47　　似乎这篇《诗人和评论家们：你们知道什么是诗歌吗？》和《诗歌演武堂》在隔帖对话，作为对这个帖的回应，《诗歌演武堂》的楼主老船也在17页讲了同一个问题：　　@老船
时间： 00:14:08　　1，诗之形、情、境、人、物……形，型也。其长短，其结构，其空间，其延伸辐射……；情，魂也。其兴，其观，其怨，其志……；境，场也。其性，其气，其质……；物，无也。其身外物，其心内物，置有我于无我，以无我现有......　　-----------------------------　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！
　　楼主说的对，估计全世界都没人说的清楚诗歌到底是什么。
　　@万安街S说： 　　不就是鬼画符嘛.能把鬼蒙住.那就是好诗喔　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好　　回万安街S：　　你前一句说得非常精辟，寥寥数语就道出了结症所在，我啰哩八嗦地讲了一大堆，怕是也没你表达得那么清晰。这一点非常值得我学习，只是一时半会还学不会。但我之啰嗦也有啰嗦的好处，慢慢讲能展示更多的细节，比你这直截了当的结论性风格更能产生戏剧化的效果。　　你这后一句话，我也是深表赞同！在我那拙作里的“十四、揭开将诗歌意义神秘化的遮羞布”就是专门谈这个问题的，其中“1、神秘论者的支撑理论不神秘”里的“其三”，说的就是强调在诗歌中能看出三、四层意思，再牛头不对马嘴地套上些洋理论，直把旁人看得眼花缭乱头晕目眩。其根本用意，就是在自己并不高妙的说辞上，再添些华丽的外套，如此等于又在自己的脚下又垫了一块砖，使自己的言论看上去能显得高超一些。　　这所谓的“三、四层意思”只说，多半源自理查兹和庞德的理论。其实他们的理论非常浅显易懂，在我国类似的说法古已有之，比如《文心雕龙》中的“声文、形文、情文”说。可是同样的话一旦出自洋人之口，国内的评论家们纷纷趋之若鹜并奉若至宝，而且还误读并曲解了理查兹和庞德的原意，把他们那些浅显易懂的设论推向虚无缥缈的云端。有一篇流传甚广的文章，就是河南省周口师范学院的王剑教授的《诗歌语言的张力结构》，他在文中借洋学说的某些发挥就很荒谬，用流行的话来讲有些无厘头。比如他认为诗歌可以分为四个意义层面：“第一层：语义层，指诗歌语言的字面意义所提供的信息；第二层：形象层，指诗歌语言所描绘的形象画面；第三层：情感层，指透过语言形象所传达的诗人的情感；第四层：意蕴层，指通过诗境画面所深蕴的哲理内涵。”他的解读到此似乎基本正确，至少没出现什么大的偏差，可是他接下来的一发挥就前功尽弃了。他说：“前两层可统称为外延层，后两层可统称为内涵层。”这是一种典型的望文生义！逻辑学早已对内涵和外延的定义作出了明确的解答，他为了显出自己解读后的“高妙”见解，画蛇添足地想要颠覆举世公认的定义；就像人们对白与黑这两个字的含义早就有了共识，他却非要说“白”字表示暗夜的颜色、“黑”字反而应该表示日间之明。更为搞笑的是，此等乌龙说法信之甚众，引得一帮思维能力更有限的评论家奉为经典，大伙纷纷转抄引用忙得不亦乐乎。　　洋人一些极为普通的见解，何以在我国引起种种变质的奇效？我看除了崇洋媚外的因素之外，还有想借以装点门面的心理需求。正如《诺奖世相》里说的，自从莫言获得诺贝尔文学奖后，那些挤破书店柜台的人里面，有几个是真正会静心看书的？“多少向书人，堪与诗文相类？”绝大多数人不过是赶赶时髦罢了，正所谓“不识百家文字好，洛纸左思方贵。一赋正时髦，兀自跟风随队。”更有一些人所看重的并非是其文学价值，而是它的名气与金钱（巨额奖金）上的意义，所以才会出现“若非洋人来鉴宝，只道尽无珍贝”的荒谬现象。　　当然我在这帖里说的某些现象，并不局限于老船和点说一下才有，也不局限于《诗歌演武堂里》现身说法的其他几位“高手”，这种现象在当今诗界非常普遍，无论是纸媒还是网络论坛里都一样。我这么说是因为自己恰巧在这个论坛里，假如在其它论坛里，我也会一样对另一群网友讲同样的话。我粗略地看了几段诗评，其实他们有些评论还是比较实在的，虽然不一定全对，但起码文字朴实且是自己的语言。但是很可惜，类似朴素的文字太少了，间杂在许多似是而非的高妙之言里，几乎都被淹没得看不见了。为什么会出现这样的情况呢？恐怕是他们自认为自己那些相对中肯的评语太过单薄，需要用些华丽的高论来装点一番，以为如此方能具有说服力，起码能镇住这个版块里的芸芸众生。那些虚心求教的初学者们，他们当然会心悦诚服、甚至不排除有人会对此类高论佩服得五体投地。但是那些对此心有不服的人，他们虽不服却也无可奈何，因为他们不但不会那一套高论，从一开始就失去了辩驳的基础，更何况那些似是而非的话教人怎么去批驳？　　任何似是而非之言，都是无法具体地加以否定的，因为其本身就是一些不着边际的东西，除了神仙、一切凡人都无法抓住虚无缥缈之物。更何况有时人们误以为抓住它了，抛出那些所谓的理论的人，完全可以否认自己说的就是被你抓住的含义。类似似是而非抑或不着边际的高论有一个显著的特征：就像是“放之四海而皆准”的真理，更像万金油和狗皮膏药，用在哪里都是适用的；可以用它来批贬或赞美这篇作品，同样的话也可以用来针对另一篇作品，用在任何一篇作品的评论上都是那样的华丽；物用之极形同无物，说穿了也就等于什么都没说。所以若要之处其弊端，我建议且不要一直跟随他们的话题，否则会陷于其中形成撕扯之状，跳出捣糨糊的大锅，把它连锅端了泼掉是最有效的办法。窃以为确定一句话或一个观念是否正确，起决定作用的往往就是简单的事实，而非另外什么高妙的理论，判定所谓的真理是否真理也是一样。　　长期以来，诗人和评论家们在谈诗论词时，呈现出一种非常奇特的景象，这景象好似佛教界说法、道教界说道，我权当是宗教界长老讲经罢，那些肉骨凡胎却假充神使的长老们，他们最拿手的好戏就是能讲得天花乱坠。这好比一个人去做和尚，经一番努力后将经书背得滚瓜烂熟了，可是他到老、即便成了某个大寺庙的方丈，却依然不知道佛在哪里。当然他对别人是决计不会讲他找不到佛的，而且往往说起法来还头头是道，别人也都以为他修为是如何地高深——许多所谓的评论家大致也是如此，所以这天花乱坠的景象才会经久不衰。　　《天花乱坠》　　两晋南北朝时佛教盛行，梁武帝带头求神拜佛，在全国大建寺庙。他还聘请古印度僧人波罗末到中国讲经，波罗末翻译了不少印度佛经，并培养了许多中国弟子。为了宣传民众，佛教徒编了许许多多讲经的传说，其中一则是：云光法师讲经，感动了上天，天上的鲜花纷纷坠落。 　　后来，佛教在中国分成许多宗派，影响最大的是“禅宗”。宋真宗时，道原和尚编了一本《景德传灯录》，记载了禅宗师徒的故事。书中讲到对佛意要真正领会，反对”讲得天花乱坠”。 　　从此，人们用“天花乱坠”来形容说话极其动听，但多指过分夸张不切边际的话语。　　图说题点：天花乱坠虽好看，实则忙坏了清扫垃圾的清洁工　　
　　@万安街S 14楼
09:17:18　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好　　-----------------------------　　严重同意
　　@疯一居士 4楼
16:01:23　　我在等......等着楼主告诉我们什么才是真正的诗歌！这个年我不过了，一定要等到楼主赐予关于什么是诗歌的标准答案！　　-----------------------------　　年还是要过的，也求楼主高见。定义都是人定的，问题是好问题，值得思考，就是没必要火药味儿这么大。《易》是什么，“太极”是什么？自古多少人都来解释，谁敢说自己说的就是最终答案呢？不是还有研究易的么？按照楼主的话说，连《易》是什么都不知道，还研究什么《易》啊？诗歌本来就是慢慢演变的，诗经里的诗，有几个是按照定义写出来的？如果诗经不算是诗，中国五千年来就没有可以称得上诗的了，不是吗？是先有的人，还是先有的对人的定义？所以我们可不可以先写诗，再去定义诗呢？
　　如此墙贴@北风飘雪 为何不飘红置顶？　　坐看@老船 与@钱塘子言 巅峰对话　　小二上茶来
　　有道理+有趣味，且等楼主娓娓道来
　　先借用瓦尔策的一句名言：哎，你们弄死我算了~~　　1，你们觉得演武堂瞎扯淡就对了，本来就扯淡。要觉得我们扯淡扯得不爽，你也找人扯一下嘛，你扯你的，我扯我的……可你老艾特我，我说因为你艾特沃才看见这帖子，你们又偏说我是“做光”（这词儿真别扭）、、、所以你们别艾特了，直接弄死我算了　　2，今天又被艾特了，一看又晕了，我啥时候要和“钱塘子炎”对话了？天地良心，我在本帖连这个回复一共就两次发言，我和谁对话了捏？而且还“巅峰”、还“对话”……莫非是名人面对面，还是非常六加一。。。问题是，我没参加你们的节目啊　　3，我将关注大师们的探讨，尽量认真学习。我唯一的请求是：莫再艾特我了。。当然最好连我的名字也不要提，，，感谢你们！祝各位新春愉快，合家幸福！！
　　人老了、看电视只看新闻…人老了、常把诗歌当小说看.…　　
　　诗歌是什么？　　诗是什么？　　诗就是人类的精神寻找。　　一千个人里，有一千种寻找。　　一万个人里，有一万种寻找。　　一亿个人里，有一亿种表达。　　无论高贵和卑劣，华彩和质朴。　　都是每个人在用诗歌这个工具进行自己的精神寻找的时候的色彩和格调。　　诗歌不是终极的目的。　　它是人类精神表达和寄托的手段。　　那些以自己的体裁去证明别人的不足的人，那是狭隘。　　那些以自己的名声去写作的高低的人，那是食名者。　　楼主啊　　诗歌不是你的怀疑；　　也不是我的回答，　　是我们一问一答里潜藏的彼此理解。　　诗歌在那里？　　诗歌就在我们的生活里，它们形诸于文字，去向大千世界证明精神的珍贵。　　素朴的诗和感伤的诗；　　散文的诗和格律的诗；　　只要给予了人精神共鸣和精神的升华；　　就是人间珍贵的好诗。
　　整的跟真事似地，诗是什么，你说是什么，就是操蛋的表现。估计“诗”这个字要彻底被干了，我准备看看兄弟连摁倒苍井空，如何抨出激情的小火花。　　
　　楼主的狂傲跟我差不多，你的解释也超不出词典。说好诗的含义应该超出词典的解释我是认同的。天涯的诗歌质量不高，这是实话。年我们是要过的，而且要快快乐乐的过！如果年后你不能写出一首我们大家信服的诗歌，就不要大言不惭了，该干嘛干嘛去，我还真不相信你能有将帅诗才，充其量你只能做到排长，这是你的命数。过年了，好好回家过年，想清楚了，新春伊始，你拿什么代表作当我们的见面礼，年宵闹花灯时你的“佳作”可以跟我们见面吧？？？　　
　　我希望诗友们跟我统一下意见：年宵闹花灯那一晚欣赏楼主最好的诗作！　　
　　争来争去又争个什么名堂？诗仙诗鬼诗圣，古今多少年的诗歌文化，中国人一步步的走过来了，可是自古可有人会在什么诗歌这个问题上争论？本人最喜欢李太白，但纵是他也无法解释什么事诗歌吧？从《诗经》古体诗到绝句再到律诗，最后是如今的自由体诗歌，诗歌一直在演变的，但有一个是绝对不变的，那就是他是一个表现自我视野想法的一个载体，言之有物言之有理，不行无病呻吟之痛，就是佳作。
　　山东毛驴学马叫　　
　　我知道楼主的名字的用意了，你是说现在很多“诗人”写诗都不过是鬼画符的干活，哈哈哈。。。。。。。。。。。。。
　　本人觉得，有音乐美、图画美、情感美、意境美这四种境界的文学作品才是诗歌，而非短句之排列成行。简言之就是：一、朗朗上口，悦耳动听；二、形象鲜明，生动逼真；三、情真意切，感人至深；四、联想深远，回味无穷。　　这四个方面都是从效果上给与听觉、视觉、触觉、味觉等生理感官，以及情感、思维、想象等精神领域以强烈的刺激。要达到这样的效果离不开独特的创作手法，高超的写作技巧，丰富的生活内容，恰当的艺术形式等等。一言以蔽之:艺术修养使之然。
　　@南北角　　这么一来，那“演武堂”还能演下去吗？　　回南北角：　　文学是个百花齐放、杂草丛生的舞台，任何一个人都有与其相应的角色，当然也有其得以表演的机会。一如武侠小说里的武林，有在天山之顶修炼的，也有在终南山麓参悟的，还有在各大门派传授弟子技艺的，更有稍会两下子便在街头巷尾打打杀杀的。无论是一等一的高手，还是自视甚高的二流货色，甚至初识武功皮毛的货色，很少有自知之明的人；有些高手已位于泰山之巅尚自浑然不知，有些统掌一门后即生出一览众山小的美妙感觉，临街卖膏药时听闻几声喝彩就忘乎所以了也是有的。因此任何七堂八会的当然能继续演下去，在此人人都是演员，又人人都是看客；他映衬了你，你反衬了他。当演员的莫要害羞，只要不怕出丑尽可起舞；当看客的自当有些辨识能力，只要不怕被误导的尽可看之。我尊重每一位看客和演员，即使是娘娘腔十足的小沈阳，还有心眼比针扁还小的俗物周立波，他们不也台前台后都是演员嘛。　　----------------------------　　@月满横渠　　还是安安静静写诗的好，冯骥才有一句， 我笔尖一动，流泻下一时的感受。　　这是或者不是，其实都是文字，只不过有人用情感把它串到了一起，写诗也不就是撒撒自身的情感，倘若通俗点，就是说话了，我不认为世间有什么真正高雅的艺术，如果有，这年我也在这里找了　　回月满横渠：　　写诗可不能静静地写，否则那不叫作诗而是“做”诗；诗在你念出口或流出笔端之前，其雏形就已在你心中生成。所以你外表看似安静是可以的，如果心也静了甚至麻木了，那就是写出来也是庸诗甚至不是诗。我没看过冯骥才这句话出自哪里，如果离开了前后文相关的语境，我的理解就会与他写下这句话时大相径庭。　　呵呵，这也算是你的认识吧。不过若如此同样的功用，又何必那么麻烦写诗呢，直接说话不是更轻松方便吗？一直都没找到过么？因此就全都看破了？那你认为“真正高雅的艺术”是什么呢？说出来嘛，大家帮你一起找，找到的可能性肯定比你一个人找要大。这世上绝对还有你没去过的地方，当然也有你没见过的东西、即你未知的，说不定那“真正高雅的艺术”恰在彼处。所以请你不要灰心，更不可轻易地下结论，有时“真正高雅的艺术”就在你的生活里出现，你因灯下黑或鼻子抬得太高了看不到眼前之物也未可知。　　最后开句玩笑：有一点我是可以肯定的，假如人类将来一直都没有找到可居住类地新球，若干亿年后一切艺术都会飞灰湮灭。　　-------------------------------　　@余雨樵　　詩歌的夲质是抒情；【抒什么样的情】，詩人的人生观起主导作用；【詩歌的艺术感染力】是由詩歌的技巧决定的。与时俱进的时代，中国詩歌的创作必定会产生【新的詩歌形式与技巧】！　　回余雨樵：　　哈，你一连串讲了那么多东西，只怕我减省了回应得不是很清晰，但眼下也只好简略地概说几句。　　1、詩歌的夲质是抒情——我非常有同感，只是表述方式与你不同。还有就此简约的一句，未免太笼统了，以后有机会听你详述。　　2、抒什么样的情——我明白你是单指抒情的内质。呵呵，不太习惯你这种前方头括号后辅文的方式，结果把注意力都集中于括号里面的文字，差点以为你是指不赞同某些以抒情、叙事、哲理等来分类，认为所有的诗都是用抒情的方式来叙事等。因为我正好在“五、现行诗歌的体式类别”这一章节里，反对这种以表达方式来分类，其荒谬性在于将母类重复与子类并列，充满着自相矛盾之处，分到后来根本无法区分。你说“人生观起主导作用”，我则不把思想意识特别地拎出来加以突出。因为我觉得诗歌不同于文论的其中之一，就是在诗歌里，诗人的观念是融入于情感之中的，假如把感情视作诗歌的生命，那情感便可视为替诗歌的生命指引方向的灵魂。所以这后半句我们之间的看法大致类似，但也有些许差异。　　3、詩歌的艺术感染力是由詩歌的技巧决定的——这一点我不能苟同，只要不是傻瓜，技术高度是可以通过努力来达到的，但在艺术方面却未必。艺术性地创造虽离不开技能的精进，只有掌握了一定的技能，方可在此基础上有所创造，可技术与艺术虽相关却是两码事，艺术的本质在于具有艺术价值的创造。就拿有些唯格律论者作诗填词来说，你说它是诗吧，却根本读不出诗的味道来，说它不是却格律精准。内中的句子不是通篇寻常白话为了合平仄别扭排列，就是极不自然的华词拗字堆砌，硬填之作一如唯自由论者的硬挤之诗，徒有外在的形态却唯独少了诗歌应有的神韵，文学创作降格成了填字游戏。我时常将他们的所谓创作称之为凑字数，只不过与不懂格律的瞎凑相比，他们所做的是一种讲究格律的凑字。或有些作者的单独一首看上去挺像那么回事，但你看他十首就如只看了一首，自我雷同实为充数之作，若将这十首打散了再组合，变出几十上百首想必也差不多。这就是技巧高超、作品缺没有艺术感染力的例子。　　4、必定会产生新的詩歌形式与技巧——我也一直感叹在我国没有当代汉语诗歌，眼下只有泥古不化的老古董和不土不洋的变质泊来品，希望你的美好愿望早日实现。至于技巧则相对次之。
　　@万安街S　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好　　回万安街S：　　前半句不赞同，后半句举双手赞成。因为曲子词也是诗歌的形式之一，现今的歌词也是一样。而“诗言志”一说，一开始因人们的望文生义而误读，一直到了汉代，此说所包含的：诗歌是表达感情和思想情感的概念才进一步地趋向明确。　　《尚书?虞书?舜典》中说的“诗言志”，原意是说：诗歌是表达意志的；按现今的话来说就是：诗歌是表达感情和思想情感的。《诗?大序》中更是说：“诗者志之所之也。在心为志，发言为诗”；其原意为：诗是意志的体现，在心里是意志，用语言表达出来就是诗；按现今的话来讲就是说：诗歌是感情和思想情感的体现，心里的感情和思想情感用语言表达出来就是诗歌。那么有人或许会问：其中的“意”和“志”为何就成了“感情和思想情感”呢？其实这里的“意”和“志”被许多人误解成单纯的意志，也就是政治抱负或思想意愿、志向。这一说法在春秋时期就已出现，带有早期认识上的片面性，包括《毛诗?序》以上对诗歌情感特质开创性的论述，在后面评议所谓《诗经》的六义四始时，也陷入了先秦儒家诗教所论只能为礼义政教服务的功能性狭隘怪圈。战国中期百家争鸣展开，对于诗歌抒情的特点逐步引起人们的重视，明白理想抱负等在诗歌中不是孤立存在，而是与情相伴相生，理想充满的激情和达成与否的得意或失意都能产生某种感情和情感。到了汉代，诗歌是表达感情和思想情感的概念便进一步地趋向明确。如果一个人只是想表达某种思想观念，用文论就能够非常清楚地加以阐明；之所以要以诗歌的形式来表达，是因为这种理想和抱负先已不断地触动了他的感情，故欲用这富有感染力的文体——诗歌，将自己充满感情和情感的意愿——心声深情地传递给他人。事实上诗歌的题材也是十分广的，包罗万象并不局限于意志，从心理学方面而言，意志与感情和情感是紧密相连不可分割的。在《说文解字》里对“意”的注释是“志也从心察言而知意也从心从音”，便是内心的想法；对“志”的注释是“意也从心之声”，代表着意志，“意志”这个心之所向在诗歌里本来就是一种情怀的抒发，其本身就充满了感情色彩。　　@氵青宀一口田　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！　　回氵青宀一口田：　　诗歌自古以来就有许多人在给它下定义，由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬，有些比较中肯，有些只片面地强调了一两点，有些则相对全面些。但对于从前的人而言，原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然，不会出现群体性认识偏差。现在则不同了，所谓的诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗，为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解，形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜，他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造出诗来，这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办？那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦再是垃圾，那些理论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧，任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无名之辈，其中的许多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊，赶紧喝彩并说几句高妙的解读罢，因为这样才能证明自己懂诗。所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要，它能分清诗与非诗，使新来者不再那么容易地被误导。只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗，否则说好论歹没任何意义。　　好赖读者说了算！？！？！？这话也对也不对，关键在于界定读者的视角，呵呵，因此我把你一半的叹号换成了问号。且从两个方面来看：　　一方面无论男女老幼、文化高低，人们千百年来对诗歌的喜爱，除了用诗歌借以抒发感情和情感，莫不在于它是通俗易懂朗朗上口的大众化，以及抑扬顿挫的节奏之美。但是如果你到大街上随便找几个人一问：哪些诗歌是最好也是他所喜欢的？十之八九的人会脱口而出几句古诗词来。这些“千年老人参”经久不衰独霸天下，既是传统文化的光耀，也是当今诗歌发展的悲哀。这也从一个侧面证明了这一点：　　不是人们不喜欢诗歌，而是对非诗和庸诗不感兴趣。而连篇累牍造出非诗和刻意吹捧的人，反而因为大众的不喜而沾沾自喜，以为这就是趣味高雅的体现。其可笑之处一如那些个唯格律论者的酸子，不是在音韵上过度强调公式化，就是死抱早已失传的字音不放，还不许别人越雷池半步，以此来显示自己的高古。比如入声在现代汉语普通话里并不存在，只有云南等极少数小范围的方言里还有，那么诗人以入声写诗读者却用现代汉语来读，反而破坏了诗歌应有的神韵协调，如此别扭美从何来？最为明显的是体式上的隔离，就像鸿沟两边的夜郎兄弟，自由体和今体两种体式被分化于难以逾越鸿沟两边，从刊物到网络鲜有兼容并蓄的。两个群体的诗人们诗观也是天差地别格格不入，多半还互相瞧不起对方，各自都认为自己才是诗歌的正道，全然不顾民众的看法。　　另一方面世人没这里的人对诗歌那么看重，而比较关心诗歌的人就跟第一段里讲的那样，有相当比例从一开始学写诗歌就受到了误导（自由体和格律体两个群体都有），因此读者之间的观念差异和混乱是很大的，众说纷纭之际，谁都觉得自己更能代表读者。虽然你自信大多数读者观点与你类同，但要知道把握主流话语权的却不是你们。这就跟网络调查得出的民意一样，那代表所谓多数的民意根本就是个伪数据：中国有一半人不上网，上网者有十分之九不上那几个论坛，上那几个论坛的人有十分之九不会参与投票，如此民意还不如街上的抽样调查。　　@青松为世界　　楼主说的对，估计全世界都没人说的清楚诗歌到底是什么。　　回青松为世界：　　谢谢！但是很遗憾，可能你因部分地误解而赞同我；估计也可能估计错了，这绝对比考古仅凭一些碎片去认识祖先的生活要容易得多，更与哥德巴赫猜想之难有着天地之差。现在的诗人和评论家们之所以说不清楚，是因为二十多年来人们的认识被歪理邪说搞混乱了，观念一出现偏差，简单的问题也变得复杂了。这有些类似于三十年前全国人民在政治上的盲从，众（重chong重zhong）口之下不由得许多人不信，所以戈培尔讲“谎言重复一万遍就是真理”不完全是胡扯，只不过“就是真理”要换成“被人们误以为是真理”。其实说的清楚诗歌到底是什么，并不比辨识猪和羊之间的差异要难。　　@那年的江南小巷　　万安街S 14楼
09:17:18　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好　　-----------------------------　　严重同意　　回那年的江南小巷：　　部分同意，理由见上。问好！
　　@氵青宀一口田　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！　　回氵青宀一口田：　　诗歌自古以来就有许多人在给它下定义，由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬，有些比较中肯，有些只片面地强调了一两点，有些则相对全面些。但对于从前的人而言，原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然，不会出现群体性认识偏差。现在则不同了，所谓的诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗，为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解，形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜，他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造出诗来，这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办？那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦再是垃圾，那些理论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧，任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无名之辈，其中的许多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊，赶紧喝彩并说几句高妙的解读罢，因为这样才能证明自己懂诗。所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要，它能分清诗与非诗，使新来者不再那么容易地被误导。只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗，否则说好论歹没任何意义。　　------------------------------------------　　这一段非顶不可！
　　@万安街S　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好　　回万安街S：　　前半句不赞同，后半句举双手赞成。因为曲子词也是诗歌的形式之一，现今的歌词也是一样。而“诗言志”一说，一开始因人们的望文生义而误读，一直到了汉代，此说所包含的：诗歌是表达感情和思想情感的概念才进一步地趋向明确。　　《尚书?虞书?舜典》中说的“诗言志”，原意是说：诗歌是表达意志的；按现今的话来说就是：诗歌是表达感情和思想情感的。《诗?大序》中更是说：“诗者志之所之也。在心为志，发言为诗”；其原意为：诗是意志的体现，在心里是意志，用语言表达出来就是诗；按现今的话来讲就是说：诗歌是感情和思想情感的体现，心里的感情和思想情感用语言表达出来就是诗歌。那么有人或许会问：其中的“意”和“志”为何就成了“感情和思想情感”呢？其实这里的“意”和“志”被许多人误解成单纯的意志，也就是政治抱负或思想意愿、志向。这一说法在春秋时期就已出现，带有早期认识上的片面性，包括《毛诗?序》以上对诗歌情感特质开创性的论述，在后面评议所谓《诗经》的六义四始时，也陷入了先秦儒家诗教所论只能为礼义政教服务的功能性狭隘怪圈。战国中期百家争鸣展开，对于诗歌抒情的特点逐步引起人们的重视，明白理想抱负等在诗歌中不是孤立存在，而是与情相伴相生，理想充满的激情和达成与否的得意或失意都能产生某种感情和情感。到了汉代，诗歌是表达感情和思想情感的概念便进一步地趋向明确。如果一个人只是想表达某种思想观念，用文论就能够非常清楚地加以阐明；之所以要以诗歌的形式来表达，是因为这种理想和抱负先已不断地触动了他的感情，故欲用这富有感染力的文体——诗歌，将自己充满感情和情感的意愿——心声深情地传递给他人。事实上诗歌的题材也是十分广的，包罗万象并不局限于意志，从心理学方面而言，意志与感情和情感是紧密相连不可分割的。在《说文解字》里对“意”的注释是“志也从心察言而知意也从心从音”，便是内心的想法；对“志”的注释是“意也从心之声”，代表着意志，“意志”这个心之所向在诗歌里本来就是一种情怀的抒发，其本身就充满了感情色彩。　　@氵青宀一口田　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！　　回氵青宀一口田：　　诗歌自古以来就有许多人在给它下定义，由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬，有些比较中肯，有些只片面地强调了一两点，有些则相对全面些。但对于从前的人而言，原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然，不会出现群体性认识偏差。现在则不同了，所谓的诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗，为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解，形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜，他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造出诗来，这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办？那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦再是垃圾，那些理论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧，任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无名之辈，其中的许多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊，赶紧喝彩并说几句高妙的解读罢，因为这样才能证明自己懂诗。所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要，它能分清诗与非诗，使新来者不再那么容易地被误导。只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗，否则说好论歹没任何意义。　　好赖读者说了算！？！？！？这话也对也不对，关键在于界定读者的视角，呵呵，因此我把你一半的叹号换成了问号。且从两个方面来看：　　一方面无论男女老幼、文化高低，人们千百年来对诗歌的喜爱，除了用诗歌借以抒发感情和情感，莫不在于它是通俗易懂朗朗上口的大众化，以及抑扬顿挫的节奏之美。但是如果你到大街上随便找几个人一问：哪些诗歌是最好也是他所喜欢的？十之八九的人会脱口而出几句古诗词来。这些“千年老人参”经久不衰独霸天下，既是传统文化的光耀，也是当今诗歌发展的悲哀。这也从一个侧面证明了这一点：　　不是人们不喜欢诗歌，而是对非诗和庸诗不感兴趣。而连篇累牍造出非诗和刻意吹捧的人，反而因为大众的不喜而沾沾自喜，以为这就是趣味高雅的体现。其可笑之处一如那些个唯格律论者的酸子，不是在音韵上过度强调公式化，就是死抱早已失传的字音不放，还不许别人越雷池半步，以此来显示自己的高古。比如入声在现代汉语普通话里并不存在，只有云南等极少数小范围的方言里还有，那么诗人以入声写诗读者却用现代汉语来读，反而破坏了诗歌应有的神韵协调，如此别扭美从何来？最为明显的是体式上的隔离，就像鸿沟两边的夜郎兄弟，自由体和今体两种体式被分化于难以逾越鸿沟两边，从刊物到网络鲜有兼容并蓄的。两个群体的诗人们诗观也是天差地别格格不入，多半还互相瞧不起对方，各自都认为自己才是诗歌的正道，全然不顾民众的看法。　　另一方面世人没这里的人对诗歌那么看重，而比较关心诗歌的人就跟第一段里讲的那样，有相当比例从一开始学写诗歌就受到了误导（自由体和格律体两个群体都有），因此读者之间的观念差异和混乱是很大的，众说纷纭之际，谁都觉得自己更能代表读者。虽然你自信大多数读者观点与你类同，但要知道把握主流话语权的却不是你们。这就跟网络调查得出的民意一样，那代表所谓多数的民意根本就是个伪数据：中国有一半人不上网，上网者有十分之九不上那几个论坛，上那几个论坛的人有十分之九不会参与投票，如此民意还不如街上的抽样调查。　　-----------------------------　　说的对。有道理！　　但我感觉你还也有点点迂腐！！！哈哈。　　不过比演武堂里那些些大神要清醒多了！　　铛 铛 铛
　　@氵青宀一口田　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！　　回氵青宀一口田：　　诗歌自古以来就有许多人在给它下定义，由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬，有些比较中肯，有些只片面地强调了一两点，有些则相对全面些。但对于从前的人而言，原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然，不会出现群体性认识偏差。现在则不同了，所谓的诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗，为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解，形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜，他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造出诗来，这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办？那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦再是垃圾，那些理论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧，任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无名之辈，其中的许多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊，赶紧喝彩并说几句高妙的解读罢，因为这样才能证明自己懂诗。所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要，它能分清诗与非诗，使新来者不再那么容易地被误导。只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗，否则说好论歹没任何意义。　　------------------------------------------　　@恩智静纯 35楼
13:39:13　　这一段非顶不可！　　-----------------------------　　我最不喜欢说这是谁谁谁的大作了。一篇文章不能只看是出自谁的手！！　　铛
　　@微甜O　　年还是要过的，也求楼主高见。定义都是人定的，问题是好问题，值得思考，就是没必要火药味儿这么大。《易》是什么，“太极”是什么？自古多少人都来解释，谁敢说自己说的就是最终答案呢？不是还有研究易的么？按照楼主的话说，连《易》是什么都不知道，还研究什么《易》啊？诗歌本来就是慢慢演变的，诗经里的诗，有几个是按照定义写出来的？如果诗经不算是诗，中国五千年来就没有可以称得上诗的了，不是吗？是先有的人，还是先有的对人的定义？所以我们可不可以先写诗，再去定义诗呢？　　回微甜O：　　呵呵，他们说不过年是逗我玩呢。　　我的见解谈不上什么高见，只能说是个见。这被删减了几个词的“诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文，□□□强且为□句”，届时我会补上的。根据你行文的逻辑能力看，你自己也能得出结论，只要拿所有其它文体与诗歌进行比较，虽有部分重合的，但没有任何一种会与诗歌完全相同的，然后再关注以下诗歌在文字上最明显的几个特征，答案便脱颖而出，最后只要表述得尽量简短即可。暂时也可这么玩：你不妨试举几点要素，我用排除法来肯定或否定，看看我们是否能够说服对方并达成相对一致。这比猜字游戏有趣哦。　　你的话文字不多却很有道理，思维慎密表达清晰，从中也透出了这样一种信息：你对诗歌以外的许多东西都比较关注，观察和判断能力也比较强。通常这样的人都属于两栖型或多面手，既具备了较大的创造潜力，又比较适合搞研究；这与成天钻在诗堆里，除诗以外几无所知的呆子不同，那样的人是连诗也捏不牢的。正所谓作得好诗的工夫在诗外，好好把握住自己的天赋——尽管它以前可能没被你自己发现，其表现也未必能尽人意，但这种潜能并非人人都有的——别让它浪费了！　　诗歌的产生先于文字，最早就像音乐和舞蹈一样是随意发挥的。后来其中的某些佳作为人们所喜爱，从此便形成了口口相传的民间诗，然后又被人们用一些简单的符号加以记录。所以民歌是所有诗歌的老祖宗，但它后来又像其它类型诗歌的兄弟，相伴相生经久不衰。在这同时，记叙文也从口口相传演化成符号记录，它的表达形式更像如今会计的记账，用来记录自然现象、社会活动和物品的进出。随着文字由简单的符号向复杂字形的转化，文本诗歌也日渐成熟，由于考古资料的断代缺憾，早期的版本无从知晓。现存最早的诗歌产生于春秋中期，对诗歌的定义文字则是春秋晚期才出现，而且传世的也被共认为后世所撰的伪本。直到汉代，诗歌逐渐由民间诗向文人诗（即艺术诗）转化，诗歌一分为二，对诗歌定义也在这一时期趋向相对成熟。至于今人是先写诗还是先定义诗，我以为各人各爱无分先后；有些人去买股票，另有人则卖起了股市报，各取所需各有所得。　　-----------------------------------　　@别总查IP　　如此墙贴@北风飘雪 为何不飘红置顶？　　坐看@老船 与@钱塘子言 巅峰对话　　小二上茶来　　回别总查IP：　　文字的意义在于文字本身，而不在于其受追捧的程度；《三都赋》写成后不为时人所重，及至众名流青眼相顾，好赶时髦的豪富之家争相传抄，一时间洛阳纸贵。然而，当那些富人和赶时髦的趋之若鹜时，此类俗物再是多多追捧又有何益？知者自知、明者自明，你就是藏在冷僻处也能被他找出来。维特根斯坦在《文化与价值》一文中有一个非常形象的比喻：“为眼睛近视者指路是很费力的，因为你不能对他说：‘看见十里外的教堂了吗？朝这个方向走。’”　　小小石灰坑，其峰有多高？这些临屏随便聊聊的话，又哪里谈得上“巅峰”？钱塘子言是谁？钱塘是地域，言前面子字乃人们对先贤的尊称，相当于现在说的某某大师，两字合起来谓之大师说——这厮起这个昵称也太狂傲了！我只知道有个钱塘子炎，此处的子字只代表着姓氏王姓中的一支，源自商纣王子比干的后裔，其祖刚正不阿被纣王子辛和妲己所害；炎则多火，既包含了先人的刚烈秉性、又有热情如火之意。　　你认为我是谁都没关系，名称仅是个符号，如果我说得在理，哪怕起名叫花子也不丢人，反之即便是玉皇大帝所生、师从太上老君，也无任何尊贵可言。　　------------------------------------　　@万安街S　　有道理+有趣味，且等楼主娓娓道来　　回万安街S：　　呵呵，我是偶感无聊了来扯淡。　　------------------------------------　　不能提说：　　先借用瓦尔策的一句名言：哎，你们弄死我算了~~　　1，你们觉得演武堂瞎扯淡就对了，本来就扯淡。要觉得我们扯淡扯得不爽，你也找人扯一下嘛，你扯你的，我扯我的……可你老艾特我，我说因为你艾特沃才看见这帖子，你们又偏说我是“做光”（这词儿真别扭）、、、所以你们别艾特了，直接弄死我算了　　2，今天又被艾特了，一看又晕了，我啥时候要和“钱塘子炎”对话了？天地良心，我在本帖连这个回复一共就两次发言，我和谁对话了捏？而且还“巅峰”、还“对话”……莫非是名人面对面，还是非常六加一。。。问题是，我没参加你们的节目啊　　3，我将关注大师们的探讨，尽量认真学习。我唯一的请求是：莫再艾特我了。。当然最好连我的名字也不要提，，，感谢你们！祝各位新春愉快，合家幸福！！　　回不能提：　　好说、好说，我先前讲过了，尊重每一位演员和看客，就依你之言。既然你提出来别密你也别提你的名字（其实这哪是你的名字哦，一个网络昵称而已），那我就不再密你、也不用先前的两个字称呼你了。不过这也不能完全怪我，就像你的脸上没有写“好人”两字一样，你你事先并没声明自己的昵称还有这许多讲究，我没看到那里有关于你的昵称不能被唤或者不能被某些人唤的文字，所以之前的呼来换取就不向你告罪了。　　现在我非常急迫地请问：麻烦你查一下自己是否有一个叫“不能提”的马甲，因为我真的不想给你带来烦恼，如果不巧撞车了，请马上发个声明以便我立马换掉。当然最好是编一本小册子，把你认为要避名讳和违禁字词都列出来，广为宣传以免他人误涉禁区，因为此处不单只有你我。哎——累累赘赘的花样经真多，搞得像古代皇帝似的要避讳这避讳那的，到底是当过版主的有些帝王情节，听说还当了两回，哇塞——真不简单！早知道不密了，还不如像他们退休老头那样，提着鸟笼牵着狗、呼狗唤鸟多潇洒。　　我上百度搜了一番，可惜此话并非瓦尔策杜撰。谈诗论词会谈死人倒是天下奇闻，如是这般夸张的话，被弄死的倒应该是我，就那么叫了一声就犯了弥天大罪，想了一天一夜才想出个“不能提”，凭空死了无数脑细胞。你说《诗歌演武堂》扯淡，那是你自己谦虚，教授诗歌艺术是一项伟的使命，我这才是信口开河随扯几句。本想跟你扯两句求教一番的，既然老大的不愿意不来就是了，声明一句别人能看懂，没必要哭天抢地似的还要说死说活。不就叫了声你的昵称嘛，就是叫你的真名又如何，难道犯法拉？还真以为自己是古代的帝王叫不得的呢，装模作样的腔调真够矫的！　　至于大师什么的可不敢当，你我都不配。大师高在九十九级台阶之上，像你这种出过书的算立于一层楼了，那些偶尔发过篇把的等于上了一两级台阶，我从来没投过稿连楼道口的方向都没摸到。你的关注是我的荣幸，虽然有不对的地方我要批评你，但还是欢迎你的关注，能光临指导当然就更求之不得了。只是希望多谈诗歌少装悲情，得注意自己的形象，一个大男人别像个玻璃人那样碰不得。
　　不能提：对不起，不是故意密你的，复制网友言论时疏忽了没改掉，你那种腔调冲“别总查IP”去罢，我可受够了，除了哄孩子我不会哄人，女人都从来不在我跟前这样耍娇的。
　　@布云雨　　人老了、看电视只看新闻…人老了、常把诗歌当小说看.…　　回布云雨：　　我看到你在好几处叹老，还望你不要过度布云雨，生活有节制、注意身体！　　---------------------------------　　@他日花开 　　诗歌是什么？　　诗是什么？　　诗就是人类的精神寻找。　　一千个人里，有一千种寻找。　　一万个人里，有一万种寻找。　　一亿个人里，有一亿种表达。　　无论高贵和卑劣，华彩和质朴。　　都是每个人在用诗歌这个工具进行自己的精神寻找的时候的色彩和格调。　　诗歌不是终极的目的。　　它是人类精神表达和寄托的手段。　　那些以自己的体裁去证明别人的不足的人，那是狭隘。　　那些以自己的名声去写作的高低的人，那是食名者。　　楼主啊　　诗歌不是你的怀疑；　　也不是我的回答，　　是我们一问一答里潜藏的彼此理解。　　诗歌在那里？　　诗歌就在我们的生活里，它们形诸于文字，去向大千世界证明精神的珍贵。　　素朴的诗和感伤的诗；　　散文的诗和格律的诗；　　只要给予了人精神共鸣和精神的升华；　　就是人间珍贵的好诗。　　回他日花开：　　谢谢！我只是有些担心，你给诗歌负上如此沉重的负担，再加上这许多使命，我怕诗歌会因此而不堪重负。我则相对比较简单地看它。问好！　　----------------------------------　　@名枫曦　　整的跟真事似地，诗是什么，你说是什么，就是操蛋的表现。估计“诗”这个字要彻底被干了，我准备看看兄弟连摁倒苍井空，如何抨出激情的小火花。　　回名枫曦：　　呵呵，你这诗歌理论绝对具有国际高度，如果再添个外星人参与，那就达到宇宙高度了。预祝新年快乐！　　------------------------------------------　　@飞云鸟　　楼主的狂傲跟我差不多，你的解释也超不出词典。说好诗的含义应该超出词典的解释我是认同的。天涯的诗歌质量不高，这是实话。年我们是要过的，而且要快快乐乐的过！如果年后你不能写出一首我们大家信服的诗歌，就不要大言不惭了，该干嘛干嘛去，我还真不相信你能有将帅诗才，充其量你只能做到排长，这是你的命数。过年了，好好回家过年，想清楚了，新春伊始，你拿什么代表作当我们的见面礼，年宵闹花灯时你的“佳作”可以跟我们见面吧？？？　　我希望诗友们跟我统一下意见：年宵闹花灯那一晚欣赏楼主最好的诗作！　　回飞云鸟：　　我虽狂却并不傲。朱光潜从来都不写诗，但他对诗歌的感悟，却是他同时代的人所不能相比的，直至他去世后近三十年的今天，人们对他依然不敢小觑，没有哪个真正的诗人会狂妄地说自己对诗歌的认识已经超越了他。当然我哪敢和他比，只是举例说明并非只有些诗的人才能说诗，否则道古的人岂不要活在古代不能存于今世。　　至于你说要我“写出一首我们大家信服的诗歌”，我想起了此前有个类似的例子。记得曾有网友对我说：“希望你能拿出有力度的作品来。”他当作诗如造原子弹呐，须得一个比一个威力大才行，却忘了诗歌是生活的写照。所谓的有力度指的是什么呢？是指气吞山河似地场面宏大，还是不拘题材大小、哪怕写得纤巧雅致，只要在品质上是上乘的佳作？作诗并非完全是靠作者自己的主观意愿、想写得怎么样就一定能如愿的，作品给读者的效果虽然在很大程度上取决于作者的文笔，但更取决于被描述的对象。这对象往往是偶遇的刺激所激发的感情，就是来源于生活的一种创作源泉，它不来时想闭门造车，巧妇也难为无米之炊，强作硬造写出来也好不到哪里去。很可能前一首写得惊天动地，后一首则是淡雅细微之作；抑或在某一篇上乘之作后，可能十年、八年甚至一辈子都无法超越自己那一篇了。再说并不是看到炉火就想到宇宙大爆炸才算唯一有想象力的；有人想到烫、有人想到温暖、还有人想到热到某一临界点有冷冻时一样的错觉，你说哪个有力度哪个没力度？对一首小小的诗歌寄予太多的期望，这本身就带有功利主义的色彩，而且也是根本不现实的。
　　诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文，□□□强且为□句”　　这几个填空，估计很多人都能填上，估计出入都不会很大，但是，即使你填出花来，这个定义也是很肤浅和表面的，度娘上有吧？
　　坐看打鬼英雄.最后一条汉子.龙行风雨、　　
　　@秋叶e飘逸　　争来争去又争个什么名堂？诗仙诗鬼诗圣，古今多少年的诗歌文化，中国人一步步的走过来了，可是自古可有人会在什么诗歌这个问题上争论？本人最喜欢李太白，但纵是他也无法解释什么事诗歌吧？从《诗经》古体诗到绝句再到律诗，最后是如今的自由体诗歌，诗歌一直在演变的，但有一个是绝对不变的，那就是他是一个表现自我视野想法的一个载体，言之有物言之有理，不行无病呻吟之痛，就是佳作。　　回秋叶e飘逸：　　吃得空了为消磨时间而争，我争、你争、他也争，只是争的内容不一样。在什么是诗歌这个问题上，争论一直都有，外国有、中国有、古代有、现在更有，只是你没看到，对此我只能表示遗憾了。几乎是前脚有了文本诗歌，争论就后脚紧跟而来，根据现有的资料，最早的可以追溯到孔子和古希腊的亚里士多德。　　----------------------------　　@名枫曦　　山东毛驴学马叫　　回名枫曦：　　某些诗歌和评论的确如此。　　-----------------------------　　@恩智静纯　　我知道楼主的名字的用意了，你是说现在很多“诗人”写诗都不过是鬼画符的干活，哈哈哈。。。。。。。。。。。。。　　这一段非顶不可！　　回恩智静纯：　　哈哈哈。。。。。。。糟糕，被你看出来了！看来这段话里的意思在你心里非止一日了，在我没写出来之前，你也强烈地感受到了。　　--------------------------------　　@大漠神鹰之巅　　本人觉得，有音乐美、图画美、情感美、意境美这四种境界的文学作品才是诗歌，而非短句之排列成行。简言之就是：一、朗朗上口，悦耳动听；二、形象鲜明，生动逼真；三、情真意切，感人至深；四、联想深远，回味无穷。　　这四个方面都是从效果上给与听觉、视觉、触觉、味觉等生理感官，以及情感、思维、想象等精神领域以强烈的刺激。要达到这样的效果离不开独特的创作手法，高超的写作技巧，丰富的生活内容，恰当的艺术形式等等。一言以蔽之:艺术修养使之然。　　回大漠神鹰之巅：　　那么一篇上佳的赋也具备了所有这四个特征，但是赋却不是诗；另外还有人们习惯地称为散文诗的诗散文（在许多辞书里将其误归诗歌类）。诗歌的内容会涉及触觉和味觉，但效果却不会实质性地涉及，因为诗歌不是糖果之类的物品。还有刺激未必非要强烈，否则就只有激情而浓烈的诗了，淡雅温润的小诗都会被排除在外。　　其余的举双手赞成，大年三十祝你新春愉快！
　　继续猛干洁僻的中文中国就从狗咬狗中获得成熟　　
　　@来看鬼画符 2楼
07:26:53　　对于什么是诗歌这一问题，我看到了很多诗人和评论者的所谓解说，各种解答可以用一句话来概括：就是等于什么都没回答。　　从广义上来讲，我们可以说所有的文字都是诗，生活就是诗，世间无处不是诗。这就像我们将各种声音都看成音乐一样，但是你能说声音就是音乐么？显然不能。因此很明显，我这里所谓什么是诗歌的问题，是一种狭义的、排他的；也就是说要给诗歌下一个准确的定义，用简短的文字加以概括，并且这个定......　　-----------------------------　　你歇息去吧！！
　　@氵青宀一口田　　说的对。有道理！　　但我感觉你还也有点点迂腐！！！哈哈。　　不过比演武堂里那些些大神要清醒多了！　　铛 铛 铛　　你我最不喜欢说这是谁谁谁的大作了。一篇文章不能只看是出自谁的手！！　　铛 铛 铛　　回氵青宀一口田：　　迂腐不一定都是缺点哦，从某种程度来讲，迂腐中也体现了认真。不过太过头了的确不好，缺乏灵活性也会影响认识和判断。你说说看，我哪里显得迂腐？说岔了不给你压岁钱，你满地打滚也不给！　　我也不喜欢靠身份、名气、财富、荣誉等来证明一个人。当朋友向我介绍某个人时，一说到对方来头多大、有多少著述我就烦，不得不打断对方：等见面后谈上几分钟就知道他有多少花头了，自然也能知道他那些文字的价值几何。　　新年头钟可不能乱敲，敲一次要花好几万钢镚呢，再说时辰未到。　　----------------------------　　@点说一下　　诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文，□□□强且为□句”　　这几个填空，估计很多人都能填上，估计出入都不会很大，但是，即使你填出花来，这个定义也是很肤浅和表面的，度娘上有吧？　　回点说一下：　　我不否认很多人都能填上，但各人的版本肯定会有些差异，至于谁的版本最恰当，这不是由哪个人自说自话决断的，而要通过互相辩驳来求证。　　是的，只要查找一下“诗歌”这个词条，通过百度等搜索工具和字典、词典等辞书里都能找到，各种版本都有些出入。我已经说过了，诗歌本来就是简单的，只是被过于“懂”诗的诗人和评论家搞得异常复杂了，因此我当然填不出花来。作为你的观点，你可以选取一种作为依据，也可以结合数种加以归纳，若对那些均不满意的话，你用自己的语言来说当然就更好了。你写或复制出来，我们一起来讨论其是否经得起推敲，同时也欢迎其他网友一道来切磋。　　欣赏你这种直截了当的说话方式，识别三日当刮目相看——风度的确越来越有风度了！　　人非圣贤孰能无过，人非神仙万事皆知。　　每个人都有缺点，面对自己的缺点是努力加以完善，还是尽局限于承认，或者加以回避甚至坚持错误，这些不同的选择就决定了自己今后的走向，也是最终会得到什么结果的因由。　　撇开各人的资质等天赋条件，求知求艺之道在于努力。可这努力二字并，非只是简单地花更多的时间和精力，而在于讲究方法和自身的学习态度，否则就跟习武之时只会用蛮力，练到老终不得法。每个人的生活习惯不同，学习的方法也不尽相同，但态度却是可以有一个基准的，这态度就是认真、坦诚、谦逊和豁达。所有这些在这里都不是几个空洞的词汇：认真除了标准释义外，还在于坚持真理；坦诚在于勇于表明自己的观点；谦逊在于知错便改，不羞于承认自己的不足之处，不因虚名和面子固执己见；豁达在于心胸宽广，开明地对待不同的观念，只要对方是诚心来参加讨论的，那么就只看对方的言论而不计较他来头大小，也不在乎他曾经是天使还是魔鬼。　　我以前最见不得的，就是那些装腔作势的家伙，半瓶醋晃荡出惊天动地的声响。就像那个《儒林外史》里的名士、号称大学士的马纯上之流，成天介迎来送往高谈阔论讲学问，实则徒有虚名腹中无物。但是这些年看来，那马纯上之辈也有些可爱之处，他们结交名流以自抬身价也好，四处讲学误人子弟甚至笑话百出也好，不过是为了沽名钓誉。至少在把戏被揭穿后，尚存丁点作为人的羞耻感，还晓得灰溜溜地夹起尾巴逃遁，更不会死拽着一文不值的面皮不放，然后涎着脸试图通过别的什么手段来解自己被揭穿之恨。因此如今更教我见不得的，就是那种厚颜无耻的家伙：自己卖弄时感觉非常好，可惜就只差少了一根尾巴，否则全世界的人都能看到那根带毛的旗杆；可一旦把戏被揭穿就恼羞成怒，斯文相立马就荡然无存，简直要把对方很出一个洞来。　　所以我一向主张开放性的讨论，不管是什么人、主ID和马甲均可，甚至天使也好、魔鬼也好，只要是诚心诚意来参与的，而不是恶意攻击或阴阳怪气（如在帖中只见贬损之辞却无具体所指的恶意贬损）的，一概表示欢迎！话题也不仅局限于诗歌和文学艺术，天上地下什么都能谈，哪怕如何种庄稼、如何开宇宙飞船等话题也行。你知我不知的就向别人求教，我知别人不知的就让我来告诉别人；我说得不对并意识到自己错了，我会承认并感谢开导我的人，别人尽可对我的观点进行批驳或讽刺，因为一个人有不足之处并不丢脸；反之对方也要经得起我的批驳和讽刺，玩不起的干脆还是别来。　　说到这里，我想你风度先生应该不反对我密你或称呼你吧？否则我只好再想一个代称了，比如“唤不得、莫艾特”等，因为“不能提”已经被我用掉了。哎——现在有些诗人乖张得很，似乎胸中总有一股暴戾之气无处可泄，得意时像个君子，稍一不顺就露出本性。反正你在此远比我长久，看到的也应该非止一例了。　　祝你新春愉快！就冲着风度你这交流方式，再祝你生活幸福、合家欢乐！　　-----------------------------　　@布云雨　　坐看打鬼英雄.最后一条汉子.龙行风雨、　　回布云雨：　　呵呵，我不是什么打鬼英雄，确切地讲，我更像安徒生《皇帝的新装》里的那个因不经世故而说出真相的孩童，在众人纷纷赞美之际不识时务，大声地道出皇上什么也没穿。当然，如我这般不知天高地厚的人也绝非孤例，只是他们跟我一样人微言轻，少数微弱的不合时宜之声，即便不被某些大诗人嗤之以鼻，也会被众多随流者的声浪所淹没，抑或根本就视而不见被忽略了。　　看来我们是熟人，谈不上“龙行风雨”，油水多了来泄泄。　　问好！
　　恭祝最后一条汉子蛇年快乐！发财！　　
　　@名枫曦　　继续猛干洁僻的中文　　中国就从狗咬狗中获得成熟　　回名枫曦：　　你的意思我明白，但是你的文字方式挺费解。　　年夜好！　　---------------------------　　@罗锡文　　你歇息去吧！！　　回罗锡文：　　是词不达意，还是拐弯抹角后的所谓诗语？愿闻其详。我且当你是怕我写累着了表示关心，否则说你是出于一番孝心似有捡便宜之嫌。　　---------------------------　　@布云雨　　恭祝最后一条汉子蛇年快乐！发财！　　回布云雨：　　谢谢！不用“恭”，我这人比较随意。快乐就好，发不发财则无所谓。也同祝你！
　　回他日花开：　　谢谢！我只是有些担心，你给诗歌负上如此沉重的负担，再加上这许多使命，我怕诗歌会因此而不堪重负。我则相对比较简单地看它。问好！　　——————————————————————————　　新年好，楼主。　　古人云，取法乎上，得法乎中；取法乎中；得法乎下，取法在乎下，不知其可也。　　精神对于诗歌的意义，在于诗歌没有失去对它的追求，才有值得为之一看的必要。什么是精神，人类的正义，善良，勤劳，勇敢，智慧，信仰，对真善美的贞守，对假恶丑的鞭挞，就是人的精神的体现。　　无论口水谁，还是隐晦的现代诗，只要有了精神之存在，就有了格调之存在。　　诗歌就如人，人有了人格和精神，才成其为人。　　文学即是人学。　　我觉得，写诗，就是以一个人的姿态去写诗，而不是以一个漠然者的姿态去写诗。　　诗歌里的爱憎和高贵，是人的爱憎和高贵，诗歌不过是人的精神的外部显现而已。
　　我想，光从诗歌的定义来说事，还是不够的，很多人都能知道诗歌的好坏，但却说不出一些理由来，为什么哪？因为还没有理解诗歌的本质，我建议你展开更多的讨论，就一个定义说不出什么大的天地来的。
　　@他日花开　　新年好，楼主。　　古人云，取法乎上，得法乎中；取法乎中；得法乎下，取法在乎下，不知其可也。　　精神对于诗歌的意义，在于诗歌没有失去对它的追求，才有值得为之一看的必要。什么是精神，人类的正义，善良，勤劳，勇敢，智慧，信仰，对真善美的贞守，对假恶丑的鞭挞，就是人的精神的体现。　　无论口水谁，还是隐晦的现代诗，只要有了精神之存在，就有了格调之存在。　　诗歌就如人，人有了人格和精神，才成其为人。　　文学即是人学。　　我觉得，写诗，就是以一个人的姿态去写诗，而不是以一个漠然者的姿态去写诗。　　诗歌里的爱憎和高贵，是人的爱憎和高贵，诗歌不过是人的精神的外部显现而已。　　回他日花开：　　噢——明白了，你的意思可以归结为：有感而发，文如其人——对么？　　起先我以为你欲将诗歌功能化，因为我一向反对因艺术效果具有某些功能，就将其降格处于一种从属地位，变为一种为达到某个目的的工具。比如改革开放前提倡的文艺创作要为政治服务、为工农兵服务；改革开放后的文艺创作要为经济建设服务、文化搭台经济唱戏、为百姓服务等。尽管文艺作品在某种程度上能起到这样那样的作用，但那只是伴生的副产品，在创作时绝不能带有一种功利性的目的，否则就会显出标签化的特征，那样的作品艺术价值不高，应景之作往往会随着时代潮流的转变而过时。因此可以在诗歌里谈政治，但千万别以为诗歌就是政治号角；可以在诗歌里讲哲理，但别把诗歌当作图解哲学的工具；可在诗歌里叙事，但别把讲故事当作诗歌的主要功能。　　同样我也不赞同莫言等人“艺术高于政治”的说法，因为这两者属于两个根本不同的范畴。政治、经济、艺术等虽互有交集，你中有我、我中有你，但它们之间都是相对独立的，这不同类别之间不存在着可比性。有高低之分就有主次或重不重要的取舍，低、次、不重要的就必须为高、主、重要的让路，便可建立起一种主导和从属的相对地位。但是人们可以试想一下，假如艺术成了政治的小妾，或者政治成了艺术的仆从，这将会是怎样的一番情景？依我看最终主从两者都会受到伤害，以往的历史也多次证明了这一点。任何想建立某种从属关系的人，其最终目的也绝不是为了政治或艺术，而是假借强调政治或者艺术来达到其另外的目的，这个目的就是个人目的，大可以是功名利禄、小可以是一次争论的输赢。　　也祝你新年好！　　------------------------　　@点说一下　　我想，光从诗歌的定义来说事，还是不够的，很多人都能知道诗歌的好坏，但却说不出一些理由来，为什么哪？因为还没有理解诗歌的本质，我建议你展开更多的讨论，就一个定义说不出什么大的天地来的。　　回点说一下：　　你说得很对！光从诗歌定义来讲是远远不够的，它只能确定一篇作品是不是诗，以及验证一个人是否了解诗歌中最基本的东西，却不能说明其它问题；诗歌就好比一座大厦，定义不过是最初的几级台阶罢了。但正如我前面讲的，在当今诗界对诗的认识十分混乱的情况下，对这类基础性的问题有一个明晰的了解十分必要，至少能避免走许多弯路。因为那些弯路会导致人们对其它一些问题的认知出现偏差，所以诗人、诗歌评论家和诗歌爱好者们必须要弄明白，否则容易迷失方向使大厦变成了迷宫。当然很难得写上一两首诗歌的人和普通民众，则无须非要明白不可，他们对诗歌的认识正确与否，只会影响到他们自己、最多也就影响到子女或少数朋友。前者却不然，在普通民众眼里，他们是这方面的专家，如果专家错把谬误当真理了，那对大众就会产生一种广泛的误导效应。与之类似而且最能说明问题的，就是今体诗的读者与作者间的差异，读者哪怕对格律一点都不了解也没关系，完全忽视诗歌的体式去欣赏，并不影响千百年来人们对诗歌的理解和感受。欣赏不是写作，格律只是对作者而言的，旨在使他们的作品在节奏和音韵上参差错落符合美学的一般规律，读者不通格律也能读出抑扬顿挫来。但作者和研究者却不能不知就里，如果他们自己都瞎填一气，论说时也牛头不对马嘴，那作品就会不堪一读，读者也会以为作诗填词只要凑够字数就好了。即便有些作者的诗风及其洒脱，有些句子不按常规来写、如“路有冻死骨”就是一仄到底的违例句，那也是在懂得格律前提下的有意破格，而非因不懂格律的乱填。这种以牺牲局部形式为代价，来达到整体内容的优化目的，这种形式服务于内容为主的作法，不但不影响诗歌的品质，反而助其达到了一种更高的境界。反之有些诗人为形式而形式，为了体现出自己诗歌的高古以显示风雅，故意弄出许多没必要的拗句来，与某些自由体诗人故意写得晦涩一样，反倒显出作品不伦不类和诗人的不良诗风。就像穿衣时美观和保暖两个目的有主次，只顾其中的一头是不行的，整体的协调才是真美。　　我在接触到一首诗歌的初始，也是用直感来品诗的，欣赏音乐和舞蹈也是一样。当一篇作品拿到手后，起先我并不管它是什么体式，只是读上个一两遍，最好是念出声来（实在没办法就只好默读了、在心里念）。这和单纯的看大不一样，一读之下立现以下效果：1、整体语言是否流畅、优美？并初步感觉其对字词的运用是否恰到好处，有没有一种支离破碎的感觉？2、节奏感怎么样，能否体现出音韵之美？这音韵之美便体现在其字词读音的高低搭配和韵脚上。3、语调和文义能体现出什么样的感情和情感，是真实的还是造作的，做作的就说明作者不是有感而发，只是凭着经验和技巧硬做出来的。在感情和情感的表达方面，语调和文义是否协调，因为两者协调能使感染力得到增益，反之就如同是泡在冰水里看火或困在火里看水，两者味道都不好受。以上这些在欣赏时只须凭直感，并不需要讲出理由（我也只是回答你时才讲的，再说每个人的感受都不尽相同），也足以判定作品是否诗歌，以及它所达到的境界。一般的诗人、诗歌爱好者和大众到此就足够了，只有评论家和对自己要求比较高的诗人，才需要继续关注更深刻的东西。这更深刻的东西是就是你说的“大天地”，是千百年来都说不尽道不完的，简单举例如：表面文义后面所隐藏意义、作品的语言特色、思想脉络和结构、形体结构及如此铺陈所喻示的某种含义、文字的精练程度和进一步优化的可能、对作者创作动因的讨度、作品感情和情感之下的深层含义、作品的各种背景、作者运用的技巧和存在着的不足、主题旨向的各种意义（如哲学、政治，社会、文化等方面）、作品总体在美学意义上的艺术价值以及其它一些延