求教：97之前（英国殖民时期），香港总督是如何产生的？　　求教：97之前（英国殖民时期），香港总督是如何产生的？　　求教：97之前（英国殖民时期），香港总督是如何产生的？　　求教：97之前（英国殖民时期），香港总督是如何产生的？　　求教：97之前（英国殖民时期），香港总督是如何产生的？
楼主发言：14次 发图：0张 | 更多
　　普选的?　　
　　女王任命的，
　　好象是英国总部指定人过来当的。
　　女王直接任命。现在的加拿大，澳大利亚总督还是女王任命。
　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？
　　【日行一善、转帖也算，法律失衡，网友自救，替天行道！】　　日，深圳远东妇儿科医院因耽误产妇破腹产子，加上设备不齐，导致婴儿死亡。事后，主治医生孟会芹在查看病房时，一屁股坐在地上，谎称被产妇妈妈推倒，并报警，将60岁妈妈关起来，判刑一年。孟会芹用一个没有医生签字的病例证明骨折，鉴定为轻伤。同时让不在现场的医生护士为人证，而最具说服力的监控却照不到说什么是死角。同时，医院方多次跟患者家属协商，要患者家属赔偿80万，才能不判实刑。以上是医院出示的赔偿详细请单，请黎民百姓睁大眼睛，认清民营医院唯利是图，陷害并敲诈患者的嘴脸，罪不可恕！　　
　　小广告这么快就来了。
　　噗~~！的一声就出来了
　　@红色日期 8楼
23:15:03　　噗~~！的一声就出来了　　-----------------------------　　太有才了！总督他妈一使劲……
　　大妈国的大妈任命…离岛理论上说是大妈的私产。　　
　　@长_安_古_意 5楼
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　升米恩、斗米仇
　　直接任命，港灿敢说个不字立马打死喂狗。
　　@geoffyan 4楼
22:47:39　　女王直接任命。现在的加拿大，澳大利亚总督还是女王任命。　　-----------------------------　　也有天皇直接任命的
　　哈哈，哈哈
　　看到一个台湾节目，里面说大陆越让利给台湾香港，台湾和香港越不领情，到底打了谁的脸？　　看的真是很气愤，里面说大陆打压香港的民
主，问题是香港有民 主吗？　　英国殖民的时候 民 主 何在？ 日本殖民的时候 民 主 何在？　　所以香港民 主从来就是个假命题。　　想起一句话：贱人就是矫情。
22:52:00　　【日行一善、转帖也算，法律失衡，网友自救，替天行道！】 　　日，深圳远东妇儿科医院因耽误产妇破腹产子，加上设备不齐，导致婴儿死亡。事后，主治医生孟会芹在查看病房时，一屁股坐在地上，谎称被产妇妈妈推倒，并报警，将60岁妈妈关起来，判刑一年。孟会芹用一个没有医生签字的病例证明骨折，鉴定为轻伤。同时让不在现场的医生护士为人证，而最具说服力的监控却照不到说什么是死角。同时，医院方多次跟患者家属协商，要患者家属赔偿80万，才能不判实刑。以上是医院出示的赔偿详细请单，请黎民百姓睁大眼睛，认清民营医院唯利是图，陷害并敲诈患者的嘴脸，罪不可恕！ 　　　　-------------------------　　顶　　
　　@长_安_古_意 5楼
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。
　　选举出来啊，女王选出来的，不然现在香港人怎么会闹。　　我看一国两制不应该是共产主义和资本主义两制，而是应该社会主义和封建主义两制。再给香港人找个女皇他们就不闹了。
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻 17楼
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　权力
1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最高行政权在于总督会同行政局，而行政局与立法局有别，全部议员一直由总督所委任。两局在总督施政上，只会担任顾问及辅助角色。而总督亦为立法局（至1993年止）及行政局主席。　　除了两局议员外，总督亦有委派法官和太平绅士的权力和对政府所有公务员（除布政司、财政司、律政司和英国驻港三军司令）进行纪律行动（如罚款）甚至解除其公职。此外，总督亦有赦免囚犯（包括死囚）和免除罚款的权力。更甚的是，香港作为英国殖民地，所有官地属英王所有，而因为总督为英王驻港代表，所以总督有权将官地授予他人及机构（如保良局等）。　　1992年末任港督彭定康上任后大幅改变以往做法，包括不接受爵士封衔、就职典礼不身穿传统白色羽毛礼服，只穿西服、不再兼任立法局主席、取消委任立法局、市政局、区域市政局、区议会议员，又设立立法局答问大会，亲自答复议员质询等，很大程度将自己“下降”为香港的行政首长。
香港总督-彭定康[1]　　以上是百度来的香港总督的权利。1991年之前香港总督都有任命议员的权力，你能说他没有权力吗？　　换句话说，1991年之前香港人连议员（代表）都没有权利选举，他们那个时候的民 主决心在哪里？
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意 19楼
10:18:38　　权力
1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@无耻之耻 20楼
10:29:17　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。　　-----------------------------　　好不容易？有多么不容易？　　是从被殖民到1991年之前一直在反对吗？在抗议吗？　　我没看到之前有多么强烈的反对态度。
　　@帅的流油 12楼
00:26:13　　直接任命，港灿敢说个不字立马打死喂狗。　　-----------------------------　　+1
这个是真的，没人敢。
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@无耻之耻
10:29:17　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。　　-----------------------------　　@长_安_古_意 21楼
10:37:39　　好不容易？有多么不容易？　　是从被殖民到1991年之前一直在反对吗？在抗议吗？　　我没看到之前有多么强烈的反对态度。　　-----------------------------　　你没看到不代表没有。强烈与否是香港人自己的事情。　　香港当初还有以为偶像的政治团体呢——只要不动武，咋上街都行。不过后来他们对失望了。
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@无耻之耻
10:29:17　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。　　-----------------------------　　@长_安_古_意 21楼
10:37:39　　好不容易？有多么不容易？　　是从被殖民到1991年之前一直在反对吗？在抗议吗？　　我没看到之前有多么强烈的反对态度。　　-----------------------------　　楼主可以看下这本书。　　香港80年代民主運動口述歷史　　内容简介 ?·?·?·?·?·?·　　80年代，香港前途問題提上政治議程，香港人心浮動。80年代，也是香港社會眾多思潮互相衝擊的年代，各路人馬論說香港前途往何處去。80年代，港英政府推動代議政制改革，中國政府開展《基本法》草擬工作，是造就香港民主政制的重要時期。　　香港的民主運動歷時起碼二十多年，跌跌碰碰一路走來，不能算是有很大成功；但今天這「半桶水」的部分民主體制，中間其實有不少人付出過相當的努力。然而，當年很多民間團體和人士所做的工作、參與者的精神面貌、不同政治力量的互動等，都沒有比較完整的紀錄。　　本書收錄了十個80年代民主運動參與者的訪問；被訪人士包括李植悅、馮檢基、羅永生、葉建源、黃碧雲、梁麗清、李柱銘、司徒華、朱耀明及夏其龍，當年都在不同崗位上為香港民主發展做過不同事情；透過他們的口述，重整了80年代民主運動的發展，看到當年社會和政界的不同面相，也反映了民主派人士不同的觀點及香港...
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@无耻之耻
10:29:17　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。　　-----------------------------　　@长_安_古_意 21楼
10:37:39　　好不容易？有多么不容易？　　是从被殖民到1991年之前一直在反对吗？在抗议吗？　　我没看到之前有多么强烈的反对态度。　　-----------------------------　　http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_1.html　　许知远：香港的非正统“左派”　　发布时间: 10:50 作者:许知远 字号：大 中 小 点击: 2201次　　也可以看看这个介绍。
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意 19楼
10:18:38　　权力
1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　楼主，你可以再查阅下英国国王的权力，大的吓死人。即是三军主帅，又是政府最高首脑。任何一届的首相没有他的任命，就是非法的。任何一部法律没有国王的签字，也是无效的。　　那么，英国选民再选些什么？他们的民主又提现在哪里呢？或者说，在英国，国王和首相究竟是谁说了算？　　答案是，这就是君主立宪制的规则。国王有至高无上的权力，但被要求不执行他的权力。虚位国王的叫法由此产生。国王既然是虚位的那么总督们当然也是虚位，除非他们是由首相任命的地方行政长官。
　　习惯做狗，突然把它们当人看，不知道怎么折腾好了
　　某些港人做惯了，不会做人了!　　
　　不管怎么来的，反正没屁民什么事。　　
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@一泓清水在海边 26楼
11:03:01　　楼主，你可以再查阅下英国国王的权力，大的吓死人。即是三军主帅，又是政府最高首脑。任何一届的首相没有他的任命，就是非法的。任何一部法律没有国王的签字，也是无效的。　　那么，英国选民再选些什么？他们的民主又提现在哪里呢？或者说，在英国，国王和首相究竟是谁说了算？　　答案是，这就是君主立宪制的规则。国王有至高无上的权力，但被要求不执行他的权力。虚位国王的叫法由此产生。国王既然是虚......　　-----------------------------　　英国国王没有实权，那香港总督也没有实权吗？　　我看未必没有。　　如我说的内容中的那些东西还不叫实权，那请问什么叫实权？　　当然，我也不认为英国有民主，或者可以说没有彻底的民主。
　　@长_安_古_意 5楼
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　+1
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@无耻之耻
10:29:17　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:37:39　　好不容易？有多么不容易？　　是从被殖民到1991年之前一直在反对吗？在抗议吗？　　我没看到之前有多么强烈的反对态度。　　-----------------------------　　@无耻之耻 24楼
10:50:47　　楼主可以看下这本书。　　香港80年代民主運動口述歷史　　内容简介 ?·?·?·?·?·?·　　80年代，香港前途問題提上政治議程，香港人心浮動。80年代，也是香港社會眾多思潮互相衝擊的年代，各路人馬論說香港前途往何處去。80年代，港英政府推動代議政制改革，中國政府開展《基本法》草擬工作，是造就香港民主政制的重要時期。　　香港的民主運動歷時起碼二十多年，跌跌碰碰一路走來，不能算是有......　　-----------------------------　　首先，你地主，土匪，农民的比喻我觉得不是很恰当。　　英国本土是80年代才实施如香港91-97那段时间的所谓民主的吗？　　如果不是，那英国人为什么不能一视同仁，而要把殖民地的人当狗看？而被殖民地的为什么被不平等的对待了那么久才反抗？　　80年代的反抗，90年代实施所谓的民主，时间点我觉得很微妙啊。是不是他们知道97不可抗拒的来到了。　　要说西方殖民者最恶心卑鄙，印度和巴基斯坦现在的状况就是因为英国搞的，大陆和台湾，中国和日本也是美国搞的（当然中日之间还有很多别的因素）。
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@无耻之耻
10:29:17　　你按照自己百度的自己想一下就行了。　　好不容易才把议员弄成直选，总督变成虚位，结果又变成特首是实权，怎么接受？就好比农民好不容易斗赢了地主，来了土匪把地主杀了，土匪又变成地主。农民的要求不过是回到地主让步那个时代。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:37:39　　好不容易？有多么不容易？　　是从被殖民到1991年之前一直在反对吗？在抗议吗？　　我没看到之前有多么强烈的反对态度。　　-----------------------------　　@无耻之耻
10:50:47　　楼主可以看下这本书。　　香港80年代民主運動口述歷史　　内容简介 ?·?·?·?·?·?·　　80年代，香港前途問題提上政治議程，香港人心浮動。80年代，也是香港社會眾多思潮互相衝擊的年代，各路人馬論說香港前途往何處去。80年代，港英政府推動代議政制改革，中國政府開展《基本法》草擬工作，是造就香港民主政制的重要時期。　　香港的民主運動歷時起碼二十多年，跌跌碰碰一路走來，不能算是有......　　-----------------------------　　@长_安_古_意 32楼
22:58:48　　首先，你地主，土匪，农民的比喻我觉得不是很恰当。　　英国本土是80年代才实施如香港91-97那段时间的所谓民主的吗？　　如果不是，那英国人为什么不能一视同仁，而要把殖民地的人当狗看？而被殖民地的为什么被不平等的对待了那么久才反抗？　　80年代的反抗，90年代实施所谓的民主，时间点我觉得很微妙啊。是不是他们知道97不可抗拒的来到了。　　要说西方殖民者最恶心卑鄙，印度和巴基斯坦现在的状况就是因为英国......　　-----------------------------　　1、你都说了，殖民地。为何要把殖民地的人当人看？至于为何不平等了那么久才反抗这个问题有点意思——在清朝时期，处于封建剥削下的人民也没怎么反抗清朝吧？那么，反正是当狗，换个洋主子又有什么区别？八国联军来的时候，不是还有很多人看热闹吗？在他们眼中，不过是王朝又一次更替而已。只有民主民权意识的觉醒，才会去争权。我上文让你看的资料不是80年代的，是60年代就开始了。只是70年代香港经济较繁荣，愿意出来上街的人不多而已。　　2、你说时间点微妙，不错。英国当然是看到要收回香港，这才放开口子。人一旦吃到了甜头，你还想再回去吗？问题是，民主是甜头，是好事？为何我们不搞呢？如果是坏事，为何香港人都是傻瓜？
　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香港三军总司令。总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最......　　-----------------------------　　@一泓清水在海边
11:03:01　　楼主，你可以再查阅下英国国王的权力，大的吓死人。即是三军主帅，又是政府最高首脑。任何一届的首相没有他的任命，就是非法的。任何一部法律没有国王的签字，也是无效的。　　那么，英国选民再选些什么？他们的民主又提现在哪里呢？或者说，在英国，国王和首相究竟是谁说了算？　　答案是，这就是君主立宪制的规则。国王有至高无上的权力，但被要求不执行他的权力。虚位国王的叫法由此产生。国王既然是虚......　　-----------------------------　　@长_安_古_意 30楼
22:47:51　　英国国王没有实权，那香港总督也没有实权吗？　　我看未必没有。　　如我说的内容中的那些东西还不叫实权，那请问什么叫实权？　　当然，我也不认为英国有民主，或者可以说没有彻底的民主。　　-----------------------------　　民主只是一个相对称呼。只有相对的更好的民主体制而没有绝对完美的民主体制。　　换句话说，对于一个每次考试只是勉强及格的人是没有资格嘲笑一个考80分的人为啥考不到满分。　　而所谓实权，就是实际的权力，绝非字面上所给予的权力那么简单。比如说，中国的宪法规定了中国权力最大的应该是国家主席，而非党的主席。但实际上改革开放前，中国的实权在谁手里，大家都知道。　　再多说句，同样是西方的普选式民主体制，英国的民主和美国的民主又是不一样的。很长时间里非英格兰的地区是没有地方议会的，由中央直接任命行政长官对地方进行管理。只到1972年《地方政府法》出台才陆续有地方议会出现，比如苏格兰，威尔士的地方议会是1999年才出现的。　　而97回归前，香港地区的民主化进程反而走在了英国本土之前。那时就已经有地方议会了，港督的实权日益缩小。　　所以说，现在港人呼吁落实当初允诺的普选承诺，并没有错。难道回归后，香港的民主进程要从原来的领先英国本土，变成落后英国本土。这可真是对那句名言：“保证香港制度50年不变”的莫大粉刺。
　　@无耻之耻
09:26:00　　@长_安_古_意 5楼
22:47:51 　　我查百度也好像是英国那边任命的。 　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？ 　　之前他们的 民 主 何在？ 　　----------------------------- 　　行政权。 　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。 　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-------------------------　　港督的权力是很大的，总揽行政，立法，也是驻港英军最高长官，只不过彭定康出任港督后，进行政改削弱了权力，当然也是给大陆准备的。加拿大，澳大利亚等国是实体国家，总督只不过是个荣誉性质的，也是传统。好像是这样的。　　
　　香港的那群所谓的追求民主的脑残人士恨死楼主了，你捏着他们的蛋蛋了。
　　@一泓清水在海边
11:26:00　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香　　-------------------------　　@菁华录 36楼
11:50:34　　根据宪法推测，国家主席是虚位元首，基本没有任何实际权力，和英王一样能签署法律等等，总理则是实权总理，总揽行政权。好像主席有像全国人大提名总理的权力，当然这个没有具体的规定。之前有部宪法规定由国家主席主持召开最高国务会议，这应该是实权吧。好像越南国家主席就没有实权　　-----------------------------　　《中华人民共和国宪法》第三章第二节规定：　　“中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。”　　“中华人民共和国主席代表中华人民共和国，进行国事活动，接受外国使节;根据全国人民代表大会常务委员会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。”　　再对比下英国的《国民权利与自由和王位继承宣言》（即著名的《权力法案》）　　1、凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。　　2、近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。　　4、凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。　　6、除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。　　8、议会之选举应是自由的。　　9、国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。　　-----------------　　由此可见我国的国家主席和英国的国王虽然是名义上的国家元首但都没有实权，都受到全国人大或议会的制约。　　最高权力者应该是能控制议会（或全国人大）的最大党的党首。　　所以说，在中国最高权力者是党的总书记，在英国最高权力者是执政党的党首。　　因此，中国和西方在民主体系上最大的区别并不是是否实行普选，而是有否实行多党制。
　　一国两制不应该是共产和资本主义两制，而是应该社会主义和封建主义两制。再给香港人找个女皇他们就安生了
　　@一泓清水在海边
11:26:00　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　@无耻之耻
09:26:07　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-----------------------------　　@长_安_古_意
10:18:38　　权力 1843年，《英王制诰》颁布，宣布设置香港殖民地。英王是香港的最高统治者，总督则是英王的全权代表，兼任驻香　　-------------------------　　@菁华录
11:50:34　　根据宪法推测，国家主席是虚位元首，基本没有任何实际权力，和英王一样能签署法律等等，总理则是实权总理，总揽行政权。好像主席有像全国人大提名总理的权力，当然这个没有具体的规定。之前有部宪法规定由国家主席主持召开最高国务会议，这应该是实权吧。好像越南国家主席就没有实权　　-----------------------------　　《中华人民共和国宪法》第三章第二节规定：　　“中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。”　　“中华人民共和国主席代表中华人民共和国，进行国事活动，接受外国使节;根据全国人民代表大会常务委员会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批准和废除同外国缔结的条约和重要协定。”　　再对比下英国的《国民权利与自由和王位继承宣言》（即著名的《权力法案》）　　1、凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。　　2、近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。　　4、凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。　　6、除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。　　8、议会之选举应是自由的。　　9、国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。　　-----------------　　@一泓清水在海边 37楼
12:24:57　　由此可见我国的国家主席和英国的国王虽然是名义上的国家元首但都没有实权，都受到全国人大或议会的制约。　　最高权力者应该是能控制议会（或全国人大）的最大党的党首。　　所以说，在中国最高权力者是党的总书记，在英国最高权力者是执政党的党首。　　因此，中国和西方在民主体系上最大的区别并不是是否实行普选，而是有否实行多党制。　　-----------------------------　　你说的没错，按道理我们国家实际权力最大的应该是总理才对（像德国类似），可是我们其实有了党书记，而当书记又兼任了国家主席，军委主席，才变得和美国总统一样权力很大。　　他们的是民主，我们的也是民主，我都不否认。　　可是为什么他们老在指责我们而我们很少指责他们呢？　　多党和一党的优劣争议由来已久，就像统一的中国好呢还是像欧洲一样分成许多国家好？　　个人看法，欧洲也想统一，但是他们缺乏统一的基础，比如文化。
　　英国人一直不允许香港民主化，但是在回归的6年前，突然在香港推行民主，你能不说英国人挖了一个坑吗？　　
　　再者，我们国家最高领导人的权力可能还没有西方最高最高领导人的权力那么大。　　因为我们其实是集体领导，权力最高层有好几个，特别重大的策略是共同表决的，而非一个人拍板。　　最高领导人权力极值是毛吧，后来邓已经降低，再以后就成为集体制了。
　　楼主没有历史知识　　英国是民主国家，97之前香港总督当然是香港市民选举产生的　　民主国家的殖民地总督都是民主选举产生的
　　@东方红日云飞扬 42楼
14:45:25　　楼主没有
知识　　英国是民主国家，97之前香港总督当然是香港市民选举产生的　　民主国家的殖民地总督都是民主选举产生的　　-----------------------------　　好吧，我就是因为历史知识缺乏才上来问的。　　当然，我也可以当做你说的是反话。
　　@长_安_古_意 　　港督是英王造香港的代表，是任命制而非选举制。　　性质如同地方总督。原则上国王统治代表是任命的，国会和政府才是选举出来。香港的布政司即最高行政官（名义上是港督副手），回归前最后一任布政司是陈方安生。　　事实上，香港回归前是参用英国的自治市和国王辖区的方法，即政府官员由国王任命，而议会（市政议员）由选举产生，但是最初基于“训政”原则，出现“官办议员”（政府指定议员）。一如英格兰国会下院成立之初，国王可以通过给自治市或者郡发布“私信”，“推荐”某人当代表该选区的议员的旧例。
　　@无耻之耻
09:26:00　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-------------------------　　@菁华录 35楼
11:41:05　　港督的权力是很大的，总揽行政，立法，也是驻港英军最高长官，只不过彭定康出任港督后，进行政改削弱了权力，当然也是给大陆准备的。加拿大，澳大利亚等国是实体国家，总督只不过是个荣誉性质的，也是传统。好像是这样的。　　-----------------------------　　港督的权利很小的，加强学习。立法归立法院（定例局），司法归香港最高法院，行政归布政史司，受市政委员会监管。港督只是作为英王统治代表，在所有官方措施上具名而已------不过需要说一点，军权的确归港督所有，这是因为英王是理所当然的军队首领。所有英国政府派遣的军队归英王代表控制。但是另一方面，由港人组成的民团，虽然名义上归国王，但是事实上受国会监管。从1641年开始，这一民团郡尉归国会控制的原则已经形成（按照英国法“国王在国会中执政”的原则，国王离开国会不能执政，而国会没有国王，依然可以以国王的名义发布诏令，参见基佐的“英国革命史”）。
　　@一泓清水在海边 34楼
11:26:53　　再多说句，同样是西方的普选式民主体制，英国的民主和美国的民主又是不一样的。很长时间里非英格兰的地区是没有地方议会的，由中央直接任命行政长官对地方进行管理。只到1972年《地方政府法》出台才陆续有地方议会出现，比如苏格兰，威尔士的地方议会是1999年才出现的。　　-----------------------------　　这不符合历史事实。　　加强学习。　　英国是几个国家组成的联邦，苏格兰，爱尔兰过去都是有议会的。亨利八世就是由爱尔兰议会加冕为爱尔兰国王（因此爱尔兰后来也是联合王国一部分，过去英国旗帜上三个十字，中间是圣乔治十字和圣安德烈十字，分别代表英格兰和苏格兰，右上角的小十字，就是代表爱尔兰王国的圣帕特里克十字）。　　之所有后来说“没有地方议会”。是因为联合王国合并后，苏格兰议会和英格兰议会合并在一起成了“联合王国议会”。下面虽然苏格兰各地依然有议会，但是已经不是过去独立的苏格兰议会，而是“联合王国”的下属议会了。爱尔兰也是同理。因此布莱克斯通的《英国法释义》中有一条，“各地人民可以按照自己的习俗立法，但是必须服从王国的国会立法”。因为1707年后，英格兰国会和苏格兰国会合并，英格兰和苏格兰都不再是独立国家，因此就不存在独立于联合王国议会之外的“地方议会”。加强学习。　　1972年的地方政府法，是重申地方政府的权利（自治权）。在英国法体制中，过去是承认地方自治权的，苏格兰和英格兰都是独立王国（1707年前，两国各自独立，只是共有同一个国王），甚至兰开斯特郡，达勒姆主教领地和切斯特郡都是由独立王权的即不属于英格兰国会管辖。但是在联合王国体制下，王国内的这些独立地区都是完全听命于联合王国议会。到了1972年，上述地区议会的权利得到部分恢复。如苏格兰的地方议会从联合王国议会中获得相当大的独立权利。而兰开斯特郡的司法权部分回归到兰开斯特事务大臣和兰开斯特大法官（副大臣）手中。从而承诺地方自治。　　此外，1972年前，英国也并不是所有地方行政官都由政府指派，事实上英国分为至少两个政府机制----王国政府和地方自治政府。王国政府的官员是国王（政府）任命的，而地方政府的官员是地方自治体自己选出来的。如伦敦市作为一个自治市，其市长和市政官员即由地方选举产生。和王国政府无关----但是另一方面，伦敦如果有国王驻军（如伦敦塔的卫戍司令）就是由国王任命，而不归地方选举。　　将这两个机制混淆在一起并无意义吧。　　何况英国对香港进行殖民统治。将其当做“缺乏英国法精神”的地区，采用“指定议会制”。中国人因为搞不清地方自治机构的“市政委员会”和英国政府任命的“港督”“布政司”的区别（中国不存在这种分权的地方自治制度），将其混为一谈了吧。
　　回复第5楼，@长_安_古_意　　我查百度也好像是英国那边任命的。 　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？ 　　之前他们的 民 主 何在？ 　　--------------------------　　有一种反对叫出卖灵魂，拿钱办事。大概就是说的那几个被抓的狗吧。没办法，竞争压力大啊，养不起家，这工作又出名又来钱快，所以。。。部分港人是狗，说的没错。　　
　　那还用问？人家是民主国家，肯定是全香港人民主选举的，哪像现在，都是ZG指定好的，怪不得香港人想独立
　　@长_安_古_意 　　一定是香港人直选出来的啦，要不然97前怎么没有港残闹普选，闹免煮~~
　　@二十四军到哪了 48楼
16:53:53　　那还用问？人家是民主国家，肯定是全香港人民主选举的，哪像现在，都是ZG指定好的，怪不得香港人想独立　　-----------------------------　　在说话之前能不能先百度一下？
　　@无耻之耻
09:26:00　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-------------------------　　@菁华录
11:41:05　　港督的权力是很大的，总揽行政，立法，也是驻港英军最高长官，只不过彭定康出任港督后，进行政改削弱了权力，当然也是给大陆准备的。加拿大，澳大利亚等国是实体国家，总督只不过是个荣誉性质的，也是传统。好像是这样的。　　-----------------------------　　@giga_fans 45楼
16:24:42　　港督的权利很小的，加强学习。立法归立法院（定例局），司法归香港最高法院，行政归布政史司，受市政委员会监管。港督只是作为英王统治代表，在所有官方措施上具名而已------不过需要说一点，军权的确归港督所有，这是因为英王是理所当然的军队首领。所有英国政府派遣的军队归英王代表控制。但是另一方面，由港人组成的民团，虽然名义上归国王，但是事实上受国会监管。从1641年开始，这一民团郡尉归国会控制的原则已经......　　-----------------------------　　大哥，说港督权力很小的有没有看我上面百度的内容。　　如果没有我再贴一下：　　总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最高行政权在于总督会同行政局，而行政局与立法局有别，全部议员一直由总督所委任。两局在总督施政上，只会担任顾问及辅助角色。而总督亦为立法局（至1993年止）及行政局主席。　　除了两局议员外，总督亦有委派法官和太平绅士的权力和对政府所有公务员（除布政司、财政司、律政司和英国驻港三军司令）进行纪律行动（如罚款）甚至解除其公职。此外，总督亦有赦免囚犯（包括死囚）和免除罚款的权力。更甚的是，香港作为英国殖民地，所有官地属英王所有，而因为总督为英王驻港代表，所以总督有权将官地授予他人及机构（如保良局等）。　　我上面贴的内容难道不是讲港督的权力吗？　　如果有看，请将我贴的内容再看一遍，再说港督权力小的话，你不心虚吗？
　　@长_安_古_意 　　肯定是香港人民一人一票选的啊　　人家是民主社会嘛　　你敢说不是，你就是被TG洗脑了。必须是
　　@无耻之耻
09:26:00　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-------------------------　　@菁华录
11:41:05　　港督的权力是很大的，总揽行政，立法，也是驻港英军最高长官，只不过彭定康出任港督后，进行政改削弱了权力，当然也是给大陆准备的。加拿大，澳大利亚等国是实体国家，总督只不过是个荣誉性质的，也是传统。好像是这样的。　　-----------------------------　　@giga_fans
16:24:42　　港督的权利很小的，加强学习。立法归立法院（定例局），司法归香港最高法院，行政归布政史司，受市政委员会监管。港督只是作为英王统治代表，在所有官方措施上具名而已------不过需要说一点，军权的确归港督所有，这是因为英王是理所当然的军队首领。所有英国政府派遣的军队归英王代表控制。但是另一方面，由港人组成的民团，虽然名义上归国王，但是事实上受国会监管。从1641年开始，这一民团郡尉归国会控制的原则已经......　　-----------------------------　　@长_安_古_意 51楼
21:02:17　　大哥，说港督权力很小的有没有看我上面百度的内容。　　如果没有我再贴一下：　　总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最高行政权在于总督会同行政局，而行政局与立法局......　　-----------------------------　　主持的意思，是你在上面主席团上开会。加强学习。　　按照字面理解，英国国王现在权利很很大，议会是以国王名义颁布法律，首相当选，名义上是“国王任命”。但是其实大家都知道议会通过的法律，国王只是上面盖个章而已。而首相是下院选举获胜的多数派提名，国王只是对于执政党的提名点个头而已。　　明白了吗？总督是国王代表，其权利和国王一样，就是说尊贵，有优先权，仪式上一切权力是国王给予的。呵呵，在英国内战时期有个笑话，查理一世和国会作战时，格洛斯特城，城中守军代表面见国王，说守军因为“无条件忠于国王。因此必须服从代表国王颁布法律的国会，而坚决抵抗围城的国王及其军队”。　　这就是英国式的思维方式。总督的确名义上有殖民地所有权利，但是他必须按照当地的习俗和英国法惯例来行驶这些权利。就是说行政是布政司和市议会说了算，司法是最高法院说了算，他的作用，就是在布政司和香港最高法语的决议后面盖个章。表面上因此就算是“国王授权的统治代表颁布的法令”。　　顺便说下，在英国此类事情比比皆是。譬如理论上应该英国最高法院是上院全体贵族。但是事实上最高司法解释权利归上院的专业法官委员会，为何？因为“虽然名义上是上院所有贵族投票表决，但是每逢上院审议时，男爵们（baron。历史上所有领主都可以称baron即领主）出于习俗，总是选择缺席（即留给专业法官裁决）”----参见《梅特兰-英英格兰宪政史讲义》。
　　@无耻之耻
09:26:00　　@长_安_古_意
22:47:51　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？　　-----------------------------　　行政权。　　原来总督没什么执行权。貌似决策权也没有。　　参见加拿大，澳大利亚。总督代表女王，没有决策权也没有执行权。现在香港相当于总督实体化了。反对的是这个。　　-------------------------　　@菁华录
11:41:05　　港督的权力是很大的，总揽行政，立法，也是驻港英军最高长官，只不过彭定康出任港督后，进行政改削弱了权力，当然也是给大陆准备的。加拿大，澳大利亚等国是实体国家，总督只不过是个荣誉性质的，也是传统。好像是这样的。　　-----------------------------　　@giga_fans
16:24:42　　港督的权利很小的，加强学习。立法归立法院（定例局），司法归香港最高法院，行政归布政史司，受市政委员会监管。港督只是作为英王统治代表，在所有官方措施上具名而已------不过需要说一点，军权的确归港督所有，这是因为英王是理所当然的军队首领。所有英国政府派遣的军队归英王代表控制。但是另一方面，由港人组成的民团，虽然名义上归国王，但是事实上受国会监管。从1641年开始，这一民团郡尉归国会控制的原则已经......　　-----------------------------　　@长_安_古_意
21:02:17　　大哥，说港督权力很小的有没有看我上面百度的内容。　　如果没有我再贴一下：　　总督权力极大，主持香港的行政机关行政局和立法机关立法局，并委任两局的议员。直至1991年立法局才第一次以直选选出部份议员。在1985年前，港督除委任立法局所有议员外，局上所讨论的一切议案或法案最终需要得到总督同意并签署才可通过。换言之，总督在所有议案上也有“最终否决权”。香港最高行政权在于总督会同行政局，而行政局与立法局......　　-----------------------------　　@giga_fans 53楼
11:52:04　　主持的意思，是你在上面主席团上开会。加强学习。　　按照字面理解，英国国王现在权利很很大，议会是以国王名义颁布法律，首相当选，名义上是“国王任命”。但是其实大家都知道议会通过的法律，国王只是上面盖个章而已。而首相是下院选举获胜的多数派提名，国王只是对于执政党的提名点个头而已。　　明白了吗？总督是国王代表，其权利和国王一样，就是说尊贵，有优先权，仪式上一切权力是国王给予的。呵呵......　　-----------------------------　　请教几个问题：英国的议员是由国王任命的吗？　　香港的行政机关行政局和立法机关立法局对应到英国是什么单位？他们只会担任国王的顾问及辅助角色吗？　　国王是这两个单位的老大（局长或者议长）吗？
　　说以前香港总督没有实权的人真是无耻，人家以前的权力比美国总统还大。洗地洗到不要脸的程度。
　　回复第5楼(作者:@长_安_古_意 于
22:47)　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？……　　==========　　楼主认为，香港97年以前不是普选的，香港人就不应该用普选！　　我们中国大陆1949年以前不是社会主义，不是共产党领导，我们大陆人民就不应该用社会主义，更不应该是共产党领导！　　楼主一家80年代以前没有用过手机和电脑，现在就应该不用手机和电脑！　　楼主一家以前没有坐过汽车，就不应该坐汽车！　　楼主傻粪，觉得你这个问题有意义吗？楼主你脑残到这种地步，拿无知当令箭，拿无耻当荣耀！　　
　　@heshenwei 56楼
14:34:31　　回复第5楼(作者:
@长_安_古_意
22:47)　　我查百度也好像是英国那边任命的。　　既然如此，我就有另外一个延伸的问题：被殖民的时候总督任命，他们不反对，那现在反对什么呢？　　之前他们的 民 主 何在？……　　==========　　楼主认为，香港97年以前不是普选的，香港人就不应该用普选！　　我们中国大陆1949年以前不是社会主义，不是共产党领导，我们大陆人民就不......　　-----------------------------　　不要乱给人扣帽子，文明发言。　　是不是应该普选，应该根据情况而定，而不是普选一定就好。　　我有说过香港不应该普选吗？　　我只是觉得我们不应该为了反对而反对。　　就因为不赞成GCD的统治，所以说要独立，要加入英国。请问：这种声音是应该的吗？　　当然，在某些精英公知眼中，普选就好带来民主，带来面包，带来一切。　　这些人当中可能包括你，也可能不包括。
　　回复第12楼(作者:@帅的流油 于
00:26)　　直接任命，港灿敢说个不字立马打死喂狗。　　==========　　不民主　　
　　英国那多高富帅啊，给高富帅当二奶也认了　　土共整个一穷土鳖，穷土鳖供着都不爽　　贱人就是矫情　　不过世道变了，土鳖眼看着要变土豪了　　这帮贱人脑子还没转过来　　2017香港直选，自己选自己，自己养自己，土共也不打算再供了　　到时候好好展示你们香港人的能力吧哈哈
　　香港人叫港督做督爷，你说有没有权力？他可以任命政府官员，可以把每个官员叫到办公室痛骂。只不过末代总督为了留麻烦给兔子才假惺惺推行所谓的民主。那些现在叫得很欢民主派没回归前都是英国人的狗，以前屁都不敢放一个，现在就是看见兔子好面子，给人骂也只能忘肚子吞所以才整天煽风点火恶心兔子。　　
　　@股民王小二 60楼
17:08:16　　英国那多高富帅啊，给高富帅当二奶也认了　　土共整个一穷土鳖，穷土鳖供着都不爽　　贱人就是矫情　　不过世道变了，土鳖眼看着要变土豪了　　这帮贱人脑子还没转过来　　2017香港直选，自己选自己，自己养自己，土共也不打算再供了　　到时候好好展示你们香港人的能力吧哈哈　　-----------------------------　　听说过一个名词---“修正主义” 吗？
　　@清远风云 61楼
17:09:42　　香港人叫港督做督爷，你说有没有权力？他可以任命政府官员，可以把每个官员叫到办公室痛骂。只不过末代总督为了留麻烦给兔子才假惺惺推行所谓的民主。那些现在叫得很欢民主派没回归前都是英国人的狗，以前屁都不敢放一个，现在就是看见兔子好面子，给人骂也只能忘肚子吞所以才整天煽风点火恶心兔子。　　-----------------------------　　那是香港人在YY吧。　　虽然港督出面任命官员，但是任命谁当官员，又不是他说了算的。香港政府官员是布政司的部下（除了廉政公署）。他骂官员，要看看布政司的脸色吧。　　加强学习。
　　学生估计就是不想上学 吃饱了撑的
殖民时期连普选都没有
也没看到有人敢占中嘛
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)