59坦克改步战车，改成这样满意吗？-第3页-陆军版-超级大本营军事论坛-最具影响力军事论坛 -
后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
59坦克改步战车，改成这样满意吗？
阿奇扎里特改的是底特律柴油机，710匹马力，横置，
空间不是问题，发动机后置，车体有适度加高；
PS：阿奇扎里特是输送车，步兵战车要有炮塔——如果装有吊篮的炮塔，那点空间是很够呛的......
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
还有这个太监了的～～
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
阿奇扎里特改的是底特律柴油机，710匹马力，横置，
空间不是问题，发动机后置，车体有适度加高；
请问这款发动机的动力输出端在哪里？发动机纵置或横置的定义是以什么为标准？是曲轴的方向吗？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
还有这个太监了的～～
БМП-80？基于Т-80坦克改造的步兵战车？求详细介绍。
从图纸照片来看，载员舱似乎是独立且模块化的，这一点很新颖。
驾驶舱是重新布置的吗？似乎没有改造的痕迹。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
前后颠倒方案动力部分几乎不需要改动，只是变速箱要拆下来重新装一次，操纵部分移到发动机后面而已。
工作量不小，还换了发动机；
阿奇扎里特是44吨，这个不到30吨，说明发动机前置导致前部无法加厚装甲，以免平衡出现大问题
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
请问这款发动机的动力输出端在哪里？发动机纵置或横置的定义是以什么为标准？是曲轴的方向吗？
第一图钢丝网下面变速箱那个输出轴；
发动机气缸的排列方向
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
БМП-80？基于Т-80坦克改造的步兵战车？求详细介绍。
从图纸照片来看，载员舱似乎是独立且模块化的 ...
已经太监了，也就这么个半拉子货；
头尾颠倒了，驾驶舱能不改吗～～
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
工作量不小，还换了发动机；
阿奇扎里特是44吨，这个不到30吨，说明发动机前置导致前部无法加厚装甲， ...
兄台，这一组图片与上一组似乎底盘不一样，是否就是那款БМП-55？看上去，发动机似乎是六缸的，还是纵置的。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
已经太监了，也就这么个半拉子货；
头尾颠倒了，驾驶舱能不改吗～～
从图片上看，驾驶舱盖附近的焊缝不是很明显，但是有明显的切割线，而且驾驶员潜望镜明显不是Т-80的。
但是看不出来发动机是否由后面挪到了前面。
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
兄台，这一组图片与上一组似乎底盘不一样，是否就是那款БМП-55？看上去，发动机似乎是六缸的，还是纵 ...
对，二毛家那个头尾颠倒的55........
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
从图片上看，驾驶舱盖附近的焊缝不是很明显，但是有明显的切割线，而且驾驶员潜望镜明显不是Т-80的。
把发动机挪到前面？那就不是头尾颠倒啦！不要想太多～～
把驾驶员挪到后面明显更简单更方便..............
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
超大游击队员
幸福滋润一百年 发表于
把发动机挪到前面？那就不是头尾颠倒啦！不要想太多～～
把驾驶员挪到后面明显更简单更方便.......... ...
小弟是想求证，它不仅将驾驶室换了方向，而且修改了发动机舱的外形。是吗？
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
RE: 59坦克改步战车，改成这样满意吗？
小弟是想求证，它不仅将驾驶室换了方向，而且修改了发动机舱的外形。是吗？
GFW板载！！！
80的图难找，用两张模型图，凑合看吧
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
通过这两张图可以看出，这个所谓的БМП-80几乎就是一个全新的装甲车！除了主动轮、负重轮和诱导轮，其他部件与Т-80没有一点关系！
看来，所谓的“前后颠倒”方案，估计不会采纳！
最具影响力军事论坛-超级大本营军事论坛欢迎你！超然物外，有容乃大。
声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
(违法及不良信息举报电话：)
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum帖子主题：步战车有必要分成步兵输送车和火力支援车？
共&5707&个阅读者&
军号：2379627 工分:12963
本区职务:会员
左箭头-小图标
步战车有必要分成步兵输送车和火力支援车？
文章提交者：风中小伤
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
理由：现在的价格太离谱，200万美元1辆的造价已经逼近了（突击炮/步兵支援），双人吊篮占用载员仓空间，使得步兵班的实际下车作战人员数量从过去的10-13人，削减到5-6个人，这哪里还像一个步兵班呢？1个重型师配备350辆下来，采购费用跟相当了，这肯定是无法接受的。如果把的任务剥离出来，使回归最原始的使命：在上运输一个完整的下车步兵班（10-13人），而用专门的直瞄火力支援车辆支援步兵分队的作战行动，那么应该可以降低营的车辆配置成本，同时成倍增加下车战斗步兵的数量。至于这个步兵营直瞄火力支援车辆应该是什么样子？依我看直接用主战就好（专门设计1款突击炮不见得能省多少钱，而且火力和防护力缩水得厉害），每个步兵营编制8辆，步兵师里七个步兵营也才需要56辆。的射程远超过步兵战车上的30MM吧，对射的话稳占优势。这样的话，也就不需要从坦克营里抽调兵力照顾步兵了。只有造价控制在60-80万美元的，才具有大规模配备的意义。这车看着不错，可是多少钱1辆呢？再数数能装几个下车步兵?
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
步战车有必要分成步兵输送车和火力支援车？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：2190684 工分:101
本区职务:会员
左箭头-小图标
支持楼主的想法。看了许多回帖。反对都是说步战车战斗力高于运输车的。全都没有提到节省的经费可配置更多的坦克。
100坦克加100步战，可以换成150辆坦克+100辆运输车左右。100辆坦克和100辆坦克战斗力持平，互相牵制消耗。而50辆坦克+100辆运输车 对上 100辆步战，那战斗力就是碾压效果。你100辆步战想攻击运输车？
问问50辆坦克答应不？说步战装备导弹，步战那种业余的导弹发射效果，连徒步的步兵都不如，徒步还有隐蔽效果，步战那么大目标，坦克完全可以在步战瞄准之前或者导弹打到之前将步战KO，坦克也有炮射导弹，发导弹也比步战专业。 100辆步战无论如何也打不过50辆坦克，更别说还有多出来的运输车和步兵。运输车装备反坦克导弹可以步战效率基本一样的。说步战对软目标压制？ 多出来的 坦克对软目标就不能压制了，坦克炮发射的杀伤榴弹是吃素的？不能压制反装甲火力点？ 坦克不仅可以压制，榴弹射程还远超步战的的机关炮。野战歼灭有生力量本来就是坦克设计任务之一哦。坦克榴弹下能存活反装甲火力点大多是隐蔽的，偷偷打坦克一下，坦克未必被废，坦克可以反制摧毁之，
反装甲火力偷偷打步战一下，步战大多就炸了，你机关炮还能反制？坦克不好打的步兵，比如在坑道建筑物里的，
步战也几乎无可奈何。那是徒步步兵的任务，而步战带的徒步步兵又不如运输车多。而且重量接近的话，运输车比步战保护的更好，没有有殉爆效果。总之50辆坦克+100辆运输车对软目标的压制也胜步战。
以色列处于长期实战之中，且战绩优良，他们选择坦克携带步兵替代步战效果，正好证明。证明坦克直接配合步兵 比 坦克+步战+步兵更好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：15009 头衔：吃老虎的猪 工分:270158
/ 排名:2719
左箭头-小图标
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&楼主认识到步兵战车的昂贵，与作用有限，我认为是有道理的。。。但是都使用装甲输送车，这个省不了几个钱，而作战能力下降。。。而在西方的传统的解决方案是，战斗中使用步兵战车配合坦克作战。。。而进入战场则使用装甲输送车。。。而个人的解决方案是，战斗中使用外挂式的步兵乘员搭载舱，而长途行军进入战场则使用坦克挂车。。。这个不但更省钱，而且防护更好，正面防护再也没有比躲在坦克炮塔与车体后面更强的了。。。而侧面防护也不亚于步兵战车。。。而且，步兵战车的资源，完全可以装备更多的坦克。。。我认为目前装甲部队的需求的应该是一种具有强大机动性与适当火力与防护的武装侦察车，如有可能可使用无人车辆。。。用于走在坦克前方米处，用于吸引敌方隐蔽火力提前开火，坦克在后方用火力点名。。。[原创]外挂式步兵搭乘系统http://bbs.tiexue.net/post_.html关于坦克挂车的战术技术构想.cn/s/blog_828edi7.html
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
那是因为美军的技术能力比对方更强，不是因为美军用的是坦克或者远战火力。所以美军要求在自己的杀伤最佳化范围内打击。如果美军面对的是一个和他技术能力相同的对手，美军还会把自己的坦克和步战摆在2000米给远程反坦克火力当靶子吗？2000这是远程反坦克火力的天下。而且还有一个严重问题，没有冲击怎么能侦查对方所有火力点呢？只要进入了对方密集的反装甲火力网，装甲输送车就没有足够的自我保护能力了。这点不管火力投射范围有多大都没法改变。所以以后就是步战代替装甲输送车发起冲击，坦克和火力支援车压制摧毁。只要还需要投放步兵，那么步战就不可少。============================================德军豹式坦克营战斗报告经验表明，绝大多数战损的重武器和坦克，都是被来自于一千四百～二千米以外的火力所毁伤的〔这里没提及是德军还是苏军，但结合上下文判断应该是苏军的损失〕，并且弹药消耗量相对较少，每四～五发炮弹就能摧毁一个目标，这个数字包含使用榴弹所取得的战果。在一切情况下都应避免给敌人在近距离攻击黑豹坦克的机会。为此就有必要在作战时使用突前于坦克编队一定距离的战场侦查部队〔Gefechtsaufkl&rung〕，实战经验表明，侦查部队突前于黑豹坦克编队的距离在一千～一千二百米为宜。使用侦查部队的目的在于诱使敌火力射击从而暴露其目标位置，使黑豹坦克能在远距离上发现目标并攻击。黑豹坦克应配置于远离敌反坦克火力射程〔通常是二千五百米或以上距离〕的地域，同时派遣战场侦查部队前出。战场侦查部队突前于坦克编队的距离应该更远些〔对照作战条例提及的二千五百米以上和上文提及的侦查部队一千～一千二百米前出距离〕，对坦克正面方向上的侦查非常重要，此命令同时适用于所有各型坦克的编队。另外,步兵战车那个双人炮塔的重量大概是5-8吨,如果步兵战车的战斗全重为25吨的话,它的底盘重量为18-20吨如果步兵战车的战斗全重为18吨的话,它的底盘重量为13-14吨没有炮塔的装甲人员输送车的战斗全重相当于步兵战车的底盘重量所以14吨级的装甲输送车的防护力指标与18吨级的步兵战车相当18吨级的装甲输送车的防护力指标与25吨级步兵战车相当22吨级的装甲输送车的防护力指标与30吨级步兵战车相当25吨级的装甲输送车的防护力指标远远超过30吨级步兵战车所以,"装甲输送车没有足够的自我保护能力"的说法是不成立的.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第70楼的发言：引用：“等坦克和火力支援车辆在远距离外把敌人的反轻装甲车火力点削弱得差不多的时候,再让步兵输送车上场;
”——这个办不到，也没法实践，什么才是削弱的差不多呢？没有冲击对方也不会暴露自己的火力点。 远程对射自然有远程武器。步兵的单兵反坦克武器不会参与的。各类软目标和半硬目标也不会主动暴露出来。对方也怕你远距离压制摧毁这些目标。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一、发挥武器射程优势，力求远战歼敌
在进攻战斗中， 美军要求充分发挥己方武器装备在投射距离、命中精度、 杀伤......那是因为美军的技术能力比对方更强，不是因为美军用的是坦克或者远战火力。所以美军要求在自己的杀伤最佳化范围内打击。如果美军面对的是一个和他技术能力相同的对手，美军还会把自己的坦克和步战摆在2000米给远程反坦克火力当靶子吗？2000这是远程反坦克火力的天下。而且还有一个严重问题，没有冲击怎么能侦查对方所有火力点呢？只要进入了对方密集的反装甲火力网，装甲输送车就没有足够的自我保护能力了。这点不管火力投射范围有多大都没法改变。所以以后就是步战代替装甲输送车发起冲击，坦克和火力支援车压制摧毁。只要还需要投放步兵，那么步战就不可少。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
引用：“等坦克和火力支援车辆在远距离外把敌人的反轻装甲车火力点削弱得差不多的时候,再让步兵输送车上场;”——这个办不到，也没法实践，什么才是削弱的差不多呢？没有冲击对方也不会暴露自己的火力点。 远程对射自然有远程武器。步兵的单兵反坦克武器不会参与的。各类软目标和半硬目标也不会主动暴露出来。对方也怕你远距离压制摧毁这些目标。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－一、发挥武器射程优势，力求远战歼敌在进攻战斗中， 美军要求充分发挥己方武器装备在投射距离、命中精度、 杀伤威力及反应速度等方面的优势，不与守军直接接触，而以各类远程火力杀伤和打击敌人，以减少己方人员的伤亡和武器装备的损耗。美军机步师具有较强的远程火力打击能力，其野战火炮射程多在20公里以上，攻击直升机可在100公里的范围内快速机动，战术空军固定翼飞机携带的战术导弹射程可达150公里，坦克和步战车可对米范围内的目标实施精确射击。机步师进攻过程中，往往在尽可能远的距离上， 在守军多数直瞄火器的有效射程之外，集中和机动火力， 以有效打击守军，而已方却不会受到敌方火力的毁伤。例如， 在守军炮兵射程之外组织炮兵火力战；在米距离上与对方装甲战斗车辆交火等，而守军却无法组织有效还击，只能处于被动挨打的境地。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
引用：“现在协同坦克作战的是什么？早已不是徒步步兵了。几分钟之内就能覆盖的火力，足够压制你的步兵徒步协同坦克作战。 少了步战这个环节。坦克集群就没法应付对方的步兵反装甲火力点（请考虑这样一个问题：消灭敌人的步兵反装甲火力点，是依靠步兵战车的小口径自动火炮和反坦克导弹？还是依靠拿着冲锋枪和手榴弹的徒步步兵？）。 ”依靠火力。而步战恰恰能比徒步步兵提供更强大的火力支援。步兵只是侦查，搜索，围剿残敌而用。依靠步战就可以得出这样一种结果：步战的强大火力在冲击的线路上压制摧毁对方的反装甲火力，撕开对方的火力网之后投入步兵。冲击。分割。包围。这时候对方反装甲火力效率大大下降，所以后方的后续部队能够沿着打开的通道上来，继续发动下一轮攻击。反复如此，就是波状攻势。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
左箭头-小图标
火力支援车辆,可以配备步兵战车的全套武器系统;由于不设载员舱(不考虑载员的坐车姿态和长途行军舒适性问题),可以设计成坦克式的低矮底盘,缩短底盘尺寸(如5对负重轮),在不增加重量的前提下可以增加底盘的装甲防护力.或者在和步兵战车同等防护力下降低底盘重量.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
引用回复：步战之所以叫步战，就是因为它可以提供搭载的步兵，没这个功能，可以叫火力支援车，也可以叫轻型坦克了。 步战之所以被重视，是因为它的多功能，即在攻击时拥有点面结合，远近兼顾的火力，在防御时可以和步兵一起构成无死角的防线。--------------------------------问题在于，要那么多步兵做什么？你再多步兵，能比步战上一门速射炮更厉害吗？步战上的步兵是做什么用的，这个要搞清楚。在使用装甲输送车的时候，步兵是要下车徒步冲击，因为战场出租车的火力和防护均不足以满足冲击需求，而使用步战，步兵在进攻中是不下车冲击的，他们的任务是实施清剿作战，也就是打扫战场。没有载员舱的步兵战车也是一种合理的存在，它完全符合“乘车冲击-步兵不用下车”、以及“步战的主要用途就是利用精度和反应速度好的高速火炮压制敌人火力点，尤其是反装甲作战单位，换句话说，发起冲击撕破防线的时候步兵战车就是用来保护坦克的。” 的所有要求。步兵战车防护能力要远高于装甲输送车。两者的最基本区别是步兵战车随伴主战坦克作战，后者不能。步兵战车的的载员组车上作战，不用下车冲锋。 现役先进型号的步兵战车，乘员组和载员都是乘车作战。这一点可以参考欧美、俄罗斯等国的步兵战斗条令。步兵战车的意义就在于伴随坦克作战，用于发展进攻。坦克需要步战车的自动火炮对火力的补充、需要步战车的反坦克导弹对坦克反坦克火力的补充。最关键的意义在于，只有一定火力配置和防护力的步战车才有能力一直随行坦克作战。至于楼主诟病的步战车由于采用双人炮塔占用空间而减少载员步兵的问题，我认为现代意义上的机械化步兵在车载火力、车载机动能力大为提升后是否还需要过去步兵班的人数，值得商榷。坦克和步兵战车协同作战才是核心。步兵战车的压制火力是相当强大的，而大部分的步兵火力点都是软目标，都是可以被步战的速射火炮压制和摧毁的。（还要那么多步兵干什么？）协同坦克作战的需要的是大量步兵？扯蛋言论。什么叫协同坦克作战搞清楚了吗？使用装甲输送车，由于它自身火力不足，因此它的步兵是徒步冲击为主的，徒步步兵那确实也叫协同坦克作战，不过那是二战的水平。而使用步战，那就是乘车突击了。乘车突击中步兵是不用下车的,靠车载重火力就可以了。因为徒步步兵在战场上生存能力太低，根本无法应对敌军的机枪、小口径榴弹、迫击炮、甚至榴弹炮。现在协同坦克作战的是什么？早已不是徒步步兵了。几分钟之内就能覆盖的火力，足够压制你的步兵徒步协同坦克作战。 少了步战这个环节。坦克集群就没法应付对方的步兵反装甲火力点（请考虑这样一个问题：消灭敌人的步兵反装甲火力点，是依靠步兵战车的小口径自动火炮和反坦克导弹？还是依靠拿着冲锋枪和手榴弹的徒步步兵？）。本文内容于
10:15:33 被海狼2008编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
装备步兵战车(3+6)的机械化步兵营,步坦比例失调，严重影响战斗任务的完成美军目前的步坦比例， 无论是装甲师还是机械化步兵师，表面上看大约都是1∶1； 但细分析一下，那只不过是坦克和步战车数量之间的比例，而不是徒步步兵同坦克兵之间的比例。这里不妨再作一点具体的分析：拿美军机步排来说，全排编制35人，配4辆步战车。作战时，全排将兵力区分为乘车和徒步两个分队。即每车留有由3人组成的乘车分队（负责向徒步分队提供火力支援） 和其余人员组成的徒步分队（负责遂行地面战斗任务）。实际上，能够下车战斗的人员只有23人（其中包括卫生兵和前方观察员） ，占全排总人数的近66％。依此计算，如果每个连战斗队内编有2～3个机步排和2～1个坦克排，那么，可以下车徒步战斗的人员也只有46～69人。由此可见，1个步坦均衡的，即由2个坦克连和2个机步连编成的营特遣队（每个坦克连编制员额按63人；机步连接109人；营部连接300人计算），总兵力为644人。若按机步连辖3个排计算，两个机步连的徒步步兵人数为138人，也就是说，即使是1个营特遣队，能够下车徒步战斗的人员也只有138人，占全营总兵力的21％。如果营特遣队的进攻正面按4公里、防御正面按6公里计算，每公里正面上的徒步步兵兵力密度分别只有：进攻38人；防御23人。另外，战斗中，步兵肯定会比任何其他兵种都更易遭受伤亡。如此少的步兵兵力，若再遭受一定的伤亡，就更难完成预定的战斗任务。如在防御战斗中，这些问题还不算怎么突出，若是在进攻战斗中，问题就大了。试想在进攻中，部队要在敌火下边破障边冲击，肯定会遭受重大的伤亡。等到要攻占敌人阵地、要肃 堑壕或地堡内的守敌时，步兵可能就所剩无几了。进攻战斗中，如果真的没有足够的兵力去占领和巩固阵地，那么，整个战斗行动就可能会前功尽弃。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
左箭头-小图标
引用回复：步战之所以叫步战，就是因为它可以提供搭载的步兵，没这个功能，可以叫火力支援车，也可以叫轻型坦克了。 步战之所以被重视，是因为它的多功能，即在攻击时拥有点面结合，远近兼顾的火力，在防御时可以和步兵一起构成无死角的防线。--------------------------------问题在于，要那么多步兵做什么？你再多步兵，能比步战上一门速射炮更厉害吗？步战上的步兵是做什么用的，这个要搞清楚。在使用装甲输送车的时候，步兵是要下车徒步冲击，因为战场出租车的火力和防护均不足以满足冲击需求，而使用步战，步兵在进攻中是不下车冲击的，他们的任务是实施清剿作战，也就是打扫战场。协同坦克作战需要的是大量步兵？扯蛋言论。没有载员舱的步兵战车也是一种合理的存在，它完全符合“乘车冲击-步兵不用下车”、以及“步战的主要用途就是利用精度和反应速度好的高速火炮压制敌人火力点，尤其是反装甲作战单位，换句话说，发起冲击撕破防线的时候步兵战车就是用来保护坦克的。” 的所有要求。步兵战车图：步兵战车防护能力要远高于装甲输送车。两者的最基本区别是步兵战车随伴主战坦克作战，后者不能。步兵战车的的载员组车上作战，不用下车冲锋。 现役先进型号的步兵战车，乘员组和载员都是乘车作战。这一点可以参考欧美、俄罗斯等国的步兵战斗条令。步兵战车的意义就在于伴随坦克作战，用于发展进攻。坦克需要步战车的自动火炮对火力的补充、需要步战车的反坦克导弹对坦克反坦克火力的补充。最关键的意义在于，只有一定火力配置和防护力的步战车才有能力一直随行坦克作战。至于楼主诟病的步战车由于采用双人炮塔占用空间而减少载员步兵的问题，我认为现代意义上的机械化步兵在车载火力、车载机动能力大为提升后是否还需要过去步兵班的人数，值得商榷。坦克和步兵战车协同作战才是核心。步兵战车的压制火力是相当强大的，而大部分的步兵火力点都是软目标，都是可以被步战的速射火炮压制和摧毁的。（还要那么多步兵干什么？）协同坦克作战的需要的是大量步兵？扯蛋言论。什么叫协同坦克作战搞清楚了吗？使用装甲输送车，由于它自身火力不足，因此它的步兵是徒步冲击为主的，徒步步兵那确实也叫协同坦克作战，不过那是二战的水平。而使用步战，那就是乘车突击了。乘车突击中步兵是不用下车的,靠车载重火力就可以了。因为徒步步兵在战场上生存能力太低，根本无法应对敌军的机枪、小口径榴弹、迫击炮、甚至榴弹炮。现在协同坦克作战的是什么？早已不是徒步步兵了。几分钟之内就能覆盖的火力，足够压制你的步兵徒步协同坦克作战。 少了步战这个环节。坦克集群就没法应付对方的步兵反装甲火力点（请考虑这样一个问题：消灭敌人的步兵反装甲火力点，是依靠步兵战车的小口径自动火炮和反坦克导弹？还是依靠拿着冲锋枪和手榴弹的徒步步兵？）。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
左箭头-小图标
还有一个很矛盾的地方。火力支援车能不能保护自己？如果能保护自己，那么带上步兵就是步战了。如果不能保护自己，那么火力支援车就没有实用价值。所以注定火力支援车的数量不会装备太多，暂时不能取代步战。火力支援车因为以上这些原因所以尽管有比步战更优秀的压制能力，但是只能作为比步战更高一级的作战车辆使用。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178651
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼上都不知道扯到哪里去了~~步战之所以叫步战，就是因为它可以提供搭载的步兵，没这个功能，可以叫火力支援车，也可以叫轻型坦克了。步战之所以被重视，是因为它的多功能，即在攻击时拥有点面结合，远近兼顾的火力，在防御时可以和步兵一起构成无死角的防线。步战现在的发展趋势是进一步向轻型坦克靠拢，其标志为主炮口径持续增大，装甲防护也在提高，早期步战多装备20-25MM小口径炮，而新锐步战都是30MM以上口径速射炮，而且有近一步扩大的趋势，比如35MM口径在欧洲已经有开始流行的趋势，还有更大的如45MM口径的，某些装备90MM主炮的实际已经不能算是步战了。现代步战的防护能力也在加强，以前的要求是正面防高机，侧面防步枪，如今的要求是正面能挡住20MM穿甲弹，侧面可以有效防御普通RPG，还要有一定防雷能力。这种防御能力已经很不错，普通步兵对它没啥大的办法，摧毁它需要使用和打主战坦克同级别的反装甲武器，而它对步兵反坦克小组的威胁可远比坦克大得多，因为其装备的速射炮对软目标的摧毁效能远高于坦克主炮，火力反应速度也快得多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第60楼的发言：对我军步兵战车的思考(转贴)
我国的陆军机械化建设起步较晚，受国情限制，至今还没有完成机械化。1980年代以后，我国研制和装备了第一代步兵战车，包括86式履带式步兵战车和92式轮式步兵战车，似乎装备数量并不多，很多在新闻报道中出现的机械化步兵部队使用的是装甲输送车。
　　我国现装备的第一代步兵战车存在明显不足。
一是火控系统落后。我军现役步兵战车都没有装计算机综合火控系统和火炮稳定装置，不具备行进间射击能力，缺少夜视器材。国外先进步兵战车，如美国的M2、日本的8......我国的第一代步战和输送车都开始被淘汰了。新一代以车族&#10047;为主要特种。分成多个车族，满足不同作战需要。就像我国的某款装甲车，发动机既可以前置又可以后置，应用范围非常广，只要是同重量等级的装甲车辆它都能改装。如果采用火力支援车为主那么就会存在战场火力密度不够，或者编制车辆过多这个两个弊端。一辆火力支援车不会比步战便宜很多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第59楼的发言：&以下是引用hedz
在第58楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第54楼的发言：hedz:
那么步战是提供什么样的支援呢？
远程的反装甲火力是一种，冲击预设阵地时候对敌步兵的反装甲火力的压制是一种。
这两种作用都是输送车无法实现的。
====================================
步兵班装甲战斗车辆是一种大规模装备的产品.比如苏联的BMP-1步兵战车,大约生产了24000辆;把西方那种200-300W美元的高档步兵战斗作为机械化步兵班的普及车辆,在财政上是不现实的;既然如此,为什么不干脆牺牲火力(取消双人炮塔),把......
牺牲火力之后你在加强自身防护也只能躲在坦克后面被掩护~~~~~~~
侦查车辆是最不需要步战的。
如果受到对方针对性的伏击，仅仅一辆输送车和仅仅一辆步战没有太大区别。还要搭上一车步兵。
那就不如发展专用的侦查型号了。不带步兵。
是的,纯粹的火力支援车辆/战斗侦察车辆不需要设置载员舱,还可以降低底盘高度和重量,在被击毁时不需要搭上一车步兵的命.
等坦克和火力支援车辆在远距离外把敌人的反轻装甲车火力点削弱得差不多的时候,再让步兵输送车上场;
作为反轻型装甲车的专业车辆,火力支援车辆可以考虑安装较大口径的自动炮(比如40/50MM),以获得更远的有效射程.以及对付美洲狮那种可拆卸模块化装甲的未来步兵战车的潜力.
引用：“等坦克和火力支援车辆在远距离外把敌人的反轻装甲车火力点削弱得差不多的时候,再让步兵输送车上场;”这个办不到，也没法实践，什么才是削弱的差不多呢？没有冲击对方也不会暴露自己的火力点。远程对射自然有远程武器。步兵的单兵反坦克武器不会参与的。各类软目标和半硬目标也不会主动暴露出来。对方也怕你远距离压制摧毁这些目标。如果采用重型底盘，战时需要的时候普遍加装火控和炮塔，附加装甲块，这不就是步战了吗？不需要的时候就是人员输送车。但是战时能否及时改装却变成了一个大问题。本文内容于
22:41:04 被hedz编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
对我军步兵战车的思考(转贴)我国的陆军机械化建设起步较晚，受国情限制，至今还没有完成机械化。1980年代以后，我国研制和装备了第一代步兵战车，包括86式履带式步兵战车和92式轮式步兵战车，似乎装备数量并不多，很多在新闻报道中出现的机械化步兵部队使用的是装甲输送车。我国现装备的第一代步兵战车存在明显不足。一是火控系统落后。我军现役步兵战车都没有装计算机综合火控系统和火炮稳定装置，不具备行进间射击能力，缺少夜视器材。国外先进步兵战车，如美国的M2、日本的89式，其火控系统不逊于同时代的主战坦克，火炮有效射程可达3000米。二是装甲防护太弱。现役两种步兵战车的装甲都只能防7.62mm步枪弹，可能连7.62mm机枪弹都抵御不了，大口径机枪和狙击步枪可轻易穿透它。如今各国都重视发展大口径机枪和狙击步枪，我军现役步兵战车的装甲防护水平显然不能适应现代战争需要。三是被击中后容易彻底毁损。86式履带式步兵战车的车体内存放了40发73mm炮弹和3枚反坦克导弹，而且73mm炮弹在车体中央的炮塔座圈下围了一大圈，容易被击中并引发连环爆炸，导致整车全毁。由于车体装甲薄弱，此缺陷无异于雪上加霜。以上三个缺陷都不是技术问题，而是受经费限制，以及设计思想问题。第二和第三个缺陷并非我们独有，在世界上具有一定的普遍性。迄今为止，各国现役的步兵战车几乎都是轻型装甲车，绝大多数的战斗全重在13至30吨之间，正面防弹能力最好的也只能防30mm口径以下的穿甲弹，都防不了步兵火箭弹。绝大多数步兵战车的总体结构也基本相同：车体前部是发动机舱和驾驶舱，后部是载员舱，中部是单人或双人炮塔/武器站，主要武器是20mm～40mm小口径自动炮，多数还载有反坦克导弹。可见，相对坦克来说，步兵战车的生存能力是相当弱的。理论上，伴随和保护主战坦克的步兵战车应该有与坦克相当甚至更强的防护力才对。关于要不要发展重型步兵战车的争论由来已久，可说归说，好象除了以色列外，各国还是只装备轻型步兵战车，是为了节省军费？是为了提高部队的战略机动能力？还是没有感受到增强防护的必要性？近几年来各国已开始重视步兵战车的防护问题。例如，美军和英军为在伊拉克作战的步兵战车紧急加装附加装甲；俄罗斯应中东客户的要求为BMP-3步兵战车增强装甲并加装主动防御系统；德国新研制的“美洲狮”步兵战车战斗全重达31～43吨，已达到战后第一代坦克的防护水平；俄罗斯吸取车臣战争的经验教训，基于T-72坦克底盘研制了一种BMPT火力支援车。增强装甲防护与限制车重是一对矛盾，轻型装甲车毕竟不可能靠附加装甲获得与坦克相同的防护力，所以，克服前述第三个缺陷，从结构上提高步兵战车的防护力就显得尤为重要了。目前国外解决前述第三个缺陷有两种思路。一种是象德国“美洲狮”步兵战车那样，采用无人炮塔，待发炮弹与车内人员隔离。估计这种方案的技术要求和成本都相当高。另一种是放弃炮塔和火炮，只装机枪和自动榴弹发射器作为主要武器，车内没有了大量炮弹，弹药被诱爆的危险自然大大降低了。轻型步兵战车不装炮塔和火炮（只装机枪、榴弹发射器），省下的重量换成装甲，就能在不增加车重的前提下最大限度地提高车体正面防护力，火力方面的不足则由专业的火力支援车辆来弥补，这未尝不是一个既经济又有效的方法。设想一下，如果将小口径自动炮和重型反坦克导弹装到一辆轻型坦克上，和火力、战斗全重、造价相当的步兵战车相比，由于少了载员舱和步兵，这种轻型坦克肯定体形更小、防护更好、生存能力更强。将步兵战车的运载步兵功能与火力打击功能分开，分别移植到两种战车上（分别称为“运兵车”和“火力支援车”），战斗效能和经济性上都有好处。一般认为，步兵战车的主要任务是协同坦克作战，保护坦克免遭敌反坦克武器攻击，消灭敌方轻型装甲战斗车辆、火力支撑点、软目标和各种反坦克武器。由于“运兵车”和“火力车”的功能更专一，各有所长，分工协作的综合效能优于现役步兵战车。装备成本方面，配备先进综合火控系统的“火力车”与西方先进步兵战车的成本相近，而没有火控系统的“运兵车”仅相当于先进步兵战车的1/2～2/5。需要的话“运兵车”还可以通过加装遥控武器站增强火力。即使经费充足，装备M2A3，CV90，美洲狮之类的步兵战车也是不可取的。让昂贵的战车“赤膊上阵”，弄不好还要搭上全车10条人命，合算吗？火力不足容易弥补，但若被打穿了胸膛就没得救了。轻型装甲车受重量限制，火力、防护和车内容积（运载能力）不可兼得，把功能分开，不搞“贵而全”是最佳选择。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
左箭头-小图标
&以下是引用hedz
在第58楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第54楼的发言：hedz:
那么步战是提供什么样的支援呢？
远程的反装甲火力是一种，冲击预设阵地时候对敌步兵的反装甲火力的压制是一种。
这两种作用都是输送车无法实现的。
====================================
步兵班装甲战斗车辆是一种大规模装备的产品.比如苏联的BMP-1步兵战车,大约生产了24000辆;把西方那种200-300W美元的高档步兵战斗作为机械化步兵班的普及车辆,在财政上是不现实的;既然如此,为什么不干脆牺牲火力(取消双人炮塔),把......
牺牲火力之后你在加强自身防护也只能躲在坦克后面被掩护~~~~~~~
侦查车辆是最不需要步战的。
如果受到对方针对性的伏击，仅仅一辆输送车和仅仅一辆步战没有太大区别。还要搭上一车步兵。
那就不如发展专用的侦查型号了。不带步兵。是的,纯粹的火力支援车辆/战斗侦察车辆不需要设置载员舱,还可以降低底盘高度和重量,在被击毁时不需要搭上一车步兵的命.等坦克和火力支援车辆在远距离外把敌人的反轻装甲车火力点削弱得差不多的时候,再让步兵输送车上场;作为反轻型装甲车的专业车辆,火力支援车辆可以考虑安装较大口径的自动炮(比如40/50MM),以获得更远的有效射程.以及对付美洲狮那种可拆卸模块化装甲的未来步兵战车的潜力.本文内容于
7:25:58 被海狼2008编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第54楼的发言：hedz:
那么步战是提供什么样的支援呢？
远程的反装甲火力是一种，冲击预设阵地时候对敌步兵的反装甲火力的压制是一种。
这两种作用都是输送车无法实现的。
====================================
步兵班装甲战斗车辆是一种大规模装备的产品.比如苏联的BMP-1步兵战车,大约生产了24000辆;把西方那种200-300W美元的高档步兵战斗作为机械化步兵班的普及车辆,在财政上是不现实的;既然如此,为什么不干脆牺牲火力(取消双人炮塔),把......牺牲火力之后你在加强自身防护也只能躲在坦克后面被掩护~~~~~~~侦查车辆是最不需要步战的。如果受到对方针对性的伏击，仅仅一辆输送车和仅仅一辆步战没有太大区别。还要搭上一车步兵。那就不如发展专用的侦查型号了。不带步兵。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第55楼的发言：没有30速射炮好使。
因为你的榴弹发射器速度，精度，威力，初速，反应速度，穿甲能力都不如30速射炮。
没有火控系统的支援，没有快速的反应速度，没有足够的压制能力，难道对方的40榴弹不能打你吗？难道战场密布的大量单兵反装甲火力不能打你吗？
如果这个时候对面开出一队步战，30毫米速射炮转了过来~~~~~~他一捅你就是一个洞，你打他半天还在打附加装甲块。
需不需要步战？
==========================
装备1000辆步战,和装备10000辆步战......当然是装备的越多越好。因为步战有装甲输送车不可代替的作用。所以就算做不到全军装备，但是担任装甲突击集团的箭头必须要普及装备了。撕开突破口之后的事情倒是输送车可以做了。放下步兵占领阵地巩固突破口，继续随突击集群像纵深攻击。这时候输送车的作用就显出来了========战场出租车。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第54楼的发言：hedz:
那么步战是提供什么样的支援呢？
远程的反装甲火力是一种，冲击预设阵地时候对敌步兵的反装甲火力的压制是一种。
这两种作用都是输送车无法实现的。
====================================
步兵班装甲战斗车辆是一种大规模装备的产品.比如苏联的BMP-1步兵战车,大约生产了24000辆;把西方那种200-300W美元的高档步兵战斗作为机械化步兵班的普及车辆,在财政上是不现实的;既然如此,为什么不干脆牺牲火力(取消双人炮塔),把......你对上步战呢？你的49毫米榴弹发射器不足以保证自己的安全。面对战场上大量的火力点，40毫米榴弹的压制能力差得很远。仅仅依托现在的覆盖之后堑壕工事就不是40毫米空爆榴弹可以压制的。换了30毫米速射炮就可以直接掀翻它。一般战场上分为软目标，硬目标，不软不硬的半硬目标~~~~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
没有30速射炮好使。因为你的榴弹发射器速度，精度，威力，初速，反应速度，穿甲能力都不如30速射炮。没有火控系统的支援，没有快速的反应速度，没有足够的压制能力，难道对方的40榴弹不能打你吗？难道战场密布的大量单兵反装甲火力不能打你吗？如果这个时候对面开出一队步战，30毫米速射炮转了过来~~~~~~他一捅你就是一个洞，你打他半天还在打附加装甲块。需不需要步战？==========================装备1000辆步战,和装备10000辆步战,你选哪个?1个师配备300辆步兵战车10个师配备3000辆步兵战车30个师配备9000辆步兵战车总得再保持辆步兵战车的备用兵器库存吧?苏联陆军有180个坦克师和摩步师,需要多少辆步兵战车你自己会数吧?如果步兵战车只是作为装甲侦察车使用,1个师配备50辆足以,30个师只需要1500辆.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
hedz:那么步战是提供什么样的支援呢？远程的反装甲火力是一种，冲击预设阵地时候对敌步兵的反装甲火力的压制是一种。这两种作用都是输送车无法实现的。====================================步兵班装甲战斗车辆是一种大规模装备的产品.比如苏联的BMP-1步兵战车,大约生产了24000辆;把西方那种200-300W美元的高档步兵战斗作为机械化步兵班的普及车辆,在财政上是不现实的;既然如此,为什么不干脆牺牲火力(取消双人炮塔),把节省下来的重量用于加强车体正面防护力.美军斯特莱克步兵输送车空重16.44吨,采用了凯拉夫夹层和敷设了大量轻质陶瓷瓦片,车体正面也仅能防御14.5MM弹药攻击.装甲人员输送车的主要武器是.50重机枪和自动榴弹发射器,以及步兵班的便携式反坦克导弹;其中自动榴弹发射器在压制无防护软目标和打击工事上有良好效果,.50重机枪穿透BMP-1这样13吨级轻装甲车一般也不是问题;便携式反坦克导弹可以弥补装甲输送车缺乏反轻型装甲车火炮的缺点;步兵战车当然也要造,不过不是拿来运输步兵班,而是作为一种装甲侦察车使用.M3骑兵战车本文内容于
15:22:33 被海狼2008编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第51楼的发言：引用回复:
协同作战才是核心。
步战的压制火力是相当强大的，而大部分的步兵火力点都是软目标，都是可以被步战的速射火力压制和摧毁的。
这里的效率比坦克高的不是一点点。
如果你没有步战的高速突击，那么对方的步战和呼叫火力就能把你的步兵打成渣了。
--------------------------------
装甲人员输送车上的40MM自动榴弹发射器打工事和软目标一样好使;而价格仅仅是步兵战车上那门高速火炮的20%;
步兵战车用的高速火炮是拿来发射高速动能穿甲弹打......没有30速射炮好使。因为你的榴弹发射器速度，精度，威力，初速，反应速度，穿甲能力都不如30速射炮。没有火控系统的支援，没有快速的反应速度，没有足够的压制能力，难道对方的40榴弹不能打你吗？难道战场密布的大量单兵反装甲火力不能打你吗？如果这个时候对面开出一队步战，30毫米速射炮转了过来~~~~~~他一捅你就是一个洞，你打他半天还在打附加装甲块。需不需要步战？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第49楼的发言：(ZT)未来步兵战车的发展趋势
"未来的步战必然要求在全方位防护7.62毫米的步枪弹，正面倾角±３０°、距离为１００米到２００米内的12.7毫米重弹攻击。同时根据战场环境的需要，能够为步战快速装备一种20~30毫米厚，能够有效防御14.5毫米高机弹的倾撤的可拆卸装甲也是有必要的。但是，即便如此，也很难对RPG的攻击......"
"最后，谈谈步战搭载反坦克导弹的问题。目前很多步战都搭载外挂式反坦克导弹，以期对坦克形成一定的威胁。我认为这是不切实际的，必然随着专业反坦克战车的大力发展而......步战防御坦克主要是在坦克有效射程之外发射反坦克导弹。近距离作战难道步兵不会下车吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
左箭头-小图标
引用回复:协同作战才是核心。步战的压制火力是相当强大的，而大部分的步兵火力点都是软目标，都是可以被步战的速射火力压制和摧毁的。这里的效率比坦克高的不是一点点。如果你没有步战的高速突击，那么对方的步战和呼叫火力就能把你的步兵打成渣了。--------------------------------装甲人员输送车上的40MM自动榴弹发射器打工事和软目标一样好使;而价格仅仅是步兵战车上那门高速火炮的20%;步兵战车用的高速火炮是拿来发射高速动能穿甲弹打轻型装甲车辆的.拿来扫步兵火力点简直是暴殄天物(指不爱惜物品，任意挥霍浪费.)
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第48楼的发言：&以下是引用hedz
在第44楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第24楼的发言：论点一：步兵战车的防护力并不比装甲输送车强；
25吨步兵战车和18吨轻型装甲输送车对比，把双人炮塔的重量扣除，单论车体正面抗弹指标，说不一定后者的防护力更强；不过再强也就是能抵挡14.5MM穿甲弹的攻击.要做到抵挡25MM穿甲弹攻击的成本太高了.
论点二：协同坦克群作战需要的是大量的配备轻型反坦克导弹的徒步战斗步兵，而不是使用小口径火炮和综合火控系统的造价高昂的轻型坦克；
大型双人炮塔的披挂附加装甲的30吨级履带式步兵战车本质上就是1辆坦克，而且是1辆攻/防指标不合格的蹩脚坦克......
现在协同坦克作战的是什么？
早已不是徒步步兵了。
几分钟之内就能覆盖的火力，足够压制你的步兵徒步协同坦克作战。
少了步战这个环节。坦克集群就没法应付对方的步兵反装甲火力点。
首先，我们明确一下，虾米是步兵战车（IFV）？人们大都认为步兵战车是一种供机械化步兵班机动作战用的装甲战斗车辆，负责在战场上运输步兵班，并以车载火力支援下车步兵作战，压制敌人的工事和火力点，一定程度上还具备对付敌人的轻型装甲车辆的潜力。
这个概念当然是不正确的，
正确的步兵战车定义是：步兵战车，是一种以20MM-50MM口径自动炮/7.62MM并列机枪和重型反坦克导弹为武器的，具有中等水平的装甲防护，用于支援坦克群作战的专业化履带式装甲战斗车辆，可以携带3-5个步兵是它的附带功能（而不是设计要求），即使不能携带步兵的步兵战车也是一种合格的步兵战车。
步兵战车的运用战术，是在坦克部队之间的交战中提供多样化的火力支持；通常每个坦克营都能得到1个步兵战车连的支援；
典型的步兵战车，如俄罗斯的BMPT型步兵战车
俄罗斯重视装甲车辆的防护则是由于车臣战争的教训。在两次车臣战争中，俄军装备的BMP－1／2、BTR－80等装甲人员输送车在车臣叛军的袭击下损失惨重，脆弱的防护无疑是导致这种灾难的重要原因。再有，俄军通过车臣战争的实战还发现，现役的装甲人员输送车机动性能仍然不足，BMP－1／2装甲车虽然是履带式车辆，但与坦克比起来还是逊色不少，而像BTR－80这样的轮式装甲车在车臣泥泞的地区更是举步维艰。由于装甲人员输送车不能很好地伴随坦克行动，结果导致了T－72和T－80坦克的大量战损。
痛定思痛，俄军在认真总结了车臣战争得失后，提出需要一种机动性能与主战坦克相当，防护能力大幅增强，同时又有先进的火控系统和强大火力的新型装甲车辆来充当坦克的“保镖”，清除坦克所面临的多种威胁，从而使坦克能够腾出手采集中精力对付威胁更大的目标。正是在此背景下，BMPT步兵战车问世了。
BMPT由俄罗斯乌拉尔机械制造设计局(UKBTM)研制，代号“199工程”，绰号“终结者”。该车于90年代后期开始研制，并在2000年3月公开展示。不过那时展示的原型车与现在定型的车型不太一样，主要区别在武器系统方面。
在用途上，BMPT步兵战车并不同于以往的装甲步兵输送车。其主要任务不是在高威胁地区运送步兵班，而是利用其良好的防护力、机动力和车载的强大火力伴随坦克作战，为主战坦克提供火力支援，消灭敌步兵战车、装甲输送车、固定火力点、软目标以及其他威胁坦克生存的武器，从而使坦克能专著执行其打击敌方坦克的主要任务。
BMPT的总设计师安德烈·马克耶夫在接受采访时也说明了该车的主要用途：“高密度地使用反坦克武器是现代战争的一大特点。基于这个原因，我们认为有必要开发一种新型武器系统，以便在战斗中帮助装甲部队消灭那些威胁坦克安全的目标。为此，我们专门研制了这种步兵战车。”
BMPT步兵战车的武器非常强大，由于该车的主要任务是支援坦克作战，需要打击的目标种类很多，因此车上装备了多种类型的武器。包括2A42型30毫米机关炮、AGS－30自动榴弹发射器、PKTM型7.62毫米机枪、9M120型反坦克导弹发射装置等；
那么步战是提供什么样的支援呢？远程的反装甲火力是一种，冲击预设阵地时候对敌步兵的反装甲火力的压制是一种。这两种作用都是输送车无法实现的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
(ZT)未来步兵战车的发展趋势"未来的步战必然要求在全方位防护7.62毫米的步枪弹，正面倾角±３０°、距离为１００米到２００米内的12.7毫米重弹攻击。同时根据战场环境的需要，能够为步战快速装备一种20~30毫米厚，能够有效防御14.5毫米高机弹的倾撤的可拆卸装甲也是有必要的。但是，即便如此，也很难对RPG的攻击......""最后，谈谈步战搭载反坦克导弹的问题。目前很多步战都搭载外挂式反坦克导弹，以期对坦克形成一定的威胁。我认为这是不切实际的，必然随着专业反坦克战车的大力发展而退出历史舞台，伴随坦克作战，其目标就是软装甲目标，火力点，甚至单兵。而不是对方的主战坦克。今天的主战坦克早已装备了性能先进的观-瞄系统，激光/雷达告警系统，甚至主动防御系统（主要拦截飞行速度低的反坦克导弹），相对步兵战车来说能够形成压倒性优势，先敌发现，先敌开火。若让步战冒险去攻击敌方坦克，那陪上一车的步兵怎么算？这当然是不合理的."
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用hedz
在第44楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第24楼的发言：论点一：步兵战车的防护力并不比装甲输送车强；
25吨步兵战车和18吨轻型装甲输送车对比，把双人炮塔的重量扣除，单论车体正面抗弹指标，说不一定后者的防护力更强；不过再强也就是能抵挡14.5MM穿甲弹的攻击.要做到抵挡25MM穿甲弹攻击的成本太高了.
论点二：协同坦克群作战需要的是大量的配备轻型反坦克导弹的徒步战斗步兵，而不是使用小口径火炮和综合火控系统的造价高昂的轻型坦克；
大型双人炮塔的披挂附加装甲的30吨级履带式步兵战车本质上就是1辆坦克，而且是1辆攻/防指标不合格的蹩脚坦克......
现在协同坦克作战的是什么？
早已不是徒步步兵了。
几分钟之内就能覆盖的火力，足够压制你的步兵徒步协同坦克作战。
少了步战这个环节。坦克集群就没法应付对方的步兵反装甲火力点。
首先，我们明确一下，虾米是步兵战车（IFV）？人们大都认为步兵战车是一种供机械化步兵班机动作战用的装甲战斗车辆，负责在战场上运输步兵班，并以车载火力支援下车步兵作战，压制敌人的工事和火力点，一定程度上还具备对付敌人的轻型装甲车辆的潜力。这个概念当然是不正确的，正确的步兵战车定义是：步兵战车，是一种以20MM-50MM口径自动炮/7.62MM并列机枪和重型反坦克导弹为武器的，具有中等水平的装甲防护，用于支援坦克群作战的专业化履带式装甲战斗车辆，可以携带3-5个步兵是它的附带功能（而不是设计要求），即使不能携带步兵的步兵战车也是一种合格的步兵战车。步兵战车的运用战术，是在坦克部队之间的交战中提供多样化的火力支持；通常每个坦克营都能得到1个步兵战车连的支援；典型的步兵战车，如俄罗斯的BMPT型步兵战车俄罗斯重视装甲车辆的防护则是由于车臣战争的教训。在两次车臣战争中，俄军装备的BMP－1／2、BTR－80等装甲人员输送车在车臣叛军的袭击下损失惨重，脆弱的防护无疑是导致这种灾难的重要原因。再有，俄军通过车臣战争的实战还发现，现役的装甲人员输送车机动性能仍然不足，BMP－1／2装甲车虽然是履带式车辆，但与坦克比起来还是逊色不少，而像BTR－80这样的轮式装甲车在车臣泥泞的地区更是举步维艰。由于装甲人员输送车不能很好地伴随坦克行动，结果导致了T－72和T－80坦克的大量战损。痛定思痛，俄军在认真总结了车臣战争得失后，提出需要一种机动性能与主战坦克相当，防护能力大幅增强，同时又有先进的火控系统和强大火力的新型装甲车辆来充当坦克的“保镖”，清除坦克所面临的多种威胁，从而使坦克能够腾出手采集中精力对付威胁更大的目标。正是在此背景下，BMPT步兵战车问世了。BMPT由俄罗斯乌拉尔机械制造设计局(UKBTM)研制，代号“199工程”，绰号“终结者”。该车于90年代后期开始研制，并在2000年3月公开展示。不过那时展示的原型车与现在定型的车型不太一样，主要区别在武器系统方面。在用途上，BMPT步兵战车并不同于以往的装甲步兵输送车。其主要任务不是在高威胁地区运送步兵班，而是利用其良好的防护力、机动力和车载的强大火力伴随坦克作战，为主战坦克提供火力支援，消灭敌步兵战车、装甲输送车、固定火力点、软目标以及其他威胁坦克生存的武器，从而使坦克能专著执行其打击敌方坦克的主要任务。BMPT的总设计师安德烈·马克耶夫在接受采访时也说明了该车的主要用途：“高密度地使用反坦克武器是现代战争的一大特点。基于这个原因，我们认为有必要开发一种新型武器系统，以便在战斗中帮助装甲部队消灭那些威胁坦克安全的目标。为此，我们专门研制了这种步兵战车。”BMPT步兵战车的武器非常强大，由于该车的主要任务是支援坦克作战，需要打击的目标种类很多，因此车上装备了多种类型的武器。包括2A42型30毫米机关炮、AGS－30自动榴弹发射器、PKTM型7.62毫米机枪、9M120型反坦克导弹发射装置等；
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1772490 工分:4418
左箭头-小图标
真是看的眼花缭乱的。。步战的优势肯定是装甲输送车无法比的。而配备小口径的速射炮，在射速和载弹上都是坦克无法比拟的。很多目标只需要步战一发炮弹，杀鸡何必用宰牛刀呢，一发坦克炮弹的成本可不是步战的小口径能比的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第40楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第39楼的发言：
gxjy：
楼上的连坦克的基本作用都不知道。坦克从它诞生那一天开始就决定其冲锋在前，撤退在后，坦克蹲在士兵后面做法会笑死人的，坦克是对付陆地一切火力点个冲破对方防御阵地的攻坚武器，楼主先把军事知识弄懂在来铁血辩论，你现在已经是无理取闹
-------------------
比如这位朋友的见识水平,还是不要出来丢人现眼的好.
陶2B反坦克导弹
“陶”是美国陆军和海军陆战队的主力重型反坦克导弹。目前7000多套改进型“陶”式反坦克发射装置已经装备斯特赖克、布雷德利战车、高机动性多......
由此可见，你的军事水平还停留在研究兵器的水平上，也就是最初级的水平上，你是没资格参加设涉及到战术的讨论的。
如果只对比反坦克导弹和装甲，就会得出你的结论，那就是坦克无用，可被轻易摧毁，这可不是什么新调子，二战前出现过，二战后同样出现过。而为了避免坦克的损失，也有人提出过用坦克支援步兵进攻，当然这个论调同样被战场现实打成粉碎。
因为指挥坦克进攻的不是傻子，更不是你这种连赵括都不如的草包，没有谁会让坦克在开阔地上直接冲击几千米，当反坦克武器的靶子。坦克装甲部队的冲击，和步兵冲击一样，是跟在弹幕掩护之后的，这就是为什么机械化部队都需要列编自行火炮的原因。事实上，3000米处是坦克由行军队形改为冲击队形的距离，坦克形成第一和第二个冲击波，后面才是薄皮装甲，列为第三到第五波。弹幕掩护一直要持续到坦克冲击波到达对方前沿1000米左右距离，此时炮火延伸，让出一线交给坦克的直瞄火力，在千米距离上，没有任何武器能抵挡坦克的直瞄炮，无论是精度还是反应速度。此时坦克会采取相互掩护射击的方式，一边压制一边继续接近，至500米处部分坦克停在原地发扬火力，部分坦克继续引导进攻，第三波的战车开始超越坦克，步兵准备下车作战，此时步战的优势就体现出来了，它的速射炮对软目标的压制能力，弹药投掷能力，射击精度全面超越只有车载机枪的装甲输送车，它可以一直把步兵送到对方前沿数十米距离上甚至不用使用步兵参加战斗。
装甲部队相互交战，步战的优势更为明显，现代步战均装备反坦克导弹，本身就是非常合格的反坦克导弹发射平台，拥有不怕压制火炮威胁，在米距离上摧毁坦克的能力，它和坦克可以形成数道火线，坦克负责打击2000米以内的目标，2000米以外由步战的导弹负责，远比只使用坦克高效得多。现代步战上的小口径炮也不是摆设，它有自侧后击伤和击毁坦克的能力，海湾战争里美军就发生过M1坦克被自己的步战从后面误击损失的例子。即使正面射击，小口径炮的密集射击也能打坏坦克的火炮身管，使其退出战斗，实战里炮管被小口径炮打穿的例子也很多。二战里甚至有反坦克枪打坏黑豹火炮，导致其退出战斗的例子。这是正解。协同作战才是核心。步战的压制火力是相当强大的，而大部分的步兵火力点都是软目标，都是可以被步战的速射火力压制和摧毁的。这里的效率比坦克高的不是一点点。如果你没有步战的高速突击，那么对方的步战和呼叫火力就能把你的步兵打成渣了。类似于陶氏导弹发射器这类目标，步战在某些时刻甚至可以在火力点发射导弹之后，还没有击中自己之前就把对方火力点干掉了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第35楼的发言：引用回复:
在第一方案中，所有车辆都可以成为冲击力量。
如果缺乏对于步兵的足够压制，坦克群冲击有准备的步兵防御阵地等于找死。
不是有了坦克就可以包打天下了。
==============================
步兵战车和装甲输送车对比的火力优势，体现在米距离上穿透100MM均制装甲板的能力，体现在行进间精确射击点状运动目标的能力（乘车作战）。精密战车之间的对抗没有“冲击”的概念，只有徒步步兵才需要冲击。
主战坦克不是端着长矛冲锋的装甲骑......差多了。射程，反应速度，威力，自身的生存能力都不可以相提并论。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第24楼的发言：论点一：步兵战车的防护力并不比装甲输送车强；
25吨步兵战车和18吨轻型装甲输送车对比，把双人炮塔的重量扣除，单论车体正面抗弹指标，说不一定后者的防护力更强；不过再强也就是能抵挡14.5MM穿甲弹的攻击.要做到抵挡25MM穿甲弹攻击的成本太高了.
论点二：协同坦克群作战需要的是大量的配备轻型反坦克导弹的徒步战斗步兵，而不是使用小口径火炮和综合火控系统的造价高昂的轻型坦克；
大型双人炮塔的披挂附加装甲的30吨级履带式步兵战车本质上就是1辆坦克，而且是1辆攻/防指标不合格的蹩脚坦克......现在协同坦克作战的是什么？早已不是徒步步兵了。几分钟之内就能覆盖的火力，足够压制你的步兵徒步协同坦克作战。少了步战这个环节。坦克集群就没法应付对方的步兵反装甲火力点。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第30楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第28楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第24楼的发言：论点一：步兵战车的防护力并不比装甲输送车强；
25吨步兵战车和18吨轻型装甲输送车对比，把双人炮塔的重量扣除，单论车体正面抗弹指标，说不一定后者的防护力更强；不过再强也就是能抵挡14.5MM穿甲弹的攻击.要做到抵挡25MM穿甲弹攻击的成本太高了.
论点二：协同坦克群作战需要的是大量的配备轻型反坦克导弹的徒步战斗步兵，而不是使用小口径火炮和综合火控系统的造价高昂的轻型坦克；
大型双人炮塔的披挂附加装甲的30吨级履带式步兵战车本质上就是1辆坦克，而且是1辆攻/防指标不合格的蹩脚坦克......
协同坦克作战的需要的是大量步兵？扯蛋言论。什么叫协同坦克作战搞清楚了吗？
使用装甲输送车，由于它自身火力不足，因此它的步兵是徒步冲击为主的，徒步步兵那确实也叫协同坦克作战，不过那是二战的水平。而使用步战，那就是乘车突击了。作战方式都完全不一样。
为什么如今都以步战为主力装备？而不是装甲输送车？因为徒步步兵在战场上生存能力太低，根本无法应对敌军的压制火炮，如果采用这种配置，对方用压制火炮就能轻易割裂步坦联系，然后打击你的坦克，等打残了坦克部队，回头收拾你无坦克保护的轻甲目标，那就很轻松了。
首先：轻型火箭筒的破甲厚度400-700MM，重型火箭筒的破甲厚度700-1200MM，有效射程都是300米左右，即使是步兵战车，也不敢过于靠近敌步兵防御阵地吧？步兵战车搭载的步兵，也得乖乖得在敌人步兵防线前方300米距离上下车，徒步冲击。步兵一样是炮灰。
我对于需要大量步兵来协同坦克作战是这样解释的：
1，总论：坦克造价高昂，补充困难，坦克应该尽量保持在敌人反坦克武器的射程之外发挥远距离精确射击的优势（现在坦克炮的有效射程可以达到3000米以上）。而步兵便宜，补充容易，是可以承受大量消耗的单位，可以让步兵去干最危险的阵地冲击的活，而坦克躲在步兵身后提供直瞄火力支援（不是坦克引导步兵冲击的概念）。为了减少步兵暴露在防御方密集火力下的时间，应该尽可能地加强装甲输送车的正面防护力，把步兵运输到敌人阵地前沿400米的地方下车。
2，坦克炮和并列机枪，应该和压制火炮一起充当炮兵火力准备的重要环节，在步兵发动冲击之前尽量削弱当面敌人的火力佩系（点射硬目标，如机枪点，反坦克点，轻装甲车，坦克等），以及在步兵冲击-占领阵地的过程中，不间断提供直接火力支援。 步兵发动冲击的前提，是以充足的火力准备来削弱防御方的阵地火力配系（首先是反坦克火力点）。
3，在乘车战斗环境下（参考海湾战争地面战），装甲输送车的确无法协同坦克作战，坦克就只能靠自己攻击前进了；装甲输送车营在遭遇战中（有装甲侦察车提供十几分钟的敌袭警报），车载步兵班可以下车挖掘散兵坑（没有准备时间的话就就地寻找掩蔽地形），展开营属反坦克导弹分队，准备实施防御作战。
4，在城镇攻防战中就不要说了吧，肯定是徒步步兵的控制领地。而城镇巷战在现代战争中是难以避免的。处于弱势的一方总喜欢躲在城镇里，建筑物为步兵提供了天然的防御工事,大幅度降低了战车直瞄火炮的效能。复杂作战地形(山地,丛林,城镇巷战),可以极大限制坦克/步兵战车的视野和火力范围,使对方步兵有条件逼近到离坦克/步兵战车很近距离上发挥反坦克火箭筒的威力.
5,对于人员和车辆的战损,战时补充步兵和轻型装甲输送车,比补充步兵战车要容易得多.
1,不如用越野卡车。便宜数量又多，新式的越野卡车机动能力不比履带输送车差多少。2.你的坦克还没有上来，别人为什么会主动暴露？你的输送车上来了，打掉你的步兵你的坦克又怎么办？3.那么装甲突击集团就被人KO了。然后大量的装甲输送人也继续被人KO。4，一支军队的主力不能只为打巷战服务。更多的是大规模的突击与反突击。我把你的后勤线路切断，你的城市里面还有多少军队又怎么样？反正你是没法出来了。换句话说，就是我已经把你分割包围了。5.哪个补充的快就装备哪个，装备最快的其实是什么都不带的步兵，有用吗？步战还有非常强的对步兵的攻击能力，输送车就是靶子。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第35楼的发言：引用回复:
在第一方案中，所有车辆都可以成为冲击力量。
如果缺乏对于步兵的足够压制，坦克群冲击有准备的步兵防御阵地等于找死。
不是有了坦克就可以包打天下了。
==============================
步兵战车和装甲输送车对比的火力优势，体现在米距离上穿透100MM均制装甲板的能力，体现在行进间精确射击点状运动目标的能力（乘车作战）。精密战车之间的对抗没有“冲击”的概念，只有徒步步兵才需要冲击。
主战坦克不是端着长矛冲锋的装甲骑......装甲部队就是突击的箭头。军事术语就叫做冲击！步战和坦克正面直接对抗？找死啊？步战和输送车之间的区别体现在什么？体现在输送车自身防护能力底下，基础防护不够。你能打穿输送车但不是不等于能打穿步战。步战的生存机会远远高于输送车。还体现在两者的火力配备。输送车基本配置都是大口径机枪，步战的基本配备是带有高级火控系统的中小口径速射火炮。你不会认为没有配置精确瞄准系统的大口径机枪的压制摧毁能力和步战的带有高级火控系统的中小口径速射火炮一样吧？步战的主要用途就是利用精度和反应速度好的速射火炮压制步兵火力点，尤其是步兵火力点中的反装甲作战单位，更是步战的主要作战对象。换句话说，发起冲击撕破防线的时候就是用来保护坦克的。输送车连自身都需要别人保护，还能谈上保护坦克？装甲机械化部队不依靠自己的装甲突击力量在最快时间内打开穿过敌防线的通道，反而停在几公里以外靠步兵两脚往前突击，这个军队可以自杀了。要不也是给别人杀的命运。与其靠装甲突击集团的步兵两脚往前跑着进攻，还不如多整点摩托化部队呢。那才是用靠两脚往前跑的主力，又便宜数量又多。本文内容于
5:27:25 被hedz编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178651
/ 排名:5297
左箭头-小图标
另说个题外的，美军坦克倒车打T72，这个战例说明了什么，从不同角度看，得出的结论是不同的。比如说，我也可以讲，这是因为伊军没编制高级步战的原因，否则你倒你的，我就让步战拿导弹招呼过去，倒看你倒不倒。恰恰就因为缺少了步战所拥有的远距离导弹火力，坦克火力又不如人，才会被美国人耍着打。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178651
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第39楼的发言：
gxjy：
楼上的连坦克的基本作用都不知道。坦克从它诞生那一天开始就决定其冲锋在前，撤退在后，坦克蹲在士兵后面做法会笑死人的，坦克是对付陆地一切火力点个冲破对方防御阵地的攻坚武器，楼主先把军事知识弄懂在来铁血辩论，你现在已经是无理取闹
-------------------
比如这位朋友的见识水平,还是不要出来丢人现眼的好.
陶2B反坦克导弹
“陶”是美国陆军和海军陆战队的主力重型反坦克导弹。目前7000多套改进型“陶”式反坦克发射装置已经装备斯特赖克、布雷德利战车、高机动性多......由此可见，你的军事水平还停留在研究兵器的水平上，也就是最初级的水平上，你是没资格参加设涉及到战术的讨论的。如果只对比反坦克导弹和装甲，就会得出你的结论，那就是坦克无用，可被轻易摧毁，这可不是什么新调子，二战前出现过，二战后同样出现过。而为了避免坦克的损失，也有人提出过用坦克支援步兵进攻，当然这个论调同样被战场现实打成粉碎。因为指挥坦克进攻的不是傻子，更不是你这种连赵括都不如的草包，没有谁会让坦克在开阔地上直接冲击几千米，当反坦克武器的靶子。坦克装甲部队的冲击，和步兵冲击一样，是跟在弹幕掩护之后的，这就是为什么机械化部队都需要列编自行火炮的原因。事实上，3000米处是坦克由行军队形改为冲击队形的距离，坦克形成第一和第二个冲击波，后面才是薄皮装甲，列为第三到第五波。弹幕掩护一直要持续到坦克冲击波到达对方前沿1000米左右距离，此时炮火延伸，让出一线交给坦克的直瞄火力，在千米距离上，没有任何武器能抵挡坦克的直瞄炮，无论是精度还是反应速度。此时坦克会采取相互掩护射击的方式，一边压制一边继续接近，至500米处部分坦克停在原地发扬火力，部分坦克继续引导进攻，第三波的战车开始超越坦克，步兵准备下车作战，此时步战的优势就体现出来了，它的速射炮对软目标的压制能力，弹药投掷能力，射击精度全面超越只有车载机枪的装甲输送车，它可以一直把步兵送到对方前沿数十米距离上甚至不用使用步兵参加战斗。装甲部队相互交战，步战的优势更为明显，现代步战均装备反坦克导弹，本身就是非常合格的反坦克导弹发射平台，拥有不怕压制火炮威胁，在米距离上摧毁坦克的能力，它和坦克可以形成数道火线，坦克负责打击2000米以内的目标，2000米以外由步战的导弹负责，远比只使用坦克高效得多。现代步战上的小口径炮也不是摆设，它有自侧后击伤和击毁坦克的能力，海湾战争里美军就发生过M1坦克被自己的步战从后面误击损失的例子。即使正面射击，小口径炮的密集射击也能打坏坦克的火炮身管，使其退出战斗，实战里炮管被小口径炮打穿的例子也很多。二战里甚至有反坦克枪打坏黑豹火炮，导致其退出战斗的例子。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
gxjy：楼上的连坦克的基本作用都不知道。坦克从它诞生那一天开始就决定其冲锋在前，撤退在后，坦克蹲在士兵后面做法会笑死人的，坦克是对付陆地一切火力点个冲破对方防御阵地的攻坚武器，楼主先把军事知识弄懂在来铁血辩论，你现在已经是无理取闹-------------------比如这位朋友的见识水平,还是不要出来丢人现眼的好.陶2B反坦克导弹“陶”是美国陆军和海军陆战队的主力重型反坦克导弹。目前7000多套改进型“陶”式反坦克发射装置已经装备斯特赖克、布雷德利战车、高机动性多用途轮式车辆、海军陆战队LAV-AT和AH-1W“眼镜蛇”直升机。陶2B反坦克导弹摒弃了其前辈的直接攻击方式，转而采用的“掠飞－顶攻击”模式，所以能够对坦克的“软肋”－顶部施以致命一击。在2003年的伊拉克战争中，“陶” 2B首次登场亮相。2004年2月，雷锡恩公司又开始生产“陶” 2B－Aero，它是“陶”2B的增程型，最大射程由3750米增加到4500米.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用战火天空
在第37楼的发言：引用楼上(轻型反坦克火箭筒破甲厚度400-700MM，重型反坦克火箭筒破甲厚度700-1000MM)
——你的想法很奇特。喜欢军事，首先要多学习。
你引用的资料、数据相当离谱，想法也不符合现代战争的规律。你设想的战争，比一战、二战时的装甲部队战术还要陈旧、落后。
前几年的《兵器》上曾有美军机械化步兵营战术的文章，可以去读一遍。
学习军事，不能生活在幻想之中。
看来，我们两人在当代陆军战术思想上的认识是两条平行线，以你的军事知识积累水平，显然是难以理解我在说什么了。你只能够从你能够理解的层面上发表盲目的评价,而这种水平的评价对我来说毫无价值.我无法从你的评价中吸收任何的值得思考的营养.重复一遍吧：从某种意义上来说,现在的地面近距离作战（特指开阔平坦，视野和射界良好的战场）, 本质上是一场主要由交战双方的精确瞄准线火炮和反坦克导弹在米射程上进行的狙击竞赛（基本没步枪手什么事）.步兵的确沦为地面战的配角.但是战场上仍然需要大量的可消耗的步兵来干不那么高技术的活.我特地数了一下，美国陆军一个机械化步兵营大概有58辆M2A2步兵战车（双联装陶式反坦克导弹发射架），13辆M901 ITV陶式反坦克导弹车，以及29件“标枪”轻型反坦克导弹，合计有100个射程2000米以上的反坦克导弹发射装置。你能够理解这其中的逻辑关系吗？本文内容于
17:47:55 被海狼2008编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2534700 工分:44650
左箭头-小图标
引用楼上(轻型反坦克火箭筒破甲厚度400-700MM，重型反坦克火箭筒破甲厚度700-1000MM)——你的想法很奇特。喜欢军事，首先要多学习。你引用的资料、数据相当离谱，想法也不符合现代战争的规律。你设想的战争，比一战、二战时的装甲部队战术还要陈旧、落后。前几年的《兵器》上曾有美军机械化步兵营战术的文章，可以去读一遍。学习军事，不能生活在幻想之中。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
但是,在远距离上精确射击领域,步兵战车对抗MBT是没有胜算的,因为坦克炮射击步兵战车目标的有效射程远得多.在暴露环境下,防守方1个连的MBT依托掩蔽地形,可以在10分钟内轻松敲掉进攻方1个团的30吨级步兵战车;与其花200W美元买1辆30吨级步兵战车,不如花350W美元买1辆50吨级MBT.步兵战车作为火力侦察车辆少量装备是可以的,但是作为机械化步兵班的搭载平台大量列装,在战场上运输步兵,以火力支援下车步兵作战,则是完全错误的概念.-----------------------------------------------从某中意义上来说,现在的地面近距离作战,本质上是一场主要由交战双方的精确瞄准线火炮在米射程上进行的狙击竞赛.步兵的确沦为地面战的配角.但是战场上仍然需要大量的可消耗的步兵来干不那么高技术的活.本文内容于
11:13:08 被海狼2008编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1634162 工分:836
本区职务:会员
左箭头-小图标
引用回复:在第一方案中，所有车辆都可以成为冲击力量。如果缺乏对于步兵的足够压制，坦克群冲击有准备的步兵防御阵地等于找死。不是有了坦克就可以包打天下了。==============================步兵战车和装甲输送车对比的火力优势，体现在米距离上穿透100MM均制装甲板的能力，体现在行进间精确射击点状运动目标的能力（乘车作战）。精密战车之间的对抗没有“冲击”的概念，只有徒步步兵才需要冲击。主战坦克不是端着长矛冲锋的装甲骑兵，而是拥有坚固防护力和远程武器系统的重装马骑弓兵；步兵战车则是轻型骑弓兵，在战场上保持距离才是明智之选。在海湾战争地面战中，美国的M1A1坦克在发现T-72坦克时，不是亢奋地实行“冲击”动作，而是高速倒车，始终把自己保持在T-72坦克炮的有效瞄准射程之外，以充分发挥自己的先进综合火控系统在远距离上精确射击运动目标的优势（我打得到你，你却打不到我）。而装甲单薄的步兵战车更因该如此。30吨级步兵战车对于16吨级装甲输送车的区区几十毫米的防护力优势，在步兵反坦克火箭筒面前没有什么区别（轻型反坦克火箭筒破甲厚度400-700MM，重型反坦克火箭筒破甲厚度700-1000MM，步兵战车那点装甲就像纸糊的一样，一捅就破，还好意思谈什么冲击）而就装甲防护力来说，无论步兵战车还是装甲人员输送车，以及坦克的侧装甲，都不足以在300米以内承受步兵班反坦克火箭筒的命中。如果步兵战车和重型坦克想要控制损失，就务必把交战距离保持在300米的步兵反坦克火箭筒射程之外，把300米距离内的作战，交给下车的徒步步兵负责，步兵战车和重型坦克只需要在后面提供直接火力支援即可。在对步兵防御阵地的压制能力方面，30MM高速榴弹（小口径自动炮）并不比40MM的低速榴弹（自动榴弹发射器）有更强的杀伤力（两者都具备预编程引信功能）。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第17楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第12楼的发言：楼主的观点来自两个认识，一是步战太贵，二是步战装的步兵太少。
首先讲步战贵，它贵在哪里？步战如今昂贵是两个原因，其一是它有更完善的防护，更好的机动能力，这就要求它有更重的车体和更大的发动机，所以贵了。其二是它使用了相当先进的火控系统，而这么做的原因就是它要伴随坦克作战，需要有进行中精确瞄准射击的能力，如果没有这个能力，是谈不上能伴随坦克作战的。
其次说步兵数量少。问题在于，要那么多步兵做什么？你再多步兵，能比步战上一门速射炮更厉害吗？步战上的步兵是做什么用的，这个要搞清楚。在使用装甲输送车的......
一个基本的认识:
M2A3步兵战车单价:450W美元
VBCI步兵战车单价:300W美元
K-21步兵战车单价:280W美元
BMP-3M步兵战车单价:200W美元
斯特莱克/LAV-3/拳击手步兵输送车:150W美元
BTR-80/M113系列步兵输送车:100W美元上下
对比之下
目前西方的主战坦克单价:550-600W美元
俄罗斯的T-90A坦克单价:300W美元
以色列梅卡瓦3B坦克单价:450W美元
---------------------
与其花200W买1辆30吨级步兵战车,不如花350W买1辆50吨级主战坦克;
1个重型师,是采用100辆坦克(单价350W)+300辆步兵战车(单价200W)的组合战斗力强?
还是采用180辆坦克(单价350W)+320辆装甲人员输送车(单价100W)的组合战斗力强?
肯定是第二个的冲击能力不强。在你冲击的过程中，只有你的坦克才能发起冲击。输送车只能是被掩护的。在第一方案中，所有车辆都可以成为冲击力量。如果缺乏对于步兵的足够压制，坦克群冲击有准备的步兵防御阵地等于找死。不是有了坦克就可以包打天下了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39283
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用黑成马了
在第27楼的发言：&以下是引用hedz
在第23楼的发言：......
步战的防护一般比同样的运输车高一个档次，火力也远远超过运输车。
所以步战可以生存的战场，运输车不一定能生存下来了。
同一车族各种车辆防护力应该是一样的,区别在于加装火炮,减少搭载人员.
各种车辆的用途各不相同.在防御性作战中运兵车可以多拉一些士兵.在进攻性作战中还是坦克作用大,安装了火炮的步兵战车还是鸡肋.在执行巡逻,侦察,剿匪,以及一些遭遇战中,步兵战车可以发挥多一些作用.
总之,步兵战车和运兵车各有各的作用,且造价相距很大,都应该装备一些.个人认为运兵车应该多点.毕竟我们的防御战还是要靠步兵.没有装甲保护的步兵还是很催弱.恰恰就是一般不是同车族实现想同档次的运输车和步战。美国人正在发愁他们最新式的运输车在低烈度冲突中防御能力不足呢。这就是危害。本文内容于
23:02:00 被hedz编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1571711 工分:13740
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第30楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第28楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第24楼的发言：论点一：步兵战车的防护力并不比装甲输送车强；
25吨步兵战车和18吨轻型装甲输送车对比，把双人炮塔的重量扣除，单论车体正面抗弹指标，说不一定后者的防护力更强；不过再强也就是能抵挡14.5MM穿甲弹的攻击.要做到抵挡25MM穿甲弹攻击的成本太高了.
论点二：协同坦克群作战需要的是大量的配备轻型反坦克导弹的徒步战斗步兵，而不是使用小口径火炮和综合火控系统的造价高昂的轻型坦克；
大型双人炮塔的披挂附加装甲的30吨级履带式步兵战车本质上就是1辆坦克，而且是1辆攻/防指标不合格的蹩脚坦克......
协同坦克作战的需要的是大量步兵？扯蛋言论。什么叫协同坦克作战搞清楚了吗？
使用装甲输送车，由于它自身火力不足，因此它的步兵是徒步冲击为主的，徒步步兵那确实也叫协同坦克作战，不过那是二战的水平。而使用步战，那就是乘车突击了。作战方式都完全不一样。
为什么如今都以步战为主力装备？而不是装甲输送车？因为徒步步兵在战场上生存能力太低，根本无法应对敌军的压制火炮，如果采用这种配置，对方用压制火炮就能轻易割裂步坦联系，然后打击你的坦克，等打残了坦克部队，回头收拾你无坦克保护的轻甲目标，那就很轻松了。
首先：轻型火箭筒的破甲厚度400-700MM，重型火箭筒的破甲厚度700-1200MM，有效射程都是300米左右，即使是步兵战车，也不敢过于靠近敌步兵防御阵地吧？步兵战车搭载的步兵，也得乖乖得在敌人步兵防线前方300米距离上下车，徒步冲击。步兵一样是炮灰。
我对于需要大量步兵来协同坦克作战是这样解释的：
1，总论：坦克造价高昂，补充困难，坦克应该尽量保持在敌人反坦克武器的射程之外发挥远距离精确射击的优势（现在坦克炮的有效射程可以达到3000米以上）。而步兵便宜，补充容易，是可以承受大量消耗的单位，可以让步兵去干最危险的阵地冲击的活，而坦克躲在步兵身后提供直瞄火力支援（不是坦克引导步兵冲击的概念）。为了减少步兵暴露在防御方密集火力下的时间，应该尽可能地加强装甲输送车的正面防护力，把步兵运输到敌人阵地前沿400米的地方下车。
2，坦克炮和并列机枪，应该和压制火炮一起充当炮兵火力准备的重要环节，在步兵发动冲击之前尽量削弱当面敌人的火力佩系（点射硬目标，如机枪点，反坦克点，轻装甲车，坦克等），以及在步兵冲击-占领阵地的过程中，不间断提供直接火力支援。 步兵发动冲击的前提，是以充足的火力准备来削弱防御方的阵地火力配系（首先是反坦克火力点）。
3，在乘车战斗环境下（参考海湾战争地面战），装甲输送车的确无法协同坦克作战，坦克就只能靠自己攻击前进了；装甲输送车营在遭遇战中（有装甲侦察车提供十几分钟的敌袭警报），车载步兵班可以下车挖掘散兵坑（没有准备时间的话就就地寻找掩蔽地形），展开营属反坦克导弹分队，准备实施防御作战。
4，在城镇攻防战中就不要说了吧，肯定是徒步步兵的控制领地。而城镇巷战在现代战争中是难以避免的。处于弱势的一方总喜欢躲在城镇里，建筑物为步兵提供了天然的防御工事,大幅度降低了战车直瞄火炮的效能。复杂作战地形(山地,丛林,城镇巷战),可以极大限制坦克/步兵战车的视野和火力范围,使对方步兵有条件逼近到离坦克/步兵战车很近距离上发挥反坦克火箭筒的威力.
5,对于人员和车辆的战损,战时补充步兵和轻型装甲输送车,比补充步兵战车要容易得多.
楼上的连坦克的基本作用都不知道。坦克从它诞生那一天开始就决定其冲锋在前，撤退在后，坦克蹲在士兵后面做法会笑死人的，坦克是对付陆地一切火力点个冲破对方防御阵地的攻坚武器，楼主先把军事知识弄懂在来铁血辩论，你现在已经是无理取闹
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178651
/ 排名:5297
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用海狼2008
在第30楼的发言：&以下是引用qdlai228
在第28楼的发言：&以下是引用海狼2008
在第24楼的发言：论点一：步兵战车的防护力并不比装甲输送车强；
25吨步兵战车和18吨轻型装甲输送车对比，把双人炮塔的重量扣除，单论车体正面抗弹指标，说不一定后者的防护力更强；不过再强也就是能抵挡14.5MM穿甲弹的攻击.要做到抵挡25MM穿甲弹攻击的成本太高了.
论点二：协同坦克群作战需要的是大量的配备轻型反坦克导弹的徒步战斗步兵，而不是使用小口径火炮和综合火控系统的造价高昂的轻型坦克；
大型双人炮塔的披挂附加装甲的30吨级履带式步兵战车本质上就是1辆坦克，而且是1辆攻/防指标不合格的蹩脚坦克......
协同坦克作战的需要的是大量步兵？扯蛋言论。什么叫协同坦克作战搞清楚了吗？
使用装甲输送车，由于它自身火力不足，因此它的步兵是徒步冲击为主的，徒步步兵那确实也叫协同坦克作战，不过那是二战的水平。而使用步战，那就是乘车突击了。作战方式都完全不一样。
为什么如今都以步战为主力装备？而不是装甲输送车？因为徒步步兵在战场上生存能力太低，根本无法应对敌军的压制火炮，如果采用这种配置，对方用压制火炮就能轻易割裂步坦联系，然后打击你的坦克，等打残了坦克部队，回头收拾你无坦克保护的轻甲目标，那就很轻松了。
首先：轻型火箭筒的破甲厚度400-700MM，重型火箭筒的破甲厚度700-1200MM，有效射程都是300米左右，即使是步兵战车，也不敢过于靠近敌步兵防御阵地吧？步兵战车搭载的步兵，也得乖乖得在敌人步兵防线前方300米距离上下车，徒步冲击。步兵一样是炮灰。
我对于需要大量步兵来协同坦克作战是这样解释的：
1，总论：坦克造价高昂，补充困难，坦克应该尽量保持在敌人反坦克武器的射程之外发挥远距离精确射击的优势（现在坦克炮的有效射程可以达到3000米以上）。而步兵便宜，补充容易，是可以承受大量消耗的单位，可以让步兵去干最危险的阵地冲击的活，而坦克躲在步兵身后提供直瞄火力支援（不是坦克引导步兵冲击的概念）。为了减少步兵暴露在防御方密集火力下的时间，应该尽可能地加强装甲输送车的正面防护力，把步兵运输到敌人阵地前沿400米的地方下车。
2，坦克炮和并列机枪，应该和压制火炮一起充当炮兵火力准备的重要环节，在步兵发动冲击之前尽量削弱当面敌人的火力佩系（点射硬目标，如机枪点，反坦克点，轻装甲车，坦克等），以及在步兵冲击-占领阵地的过程中，不间断提供直接火力支援。 步兵发动冲击的前提，是以充足的火力准备来削弱防御方的阵地火力配系（首先是反坦克火力点）。
3，在乘车战斗环境下（参考海湾