出身高贵的正牌战列舰如何沦为冒牌航母——奇葩的航空战列舰
日本自1868年明治维新以来就建立了现代化的海军，在经历了一系列的战侵略战争后，日本联合舰队逐渐成长为亚洲第一海军。到第二次世界大战时，日本海军实力已经仅次于英美，在世界海军强国榜上名列第三。二战期间日本联合舰队在太平洋上和美国海军鏖战4个多春秋，最终全军覆没，众多名噪一时的战舰都战死海疆，但是日本野心不死，现在日本海上自卫队众多主力舰都是以二战期间旧日本海军的舰名来命名的，而如今日本海自舰艇序列中就有两条姊妹舰就是以当年联合舰队的两条姊妹舰来命名的，这就是日向号和伊势号，今天笔者来聊一聊这两条阴魂不散姊妹舰的前世今生。
如今日本打着直升机驱逐舰的幌子不断下水一批具备航母特征的大型直通甲班军舰，在这其中日向号和伊势号就是典型代表。两条满载排水量达到1.9万吨的日向级直升机航母未来将会作为日本海上自卫队八八舰队的核心，而这与90多年前两条同名舰的定位相同。上世纪初，在刚刚取得日俄战争胜利后，日本就把美国作为下一个假想敌，作为日本在太平洋上最大的对手，美国强大的海军实力令日本颇为忌惮。为了能够在未来假象的舰队决战中取胜，日本开始了所谓八八舰队计划，既以8条战列舰和8条装甲巡洋舰为舰队核心，而此时世界各国掀起了建造无畏舰的浪潮，为了在这场无谓舰建造竞赛中获得优势，日本下定决心建造一级无与伦比的超级战舰，这就是扶桑级战列舰。
无畏号战列舰开启了世界海军的无畏舰建造浪潮
日本萨摩级战列舰，建成时是当时最大的战列舰，但无畏舰的出现使其迅速落伍
首舰扶桑号1912年开工，1915年完工，二号舰山城号1913年开工，1917年完完工，作为日本建造超无谓舰的首次尝试，日本对这级舰寄予厚望，花费巨资，倾注了全部的技术资源。虽然日本当时的造船技术日益成熟，但是要建造世界一流的超无畏舰还是有很大难度，该级舰要求装备6座双联装共12门14英寸主炮。
扶桑级战列舰
但是当完成了前两艘的建造后日本人发现该级舰存在重大缺陷，最大的原因就是其搭载了6座炮塔挤占了大量的舰体空间，使得装甲和动力系统的布置都捉襟见肘，这也是多炮塔战舰的通病，典型代表还有装备7座炮塔的阿金库尔号。建成后的扶桑级的最大航速只有23节，装甲防护也不尽如人意，所以该级舰就被贴上次等战列舰的标签。随后日本暂停了后续两条舰的建造工作，对原来的设计进行了重大修改后建成了伊势号和日向号，由于与原来的扶桑级存在许多不同，这两条舰级被重新划分为伊势级战列舰，与扶桑级相比，伊势级的航速提高到23.6节，装甲防护也有所提高，算的上是一级合格的战列舰了。
伊势级战列舰
尽管相比于扶桑级略有提高，但总体来说伊势级战列舰也是问题多多。一战后，各国签订了限制海军军备的《华盛顿海军条约》，条约规定各国不得再新建战列舰，但对现有战列舰改装却没有限制，日本借机对手中现有的战列舰进行了彻底的改装。进过改装后日本的战列舰摆脱过去浓厚的英国风格，形同古塔的主桅楼造就了日本战列舰最显著的特征。伊势号和日向号也通过大大小小的改装逐渐改变了原来的面貌，塔楼也越来越粗壮。尤其是1934年到1937两舰以更换主机为核心的改装工程，其排水量猛增到3.6万吨，安装8万马力的汽轮机后，最高航速提高到25.4节，舰尾后边被延长5米，安装了一部飞机弹射期，此外还加强的对空防御火力。就这样两艘伊势级战列舰就在不断的改装后步入了太平洋战争。
金刚级战列舰（改装前）
改装后的金刚级
日，日本偷袭珍珠港，太平洋战争爆发。伊势级两艘和扶桑级两艘战列舰被编入第一舰队第二战队，4条战列舰共装备48门14英寸主炮。第一舰队是日本联合舰队的主力，其中的第一战队由两艘长门级战列舰组成，长门号和陆奥号。但是在航母主宰的太平洋战场上，以战列舰为主力的第一舰队很难派上用场，再加上航速赶不上航母机动部队，连给航母护航的任务都被4艘金刚级高速战列舰抢走了。1942年6月，日本在中途岛战役中损失了4艘大型航母，随后在马里亚纳战役又接连损失了数艘航母，而此时手中大量的战列舰级显得多余了，所以日本就产生了将战列舰改装为航母的想法。
伊势级改装方案
碰巧在一次训练事故中，水兵们忙中出错发生爆炸，使得日向号的5号炮塔受损，经过讨论决定把日向号的上层建筑全部拆除改装为航空母舰，但经过计算全部的改装工程需要花费1年半的时间，而且技术复杂。在战时船台本身就忙的不可开交，要花费1年半时间改装一条航母显得不切实际，最终经过讨论决定将日向号改为半骡子半马的航空战列舰，改装后的日向号前部保留了战列舰分炮塔，后边的炮塔被拆除，安装上了飞行甲班，伊势号也接受了同样的改装，就这样两艘战列舰成了不伦不类的航空战列舰。但是这种不靠谱的设计注定是失败的，原本计划搭载的飞机没能研制出来，最终伊势级并没能搭载任何一架飞机投入作战，不管作为战列舰还是航空母舰，这两艘伊势级航空战列舰都无法达到令人满意的效果。
改装后的伊势级航空战列舰
随着日本海军在太平洋上节节败退，航空母舰损失殆尽，在1944年的莱特湾大海战中，两条伊势级航空战列舰被编入由小泽治三郎指挥的航母机动部队，两条正牌战列舰最终悲催的沦为冒牌航母充当诱饵。但是毕竟是由战列舰出生，凭借坚盔重甲，日向号和伊势号最终死里逃生回到了日本本土。
被炸伤的伊势级航空战列舰
回到日本本土后，两条死里逃生的伊势级战列舰又被赋予了运输任务，在运输物资返回日本本土过程中先后被美军飞机潜艇轮番攻击，最终两舰于日挣扎着回到了吴港，之后再也没有出过港口，沦为了固定炮台。最终在美军对吴港的大规模轰炸中，两舰被炸沉，1947年又被打捞拆毁，两条劣迹斑斑的军舰最终死无葬身之地。
如今那场惨烈的战争已经过去70多年了，现在日本又重新把新一代主力舰命名为当初用于侵略的军舰，其背后的野心昭然若揭。目前日本不断扩充其军事力量，这是全世界爱好和平的人士都要警惕的。国虽大好战必忘，日本如果不吸取教训，不造了多少先进的军舰，最终的下场都是死无葬身之地。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点&&&& 战前的日本就不曾拥有独立设计并制造出满足实战性要求战列舰的能力，但凡日本独立设计制造的战舰，诸如扶桑.山城.伊势乃至最后的大和级在大战中根本是毫无用处，总计可怜的战绩就是屈指可数几架美军战机。
&&&& 日本最能打的战舰倒是一战期间英国设计并为日海军制造出首舰的金刚级战列巡洋舰（后被日海军归类为战舰），就这样一级接近30年舰龄的老舰在大战中战绩却是独树一帜的辉煌，尤其在南太平洋系列海战中击沉击伤大量盟军舰只。如果日本人当初明智点，不搞战舰设计制造大跃进，去自行“设计”制造出一堆基于空想废物战舰，而是基于理性和实效老老实实按照英或德的成熟设计去制造战舰，大战中美英的海军要难受的多。日本人几乎是妄想的认为战舰的战力基本就等于是火炮的口径和门数，先是难以顾及船体的稳定性和适航性，等到接连造出几级失败的战舰，于是最后的大和级又过于突出防护，无法兼顾航速和射速；这现象就是日本的工业能力根本不能设计和制造出一级战力均衡战舰的真实反映。导致实战时日纯国产战舰战绩惨不忍睹。白白消耗大量军备资源。
&&& 日本人的错误想法使扶桑.山城级拥有一打根本不能同时射击的主炮，同时船体的稳定性又极差；（菲律宾大海战中山城.扶桑被美军战舰一击即导致船体折断）长门级战舰陆奥莫名的自爆沉没；伊势级战舰也是主炮一打，同样是毫无用处，不得已再非驴非马的改造；最后的大和级的实战战力和预想是完全脱节，（对付2艘衣阿华级战舰即凶多吉少）有兴趣者可自信查阅相关资料。
&&& 就这样完全无实战用处的大和.长门级舰，在锐思也被吹捧成神物一样的利器，锐思现真成了无知者的乐园。就连日本人也不敢如此`颜！
&&& 战后美军俘获了长门舰，直接拿去做原爆的靶舰，无任何参考价值。（美军倒是拿走了日军尚在研制中的原定安装在下一代超战舰纪伊级上的510毫米口径样炮去好奇了下，最后自然是无有下文，因为口径实在太荒谬，实用性根本不能保证。）
&&& 顺便补充一句：大和级的造价等于当时日本年预算的1.3%，这个比例换算成现在的日本年预算，约是1.25万亿日元，折合美金是121.78亿。（而长门级造价约是大和级的一半）制造无实战价值的如此吞金巨兽对于战前日本这样一个并不富裕的国家来说，意味着什么？！
楼主邀你扫码
参与上面帖子讨论
发表于：14-08-18 01:01
这需要多大的勇气才写出此文啊
发表于：14-08-18 06:03
楼主多喝了二两地沟油吧......设计思路停留在大舰巨炮时代= 不具备独立设计能力？
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 07:31
楼主活脱脱刀枪不入一现世拳匪
发表于：14-08-18 10:33
&&[第5版 08-18 10:33]
以下是引用 第4楼 @大乌鸦2 的话：
楼主活脱脱刀枪不入一现世拳匪...
以下是引用 第3楼 @铁皮狐狸 的话：
楼主多喝了二两地沟油吧......设计思路停留在大舰巨炮时代= 不具备独立设计能力？...
&&& 尔等还是做做民主推手比较合适，做军迷，水平停留在万精油的层次上，徒然贻笑。
&&&（万精油尤适合对任何问题会惯性“点拨”一二的狐狸）
&&& 海军作战思维停留在大舰巨炮上本身不是什么问题，（时代所限，战前各国海军界莫不如是。）
&&& 但不代表就能具有独立研发制造出实战性强的战舰，日本海军就如此。
&&&&英日同盟时代英国代为研制和制造首舰金刚级相较之下，才是真正海军强国的上佳作品，
&&&&设计之初就留有很多技术亢余，二战前日海军稍加现代化改造在战时即发挥巨大威力。
&&& 而日本国产战舰建造年代均晚于金刚级，但建造之初，即有很大的硬伤。
&&& 战前和战时无论日海军怎样改造，战时的实战性都极差。
&&& 这就是巨大差距。
&&& 一只顶尖的海军不是2-3代的时间人就能建立起来的。
&&& 日海军水面部队最强的是水雷战队（驱逐舰），其次是重巡部队。
&&&&旅日名家冰冷雨天的解释是日海军燃油匮乏，大型部队无法充分训练。
&&& 这个解释半对半错，因为同为大型战舰的日海军空母部队战前的训练倒也不错。
&&&&就日海军官兵的操控而言，战舰部队里，大和级.伊势级战舰的实战操纵也不差。
&&& 问题完全出在日国产战舰本身的设计和建造，日海军的国产战舰换英国海军来，一样还魂无术。
&&& 日本人也许从来就没认真想过为何英.美.德战舰火炮口径和门数大都低于日战舰！
&&&&或许日本人认为白种人家大业大，所以战舰制造起来，更“文明温柔”？&
&&& 日本人是早知道被西方推为首屈一指的俾斯麦级火炮口径是380米，比长门少20毫米！
&&& 而创造出海军作战史上以火炮击沉航母战绩的沙恩霍斯特级战巡火炮口径只有280毫米。
&&& （但沙恩霍斯特级战巡的排水量大于日360火炮口径的山城.扶桑.依势级，接近长门级。）
&&& 日本人不知道为什么没认真想过一战时期即是世界海军次强国德国没有在战舰上安装更大口径火炮。
&&& 至于英国海军，战前就没有超过356毫米口径主炮的新式战舰。
&&& 拥有类似日海军大口径主炮的新进列强美国海军，在珍珠港，主力舰部队却被日海军一举打残。
&&& 当然，美海军是熟睡中被割了首级，而后的整个大战中，美战舰部队没有被日海军击沉的战例。
&&& 不过美海军从没试图实际研制安装超过406毫米主炮的海军主力舰――包括图纸上的终极战舰，排水量
&&& 类似大和的蒙大拿级！
发表于：14-08-18 10:08
大和的设计再不合理也是日本人设计的
发表于：14-08-18 10:24
&&[第2版 08-18 10:24]
以下是引用 第6楼 @绛白益西 的话：
大和的设计再不合理也是日本人设计的...
&& 2014年中国年度预算为15.3万亿人民币，海军如造2-3艘被未来证实无实战价值的大型舰只，每艘造价为
&& 年度预算的1.3%，也就是318.5亿美元。
&& 未来，你们还能否安然毫无怨言的说再不好也是中国人设计的――
发表于：14-08-18 10:29
能不能造与是否满足实战要求完全是两个概念，况且现代武器系统的发展就是矛与盾的不断较量平衡。日本“大和”号战列舰最终是被美军飞机炸沉的，如若是海战恐怕就不一定这么容易了。假如某一天，美国的“福特”级航母被某国的导弹击沉，你是否也会说，它不符合实战要求呢！
发表于：14-08-18 10:48
&&[第3版 08-18 10:48]
以下是引用 第8楼 @cjhpcxd 的话：
美国的“福特”级航母被某国的导弹击沉，你是否也会说，它不符合实战要求呢！...
& 美航母抗打击力的制造标准是6枚重型鱼雷命中，实战时才能导致沉没危险。
&（但不代表此种情形下美航母损管一定失败，美海军在此情况下只是能接受可能的弃舰沉没。）
& 低于此，即不满足制造标准，美海军不会验收。
& 至于美航母的打击力，战后早被证实了，世界上没有疑义。
& 但6枚以上的重型鱼雷命中美航母，及其困难，世界上目前还没有战时能如此近距离接触美航母的
& 水面部队武力或来自敌对国的舰载（陆基）航空战力。
& 至于俄.中潜艇部队的战力，战后也没有可供大众参考的的战力证据。
& 可能在未来的20年内，世界上仍然不会出现能切实威胁到美航母生存的常规武备。
发表于：14-08-18 10:55
以下是引用 第9楼 @青苑 的话：
以下是引用 第8楼 @cjhpcxd 的话：美国的“福特”级航母被某国的导弹击沉，你是否也会说，它不符合实战要求呢！...
美航母抗打击力的制造标准是6枚重型鱼雷命中，实战时才能导致沉没危险。 （但不代表此种情形下美航母损管一定失败，美海军在此情况下只是能接受可能的弃舰沉没。） 低于此，即不满足制造标准，美海军不会验收。
至于美航母的打击力，战后早被证实了，世界上没有疑义。 但6枚以上的重型鱼雷命...
楼主你也太小看我大天朝了吧！天朝不是号称“东风21”导弹可通过卫星的移动跟踪只需一枚就能击沉美国的“福特”级航母么？据说现在又在发展“东风25”，射程更远，威力更大，解释下。
发表于：14-08-18 11:22
&&[第6版 08-18 11:22]
以下是引用 第8楼 @cjhpcxd 的话：
如若是海战恐怕就不一定这么容易了。...
&& 大和级参加过数次大型海战，尤其在菲律宾大海战中，含大和在内的日海军战舰部队（5艘战舰）视距捕获到无航空掩护的半打以上的美辅助航母（商船改造）部队，但几个小时下来，日战舰根本无法击灭对手，最后倒是日军战舰部队难以维持先撤，美海军简直不敢相信自己的眼睛，本来视距看见日战舰独有的塔形舰桥，美海军的辅助航母部队认为死定了，一面垂死机动挣扎，一面狂呼救命，喊到尼米兹将军对被小泽部队的诱饵航母吸引，远离战区的哈尔西都发了火，连发数电问他“究竟在哪？”命其火速遣军南下救援。
&& 而在英吉利海峡，德海军的2艘沙恩霍斯特级战巡视距捕捉到英航母，几下射击，英航母光荣号即沉入大海，顺带送葬掩护航母胆敢骚扰德舰的英驱逐舰，这就是战舰部队实战性的巨大差距！且光荣号是一艘正规航母，航速和装甲比美军的那些“吉普航母”要好得多。&
&& 日军的战舰部队除了英式的金刚级独树一帜，其余在实战中的表现就是无战力。不如空母部队.不如重巡部队.不如水雷（驱逐舰）部队,连饱受诟病的日潜艇部队也不如。
发表于：14-08-18 11:20
以下是引用 第10楼 @cjhpcxd 的话：
号称“东风21”导弹可通过卫星的移动跟踪只需一枚就能击沉美国的“福特”级航母么？据说现在又在发展“东风25”，射程更远，威力更大，解释下。...
&& 此事不了解，请教懂的人吧。
&& 不过我认为除非美国人很傻很天真，不然仅仅船体造价就百亿美金的航母，连带战机等不会低于200亿美
&& 金。造出来就等着被俄中的1-2枚导弹击沉?
&& 一枚舰载导弹一般价值200万美元，陆基大型导弹造价高50倍算是一亿美金，美国就等着被中俄以一换数
&& 百？还不算航母上5000名以上军人的天价培养费.抚恤金。
发表于：14-08-18 12:22
我觉得你非要用日本战舰不曾有大的击沉战果来说明日本战舰设计不行，这是很滑稽的概念。
俾斯麦一共击沉了一艘胡德号，那还是BB对BC,不完胜都对不起自己，BC本来就不是用来跟BB扛的，BC是用来追击CA的。而提尔皮茨号有啥出名的击沉记录么？
美国的战舰除了在莱特正经打了一次经典炮战，还是以多打少的伏击，又有什么对海的检验机会了？
小船扛大炮，虽然你觉得很傻逼，但那也是一种思路，不信你拿14寸的纳尔逊跟16寸长门对轰试试看，你觉得纳尔逊一定会赢？？再说日本虽然痴迷于大口径，但是船还是扛得住，除了最上级勉强硬塞8寸双的时候出现底盘扛不住裂了，战列舰可曾扛不住自己带的炮？能扛住能打的出去，能开的飞快，那就不是设计问题。
你觉得英式的设计就一定好？英国设计出口型金刚级的装甲，标准是刚好扛不住英国CA的炮弹，英国人对盟友也是留一手的。英国设计的另一出口型，无畏档次的西班牙级，光要舰体修长，舰桥视野一塌糊涂，三条西班牙级两条是触礁沉没，又怎么算，这叫设计得好？日德兰海战英国的BC跟火药桶一样一炮就着，一点就碎，这叫设计先进合理？
至于你对我个人的攻击，本来也无所谓，大家在这里聊天，专业泰斗的极少，大部分也就是喜好的领域各吐所知，各补学识的地儿，你说我是什么都喜欢发表，好吧就算没错，不过有一点，我是时有细节的差误，比你这样基本论点都飘忽九泉之外的大师，那还是不能等量齐观的。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 12:26
以下是引用 第11楼 @青苑 的话：
大和级参加过数次大型海战，尤其在菲律宾大海战中，含大和在内的日海军战舰部队（5艘战舰）视距捕获到无航空掩护的半打以上的美辅助航母（商船改造）部队，但几个小时下来，日战舰根本无法击灭对手，最后倒是日军战舰部队难以维持先撤，...
那是因为粟田不知道对面连CL都没有，只有CV和DD，否则他不至于傻到用穿甲弹去打薄铁皮的船队。
另外，他已经被飞机炸怕了，他唯恐被美军驱逐舰拖住之后，飞机来啃牛皮糖地一波波送他归西。日本的船还是宝贝，打一条少一条，能剩一条是一条啊！
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 13:33
&&[第3版 08-18 13:33]
以下是引用 第14楼 @铁皮狐狸 的话：
因为粟田不知道对面连CL都没有，只有CV和DD，否则他不至于傻到用穿甲弹去打薄铁皮的船队...
以下是引用 第13楼 @铁皮狐狸 的话：
提尔皮茨号有啥出名的击沉记录么？ 美国的战舰除了在莱特正经打了一次经典炮战，还是以多打少的伏击，又有什么对海的检验机会了？...
&&& 提尔皮茨的存在牵制了多少盟军舰队？而且曾有仅仅风闻提舰出动，英海军放弃对整个pq-17船队的护
&&& 航，盟军多大损失？
&&& 华盛顿号在南太平洋在己方护航驱逐舰全部受伤或沉没的情况下，单舰攻击日舰队，并击沉雾岛号战舰。
&&& 逼迫日舰队整个撤退，这不是实战力的检验？
&&& 在太平洋的长期海战中，美军战列舰强大的对空对地火力造成日机和日地面部队的极大损伤，此类战例很
&&& 多。（一战舰对地攻击力等于5师团的火力的论断其实是日海军名参谋对美军战舰的评价，而非长门级。）
&&& 如日战舰不是火炮口径过大，门数过多，适航性和火控系统会好很多，射击时船体也会稳定的多。
&&& 因栗田健男的战舰很少能击中美舰，所以栗田无从判断问题。换了俾斯麦级或沙恩霍斯特级，
&&& 美军的吉普航母生存极难超过30分钟（已算是很给美军时间了）。
&&& 2个多小时，一只战舰队打不沉一只吉普航母舰队，肯定主要不是起初装弹种类的问题。
&&& 而是命中率太低，战舰的实战力极差。（如能多命中几下，不要海将，日海兵就会知道问题在哪里。）
&&& 除了金刚级，日国产战舰清一色的无海战像样战绩。这不是偶然，而是存在必然性。
&&& 另：日德兰海战时战巡还是新舰种，各海军强国还都处在探索阶段，实践证明薄皮重炮是很危险的设计。
发表于：14-08-18 13:32
回复 第15楼 的 @青苑：
你咋不说瓜岛战役的时候，日本战列舰炮击亨德森机场的时候，美陆战队那也是哭爹叫娘的。
大和也曾经一炮把美护航航空母舰凿成两半不是？
舰队的作战效能，是集合了武器，训练，通信，指挥水平，不是只看战列舰的设计水平的，
那要照你这么说，加里波利战役，英法军战列舰数目比土耳其海军多十几倍，犁地水平又怎样了？被水雷搞得焦头烂额，说明英法的战列舰设计还不如土耳其的触发漂雷？
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 13:37
以下是引用 第11楼 @青苑 的话：
大和级参加过数次大型海战，尤其在菲律宾大海战中，含大和在内的日海军战舰部队（5艘战舰）视距捕获到无航空掩护的半打以上的美辅助航母（商船改造）部队，但几个小时下来，日战舰根本无法击灭对手，最后倒是日军战舰部队难以维持先撤，...
这要多半归功于美军驱逐舰的拼命放鱼雷，大和号光被两条鱼雷轨迹平行夹着不能机动就半个小时，舰长光忙着躲鱼雷了，哪有心思指挥炮战呢。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 19:06
&&[第2版 08-18 19:06]
以下是引用 第16楼 @铁皮狐狸 的话：
瓜岛战役的时候，日本战列舰炮击亨德森机场的时候，美陆战队那也是哭爹叫娘的。 大和也曾经一炮把美护航航空母舰凿成两半不是？...
&&& & 南太平洋历次海战，不记得除金刚级以外的日战舰有海战经历。
&&&&& 表面上的第一理由是其它战舰航速不够，只有24-25节，远不如30节航速的金刚级能伴随驱逐舰巡洋舰
&&&&& 空母等部队战斗。第二理由是燃油耗费不起。
&&&&& 深层次的理由日海军不好意思明说，其实它知道其余战舰部队的战力靠不住，而船体条件最好.最新的
&&&&& 大和级，由于日海军奇怪的人事制度，舰长更换过快（往往不到一年），按担任过大和舰长的松田千秋
&&&&& 海将的说法“大和这样的巨大舰只，没有一年半根本搞不清状况”。所以大和舰本身相对虽好使，但海
&&&&& 兵的战力没形成。
&&&&& 这等于除了金刚级，日海军没有能投入实战的好使战舰，这也就解释了为什么看起来日军数据上虽有一
&&&&& 打战舰，但在长期激烈的南太平洋海战中却只有舰龄30年的金刚级始终在一线战斗。
&&&&& 到了菲律宾大海战，日本帝国存亡绝续，命系一线，日海军已是顾不上好不好使，只能一起上拼一下。
&&&&& 日海军的话：战败的话，战舰一样不能保留，不如在亡国前找个地死得其所。
发表于：14-08-18 13:52
以下是引用 第17楼 @铁皮狐狸 的话：
这要多半归功于美军驱逐舰的拼命放鱼雷，大和号光被两条鱼雷轨迹平行夹着不能机动就半个小时，舰长光忙着躲鱼雷了，哪有心思指挥炮战呢。...
&&&&战舰长时间躲避驱逐舰的攻击正常？可参靠英吉利海峡沙恩霍斯特级收拾英航母护卫驱逐舰的速度。
&&& 归根到底，是因为日战舰固有的缺陷导致空拥有射程远远超过鱼雷的主炮，但无法击中美舰。
发表于：14-08-18 13:56
以下是引用 第16楼 @铁皮狐狸 的话：
加里波利战役，英法军战列舰数目比土耳其海军多十几倍，犁地水平又怎样了？被水雷搞得焦头烂额，说明英法的战列舰设计还不如土耳其的触发漂雷？...
&&&& 舰队在水雷阵里如何战斗，至于为何会在水雷阵里，是另一个问题。
发表于：14-08-18 14:13
以下是引用 第7楼 @青苑 的话：
以下是引用 第6楼 @绛白益西 的话： 大和的设计再不合理也是日本人设计的... 2014年中国年度预算为15.3万亿人民币，海军如造2-3艘被未来证实无实战价值的大型舰只，每艘造价为
年度预算的1.3%，也就是318.5亿美元。 未来，你们还能否安然毫无怨言的说再不好也是中国人设计的―― ...
谈论设计能力的时候别扯什么成本控制的事
发表于：14-08-18 14:23
&&[第2版 08-18 14:23]
以下是引用 第13楼 @铁皮狐狸 的话：
俾斯麦一共击沉了一艘胡德号，那还是BB对BC,不完胜都对不起自己，BC本来就不是用来跟BB扛的，BC是用来追击CA的。而提尔皮茨号有啥出名的击沉记录么？...
& 俾斯麦号不是单独决战胡德号战巡，俾斯麦舰先被两艘英军重巡萨福克号及诺福克号发现，短暂交火后，英
& 重巡不敌撤退，随后英战舰威尔士亲王号和胡德号上前攻击俾斯麦及其伴随舰欧根亲王号重巡。
& 俾斯麦先解决了胡德号，而后又攻击英战列舰威尔士亲王号，致使其很快失去主炮射击能力，不得不仓皇撤
& 退。俾斯麦级被英相丘吉尔称为“人类造舰史上的奇迹”。
& 后来英军发现所有战舰都来不及赶到PQ17船队的位置抵御提尔比茨舰可能的攻击时，放弃对该船队的护航，
& 命令所有护航巡洋舰及驱逐舰撤退，留下pq17船队惨遭杀戮，并不是英海军缺乏人道精神，而是英国人充分
& 见识过俾斯麦级威力后的无奈之举。
发表于：14-08-18 14:36
以下是引用 第22楼 @青苑 的话：
后来英军发现所有战舰都来不及赶到PQ17船队的位置抵御提尔比茨舰可能的攻击时，放弃对该船队的护航，&
命令所有护航巡洋舰及驱逐舰撤退，留下pq17船队惨遭杀戮，
PQ17的船都是飞机和潜艇搞沉的，你总不至于都算成提尔皮茨的战绩吧。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 14:47
&&[第3版 08-18 14:47]
以下是引用 第23楼 @铁皮狐狸 的话：
PQ17的船都是飞机和潜艇搞沉的，你总不至于都算成提尔皮茨的战绩吧。...
& 没有提尔皮茨舰的威胁，英海军的大量护航舰只不会撤退，德海军潜艇和飞机攻击起来就是另一回事。
& 在发现英护航舰只完全撤退之后，德海军自然也无需出动提尔皮茨舰攻击PQ17了。
& 有了和俾斯麦舰的战斗经历，盟军再也不会让提尔比茨舰有机会攻击盟军舰只。
& 英国人只是不停在研制超级炸弹来空中攻击提尔比茨舰，这是英国人作为成熟大国明智的地方。
& 换了日军，一定会想拿战舰上去找回面子。
发表于：14-08-18 17:04
以下是引用 第24楼 @青苑 的话：
换了日军，一定会想拿战舰上去找回面子。
不会的，如果日军碰上个别或者小股特别难啃的巨舰，最可能的是潜艇偷袭，或者拖刀计放93鱼雷。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 17:07
以下是引用 第1楼 @青苑 的话：
顺便补充一句：大和级的造价等于当时日本年预算的1.3%，这个比例换算成现在的日本年预算，约是1.25万亿日元，折合美金是121.78亿。（而长门级造价约是大和级的一半）制造无实战价值的如此吞金巨兽对于战前日本这样一个并不富裕的国家来说，意味着什么？！...
帐也不能这么算吧，你拿造一条大和的钱你造1000条阳炎，那有用吗.......你哪里搞1000套水手班子去？
如果就长门级来说，一条大和的造价换两条长门，战力应该是不合算的。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 18:08
&&[第8版 08-18 18:08]
以下是引用 第26楼 @铁皮狐狸 的话：
帐也不能这么算吧，你拿造一条大和的钱你造1000条阳炎，那有用吗.......你哪里搞1000套水手班子去？ 如果就长门级来说，一条大和的造价换两条长门，战力应该是不合算的。...
&& 在最后决定建造大和之前，大西泷治郎找海军首脑最后进言，说造大和的钱给他起码可以造3000架飞
&& 机，多3000架飞机，他可以保证炸沉一切敌对水面大型舰只，日海军首脑遗憾的说建造大和级不是
&& 他一人能决定的。大西最后挣扎道：哪怕不造大和规模的，小一点，比如吨位比长门稍大一点可否？
&&&依然遭到遗憾的回答。
&& 建造大和级的钱即使不造飞机，日军如改造驱逐舰和轻巡的话，战时日本的护航力量则会大不一样。
&& 日本的军备生产后来也不会陷入及其悲惨的境地。
&& 因无护航力量，导致商船被美潜艇大量击沉，军备生产日益恶化，致使战时军力急剧衰弱枯竭。
&&& 1艘大和级换2艘长门级未必合算，那是因为日海军的长门级设计制造并不成功。
&&& 如果日本有工业力量能制造4艘俾斯麦级一样超越同时代战舰装甲. 火控和速度的主力舰，
&&& 而后中途岛.南太平洋海战时，美海军估计哭相会很难看。
&&& 当初在中途岛，日军主力空母部队覆灭和担任掩护任务的高速战列舰不足也有很大关系。
&&& 2艘战列舰掩护4艘正规空母，与日后南太平洋海战时美军战舰和空母的配置比例比，日海军只是一半。
&&&& 大舰巨炮本身是好东西，但日本没有足够的工业力建造好。
&&&& 从1942年秋季起，随着美军新式战舰的服役，美军的战舰和空母相互配合，在太平洋战场上发挥出
&&&& 及其恐怖的联合战力。进入1943年美军再没有损失过1艘正规空母。（珍珠港后美军战舰无损失）
&&&& 日海军精英参谋倔荣三得出的结论就是美军1艘战舰的对地攻击力等于日军5个师团。
&&&& 美军的防空，先是美军舰载机拦截，而后是战舰为主力的舰队防空网，在马里亚纳海沟海战和台湾东侧的
&&&& 空战中，突防美军的防空圈基本就是地狱的感觉，日海军航空兵损失及其惨重。
&&&& 可以想象马里亚纳海战时，少数冲过美军舰载机防空网的日战机，再看见斯普鲁恩斯设置在美空母前面
&&&& 的七艘战舰为主力的舰队防空网是何等窒息的感觉。所以最终第一天日军就损失了90%的航空战力。
&&&&&而其针对美空母部队的战果是微不足道。&
&&&& 大舰巨炮到底有用否？反正直到1945年，美军还在继续建造战列舰。
&&&&&而美军战舰最后退役，是在冷战后，是封存，而不是拆毁。&&&&&
发表于：14-08-18 18:16
以下是引用 第27楼 @青苑 的话：
多3000架飞机，他可以保证炸沉一切敌对水面大型舰只，...
野猫出来之前这么吹大概还行，不过就算你把美国的战列舰全炸沉了，老美不用六个月就能重新造出一批来，珍珠港事件后新造的舰，防空火力可不是你那3000架零战21和九七舰攻能玩得转的咯~~
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 18:18
以下是引用 第27楼 @青苑 的话：
建造大和级的钱即使不造飞机，日军如改造驱逐舰和轻巡的话，战时日本的护航力量则会大不一样。
...真要省下来也不是造DD和CL.,而是应该造带点炮带点深水炸弹的辅助巡洋舰----日本从一开始缺的就是运输船！
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 19:19
&&[第3版 08-18 19:19]
以下是引用 第28楼 @铁皮狐狸 的话：
就算你把美国的战列舰全炸沉了，老美不用六个月就能重新造出一批来，珍珠港事件后新造的舰，防空火力可不是你那3000架零战21和九七舰攻能玩得转的咯~~...
&& 战舰不是海巡船，如何6个月造出？还一批？无须科幻化美国的国力。
&& 大战的44个月期间连带战前即开工建造的，美军建造好的战舰刚好是10艘。
&&&战舰的建造速度参考：打捞.修理.改装珍珠港被击沉旧式战舰中的4艘，美军花了2年半的时间。
发表于：14-08-18 19:39
这能说明什么？日本人创造能力也不咋地？啥意思啊？
&&&&生活&友爱&学习&&&&&
&&勤劳,勇敢,智慧,善良
&&&--让我们做得最好!
发表于：14-08-18 20:04
以下是引用 第30楼 @青苑 的话：
战舰不是海巡船，如何6个月造出？还一批？无须科幻化美国的国力。...
巨人号：日开工，日下水，1911年7月完工，建造船厂：斯科特船厂。
同时还有：
大力神号：日开工，日下水，
这只是一战前英国的国力就能达到9个月下水，
巨人级是2万吨级的战列舰。
我认为以美国1941年的工业水平，战列舰从开工到下水少于6个月，而且是多艘同时批量建造，没什么大问题。3.2万吨的田纳西级在战前的建造时间也不到2年，至于战争中量产的加速程度，参看自由轮词条：
自由轮是现代工业化大规模生产的一个奇迹。帕特里克．亨利号用了244天，后来建造速度不断加快，俄勒冈船厂建造的第一艘自由轮“俄勒冈之星”号只花了232天。1942年10月，俄勒冈船厂的“梯尔”号（SS Joseph E.Teal）在铺设龙骨后10天便下水了。一个月之后，里士满船厂建造的“罗伯特．皮尔里”号（SS
Robert E. Peary）在11月8日铺设龙骨，12日下水，全部建造时间只用了4天15小时零29秒，后续的舾装和试航工作也只花了3天。1943年是美国战时造船业的颠峰时期。从1915年到1945年这三十年间美国建造的全部商船中，有41%是在1943年这一年中建造的。美国海事委员会预期的1943年商船建造量是1600万吨，那年美国实际建造了1920万吨。1943年1月，伯利恒船厂在46.3天内建造了3艘自由轮，而里士满船厂在37.5天内竟建造了13艘自由轮。
也就是说，从244天1条最后发展到不到3天一条
7000吨级的船，你觉得6个月下水一批战列舰很难吗？
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-18 21:04
&&[第6版 08-18 21:04]
以下是引用 第32楼 @铁皮狐狸 的话：
从244天1条最后发展到不到3天一条 7000吨级的船，...
以下是引用 第32楼 @铁皮狐狸 的话：
一战前英国的国力就能达到9个月下水， 巨人级是2万吨级的战列舰。...
&& 从战舰下水到晒装好武备.电器.机械再至海试完毕，能投入实战还有一段很长距离。
&&（时间一般比从开工到下水还长）
&& 至于自由轮，和战舰根本2回事，如何放在一起比？
&& 你不是已经转了一个制造一根主炮炮管复杂程度的贴？
&&（除主炮，比如战舰上每一块装甲板也是上百道工序。）自由轮没那些。
&& 战时的建造速度应是战舰的最快制造速度，可以比照一下。
&& 珍珠港事件8个月后美军在太平洋才有新战列舰可用，2艘北卡罗来纳级战舰分别是1937年10月
&& 和1938年6月开工建造。进入海军服役的理论计算时间分别是1941年4月和5月。
&& 而从1941年4月到1942年8月的16个月期间即海试，调试武备和机械的时间。
&& 南达科他级战舰1939.7月开工，服役理论时间是1942年3月，实际投入实战是1942年10月。
&& 再看最后开工.服役的衣阿华级战舰威斯康星号，1941年1月开工，1944年4月为理论服役时间。
&& 1941年12月珍珠港事件后，美军在太平洋即无可用的战舰，中途岛海战万分危急，还是无主力舰可用。
&& 所以美军战时服役的战舰已经是尽最大可能的建造速度。
&& 此时该发现修理珍珠港受伤的战舰虽然耗时2年半，但已是美军战舰能重新投入实战的最快速度。
发表于：14-08-19 00:58
回复 第33楼 的 @青苑：
我的原话是，老美6个月能造出一批战列舰来。如果是指从开工到下水，美国1942年或者说1943年的生产力，3万吨的田纳西这个级别，6个月绝对能下水。
至于说战列舰正式列装入役，确实需要至少一年的磨合期，舰员能达到基本适应的水准。
至于所谓形成标准战斗力就更难把握了，大和和武藏都是边打边训练的。当然，这种模式在后期根本无法保证海权较弱一方的新舰艇生存，大凤和信浓都是才下水没多久就沉了。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-19 07:46
楼主是德粉吧，拿个纳粹政区图做头像。
发表于：14-08-19 08:26
以下是引用 第35楼 @mengmeng71 的话：
楼主是德粉吧，拿个纳粹政区图做头像。...
可能只是钢铁雄心系列游戏的粉丝罢了，倒不一定说明亲纳粹。
我等热爱的原本是自由，而非民主。
人人爱自己应得的自由，便是民主。
发表于：14-08-19 09:59
以下是引用 第35楼 @mengmeng71 的话：
楼主是德粉吧，拿个纳粹政区图做头像。...
&&& 随便找个图，哪里谈得上“粉”。
发表于：14-08-19 10:36
&&[第5版 08-19 10:36]
以下是引用 第34楼 @铁皮狐狸 的话：
美国1942年或者说1943年的生产力，3万吨的田纳西这个级别，6个月绝对能下水。...
&&&&& 美战舰建造开工到下水没有快于2年半的，三年时间居多。
&&&&& 正式投入实战时间会更长。
&&&&& 威斯康星号战舰似乎已是最快建造服役速度。1941年1月开工，1944年4月为理论服役时间。
&&&&& 1941年太平洋局势已非常紧张了，可以说衣阿华级的威斯康辛号战舰代表了美战时工业的速度。
&&&&& 美式战舰建造速度一般军事爱好者可能觉得慢，其实不“慢”，美式战舰建造的很厚重。
&&&&& 大战中美式战舰在战场上没有一艘战损，这点是所有海军强国中的唯一。
&&&&& 老美有些地方很执着。珍珠港事件当月开工建造的大型巡洋舰阿拉斯加级有3万吨的排水量。
&&&&& 主炮305毫米，1944.6月服役，造价是衣阿华级的70%。
&&&&&&这么昂贵的战舰，归为巡洋舰，水下防护居然就真是重巡洋舰的标准（一道防鱼雷隔舱，双重底）。
&&&&& 反之，战舰级别的，老美就可劲的往厚重里造。
&&&&& 连美军图纸上的排水量类似大和级的终极战舰蒙大拿级，主炮还是406毫米，排水量分配就在装甲那。
你尚未登录或可能已退出账号:(请先或者
【敬请阅读】
亲爱的网友们，、有更新哦！
请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。免除或者限制责任将以粗体标识，您应重点阅读。
【特别提示】
如您继续使用我们的服务，表示您已充分阅读、理解并接受《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的全部内容。阅读《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的过程中，如果您有任何疑问，可向平台客服咨询。如您不同意《西祠站规》、《西祠胡同用户隐私保护政策》的任何条款，可立即停止使用服务。
南京西祠信息技术股份有限公司
我已阅读并同意、中的全部内容！