北约是西方国家集体防御的一个相关信息同盟组织。在长期的冷战时期，它主要是以对抗 前苏联为首的华约集团为根本使命，并以确保盟国的军事安全为存在理由。但在冷战结 束后，由于国际形势的重大变化，特别是华约和苏东集团的垮台，北约在相当程度上失 去了存在的意义，也没有了存在的名份，因而在一段时间内它曾面临何去何从的艰难选 择。然而，时至今日，北约不仅没有衰落和消亡，反而又再显生机活力，甚至在科索沃 战争中一度大出风头。北约命运的这种逆转，在相当程度上得益于冷战后的几次重大战 略调整，而不久前召开的布拉格峰会更是其转......
北约是西方国家集体防御的一个相关信息同盟组织。在长期的冷战时期，它主要是以对抗 前苏联为首的华约集团为根本使命，并以确保盟国的军事安全为存在理由。但在冷战结 束后，由于国际形势的重大变化，特别是华约和苏东集团的垮台，北约在相当程度上失 去了存在的意义，也没有了存在的名份，因而在一段时间内它曾面临何去何从的艰难选 择。然而，时至今日，北约不仅没有衰落和消亡，反而又再显生机活力，甚至在科索沃 战争中一度大出风头。北约命运的这种逆转，在相当程度上得益于冷战后的几次重大战 略调整，而不久前召开的布拉格峰会更是其转折性变化的又一标志。
冷战后北约的几次重大战略调整.冷战结束后，北约没有坐等解散，而是竭力寻找其在新形势下的“求生”之路。
早在1 991年5月，北约国防部长就决定：要以“全方位应付危机战略”取代“前沿防御战略” 。
同年底的北约罗马峰会对原来的军事战略作出大幅度调整，放弃了维系多年的“前沿 防御战略”，从过去主要对付苏东集团转向“预防冲突和处理危机”，调整“灵活反应 战略”，并决定成立“北大西洋合作委员会”，建立同前敌手苏联、东欧等前华约国家 的联系机制，扩大双方在政治、安全等领域的磋商与合作，这使得北约实现了初步的转 型。
1994年北约布鲁塞尔峰会又进一步提出了针对前苏东国家的《和平伙伴关系计划》 ，邀请前敌手加入，前苏东绝大部分国家在随后的几年中先后加入该计划，同时还决定 把维和和人道主义救援作为北约的重要职能。
1997年，北约与俄签署《北约与俄罗斯相 互关系、合作与安全基础文件》，重申双方不再为敌手，将加强双方在欧洲安全、维和 、军控、反恐等领域的全面合作，并设立北约—俄罗斯常设理事会，成立了“欧洲—大 西洋伙伴关系委员会”，还提出了北约东扩的重大战略计划，这不仅使北约基本摆脱了 衰落的阴影，而且由于转型的及时和职能的迅速拓展，反而获得了进一步发展的机遇。
1999年北约华盛顿峰会批准了“面向21世纪新战略”的概念，提出了北约“全欧化”， 北约从集体防御转向防区外的“积极干预”、北约可不经联合国授权采取军事行动的新 的指导思想。同时正式决定接纳波兰、匈牙利、捷克三国为北约新成员，并通过《北约 东扩宣言》，宣称北约绝不会把任何欧洲民主国家排除在外，表示不久将进行第二轮东 扩。
2002年5月，北约与俄罗斯首脑正式签署了关于建立双边“新型关系”的《罗马宣 言》，北约俄罗斯理事会取代过去的北约俄罗斯联合常设理事会，“19 + 1机制”让位 于“20机制”，该协议的签署标志着北约与俄关系进入冷战后的一个新阶段，西方舆论 称这标志着冷战的最终结束。这样，就进一步奠定了北约作为欧洲安全基石的地位，并 在欧洲的现有安全构架中处于绝对优势地位。
引人瞩目的布拉格会议 近期特别是“9•11”事件以来，美国的单边主义恶性膨胀，在反对国际恐怖主义斗争 中北约被美弃置一边，关于北约边缘化的议论也开始抬头。正是在这种背景下，2002年 11月的北约布拉格峰会将如何改造、调整北约，又引起国际社会的普遍关注。出于国际 形势变化特别是美国反恐等现实需要，布拉格峰会确实对北约进行了重大的战略性调整 ：
一是大幅调整北约职能，将反恐作为北约今后较长一段时期的中心任务。美国总统布 什在会前表示：布拉格会议将产生一个新北约。何以能“新”?就是要在职能、任务与 使命上进行重大转型，以能够应对国际恐怖主义这一新的挑战和威胁。北约秘书长罗伯 逊也表示，此会是为了确定把北约的新职能与工作重点转移到对付恐怖主义和大规模杀 伤性武器等新威胁上来。今后，北约将围绕反对国际恐怖主义这一主题来改造和调整。
二是实现了较大规模的新一轮东扩，将罗马尼亚、保加利亚、波罗的海三国一共七国吸 收入盟，这是西方进一步巩固冷战成果，从战略上进一步挤压俄罗斯，实现以西方价值 观一统欧洲乃至企图一统天下的重大举措。
三是提高北约的军事能力。为此提出了要在 2004年前组建2万人的北约快速反应部队，确立反恐军事思想，增强北约的反恐能力， 包括情报、侦察、通信、运输、作战、后勤及危机处理等能力。四是改革北约现行的组 织体系，精简指挥机构，增强大西洋两岸联系，加强北约内部的团结。可以说，布拉格 峰会是北约历史上一次具有重要意义的会议，对未来北约的定位和职能调整、发展走向 ，都作了一个原则性、方向性的定调，将对欧洲安全格局、世界安全形势乃至未来的国 际关系产生重要影响。
其他答案（共2个回答）
解体我估计北约也会解散的！
北约是“北大西洋公约组织”的简称，是美、英、法等国家在二战后成立的国际组织。
华约是“华沙条约组织”的简称，是由前苏联发起的，主要以东欧国家为主的用以对抗“北约...
无论是那个约的步枪子弹，为了防止弹壳在射击时横断，其弹壳体大直径部位都不是直筒形的，而是存在一定的锥度。
30发的步枪弹匣大多数也不是直线的。北约的弹匣多为...
北约东扩是指北大西洋公约组织的责任区扩大到东欧国家。该计划是1994年1月在布鲁塞尔北约首脑会议上正式提出的，其根本目的是填补苏联解体后的东欧“安全真空”，建立...
你好，2013年“华约”、“北约”、“卓越”自主招生考试河北考点可能又在河北外国语学院哦。
答: 如果说敢做敢当,我觉得中国历史上著名的“十大刺客”就很符合要求.
一去不返刺秦王
“燕赵多悲歌之仕”这句话虽然在荆轲之前就有,但是荆轲却将...
答: 斯德哥尔摩教育18世纪，斯德哥尔摩开始了科学研究和高等教育，如斯德哥尔摩气象台就是那个时期建立的
答: 当然，把人模式化啊
分析犯罪心理学等
下一个比尔.盖茨或爱因斯坦呗
答: 你是想说什么问题呢?
这个证是全国通用的,广东只是证明那是证书发放的地方而已,以后的年检需要在广东年检,不过在其它地方找到工作后可以把会计证转过去的.
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区看了汤姆克兰西的 红色风暴 ，背景就是八十年代初勃列日涅夫后时代，苏联的某个大油田被MSL恐怖分子炸了，陷入了能源危机。于是苏军对北约开战，转移矛盾，第三次世界大战爆发了。 先不说这背景是在太牵强，苏联又不是40年的小日本，至于为石油开战吗？再看作者对战局的描写，大致是这样子的：一开战，北约就在空战中占据了优势，于是苏军的地面装甲部队在轰炸下损失惨重。 后来的一段时间就是双方在西德境内的僵持战，同时还在海上潜艇和驱逐舰有一些交锋，主要是争夺冰岛。最后苏军撑不下去了，领导人决定用核武器，被某有良心的军官发动政变，然后双方就此停火。 感觉作者过于拔高盟军贬低苏军了，盟军在德国地面兵力一直都远低于苏军，但却始终能顶住。而且从头到尾苏军就是一个国家在战斗，好像东欧那些盟国都不存在一样，大家觉得如果当时华约全面进攻，北约能否守住西欧呢？ 看了汤姆克兰西的 红色风暴 ，背景就是八十年代初勃列日涅夫后时代，苏联的某个大油田被MSL恐怖分子炸了，陷入了能源危机。于是苏军对北约开战，转移矛盾，第三次世界大战爆发了。 先不说这背景是在太牵强，苏联又不是40年的小日本，至于为石油开战吗？再看作者对战局的描写，大致是这样子的：一开战，北约就在空战中占据了优势，于是苏军的地面装甲部队在轰炸下损失惨重。 后来的一段时间就是双方在西德境内的僵持战，同时还在海上潜艇和驱逐舰有一些交锋，主要是争夺冰岛。最后苏军撑不下去了，领导人决定用核武器，被某有良心的军官发动政变，然后双方就此停火。 感觉作者过于拔高盟军贬低苏军了，盟军在德国地面兵力一直都远低于苏军，但却始终能顶住。而且从头到尾苏军就是一个国家在战斗，好像东欧那些盟国都不存在一样，大家觉得如果当时华约全面进攻，北约能否守住西欧呢？
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
没有悬念 西欧撑不了一个月
看看二战西欧的表现就知道了 另外 苏联是什么样的国家 他会毫不犹豫的首先使用核武器 只常规战 也不可能
老毛子疯狂起来美国都惧三分,谁跟这种不要命不要脸的打啊
60年代苏联还有一丝希望，80年代彻底没戏。 1988年：北约总兵力502.7万，华约500万。 一旦在欧洲爆发战争，北约在第一时间可以在联邦德国展开和投入86.9万人，在其它战区总共268.51万人，美国本土还有147.3万人 。 华约在民主德国和捷克第一时间可以投入的兵力为88.7万人。在东欧其它战区95.73万人，苏联保有231.1万人。 在中欧战场，华约集团并没有能力对北约盟军形成多大的优势，如果想保持持续的突击前进，必须仰赖从后方源源不断投入兵力， 而北约同样有足够的力量实施增援。 单讲陆军，华约在战时可投入229个师，北约可投入134个师，但北约的师要比华约的大很多，比如美国一个装甲师是1.85万人，而苏联一个坦克师是1.15万人。总体兵力相当。而且北约的部队满员率和战备程度都超过华约部队。 就坦克而言，北约总共有3.12万辆坦克，华约共有6.87万辆，北约的坦克战备状况良好的比例要高于华约，战备程度要高。 其它装甲车辆：北约6.53万辆，华约7.74万辆 在其它装备方面，华约的优势并非特别大，比如装甲车只是多了不到两成。苏联多的，就是坦克，而这是基于苏军的战法决定的，作为进攻方，面对对方由坦克，反坦克炮，反坦克导弹，直升机，战机，以及雷区等等综合打击，如果在坦克数量上再没些优势，那么就真的是绝对没戏了。 苏军拼命的增加坦克数量，就是为了维持这样一种平衡。
在二战结束后的初期，这套还是管用的，但是进入70年代以后，随着新技术革命，战场传感器，精确制导武器等技术的进步，苏联的这个杀手锏的效能逐渐萎缩，而美国的空地一体战的威力日渐显现，苏联在中欧的所谓军事优势已经渐成周老虎，只等着被捅破了。 苏联此时如果想跟上美国人所带起来的以三代/四代战机，隐身技术，宙斯盾，战场信息化等为标志的新一波军备竞赛的浪潮，确实已经力不从心，苏联的路子本来就已经走歪，此时要想扶正重来，建立一支与美军匹敌的高技术军队，是不可能的了。这也是戈尔巴乔夫不得不寻求东西方缓和的内在动因，而决不是因为他愚蠢，不懂得强硬。
有了原子弹，干嘛不用啊
作者：老衲从不想念 回复日期： 10:57:14
老毛子疯狂起来美国都惧三分,谁跟这种不要命不要脸的打啊
我觉得华约会赢
作者：破铜栏铁 回复日期： 11:52:41
60年代苏联还有一丝希望，80年代彻底没戏。 1988年：北约总兵力502.7万，华约500万。 一旦在欧洲爆发战争，北约在第一时间可以在联邦德国展开和投入86.9万人，在其它战区总共268.51万人，美国本土还有147.3万人 。 华约在民主德国和捷克第一时间可以投入的兵力为88.7万人。在东欧其它战区95.73万人，苏联保有231.1万人。 在中欧战场，华约集团并没有能力对北约盟军形成多大的优势，如果想保持持续的突击前进，必须仰赖从后方源源不断投入兵力， 而北约同样有足够的力量实施增援。 单讲陆军，华约在战时可投入229个师，北约可投入134个师，但北约的师要比华约的大很多，比如美国一个装甲师是1.85万人，而苏联一个坦克师是1.15万人。总体兵力相当。而且北约的部队满员率和战备程度都超过华约部队。 就坦克而言，北约总共有3.12万辆坦克，华约共有6.87万辆，北约的坦克战备状况良好的比例要高于华约，战备程度要高。 其它装甲车辆：北约6.53万辆，华约7.74万辆 在其它装备方面，华约的优势并非特别大，比如装甲车只是多了不到两成。苏联多的，就是坦克，而这是基于苏军的战法决定的，作为进攻方，面对对方由坦克，反坦克炮，反坦克导弹，直升机，战机，以及雷区等等综合打击，如果在坦克数量上再没些优势，那么就真的是绝对没戏了。 苏军拼命的增加坦克数量，就是为了维持这样一种平衡。 在二战结束后的初期，这套还是管用的，但是进入70年代以后，随着新技术革命，战场传感器，精确制导武器等技术的进步，苏联的这个杀手锏的效能逐渐萎缩，而美国的空地一体战的威力日渐显现，苏联在中欧的所谓军事优势已经渐成周老虎，只等着被捅破了。 苏联此时如果想跟上美国人所带起来的以三代/四代战机，隐身技术，宙斯盾，战场信息化等为标志的新一波军备竞赛的浪潮，确实已经力不从心，苏联的路子本来就已经走歪，此时要想扶正重来，建立一支与美军匹敌的高技术军队，是不可能的了。这也是戈尔巴乔夫不得不寻求东西方缓和的内在动因，而决不是因为他愚蠢，不懂得强硬。 --------------------------------------------------- 玩全面战争和消耗战，西欧和美国和苏联根本就不在一个档次上的。别以为老毛子跟不上美国人的技术。 两个大国基本半斤八两，如果苏联闪击，西欧很快完蛋。 打全面战争和消耗战争时，美国那种继承德国人思想的方法反而是错误的，但是那种思想放在局部战争中又是对的。 别小看苏联，人家再烂也是世界另一极。
感觉苏联的领导人会选一个地方会战，等敌人集结完毕，然后冷不丁往那里扔核武，同时往北约各大城市狂扔核武
北约一个月还没被赶下海就算胜利了
有什么好讨论的 ，就好比讨论 杀猪 不用刀
效果如何 一样 。生死存亡之际，有核武不用，脑子秀逗了？
作者：月月咖啡茶 回复日期： 13:47:07
作者：破铜栏铁 回复日期： 11:52:41 60年代苏联还有一丝希望，80年代彻底没戏。 1988年：北约总兵力502.7万，华约500万。 一旦在欧洲爆发战争，北约在第一时间可以在联邦德国展开和投入86.9万人，在其它战区总共268.51万人，美国本土还有147.3万人 。 华约在民主德国和捷克第一时间可以投入的兵力为88.7万人。在东欧其它战区95.73万人，苏联保有231.1万人。 在中欧战场，华约集团并没有能力对北约盟军形成多大的优势，如果想保持持续的突击前进，必须仰赖从后方源源不断投入兵力， 而北约同样有足够的力量实施增援。 单讲陆军，华约在战时可投入229个师，北约可投入134个师，但北约的师要比华约的大很多，比如美国一个装甲师是1.85万人，而苏联一个坦克师是1.15万人。总体兵力相当。而且北约的部队满员率和战备程度都超过华约部队。 就坦克而言，北约总共有3.12万辆坦克，华约共有6.87万辆，北约的坦克战备状况良好的比例要高于华约，战备程度要高。 其它装甲车辆：北约6.53万辆，华约7.74万辆 在其它装备方面，华约的优势并非特别大，比如装甲车只是多了不到两成。苏联多的，就是坦克，而这是基于苏军的战法决定的，作为进攻方，面对对方由坦克，反坦克炮，反坦克导弹，直升机，战机，以及雷区等等综合打击，如果在坦克数量上再没些优势，那么就真的是绝对没戏了。 苏军拼命的增加坦克数量，就是为了维持这样一种平衡。 在二战结束后的初期，这套还是管用的，但是进入70年代以后，随着新技术革命，战场传感器，精确制导武器等技术的进步，苏联的这个杀手锏的效能逐渐萎缩，而美国的空地一体战的威力日渐显现，苏联在中欧的所谓军事优势已经渐成周老虎，只等着被捅破了。 苏联此时如果想跟上美国人所带起来的以三代/四代战机，隐身技术，宙斯盾，战场信息化等为标志的新一波军备竞赛的浪潮，确实已经力不从心，苏联的路子本来就已经走歪，此时要想扶正重来，建立一支与美军匹敌的高技术军队，是不可能的了。这也是戈尔巴乔夫不得不寻求东西方缓和的内在动因，而决不是因为他愚蠢，不懂得强硬。 --------------------------------------------------- 玩全面战争和消耗战，西欧和美国和苏联根本就不在一个档次上的。别以为老毛子跟不上美国人的技术。 两个大国基本半斤八两，如果苏联闪击，西欧很快完蛋。 打全面战争和消耗战争时，美国那种继承德国人思想的方法反而是错误的，但是那种思想放在局部战争中又是对的。 别小看苏联，人家再烂也是世界另一极。 ==================================================== “半斤八两”，“很快”，“别小看”，所以………… 一个定量的数据都没有就直接得到出定性结论，很好，很强大。
玩全面战争和消耗战，西欧和美国和苏联根本就不在一个档次上的。 ================================================== 跟美国玩消耗？苏联，也配？？ 苏联不就是二战在英美帮助下和两线作战的德国玩了点消耗吗？吹了几十年。
对于苏联所谓数量优势的映像不过是来源于二战，谎言说了一千遍就是真理。 揭开苏联所谓二战“恐怖数量”的画皮： 先看飞机产量： 二战期间美国总共生产了大约27万架飞机，而苏联则生产了大约13万多架，看上去只比苏联多一倍，但实际上美国开始战争动员晚的多，早在1940年的时候，斯大林政府已经在快马加鞭地加速武装苏联军队，当时的苏联军用飞机总量世界第一，连德国也自愧弗如，更不用说战争准备极不充分的美英等国。而美国在1941年根据租借法案逐步扩大军工生产，直到被偷袭，才加足马力转产。 所以用双方充分动员的那一年的产量来计算将更好的反映两国之间的生产能力的差异。 美国1944年生产了约10万架飞机，接近苏联1944年产量3点2万架的3倍多，而且美国的产品中四发重型轰炸机（B17、24、29等）和双发运输机与攻击机占很大比例，而苏联在战争中的飞机生产大都是单发的轻型飞机，如伊尔-2，拉系列和雅克系列战斗机。在生产成本和工时上，四发重型轰炸机要5到10倍于单发战斗机。一架单发轻型战斗机不过几万美元，而B-29战略轰炸机呢，从研制，到建立生产线并生产出来3000多架轰炸机，总共耗资30亿美元，足够把苏联在卫国战争中生产的战斗机全部买下来。 如果再考虑到美国飞机基本都是足材足料，大都装备有无线电，涡轮增压等完善的设备，那么在航空装备的生产能力上的差距比产量所显示的更大。接近是4倍到5倍左右。 在海军方面，美国战时生产了26艘大型航空母舰，9艘轻型航空母舰，115艘护航航空母舰，10艘战列舰，48艘巡洋舰，349艘驱逐舰，498艘护卫舰，203艘潜艇，几万艘各种登陆舰艇， 这是什么概念呢，一艘重巡洋舰大约4000万美元，一艘战列舰就耗资一亿多美元，相当于2000架野马战斗机。也就是说美国战时光是制造这10条战列舰所消耗的成本就相当于几万架伊尔-2，拉-5之类的战机。 在坦克和突击火炮等方面，美国生产了九万多辆，苏联生产了10万辆，而且这个产量是在美国不以坦克生产为重点的情况下，要知道苏联为了坦克的生产基本可以说是不惜一切代价的。 而在维持部队的机械化摩托化能力方面，双方基本没有可比性，美国早在战前汽车产量就突破了500万辆，战争期间生产的军用车辆有350多万辆，其中吉普车有65万辆，苏联整个二战期间汽车的总产量不足二十五万辆，所以二战期间美国援助苏联的40多万辆卡车和5万辆吉普车成为红军摩托化的顶梁柱。 美国援助苏联的1500台火车机车也帮了苏联大忙，因为苏联在战争期间几乎没有新的生产，苏联在战争中为了组织后方工业生产而建设新的线路所需的铁轨也几乎都是美国援助的。
以上这些是制成品的情况，而在表面上是算做苏联产量的工业品里又有多少美国及盟国的资源在里面呢？ 援助的铝相当于苏联战争期间产量的120%， 达30多万吨，苏联当时根本缺乏足够的电力和资源来进行铝的生产。而这些铝对于苏联飞机以及T-34坦克等的发动机的生产是至关重要的。 援助的航空燃料相当于苏联总产量的150%， 而石化产品总量达258万６千吨。 援助的爆炸物与苏联总产量相当，达30多万吨（也就是说苏联生产的那1000万吨弹药里填充的爆炸物有一半是美国生产的） 援助的铜相当于苏联总产量的82.5%, 达38万7千吨（如没有铜那军火生产可麻烦了） 向苏联提供的金属切削机等达到4万多台，占苏联战时总量的30%，而且美国援助的机械技术性能高的多，发挥的作用比这个比例还要高。 向苏联提供的装甲钢占苏联产量的一半。 向苏联提供的汽车轮胎站苏联产量的一半，接近400万件，而苏联自己生产的轮胎里也有援助的10万吨以上的天然橡胶。 也就是说，有一些人只看到苏联生产的坦克和火炮数量与美国相当，弹药是1000万吨，比起美国的690万吨还要多300万吨， 却没看到，苏联人是拼了老命，而且是几乎“只”生产这些东西的。 战争期间他不生产火车机车，老美在帮他生产，少量生产汽车，老美在帮他生产，铁轨，车厢….等等，大量的工业品是由西方盟国的产品来顶着，他才能集中力量生产某些种类的武器弹药。 而这些算做是他的产品中，有很大一部分用的是美国的机床，加工的材料里很多关键性材料接近一半是西方从采矿到冶炼加工包装运输，一路送到俄国人手上的。 而苏联人生产出来的半成品中又要安装上美国及西方生产的无线电等设备。 这样的产量比较其实已经失去意义。 反观美国呢，美国的生产体系决不仅仅是兵器弹药生产那么简单： 石油是战争的血液，二战时美国就是世界的血库，美国为全球反法西斯同盟生产了70亿桶原油的60亿桶，并炼制了盟军所需的几乎全部高辛烷值航空油料，而要完成这一生产需要投入巨大的人力物力来加强石油化学工业。那些庞大的石化工厂和穿越美国的石油管道难道不需要钢铁、设备与技术人才的投入？ 战时美国铺设了两条穿越大陆的输油管道，长的有约2000公里，直到现在这也属于重大的战略工程；美国还尝试着铺设了一条穿越大西洋的海底输油管。 为了炼制高辛烷值航空燃料，美国建设了上百个石化工厂和装置，有些设备有十几层楼高。如果看过石化厂的图片或资料就可以了解一下现代大工业的威力。 美国因为是要跨洋作战，需要庞大的海运和空运力量以保证力量投送和后勤补给，战时生产的5千万吨的各种船舶，保证了美国的人力物力可以投入到各个战场。光是运送到苏联的援助物资就有1500万吨，没有充足的海运力量怎么能行呢。而且美国还援助了苏联600多艘轮船，支援了苏联的物资运输和生产。 美国为了抵消德国的核威胁，开展的曼哈顿计划同样规模惊人，动用了庞大的人力物力和技术力量。并领先研制出了核武器。 举个例子，当时为了分离铀元素，建设了各种巨大的工厂，其中的电磁分离厂（Y-12）需要雇用8万工人，需要制作6624个巨大的磁铁，要用到12万吨的铜，因为作战和援助盟国都需要大量的铜，最后是从美国国库调用了8.4万吨白银制作的这些线圈。 这单独一个计划耗资20多亿美元（当时币值）， 可以购买4万架P51野马战斗机。
美国为了能够在太平洋上跃岛作战，在北非，意大利，欧洲登陆， 必须生产大规模的登陆舰艇，人造码头，两栖登陆车，各种工程机械和车辆等等， 每到一个地方那就相当于建设一个新的城镇， 那些在热带雨林或北非沙漠等一无所有的环境中快速立起来的机场，公路，仓库，兵营等等，都是用物资堆出来的。 日本兵咋就那么凄惨呢？几个月搞不起一个机场，缺衣少食，生活在泥泞中，还不是工业力量跟不上。 这样同时进行的艰巨的任务，是其它任何一个参战国不用也不能负担起来的。 在这里，我们就可以看到以前很多比较美苏二战军工生产的可笑了，光比生产出来几门炮，几条枪能说明什么？ 单只是一个曼哈顿工程就几乎可以顶的上苏联42年后生产战斗机的总产值。 一般人想到军备生产，首先想到的就是坦克，机枪，大炮，然后比比这几格数字，看谁的数量高，但实际上呢，比如火炮，一门高射炮和一门迫击炮的价值可差的远了，苏联号称战争中生产了 83万四千门火炮，但其中有 34万八千门是迫击炮。而其它国家很少生产迫击炮，迫击炮的总产量也远没有苏联多。 滑膛的迫击炮是所有武器里最简单的一种，就是一根钢管加一个炮座，成本不到100美元。 武器质素不够，人命来凑，苏联红军在人力与物力的整体平衡上有自己的一套条件和逻辑。但这一套并非先进，而更多是出于无奈。 而一门127毫米舰炮的生产成本超过一辆重型坦克，相当于1500门轻型迫击炮，所以，一般的泛泛的谈个产量数字，反映不了真实的军工生产能力。 再比如二战苏联生产了700万条冲锋枪，大约是不到不到2亿美元的产值，还不够建设几个炼油厂。 轻工业其实也是不应该被忽视的，二战期间各种的罐头、肉制品等源源不断地供应英国，苏联等盟国。苏军所消耗的军队伙食里就有11%是来自美国，就肉罐头来说一多半来自美国。 很多人不明白的一个问题是：粮食，棉花，长在牛身上的皮等等，这是一回事，而能用做军用食品或军服或皮靴等制成品是另一回事，这是需要副食品加工业，皮革工业等工业生产的， 单纯农业的产出无法被军队这样的高强度高机动单位所有效利用，必须是经过副食品等轻工业加工城可储存可携带的产品后才可以支持前线。而苏联战后用美国援助的这些工业制成产品与总的粮食产量比是非常的无聊与可耻的。 最后说一点，美国是在保证国民生活质量的前提下实行的战时生产计划，老百姓的日用物资虽然转入战时的管制，却从没缺乏过。而德国，苏联，日本等在1944年时的生产已经超过极限，接近于杀鸡取卵式的增长了
这个电影很像《神机箭》啊。 很好很强大。
长期以来，在国内媒体，关于苏联红军的数量优势成为一个共识，一个常识，一个讨论问题的起点，但这在和多方面很多时候是个错觉，是把某一个领域的现象放大到整个军事领域。是把苏联坦克部队的数量优势拷贝到了其它军兵种。
其实，美军同样是个追求数量优势的军队，在海湾战争中尽管拥有压倒性的质量优势，施瓦茨科普夫也仍然坚持只有得到第七军后才肯发动进攻。美军并不喜欢只在质上占据优势。 苏联在数量上相对美国占据优势的只有陆军，陆军上占据优势的是主战坦克，装甲车以及火炮数量，而在陆航直升机数量上处于劣势。 而这很正常，苏联是传统的陆上大国，有一大把邻国，自己带的小兄弟如波兰、罗马尼亚，保加利亚等相对于欧洲的西方对手如西德，法国，英国等是大大不如，只能靠老大哥自己赤膊上阵才能获得优势。 此外还有一点要注意的，苏联在很长时间里核力量、海军、空军等对西方都是很大的劣势，为了谋求战略平衡。苏联只能以在中欧囤积大规模的装甲集群作为主要威慑。 但我们也可以注意到，东西方在陆军兵力上的差距并不是那么大，数量差距大的主要是坦克数量。
这是和东西方的军事思想有关的。
苏联陆军基于二战经验，讲究大纵深突破，需要其装甲矛头持续冲击敌防御纵深，一个个装甲师更像是消耗品，在其自身自持力丧失之前，基本就被拼掉。 而西方则讲究依托防线层层防御，持续作战，其作战师编制大，齐装满员率高，各辅助兵种比例大。 所以我们会看到，苏联极端追求坦克数量，而西方则保持坦克，反坦克导弹，飞机，直升机等多种反坦克手段的综合部署。 所以在中欧双方部署的地面部队人数接近，但苏军的坦克数量几乎是西方盟军的2倍。
华约那么厉害！咋完蛋了泥，实践证明它只不过是纸老虎吧了。
看一下60年代初美国被苏联的所谓“导弹优势“刺激后的军备建设规模： 1963年时，美国的潜射与陆射ICBM达到了497枚，而苏联只有122枚，全部是无掩体的地面发射。1964年，苏联导弹增加了67枚达到189枚，而美国光是民兵导弹就从160枚增加到600枚，全国可攻击苏联本土的ICBM达到1045枚，更别提空军还有1160架的核 武轰炸机，而苏联只有189架在质量上也逊色的轰炸机。 战略核潜艇，美国在1964年建成弹道导弹核潜艇11艘，1965年8艘，1966年7艘，1968年建成5艘，5年时间就建成了31艘弹道导弹核潜艇，同时期，核动力攻击潜艇的建造，1964年8艘，1966年6艘，1967年12艘，1968年12艘， 也就是说在5年里建成38艘， 总起来看：在5年的时间总共建造了69艘核潜艇，平均3个半星期一条核潜艇下水。 而在这5年里，美国还建造了44艘导弹巡洋舰/驱逐舰和两艘大型航空母舰
同一时期，美国在越南打的热火朝天，并且正投巨资开展阿波罗计划与苏联进行航天竞赛。 什么是疯狂，这就是了！ 这就是工业的威力。 美国在整个冷战时期的核潜艇建造总数上少于苏联，不是工业能力或财力不足，而是不需要，苏联为了在技术上追赶，经常需要技术上的跨越发展，在项目上层出不穷，表面上玲琅满目，实则冷暖自知。美国拉斐特级SSBN，换过三次弹道导弹，战力一次次提升， 而苏联不得不连换几次弹/艇组合。美国在建成拉斐特之后十几年内没有建造SSBN，只用导弹的改进就足以保持技术领先， 等到再出手，就是空前强大的俄亥俄了。 美国一直占据着数量和质量的双重优势，到70年代中期的时候，美国在军事科技上的优势已经拉的很开，而且核导弹的互相确保摧毁也使得继续追求数量优势意义不大了。已经不再需要ICBM等继续保持那么大的数量优势。 空中力量是个常被误解的领域之一，事实上，美国空中力量的数量优势一直很大，根据1975年出版的《苏联霸权与欧洲》一书中的数字，苏联在朝鲜战争刚结束不久的50年代中期，总共拥有战术飞机大约1万架左右（也有情报机构认为 是接近一万五千架），但是在60年代初期，已经降至大约一半，4～5000千架左右。（也有西方有情报机构估计当时苏联有战术飞机近万架）。 而根据1961年的《世界知识年鉴》，当年美国空军兵力是82.5万人，共有91个联队，约1万9千架飞机，另外还有海军航空兵 6800架飞机。 美军是一个每个军种都有空中力量的军队。
空军以固定翼为主，海军和海军陆战队的几千架飞机有固定翼也有直升机，陆军则有近万架直升机， 整个空中力量的总数不管是固定翼还是直升机都大大超过苏联。 从另一个角度我们看看飞机产量也可以大略估算出， 苏联的单发中型战斗机MIG23产量也不过6000来架，而美国的F4重型战斗机就有5000多架了，苏联在航空工业生产上与美国的差距还是很大的。
作者：破铜栏铁 回复日期： 14:18:20
.........................................................................................
顶！ 不错，学习了！
如果是太平洋很难说 欧洲大陆是苏联的军事的强项 一切的军事发展都是以欧洲大陆战争为背景展开的 出去核武 红色的钢铁洪流不是任何一个国家可以抵挡的 哪些以为凭借空中优势可以阻挡攻势的人想都不要想了 哟兴趣的GOOGLE下国外的网站 特别是北约国家的关于钢铁洪流的描述
80年代初？ 很难说，苏军在中国边境的近百万部队如果不能调动的话 ，兵力就远不足。中美日联手掐断西伯利亚的原油供应， 苏联能支撑几个月？
作者：fly803in 回复日期： 15:47:40
80年代初？ 很难说，苏军在中国边境的近百万部队如果不能调动的话 ，兵力就远不足。中美日联手掐断西伯利亚的原油供应， 苏联能支撑几个月？ —————————————————————————————— 你开玩笑呢吧哥们？？？！！！“中美日联手掐断西伯利亚的原油供应”唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国就这么一个了，你还好意思说联手掐断自己帮手的石油补给线，俄国到了下一个就是就是中国你不知道么
早些年可能北约会先顶不住，但苏联能占是不是能守，还是个问题，但是说八十年代，估计苏联会顶不住，八十年代时苏联内部本身就一大堆问题，而且，咱们国家又成功的当了二五仔这对苏联来说也是巨大的打击，就是不考虑核武，苏联在科技上不占上风，工业上也拼不过美国；
华约不攻自破 根本用不着打
唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国就这么一个了，你还好意思说联手掐断自己帮手的石油补给线，俄国到了下一个就是就是中国你不知道么 -------- 八十年代中苏关系并不好，中美关系到是密月期，都差点买到了F16了;
依照上面那位的数据来说,北约是很容易就打残华约了 但北约真有能力去维持那么大面积(国土)的控制和支持吗?
作者：极限流光1 回复日期： 16:59:27
唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国就这么一个了，你还好意思说联手掐断自己帮手的石油补给线，俄国到了下一个就是就是中国你不知道么 -------- 八十年代中苏关系并不好，中美关系到是密月期，都差点买到了F16了; ================ 好是好啊,连黑鹰都买到了 不过好归好,DXP那时候明白一个道理:跟米国人走得太近没有太多好处;鹿丝事件就是一个大教训
作者：极限流光1 回复日期： 16:59:27
唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国就这么一个了，你还好意思说联手掐断自己帮手的石油补给线，俄国到了下一个就是就是中国你不知道么 -------- 八十年代中苏关系并不好，中美关系到是密月期，都差点买到了F16了; —————————————————————————————— 这位仁兄的说法未免短视了吧，美国人一向“性开放”，跟你蜜月一次就能说明什么了？？？？“都差点买到了F16了”，不还是没买到嘛，你自己以及楼下的诸位兄弟们都好好的想想，真要是发生楼主说得俄国和北约打起来了，中国就傻不垃极的帮着美国把俄国从后面给阉阉了？？？？虽然中俄有过不快，但是现在是什么形式？？？你看不出来？？？真要有人让你这么做，你干吗，这不是明摆着拆自己的桥吗
.........
作者：原始天猪 回复日期： 17:00:29
依照上面那位的数据来说,北约是很容易就打残华约了 但北约真有能力去维持那么大面积(国土)的控制和支持吗? =================================================== 前面讨论的是北约是否能防御苏联进攻，跟北约需要维持大面积(国土)的控制和支持有什么关系？
作者：脱了奶罩任风吹 回复日期： 17:26:32
这位仁兄的说法未免短视了吧，美国人一向“性开放”，跟你蜜月一次就能说明什么了？？？？“都差点买到了F16了”，不还是没买到嘛，你自己以及楼下的诸位兄弟们都好好的想想，真要是发生楼主说得俄国和北约打起来了，中国就傻不垃极的帮着美国把俄国从后面给阉阉了？？？？ =================================================== 没买F16，一是因为当时中国没钱，二是空军和三机部对于引进F16和幻影2000的争论导致一直无法决定。 如果北约和俄国打起来，中国会观望，俄国如果因为失败崩溃了，中国肯定会背后插一刀。 另外，80年代中国并没有和俄国签订边界条约。
这位仁兄的说法未免短视了吧，美国人一向“性开放”，跟你蜜月一次就能说明什么了？？？？“都差点买到了F16了”，不还是没买到嘛，你自己以及楼下的诸位兄弟们都好好的想想，真要是发生楼主说得俄国和北约打起来了，中国就傻不垃极的帮着美国把俄国从后面给阉阉了？？？？ -------- 这位同志恐怕还没搞清楚中俄的关系； 中俄如果都没有面临玩完的危险，那肯定是友好中提防，如果是中国或者俄国出了问题，中国拼命帮俄国或是俄国拼命帮中国？不可能的，中俄两国是相邻的国家，是有巨大的领土争端的，只不过是现在还有个美国，要不然早打起来了，要是明摆俄国顶不住，中国肯定是要后面捅刀子的，反之亦然;
如果真的打起来估计今天我们要去打猎了 返到石器时代啦
作者：破铜栏铁 回复日期： 18:30:04
没买F16，一是因为当时中国没钱，二是空军和三机部对于引进F16和幻影2000的争论导致一直无法决定。 如果北约和俄国打起来，中国会观望，俄国如果因为失败崩溃了，中国肯定会背后插一刀。 —————————————————————————————— 另外，80年代中国并没有和俄国签订边界条约。 这位同志恐怕还没搞清楚中俄的关系； 中俄如果都没有面临玩完的危险，那肯定是友好中提防，如果是中国或者俄国出了问题，中国拼命帮俄国或是俄国拼命帮中国？不可能的，中俄两国是相邻的国家，是有巨大的领土争端的，只不过是现在还有个美国，要不然早打起来了，要是明摆俄国顶不住，中国肯定是要后面捅刀子的，反之亦然; —————————————————————————————— 各位兄台，你们说得我可不是不知道，说实话，毛子们也不是什么好货，但是你们可别忘了， 大国之间玩得“博弈”，“中国捅俄国”？？那也得先看清自己有几斤几两，如果俄国倒了，中国想玩“爆菊花”也得先有实力保证自己的菊花不被“爆” 我已经很明确的说过了，俄国是“唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国”，他倒了，下一个就是中国自己。 再说了，难道各位都忘了“抗美援朝”是怎么回事了？？？难道打“朝鲜战役”的都是越南兵？？？？
要知道，咱们中国可是有一句古话，叫“与虎谋皮”！！！！ 美日和北约什么货色？？？？帮着他们把俄国的毛子都剃了，似乎是我们能暂时得到一些好处，但是请问在俄国倒掉以后，中国靠什么保护我们的利益，中国是最强大的国家吗,不是，中国有一个和北约一样强大的战略伙伴吗，没有 那就只能是在俄国倒下以后“单枪匹马干群雄了”，但是就怕你没这个实力 我一再强调“俄国是唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国”，当然这并不肯定，可能毛子也会在关键时刻捅我们的菊花。但是毕竟从历史上来讲，欧洲是和俄国对抗的，欧洲人仇视斯拉夫民族，这也就是我为什么说“有可能”，而不是说“一定了”。 把俄国给干倒了也不是不可以，但是要知道人家美国和北约是什么性质，人家是一个“阵营”，人家打架可都是拜把子哥们拉帮结伙的。请问你中国在国际上有没有一个能站在你这一边的阵营，就算是俄国和中国“同床异梦”吧，好歹还有个人和你同床，俄国倒了以后，是不是还能有一个人和你同床？？？人家美国和北约玩得是“群P”，要是他的哥们被人家给干掉一个，人家老美可以不在乎。 试问你中国在捅了俄国的“菊花”的以后是不是也有一个或多个死党和你站在一个战线上呢？？？哪怕只是暂时的和你站在同一战线上。 可以通过这几年的观察和国际上发生的一系列大事来讲，好像在重量级国家里，也就俄国能和中国在一起偶尔用一个鼻孔出出气，偶尔在一起抽一个烟屁了吧 难道说，现在我们已经可以把俄国的战略关系甩开，而去和非洲兄弟们去建立统一战线了
作者：脱了奶罩任风吹 回复日期： 21:15:36 =========================================== 搞笑，如果80年代苏联在与北约的战争中垮掉，80年代的中国有撑住苏联不倒的实力吗？ 你说的都是废话，苏联不垮当然可以牵制美国，问题是真到那一步中国有这个能力让苏联不垮？你当中国是二战的美国吗？ 既然不能撑住苏联，自然是背后捅一刀了。
80年代的实力，不考虑核武器，中国根本不是决定性力量； 中国不从背后捅苏联刀子，苏联该崩溃还是崩溃，只不过可能晚几个月，这样中国在战后一点利益都抢不到。 所以，从现实来说，如果中国没有撑住苏联不倒的实力，那最优选择是和北约一起进攻苏联。
作者：破铜栏铁 回复日期： 21:32:01
80年代的实力，不考虑核武器，中国根本不是决定性力量； 中国不从背后捅苏联刀子，苏联该崩溃还是崩溃，只不过可能晚几个月，这样中国在战后一点利益都抢不到。 所以，从现实来说，如果中国没有撑住苏联不倒的实力，那最优选择是和北约一起进攻苏联。 —————————————————————————————— 你说得到不是废话，是屁话。苏联倒了不假，可是苏联是在经济上的垮台，可不是军事上的，最大遗留体俄国可没有分裂，军事实力在那里摆着 而且你说得“撑不住”是怎么得出的结论？你怎么就知道一定撑不住，你觉得俄国不如北约强就一定撑不住？？？？“不考虑核武器，中国根本不是决定性力量”？？？？你这个结论又是怎么得出的，恰恰相反，除非中国实在是完蛋到家，一旦中国介入局势就会立刻不同，多个蛤蟆还多四两力呢，你以为中国连蛤蟆都不如？？？ 照你这个逻辑，谁强就一定会胜。那美国和北约为什么现在不立刻统一世界啊，反正他们现在是世界最强，敢和他们对抗都抗不住，一打一个准儿，那就赶快进行世界统一战争得了。 你以为大国博弈是在打魔兽玩红警啊，我看你得水平也就停留在网吧了玩打魔兽红警的级别上吧
我已经很明确的说过了，俄国是“唯一一个有可能站在中国这一边和欧洲对抗的大国”，他倒了，下一个就是中国自己。 再说了，难道各位都忘了“抗美援朝”是怎么回事了？？？难道打“朝鲜战役”的都是越南兵？？？？ --------- 你要知道，八十年代时，对于中国有威胁的超级大国，不是美国，而陈兵百万的苏联，中越战争中国事实上就表明了态度，就是投美弃苏，不要把朝鲜战争时代和八十年代的国际风云对比，这时的情况是不一样的； 如果苏联要被整完蛋，注意，是整完蛋，不考虑核武的话，中国不是决定因素，八十年代的中国还没办法把部队送到俄国去作战这不现实，那么，苏联要玩完，中国肯定是要占回被俄国占领的土地，这是合情合理的，否则，要是苏联都顶不住，中国去那不是去送死？ 中国那时的唯一合理的选择就是进一步投向北约和美国;
“不考虑核武器，中国根本不是决定性力量”？？？？恰恰相反，真要是在美国北约和俄国死磕的关键时刻，中国的倒向必然会起到至关重要的作用 当年蒋介石和各军阀中原大战？？？？为什么都那么急着拉拢张学良？？？？历史没学好吧
“最优选择是和北约一起进攻苏联”？？？？所有事情在没有结果的时候，一切想法和判断都只能是一种猜测，你怎么就知道这是一种最优结果，是电脑算出来的？？？？可是你别忘了，当年美国打朝鲜 也是用电脑算过得，可是电脑没算准，你那所谓的最优，在最后可能是最惨最劣
脱了奶罩任风吹: 你要明白一点，八十年代时，中苏关系是很差的，中美关系很好； 那么我们这里是假设北约对华约战争，八十年代时； 不管北约还是华约哪方最终胜利，中国都一开始是肯定要表示中立的，但是，要是华约最终胜利，苏联肯定要收拾他眼中的二伍仔，也就是中国，那么中国将直接面对苏联，你可以想像一下那时的中国是不是顶的住； 要是北约胜了，中国不参加，不去分自己应该得的那份不是白痴？ 所以说，如果在那个时期，中国唯一能指望的就是北约胜，华约玩完，要是是苏联是今天唯一的超级大国，那中国的日子可就比现在要难过的多了;
作者：极限流光1 回复日期： 21:53:54
你要知道，八十年代时，对于中国有威胁的超级大国，不是美国，而陈兵百万的苏联，中越战争中国事实上就表明了态度，就是投美弃苏，不要把朝鲜战争时代和八十年代的国际风云对比，这时的情况是不一样的； 如果苏联要被整完蛋，注意，是整完蛋，不考虑核武的话，中国不是决定因素，八十年代的中国还没办法把部队送到俄国去作战这不现实，那么，苏联要玩完，中国肯定是要占回被俄国占领的土地，这是合情合理的，否则，要是苏联都顶不住，中国去那不是去送死？ 中国那时的唯一合理的选择就是进一步投向北约和美国 —————————————————————————————— 请再一次的允许我强调一下，我所强调的“大国博弈”，你们说得确实不假，中国当时是倾向了美国，但是，请注意，当时美苏是冷战，并没有真的开打，在这种情况下，按照博弈的角度来讲，中国选择美国把苏联的威胁给打掉是正确的，但是，一旦开打，恐怕就不是这么一回事了，俄罗斯的彻底沦陷意味着什么，我想国家领导人更清楚
作者：脱了奶罩任风吹 回复日期： 21:52:05
作者：破铜栏铁 回复日期： 21:32:01 80年代的实力，不考虑核武器，中国根本不是决定性力量； 中国不从背后捅苏联刀子，苏联该崩溃还是崩溃，只不过可能晚几个月，这样中国在战后一点利益都抢不到。 所以，从现实来说，如果中国没有撑住苏联不倒的实力，那最优选择是和北约一起进攻苏联。 —————————————————————————————— 你说得到不是废话，是屁话。苏联倒了不假，可是苏联是在经济上的垮台，可不是军事上的，最大遗留体俄国可没有分裂，军事实力在那里摆着 而且你说得“撑不住”是怎么得出的结论？你怎么就知道一定撑不住，你觉得俄国不如北约强就一定撑不住？？？？“不考虑核武器，中国根本不是决定性力量”？？？？你这个结论又是怎么得出的，恰恰相反，除非中国实在是完蛋到家，一旦中国介入局势就会立刻不同，多个蛤蟆还多四两力呢，你以为中国连蛤蟆都不如？？？ 照你这个逻辑，谁强就一定会胜。那美国和北约为什么现在不立刻统一世界啊，反正他们现在是世界最强，敢和他们对抗都抗不住，一打一个准儿，那就赶快进行世界统一战争得了。 你以为大国博弈是在打魔兽玩红警啊，我看你得水平也就停留在网吧了玩打魔兽红警的级别上吧 =================================================== 这里说的是假设80年代苏联和北约打起来，如果苏联撑不住战败了还“最大遗留体俄国可没有分裂，军事实力在那里摆着”？？？ 你思维这么混乱还出来胡说八道？？到底搞清楚说的是现在还是假设？ 你那只猪眼睛看到我说北约一定赢？ 我的原话：“如果北约和俄国打起来，中国会观望，俄国如果因为失败崩溃了，中国肯定会背后插一刀。” “如果”二字看清楚了吗？
请再一次的允许我强调一下，我所强调的“大国博弈”，你们说得确实不假，中国当时是倾向了美国，但是，请注意，当时美苏是冷战，并没有真的开打，在这种情况下，按照博弈的角度来讲，中国选择美国把苏联的威胁给打掉是正确的，但是，一旦开打，恐怕就不是这么一回事了，俄罗斯的彻底沦陷意味着什么，我想国家领导人更清楚 ------- 那也比北约被击败，美国失去了欧洲后，苏联成了唯一的超级大国强； 中国的情况，最好是苏联也存在，北约也存在，那中国可以靠一边顶一边，当到了世界大战级别，必须二选一时，那么肯定是不会选苏联，因为美国胜了，中国不会亡国，但苏联胜了，中国是不是还能存在，是不是会被苏联强行并入“邦联”，都是个问题；
更正： 你那只猪眼睛看到我说苏联一定撑不住？ 我的原话：“如果北约和俄国打起来，中国会观望，俄国如果因为失败崩溃了，中国肯定会背后插一刀。” “如果”二字看清楚了吗？ 如果苏联进攻，北约肯定能在防御中赢，但军事上失败的苏联可能崩溃也可能不崩溃，如果苏联仅仅失去东欧但不崩溃，和北约继续对峙，中国中立；如果苏联崩溃，中国就背后捅刀。
更正： 你那只猪眼睛看到我说苏联一定撑不住？ 我的原话：“如果北约和俄国打起来，中国会观望，俄国如果因为失败崩溃了，中国肯定会背后插一刀。” “如果”二字看清楚了吗？ 如果苏联进攻，北约肯定能在防御中赢，但军事上失败的苏联可能崩溃也可能不崩溃，如果苏联仅仅失去东欧但不崩溃，和北约继续对峙，中国中立；如果苏联崩溃，中国就背后捅刀。
我的看法是： 不管当时的中美，中苏关系如何，北约对华约，苏联要是得到了欧洲，美国被清出了欧洲，那对中国来说就是灭顶之灾，就是不被苏联挫死，万年小弟弟估计是当定了；
作者：脱了奶罩任风吹 回复日期： 21:57:37
“不考虑核武器，中国根本不是决定性力量”？？？？恰恰相反，真要是在美国北约和俄国死磕的关键时刻，中国的倒向必然会起到至关重要的作用 当年蒋介石和各军阀中原大战？？？？为什么都那么急着拉拢张学良？？？？历史没学好吧 ==================================================== 当年中国对苏联的威胁并不比1940年关东军对苏联的威胁更大。 张学良是当时实力最强的军阀，东北军实力比中央军还强大，中国当时常规力量在世界排第几？有可比性？ 80年代初，就凭中国59坦克和歼6，打个越南都打成那样，和苏联打起来恐怕结局比当年关东军更惨。 最多也就乘苏联崩溃的机会去捡点便宜。
问题是有人人为，俄罗斯可以彻底沦陷，可是我的观点是，在中国还不能够在国际上“独挑大梁”的时候中国一定要维持平衡，不要为了眼前小利而把自己给逼到绝路上去， “应得那一份儿”？？？？那就更好笑了，且不说这虚无的还在我们讨论中的应得的一份儿到底最终会不会到手。现在苏联倒是倒了，那么请问我们应得的那一份儿在哪里？？？？就是看我们现在这几天闹得比较凶的领海问题，你就知道我们的形式多么糟糕了，别说是那个从来就没有过的虚无的“应得的那一份儿”，就是那些原本已经属于我们的都要没有了。 关键的问题不在于美苏到底谁保持大国地位，事实上不管美苏谁是大国，中国的日子都不好受，除非我们是超级大国，否则，我们不能把自己的环境推到“只有一个老大却没人能遏制他”的极端点上。 我最后强调一下我的观点。我不同意在中国还不能独挑大梁的情况下让俄国彻底沦陷，在这种情况下一定要尽量的维持平衡，这才是最佳选择
关键的问题不在于美苏到底谁保持大国地位，事实上不管美苏谁是大国，中国的日子都不好受，除非我们是超级大国，否则，我们不能把自己的环境推到“只有一个老大却没人能遏制他”的极端点上。 我最后强调一下我的观点。我不同意在中国还不能独挑大梁的情况下让俄国彻底沦陷，在这种情况下一定要尽量的维持平衡，这才是最佳选择 ---------- 你要知道，问题是那种程度，中国有权利选么？ 我看到顶楼上写的是，第三次世界大战，这种级别的； 那么，如果北约对华约，中国能起到出手就能让华约不玩完的地步么？ 如果能，当然是最好，问题是，中国够格么？ 我看八十年代的中国力量是没这个份量的； 中国只能选一路站队，当然，只能选胜者； 所以如果发现苏联有顶不住样子，中国只能选北约； 但如果是北约顶不住，那么中国就要想一下，是不是出手帮北约了，前面也说了，中苏关系并不好，要是苏联占了欧洲再回来搞中国，中国那是又要玩抗日了，甚至比抗日差距更大;
你说得到不是废话，是屁话。苏联倒了不假，可是苏联是在经济上的垮台，可不是军事上的，最大遗留体俄国可没有分裂，军事实力在那里摆着 ============================================= 这里假设的苏联和北约作战，如果战败崩溃的情况；苏联如果军事上战败崩溃了，还有P的军事实力。你这分明描述现在的俄国，和讨论的有关吗？ 而且你说得“撑不住”是怎么得出的结论？你怎么就知道一定撑不住，你觉得俄国不如北约强就一定撑不住？？？？ ================================================= 我说的是“如果”，看仔细了。 “不考虑核武器，中国根本不是决定性力量”？？？？你这个结论又是怎么得出的，恰恰相反，除非中国实在是完蛋到家，一旦中国介入局势就会立刻不同，多个蛤蟆还多四两力呢，你以为中国连蛤蟆都不如？？？ =========================================== 基于80年代初中国与苏联在远东常规军事力量对比，发挥作用不代表能发挥决定性作用，蛤蟆有四两力，但不是决定性的，两者无必然联系。 照你这个逻辑，谁强就一定会胜。那美国和北约为什么现在不立刻统一世界啊，反正他们现在是世界最强，敢和他们对抗都抗不住，一打一个准儿，那就赶快进行世界统一战争得了。 ==================================================== 统一世界对北约有什么好处？？让全世界人民都享受欧美的福利？？还有你这个跟讨论的有什么关系？ 你以为大国博弈是在打魔兽玩红警啊，我看你得水平也就停留在网吧了玩打魔兽红警的级别上吧 ================================================ 红警这种游戏你经常玩吧？说这几句话来给自己壮胆没必要，只能显示你的浅薄，呵呵
作者：脱了奶罩任风吹 回复日期： 22:23:24
问题是有人人为，俄罗斯可以彻底沦陷，可是我的观点是，在中国还不能够在国际上“独挑大梁”的时候中国一定要维持平衡，不要为了眼前小利而把自己给逼到绝路上去， “应得那一份儿”？？？？那就更好笑了，且不说这虚无的还在我们讨论中的应得的一份儿到底最终会不会到手。现在苏联倒是倒了，那么请问我们应得的那一份儿在哪里？？？？就是看我们现在这几天闹得比较凶的领海问题，你就知道我们的形式多么糟糕了，别说是那个从来就没有过的虚无的“应得的那一份儿”，就是那些原本已经属于我们的都要没有了。 关键的问题不在于美苏到底谁保持大国地位，事实上不管美苏谁是大国，中国的日子都不好受，除非我们是超级大国，否则，我们不能把自己的环境推到“只有一个老大却没人能遏制他”的极端点上。 我最后强调一下我的观点。我不同意在中国还不能独挑大梁的情况下让俄国彻底沦陷，在这种情况下一定要尽量的维持平衡，这才是最佳选择 =============================================== 别人说的是假设苏联和北约在80年代初开战之后的情况，中国的选择。 你说的却是现在背景下中国的选择。 完全驴唇不对马嘴。 你说的对，但跟讨论的问题有关吗？
作者：破铜栏铁 回复日期： 18:30:04 ======== 感谢你提供那么多宝贵的数据啊 不过FF们不会有头脑想象美国的强大的 他们只会一厢情愿的认为美国快完蛋了，中国崛起了 至于五毛 贬低美国那是他们的工作 悲剧啊！
80年代初如果苏联和北约开战，苏联战败但不崩溃最好，既削弱苏联，又保持平衡。 但如果苏联战败崩溃，中国的最佳选择是支撑住苏联不倒，保持平衡。问题是80年代的中国有这个实力吗？ 没有！！ 既然不能撑住苏联不倒，那选择只有捅刀子，能抢多少抢多少了。
我最后强调一下我的观点。我不同意在中国还不能独挑大梁的情况下让俄国彻底沦陷，在这种情况下一定要尽量的维持平衡，这才是最佳选择 ========================================= 你这不是废话吗？这个道理谁不知道？ 问题是如果80年代初如果苏联和北约开战，苏联战败崩溃了，中国如何维持平衡？挺住苏联不倒，中国有这个实力吗？ 注意，是战败崩溃后的苏联，跟它自然解体后可不一样，不可能还像俄国一样保持强大的军事实力。
要是北约被华约干掉了，天知道中国会不会被迫成为苏联的邦联制一，就算不是邦联之一，日子也绝对比现在难过多了
作者：脱了奶罩任风吹 --------------------------------------------- 冷眼旁观，不说观点的正确与否，这位仁兄缺乏起码的逻辑思维能力。自说自话，和别人争论的焦点都不一样。
作者：战国的天空 回复日期： 23:01:53
作者：脱了奶罩任风吹 --------------------------------------------- 冷眼旁观，不说观点的正确与否，这位仁兄缺乏起码的逻辑思维能力。自说自话，和别人争论的焦点都不一样。 ------------------------------------------------------- 我也有同感啊！
作者：邓楚雄 回复日期： 22:39:52
作者：破铜栏铁 回复日期： 18:30:04 ======== 感谢你提供那么多宝贵的数据啊 不过FF们不会有头脑想象美国的强大的 他们只会一厢情愿的认为美国快完蛋了，中国崛起了 至于五毛 贬低美国那是他们的工作 悲剧啊！ ==================================================== 但是JY们也不过是无限的想象美国的强大，从结果看当时的情况，其实也可以看出苏联的强大，如果真的是核弹制约了战争，那么我只能说大家太小看了人的本性。
作者：脱了奶罩任风吹 哥们你逻辑有点混乱
另外就是想说苏联当时却是玩过火了，就连和他唇亡齿寒的中国他都没放过，结果逼着中国在70年代末开放了，而且作为大哥，他完全将自己的意志强加到了其他国家头上，否定了他同盟国家的地位，就这种用中国的话说：得道多助，失道寡助的做法来看，他的失败也算是咎由自取。不过因为失败而打击它却没有什么必要，毕竟在这个世界上，让美国和所有北约组织真正感受到威胁的国家他应该算是第一个。
共产党别的不行, 特别是搞市场经济完全是胡来, 但打仗可是无人能比! 不是武器装备的原因, 而是士气, 组织动员, 和作战意志的原因. 所以英美做梦也不敢和华约, 甚至整个北约也不敢和苏联一国打常规战争. 如果打常规战争, 地势平坦的地区, 苏军的坦克速度和供给有多快, 苏军的进展就能有多快. 北约的武装力量基本上可以看做不存在. 这是老奸巨滑的英国人自己讲的. 美国人不同意. 但我们知道美国人的头脑是什么. 所以, 英国人从朝鲜战争一结束就主张先对中苏分而治之, 联合美国邀请赫鲁晓夫访问英美, 策划中苏反目. 下一步, 尼克松副总统向访问美国的赫鲁晓夫建议选派苏联留学生赴美留学. 苏联派了39名留学生, 全部被CIA策反. 三十年后, 在CIA的直接领导下, 这些留学生完成了从内部搞垮苏联的使命. 第三步, 卡特总统想访问美国的邓大人建议选派中国留学生赴美留学. 中国派了50名留学生, 全部被CIA策反. 三十年后, 同样在CIA的直接领导下, 这些留学生同美国其他在华代理人严密配合, 正在完成从内部搞垮中国的使命. 钱都被政府横征暴敛走了, 以便公仆们能够腐败, 老百姓的日子当然不好过 只是, 这种国富民穷的世道是不可能长久的, 比如纳粹德国或斯大林体制的苏联. 给政府出这种自掘坟墓的歪点子的人一定对我们的党恨之入骨: 要么是美国在华代理人, 要么是汉奸, 要么是弱智. 民富才能国强, 这是小学生都应该懂的道理. 昏庸无能! 祸国殃民! 五百多年来, 凡是试图挑战盎格鲁撒克逊民族的国家, 从拥有无敌舰队的西班牙, 到海上强国荷兰, 到法国, 俄罗斯, 德国, 日本, 以及后来的苏联(包括中国), 都无一例外以失败告终. 英国是这个民族的大脑, 美国加拿大澳大利亚新西兰等是这个民族的躯体, 犹太人是这个民族的脊髓. 换个说法: 英国是老爹, 美国是长子, 加拿大澳大利亚新西兰是老二老三和老幺. 犹太人是管家.. 没有好的制度, 无论是战争还是和平演变, 中国只有前苏联的命运. 事实上, 中国的命运78年就已经被注定! 今日的中国已经名存实亡了.
作者：破铜栏铁 回复日期： 14:35:53 hoho 一见有军事题材的帖子,,,,,肯点见
这牛人,,回帖子就来一堆..不管什么题材.还说得头头是道哦...准军事迷呢..还是什么来头....
不得而知啊.... 反正军事题材的帖子,我也看的HOHO.....
我晕，发现国观所有的帖子最后都成一个帖子，就是中国到底好不好。别人以北约和华约开头，最后都能以中国的体制问题结尾，真服了。以后天涯改名叫中国体制问题研究所算了。只要跟中国体制无关的帖子统统删除。
作者：liyi830813 回复日期： 23:27:57
作者：邓楚雄 回复日期： 22:39:52 作者：破铜栏铁 回复日期： 18:30:04 ======== 感谢你提供那么多宝贵的数据啊 不过FF们不会有头脑想象美国的强大的 他们只会一厢情愿的认为美国快完蛋了，中国崛起了 至于五毛 贬低美国那是他们的工作 悲剧啊！ ==================================================== 但是JY们也不过是无限的想象美国的强大，从结果看当时的情况，其实也可以看出苏联的强大，如果真的是核弹制约了战争，那么我只能说大家太小看了人的本性。 ======= 然而JY被美国忽悠，捧美国臭脚是情有可原的 毕竟事实和历史也有利于美国 但是一向自诩爱国的FF们舔苏俄屁眼就不可理喻了 谁叫历史上苏俄占了中国这么多地盘，杀了中国这么多百姓，而现在，依旧是在多么破落的情况中时不时的咬中国一口？ 至于五毛，那倒好理解 跟婊子收了钱卖B一样，收了钱卖嘴而已 对于某一小撮一直把小集团利益置于整个民族利益、国家利益、人民利益的人而言 苏俄撑死了也就杀点中国人，占点中国地 但是美国，却是要他们放弃手中的权利滚蛋啊！ 权衡利弊 指示走狗掩盖真相，引导一大群傻乎乎没有丝毫辨别是非能力的FF连俄反美 自然是可以理解了
作者：菲尔比 回复日期： 00:01:43 ======= 我把我在另外一个被和谐的帖子里写的话复制粘贴过来 博大家一笑： 在统治者面前， 人民的力量是微不足道的 人民，几千年来 多数时候都是被蒙蔽被欺骗被利用的 虽然创造历史的主体力量是人民 但是领导人民这股力量的永远是那一小撮人 一将成名万骨枯啊 人民的力量，从来都是被一小撮人引导，利用 看看使馆事件后的游行示威 看看那个狗屁的抵制家乐福运动 其实在引导利用这股力量的那伙人和被这股力量针对的那伙人的眼里 这些无非不过是一场一场又一场的闹剧 至于文革中的红卫兵串联之类的，武斗之类的，批林批孔破四旧之类的群众运动 那就不仅仅是闹剧 而且还是悲剧了 天涯是个很重要的舆论阵地 一小撮人的走狗爪牙在这搅浑水， 试图逆历史潮流和天下大势， 误导人民这股力量 从而为他们所用。 我存在的价值就是尽自己微不足道的力量给他们制造麻烦， 虽明知其不可为，然不得不为之 虽千万人，吾独往矣！ 历史永远是历史 事实永远是事实 即使几千年来一直不断的有各种各样逆历史潮流天下大势篡改历史，掩盖真相的行为 但是时间终将会将这些可笑的行为统统清算 送两句话给昨天和今天依旧在不停的篡改历史掩盖真相的那一小撮人 井底之蛙，乃敢言，天如井大！ 螳臂挡车，最终将被车轮碾得尸骨无存！ 士大夫阶层又如何？ 几千年来 虽然走过不少弯路 但是中国的士大夫阶层为历史，社会，文化的进步 做出的贡献岂是某个妄图挑战圣人 批林批孔破四旧的狂妄之徒可以抹杀的？！ 井底之蛙，乃敢言天如井大 可笑毛粪左棍 不识天数 不懂民心 不知天高地厚 逆历史潮流而动 妄图通过给某些历史人物翻案 来发泄他们对现实的不满 可笑可笑！
作者：破铜栏铁 回复日期： 11:52:41 =========================== 破兄翻来覆去就是这么几个数据。每个帖子都是这么一套。唉。大家可以做一个兵棋，推演看看。
今早和一毛粪谈心，摆事实讲道理将之板砖砸跑 有感而发 于是有了如上文字 让大家见笑了
听爸爸讲,以前中苏对抗的时候,苏联30个小时可以拿下北京
作者：极限流光1 回复日期： 22:01:15
脱了奶罩任风吹: 你要明白一点，八十年代时，中苏关系是很差的，中美关系很好； 那么我们这里是假设北约对华约战争，八十年代时； 不管北约还是华约哪方最终胜利，中国都一开始是肯定要表示中立的，但是，要是华约最终胜利，苏联肯定要收拾他眼中的二伍仔，也就是中国，那么中国将直接面对苏联，你可以想像一下那时的中国是不是顶的住； 要是北约胜了，中国不参加，不去分自己应该得的那份不是白痴？ 所以说，如果在那个时期，中国唯一能指望的就是北约胜，华约玩完，要是是苏联是今天唯一的超级大国，那中国的日子可就比现在要难过的多了; ========================================== 纯扯淡,华约就算胜,也就最多控制欧洲大陆和北非,中东,美国本土肯定不受影响,英国很可能和二战一样在美国支持下继续顶住. 这时候华约转头来咬中国???他吃饱了撑的是不? 跟中国一抗上,后面美国以英国为跳板进攻,这边通过太平洋支援日本在朝半岛闹事,华约又变二战德国了.华约脑子进水才来干这事. 何况华约进攻中国能得到什么好处,南下控制马6甲?整个欧洲都在手里还控制马6甲干什么,打算跟老美做生意么.中国的资源?中国有什么资源是华约缺乏的.
假设命题就是胡说八道
美国有个关键位置的军人在冷战期间出卖了很多机密情报给苏联。 以至于美国人自己说，假如在那个时间段美苏开战，美国几乎没有胜算。 美国人的话可能有些夸张了。
如果中国在美国的武装下参战，那苏联马上顶不住了，然后苏联就会毫不犹豫给咱们吃几颗原子弹，然后所有的国家都向苏联扔原子弹，然后咱们会在半个国家变成焦土的情况下取得一部分西伯利亚的控制权。
80年代苏美开战的话，中国肯定参战打苏联，中国的陆军装备虽差，素质虽低，但是在美国的武装下，用不了多久，两线作战的苏联就完蛋了
不同意楼主看法，苏联有个核突击理论，不知道楼主知不知道，美国的工业实力雄厚是在常规战情况下的，在这种以核武为主要突击力量的情况下，北约没有胜利的可能，当然苏联也不会真的这么做，毕竟要的是个完整的欧洲而不是充满辐射与死亡的欧洲，常规战的话，80年代，精确制导技术和空中力量还没有现在这么强大，在当时作战中苏联的钢铁突击不是欧洲可以抗下的，欧洲军队和苏联军队在建军的时候有个很明显的细节，苏军武器粗犷、扎实，北约精密，对人员要求高，在初期北约在局部上可能有优势，但随着人员的消耗，后期是敌不过苏联的，二战德国就是被这么耗死的，所谓的精密打击，哪怕到现在也是个昂贵的打击方式，到中期大家又要回到二战打发（不使用核武的情况下），在这种情况下，拼的是民族的性格了和忍耐了，欧洲不具备这种打法的精神，至于美国参战，一旦事情演变成如此的话，中国会表面中立，暗地物质支持苏联，从而维持平衡
在初期北约在局部上可能有优势，但随着人员的消耗，后期是敌不过苏联的，二战德国就是被这么耗死的 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 德国跟美国提鞋都不配。 而且少提二战，德国也不是苏联一家耗死的，是被美英苏三家联合耗死的，具体见前面的数据。
纯扯淡,华约就算胜,也就最多控制欧洲大陆和北非,中东,美国本土肯定不受影响,英国很可能和二战一样在美国支持下继续顶住. ---------- 美国本土是可能不被影响，但是中东不会被影响？苏联是SB？中东原本就是重中之重； 这时候华约转头来咬中国???他吃饱了撑的是不? 跟中国一抗上,后面美国以英国为跳板进攻,这边通过太平洋支援日本在朝半岛闹事,华约又变二战德国了.华约脑子进水才来干这事. 何况华约进攻中国能得到什么好处,南下控制马6甲?整个欧洲都在手里还控制马6甲干什么,打算跟老美做生意么.中国的资源?中国有什么资源是华约缺乏的. ------------- 你认为，如果苏联控制了欧洲，会愿意自己的背后有一个可能捅刀子的二伍仔么？如果华约胜了，北约败了，为了中止战争，双方肯定会谈判，作为失败者美国肯定要付出一定的代价；
作者：极限流光1 回复日期： 09:41:44
你认为，如果苏联控制了欧洲，会愿意自己的背后有一个可能捅刀子的二伍仔么？如果华约胜了，北约败了，为了中止战争，双方肯定会谈判，作为失败者美国肯定要付出一定的代价； ======================== 前面我说的是&华约就算胜,也就最多控制欧洲大陆和北非,中东．美国本土肯定不受影响&.标点符号打错. 你大概以为国与国之间跟人与人之间一样,要讲道德讲信义的吧? 还二五,国与国就没二五这概念,只有利益分析.什么意识形态种族民族都是利益的外衣而已. 一战时候意德是盟友,打了一半意大利反水害得德国割地赔款皇帝下台.照你说来二战时候德国跟意大利结盟是脑子进水是不?你当希特勒比你傻啊.没办法的事,不跟意大利结盟就没去非洲的路.而意大利作为在二战前国际体系中获益较少的国家,也必然会支持致力于打破这个体系的德国. 任何一个国家在背叛盟友有利的时候,都必然背叛.把二五这样道德意义上的词放在国际关系里来讨论只能说明你够无知.
还二五,国与国就没二五这概念,只有利益分析.什么意识形态种族民族都是利益的外衣而已 -------- 确实是没有，所以苏联为了安全，必须是要有一个稳定的后方，如果你是苏联人，为什么不试图建立一个亲苏的政权，或是一个更弱小的想再当二伍仔也没危胁的中国?就像美国现在做的一样，如果华约胜了，不考虑核武的前提下，他当然有能力作到重新扶持一个政权，或是迫使中国再分分裂出一部分使他的战略空间更大，中国又能如何？翻脸么？美国人连欧洲都没了还能有能力支持中国？他完全可以做的到,而且这样对于扩张主义的苏联来说简直是必然的，因为，如果他占领了欧洲，科技人材各方面都能有更多的发展?
接上面: 苏联必然会一步步的扩展“邦联”，有实力扩张的苏联在那种战胜最大对手之后，扩张主义必然到一个顶峰，苏联可与北约不是一个概念的东西，邦联国虽有名义，但权力可能还不如我们的省级;
我押华约！
破铜烂铁列数据只能说明北约的战力强于华约。如果是上帝在人类不知觉的情况下突然命令双方开战，那么战争的结果将如破铜烂铁所料。
我觉得按照楼主的设定，决定战争结果的因素应该是谁先动手。北约先动手结果毫无疑问。如果是华约发动一次巴巴罗撒式的攻击呢？
作者：Saitoya 回复日期： 13:57:31
破铜烂铁列数据只能说明北约的战力强于华约。如果是上帝在人类不知觉的情况下突然命令双方开战，那么战争的结果将如破铜烂铁所料。 我觉得按照楼主的设定，决定战争结果的因素应该是谁先动手。北约先动手结果毫无疑问。如果是华约发动一次巴巴罗撒式的攻击呢？ ============================================ 巴巴罗撒的背景是苏德签订了《互不侵犯条约》，两者共同瓜分波兰，德国之前在西线与英国作战，才会让苏联放松警惕。 你认为以上条件在北约与华约之间存在吗？北约有什么理由放松警惕？？ 而且80年代在双方紧张对峙的前提下几百万人的调动能躲过侦查手段？？
我认为苏联两三个月就可以拿下整个欧洲。英国保不保得住都难说。
西方-81军演很黄很暴力
作者：抵制是没意义的 回复日期： 10:54:21
没有悬念 西欧撑不了一个月 看看二战西欧的表现就知道了 另外 苏联是什么样的国家 他会毫不犹豫的首先使用核武器 只常规战 也不可能 OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 看看戈兰高地 在看看黎巴嫩的贝卡谷地 就知道了 叙利亚的空军和导弹基地中,苏联军人其实已参与了 以色列自然是美国当后台 那里发生的坦克战,空战与导弹战. 就是北约华约的预演 结果都是一周之内 有一家没戏可唱了
搞阴谋是亚洲人的天下，所以肯定华约赢
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)
