历史是英雄创造的！拿破仑说：高卢人不是被罗马军团征服的，而是被恺撒征服的；让罗马人心惊胆战的不是腓尼基大军，而是汉尼拨；远征印度的不是马其顿方阵，而是亚历山大。人类的文明史，不管是说书艺人口头流传的历史，还是记载在书本上的人类精神史，都只不过是英雄们的传记史。　　　　
从古代到今天，从西方到东方，伟大的英雄们活跃在历史的巅峰。他们洞察历史转折的契机，规划历史前进的方向。他们是文明的创造者，是新风气的开拓者。是新思想的奠基人，是伟大的发明家，是人民的启蒙大师。人类之所以能不断进步，从野蛮走向文明，从愚昧走向开化，是英雄指引了前进的方向。他们犹如一盏明灯，照亮了人类征途上的漫漫长夜。他们坚韧不拔的意志，传奇般的经历，史诗般的业绩，成为激励一个民族不断前进的巨大的精神动力。英雄远远高于人民，在历史的每个时刻，人民总是存在的---他们总是存在，但在历史的这个时刻，英雄以其鲜明的个性，非凡的行为，高贵的气质，超人的智慧，唤醒了了千百万沉睡中的人民大众，从而给历史打上了自己独特的烙印。英雄们最早感受到新时代的曙光，最先发现真理的光芒，最早起来反抗压迫，他们是一个国家，一个民族中最早觉悟的也是最有远见的人。英雄们不一定都是成功者，他们中的许多人悲壮地失败了，也并不是所有的英雄都对历史产生了正面的影响，邪恶的英雄曾给人类带来了巨大的灾难，但无论他们成功还是失败，给历史造成了正面影响还是成为负面因素，他们都在人类历史上掀起了巨大的波澜，他们用自己的奋斗和宝贵的生命，他们的成功经验和惨痛的历史教训，推动了人类文明的一次又一次进步。　　
为什么英雄对历史有这样大的影响呢？黑格尔说：“一切伟大的历史人物，这种人自已的特殊目的关联着‘世界精神’意志所在的那些重大事件”。什么是“世界精神”呢？这就是说，英雄们创造历史，那是因为他们的行动和业绩暗中迎合了历史的潮流，推动了“世界精神”的发展，而这种历史潮流，这种“世界精神”，正是由英雄首先发现并开创的，是他们在人类历史上迈出了那个时代的“世界精神”的第一步。当英雄们通过奋斗达到了自已的目标时，他就实现了自我意志的满足，也完成了“世界精神”所赋予的历史使命，所以，英雄就成为时代的骄子，成为一个国家崛起的发动机，成为一个民族精神激励和骄傲的源泉，成为历史的主人！　　
英雄们之所以能创造历史，还在于他们有伟大而特殊的品格------他们具有与众不同的非凡的个性和特殊的品格，他们拥有超人的智慧和敏锐的洞察力，他们代表了那个时代一个民族内心深处的渴望和外在的诉求。英雄们不宵于过与普通人一样的庸俗无聊的生活，他们有强烈的主动性，他们天生就要注定改变这个世界。他们的怪异的举止和离奇的言论常受到庸人们的嘲笑和诽谤，但历史将证明他们是先驱者。英雄的目标是常人所不敢想象的,就象燕雀安知鸿鹄之志,英雄的意志比钢铁还坚强,而庸人的意志却比朽木还脆弱。所以英雄们为了实现自己的目标而愿忍受任何艰难困苦的考验，他们有坚韧不拔的意志，视死如归的勇气。如果人民是历史的创造者，那历史早就在天天前进了，因为在历史的每个时刻人民都存在，如果是人民对历史产生了决定性的影响，那么为什么历史的发展是如此的不平衡，有时飞速前进，有时步调缓慢停滞不前，甚至有时开历史的倒车?人民不可能是历史的创造者，他们是被动的，他们患得患失，情绪冲动，意志薄弱，胆小怕事，目光短浅，思维贫乏并且缺乏判断力，他们习惯于按部就班的传统的工作方式，沉迷于平淡无奇的庸俗的小市民的生活。他们有安于现状的懒惰的心理，而没有改革传统，反抗压迫，变革现实的雄心壮志。人民只能重复历史，决不能创造历史。所以人民只有在英雄的感召和启蒙下，才能团结起来，爆发出巨大的内在能量，而没有英雄的领导和指引，他们只能是一盘散沙，毫无力量。人民是英雄活动的目的，更是英雄手中的工具，英雄利用人民成就其伟大的事业，他也为人类谋取幸福利益。　　　　
当我们回顾历史时，我们看到一个又一个英雄们所上演的有声有色的话剧，他们也许并不是是完人，但却是超人，这是历史最辉煌的篇章。英雄们在人类活动的每一个领域，都显示了他们非凡的创造历史的能力。首先，英雄是思想大师,是伟大宗教的创始人,释迦牟尼在菩提树下顿悟万物轮回，成为佛教一代宗师，耶稣基督对人们说：“天国近了，你们应当悔改”，他用自已身体、自已的血为人类赎罪，感动了千千万万善良的人们，穆罕穆德在麦加和麦地那领悟了真主的训示，他用《古兰经》启蒙一盘散沙的阿拉伯半岛的部落，伊斯兰教统一并唤起了阿拉伯民族，开始了阿拉伯民族的辉煌的征服史。卡尔.马克思和弗里德里希.恩格斯的著作则在二十世纪的地球上掀起了一股巨大的共产主义运动的浪潮。英雄的思想和事业可以使一个民族远远走在历史的前列，两千五百年前，雅典人梭伦公布了他的改革法令，当这些法令陆续实施时，贵族的世袭特权被废除，官员们开始普遍由公民选举产生，法庭则由公民参与陪审，“解负令”打击了奴隶制度，为新的经济发展开辟了道路，不出生于贵族世家的雅典人民第一次可以在公民大会上发出自己的声音。梭伦立法后的城邦雅典跃进得更快，她在人类历史的黑暗时代放射出耀眼的光芒，正如她的后人所骄傲地宣称的那样：“我们的政治制度是无与伦比的！她是其它政治制度的典范而不是模仿，因为“我们的政治制度是民主政治“，政权掌握在全体公民的手中，而不是掌握在一小撮贵族的手里。”
英雄们往往决定着一个民族的兴衰，九百多年前，铁木真诞生于蒙古孛尔只斤部落，他凭借自己的雄才大略，宽广的心胸和卓越的领导才能统一了蒙古各部落，从而开创了蒙古民族征服欧亚大陆的辉煌史。英雄们有着超常的洞察力和分析能力，千百年来无数的人看见苹果从树上掉下或物体从空中落下而熟视无睹，但一个名叫伊萨克.牛顿的人却开始思考这其中的道理。而达尔文则从他的环球旅行中通过对生物物种的观察意识到物种起源.进化的奥秘。发现时间，空间，光速，能量，质量这几者之间奇妙关系的是一个名叫阿尔伯特.爱因斯坦的人。英雄们更有着伟大的创造力：瓦特使水蒸气成为机器的动力，爱迪生则让机器能复制并播放人的声音，把电转化为光明。而莱特兄弟则在他们的自行车铺子里孕育了人类飞行时代的黎明。英雄为人类所贡献的，不仅是物质财富和探索自然的秘密，还有永恒的精神财富，在人类的文学、社科、音乐、绘画和媒体艺术中，英雄们同样放出夺目的光芒，贝多芬的交响乐是思想性与艺术性高度完美统一的音乐，他的交响乐是对创造历史的英雄的传奇般一生经历的描述和赞歌，它叙述了英雄的诞生，英雄与命运的搏斗，英雄在战斗之余的闲暇，欣赏田园风光，英雄奋斗的光辉结局--人类的大团圆。没有柴科夫斯基，世界芭蕾艺术的中心不会从巴黎转到莫斯科，使英国文学和戏剧艺术赢得世界性荣耀的是莎士比亚这样一位令英国人无比骄傲的人物 。把德国哲学送上世界之巅的是黑格尔、费尔巴哈、康德这些巨匠，在人类思想启蒙史上则写下了伏尔泰、卢棱、孟德斯鸠、倍根、等人的不朽的名字。我们人类的文明，就是在这些英雄的思想光芒的照耀下前进的。　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　英雄对于一个国家、一个民族而言意味着什么呢？当年郁达夫先生在纪念鲁迅先生逝世时曾说到：“没有伟大人物的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大人物而不知拥有爱戴崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦”。黑格尔也说:“一个没有伟大思想家的民族,就像是没有佛龛的庙宇,空空荡荡”。 一个国家，一个民族，只有在为人类贡献了众多的英雄人物后，才称得上是光荣和伟大。也只有在英雄辈出的年代，这个国家才能在思想上走在人类的前列，才能真正走向繁荣和强盛。当年支撑日不落帝国辉煌的，不是那遍布全球的殖民地，而是牛顿、莎士比亚、培根、洛克、亚当.斯密、休谟、瓦特、达尔文……这样一批巨人；法兰西的伟大和光荣，则取决于伏尔泰、笛卡尔、巴斯卡、卢梭、孟德斯鸠、拿破仑、法拉弟、雨果、莫里哀……等人的成就。人类的历史总会出现这样的现象，当一个民族走向衰落和平庸时，必然是万马齐暗、死气沉沉的局面，正如龚自珍先生当年所言，这样的社会：“左无才相，右无才史，阃无才将，庠序无才士，陇无才民，廛无才工，衢无才商，抑巷无才偷，市无才驵，薮泽无才盗”，这是一幅怎样的悲惨景象啊，而这样的民族难道不是必然要沉沦和衰亡吗？　　　　
“英雄史观”之于一个民族的意义何在呢？只有那些把“英雄史观”视为核心价值观的民族，才是有希望的民族，才是有朝气的、生机勃勃的、活力四射的民族，才是有远大前程的民族。这样的民族才能够攀登历史的新高峰，才能在人类历史上写下震撼性的一页，才能在今日的世界上上演出威武雄壮的大戏。而那些信奉“小民史观”的民族，必然是毫无希望的平庸民族，而且这些民族在这种堕落的价值观的影响下，必然要打压本民族的精英，扼杀本民族英雄的诞生，不敢为天下先并且枪打出头鸟，这样的民族命中注定要沉沦并衰败下去，而且还必然要受到那些信奉“英雄史观”的民族的欺辱和打压。我们中国人不幸就是这样一个信奉“小民史观”的民族，在我们的传统中存在着大量的扼杀英雄主义的价值观，在我们民族的内心深处，存在着一种相当强烈的蔑视英雄及精英的意识，中国人及其知识分子，天生就是平等主义的左派，包括那些自由主义者和民主主义者，中国人没有真正的右派，也不懂右翼思想。当一个国家的政治缺乏一个右翼的平衡体系时，这个国家的政治必然充满堕落的“小民价值观”的街头政治表演，这个国家必然失去历史的前进力量，并在一片低俗、虚无的社会图景中坠入“民粹主义”的深渊。今天，改变我们中国人的价值观，让“历史是英雄创造的”成为我们这个时代的最强音，并成为我们民族强大的精神源泉，就成为当今中国人最紧迫的任务。当我们完成了这个任务后，我们就能创造历史，我们就可以恢复昔日的荣光，我们就可以实现我们的梦想，我们就能自豪于子孙后代，并且在未来人类文明的历史上写我们最光荣的一页。　　
　　呵呵，学习一下我老师，来段＜关于费尔巴哈的提纲＞：　　　　费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。.　　费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：　　（1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的－－孤立的－－人类个体；　　（2）所以，他只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。
　　有人到“文学批评”去推广这篇文章了　　　　所以我过来看看：）
　　忘了说：　　　　凯华，你怎么不去当关天斑猪呢？
　　都斑“猪”了还当？哈哈……^_^
　　历史是英雄创造的，但英雄没有脸上写字，只能事后说这是个英雄。
　　??费尔巴哈 （） 19世纪德国唯物主义哲学家，无神论者。 　　??　　??生平和著作:　　费尔巴哈日生于巴伐利亚的兰茨胡特。父亲是著名的刑法学家，曾用法律观点批判过封建制度的专横。　　费尔巴哈在上文科中学时，立志做神学家。　　但在1823年进海德堡大学神学系后，很快因为信仰和理性的冲突，对神学失望了。　　1824年，费尔巴哈转入柏林大学哲学系，听德国著名哲学家G．W．F．黑格尔讲授逻辑学、形而上学和宗教哲学等，深受影响。不久，对黑格尔哲学的前提和抽象性质产生怀疑和不满。　　1826年转学到爱尔兰根大学，学习植物学、解剖学和心理学。　　1828年撰写博士论文《论唯一的、普遍的和无限的理性》，答辩获得通过。随后在该校任讲师，讲授近代哲学史、逻辑学和形而上学。1830年匿名发表《论死与不死》，揭露基督教教义的虚伪。这本书立即受到宗教人士的攻击，并被当局没收，费尔巴哈的作者身份也被查明。他从此离开大学讲坛，但仍然坚持学术研究，加工整理大学的讲稿，写成三部哲学史著作；《从培根到斯宾诺莎的近代哲学史》（1833）、《对莱布尼茨哲学的叙述、分析和批判》（1837）和《比埃尔·培尔》（1838）。 　　??　　费尔巴哈的三部哲学史著作虽然没有摆脱黑格尔唯心主义观点的影响，但对近代唯物主义热情地给予了肯定的评价，明确地把哲学同宗教对立起来，把哲学发展的历史描述为人类理性从神学下解放出来的过程。这时他的哲学观点正处在向唯物主义的转变中。 　　??　　1837年，费尔巴哈迁居布鲁克堡村，同年结婚。在这穷乡僻壤，费尔巴哈依靠妻子的产业、自己著作的稿酬和政府的少量津贴，过着俭朴的生活。 　　??　　年间，费尔巴哈属于青年黑格尔派，是A．卢格主编的《德意志艺术和科学哈雷年鉴》的积极撰稿人。这家刊物首次发表了他关于哲学和宗教问题的主要著作：《黑格尔哲学批判》（1839）、《基督教的本质》（1841）、《关于哲学改造的临时纲要》（1842）和《未来哲学原理》（1843）等。这些著作批判了黑格尔的思辨唯物心主义和基督教的黑暗本质，提出了他的人本主义原理和无神论思想。这时费尔巴哈的哲学观点已根本转变到唯物主义方面。 　　??　　1843年，费尔巴哈曾同马克思和卢格通信，表示支持筹办《德法年鉴》，但他不完全赞同他们通过革命改造德国的纲领，拒绝参加编辑部的工作。不久，他同卢格的关系因意见分歧而破裂。费尔巴哈专注于宗教问题，把宗教研究的范围扩大到基督教以前的自然宗教，写出《宗教的本质》（1846）和《从人本学观点论不死问题》（1846）等重要著作。 　　??　　1848年，德国爆发资产阶级革命。费尔巴哈热烈欢迎革命的到来，拥护资产阶级民主制。但是，他并不懂得正在发生的革命的意义，认为民主制的建立是将来的事，不愿投身到现实的斗争之中。在革命高潮里，费尔巴哈被激进的大学生、市民和工人看作自由思想的象征。1848年12月到1849年3月，他应邀到海德堡市政大厅发表演说，综合地讲述了他的哲学和宗教思想。这次讲演稿于1851年以《宗教本质讲演录》书名出版。　　1849年5月，费尔巴哈出席法兰克福的国民会议，但对会议持消极态度。 　　??　　1849年革命失败，费尔巴哈回到布鲁克堡，埋头从事研究和著述。先后出版了他父亲的传记（1851）和《古典的犹太的和基督教的古代著作中的诸神系学》（1857）。 　　??　　1860年，费尔巴哈全家迁居纽伦堡，生活更艰难。但他仍然努力从事著述，写出《从人本学观点论上帝、自由和不死》（1866）和关于伦理学的著作手稿等。费尔巴哈还研究过一些社会主义文献和马克思的《资本论》。　　1870年参加德国社会民主党。　　日日逝世，葬于纽伦堡。 　　?? 　　　　
　　同意楼主观点~
　　以下摘录自/question/.html　　“博弈理论（game theroy）是现代经济学的基础理论之一，它所研究的是人们的决策选择以及相应的均衡问题。举一个经典的博弈案例有助于 我们了解什么是博弈，这就是著名的&智猪博弈&。 　　　　这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。现在问：&两只猪各会采取什么策略？&答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象，”　　　　英雄们就是大猪，群众就是小猪。英雄们改变历史，群众搭顺风车。
　　一精神病人对众人说“你们一群懦夫”，讲完从楼顶跳下去了
　　中国人写文章一定要从国外发表了才有学术意义，　　古迂人说服别人一定要引经据典才，　　今人又张口闭口哲学希腊
　　毛爷爷说，历史是人民创造的！好像是毛爷爷说的吧！
　　个人觉得科学文化无国界，如能博通中西古今，成一家之言甚好！若不能，也可做布道者，没必要纯粹坚持本土主义！能解答问题就好！但当然也希望讨论本土文化的热情高起来！
　　xiaoregou ，如果有高手帮忙，打架容易赢，吵架也容易赢。　　这是引用经典的目的。
　　　　　　我此文就是要把颠倒了的历史观纠正过来，还历史以本来面目。　　　　　　
　　凯华兄引用黑格尔了，呵呵，于是乎历史就不是英雄创造的了（当然也不是人民创造的），而是历史精神的自我呈现、自我完成，在黑格尔那里，英雄说到底也仅仅是历史目的的工具。　　当然，如果英雄自以为掌握了历史规律、洞察历史前进方向，他就成了神，人民嘛，自然是实现某些历史目的的工具——“英雄利用人民成就其伟大的事业”。　　最近我总迷糊：“历史目的”终究是什么玩意？它和人民的“幸福利益”究竟是什么关系？我最初的想法是，没关系，历史目的仅仅是幻觉、是巫术。
　　嘿嘿，个人崇拜
　　郁闷，我那篇《毛泽东：纵欲者和虚无者》被删除了，干脆贴在凯华兄这个帖子后面吧，似乎还有点相关性的，当然如果不合适，斑竹删除我也没意见：）　　　　毛泽东：纵欲者和虚无者
　　　　毛泽东，一个被宠坏的孩子，一个公认的理想主义者，有权说极端的怪话、做极端的怪事——普通人的疯魔仅仅是疯魔，领袖的疯魔则是高瞻远瞩的金科玉律。一旦披上理想主义的羊皮，狼牙都成了正义的核弹，炸死几亿人算什么，革命又不是请客吃饭。　　德国思想家马克斯·韦伯，在《以政治为业》里区分了两类政治家。一类胸怀远大志向，有着浓厚的道德感、使命感，乃至于为了将理想付诸实施、让世界走向自己心目中的道德王国，不惜代价不计成本。此之谓“意图伦理”。没有志向的从政者，韦伯斥为政客；但沉湎于意图伦理的从政者，韦伯也不感冒。韦伯赞赏这类政治家：具备“责任伦理”。他有志向、勇于实践，却绝不拿动机高尚的幌子掩饰过错、推卸责任。　　由此观照，毛是意图伦理型的政治家，他的敌手蒋介石同样如此——读蒋的日记，“革命”扑面而来，仿佛唯独他最革命，坏就坏在属下没有自己的意志和能力。毛的意图伦理更胜几筹，他要建造天国，成为“世界革命的领袖”。　　台湾学者钱永祥，独辟蹊径拈出“纵欲”和“虚无”两词，来解析对意图伦理的渴求及其后果。　　假如对意义、价值、道德、理念的追求是种欲望，那么对这些东西的存在有太多幻觉、对人类的创造力太过自信，便是“纵欲”。然而，纵欲的激情必将退却，随之而来是虚脱挫败，幻觉和自信瞬间崩盘，沦为麻木于任何价值的“虚无”。　　似乎，毛晚年的折腾（折腾自己、折腾自己的党、折腾亲手缔造的王朝、折腾芸芸众生），正是纵欲和虚无撕扯下的扭曲变态。人民只是抽象名词，毛将自己的一厢情愿投射进去，收获的唯剩绝望。他向尼克松自嘲：“我没有能够改变世界，只改变了北京郊区的几个地方。”　　毛愈入晚境愈觉悲凉，这种悲凉同鲁迅形似，所以毛谬托知己，误认和鲁迅心灵相通。其实鲁迅是鲁迅，至死放不下“个人”；老毛是老毛，至死不悟“个人”，他是“孤家寡人”。孤寡老人越来越虚无，也就越来越无畏越来越任性。　　纵欲和虚无的另一层含义，是对现代性的逃避（汪晖所津津乐道的“反现代性的现代化”）。韦伯指出现代性是“祛魅”过程，不要妄图建立道德理想国，而应承认现实、承认常识、承认人性。意图伦理型的政治家拒绝如此“低调”，沉浸在纵欲和虚无中无法自拔。钱永祥说，纵欲者靠奢侈的希望而生，不敢正视希望的破灭；虚无者则放弃一切希望，不敢在废墟中有所坚持。毛很清楚，后人会背叛，于是他等死，既不正视也不坚持。　　日，83岁的毛死了，比上帝晚死76年，撒向人间无数灾妄。波普说：“每一个想在地上建造天堂的人，最后都把世界变成了地狱。”弥留之际，毛是否再次感觉到了大悲痛大孤独？若有，也并非为了被他害得死去活来的民众，而是为了终将踏空的“理想”。　　这种大悲痛大孤独，说到底无非是不负责任的巫术（马克思主义是现代宗教，毛又把它搞成邪教）。从责任伦理的角度考量，有多少权力就必须负多少责任，毛曾手握无限权力，因此，对于那段噩梦般的历史，他需要承担的责任无限。　　
　　小声问一句,什么是历史?
　　历史就是黑格尔的“世界精神”的历程。^_^
　　(如果)梦魂不懂黑格尔,能不能比较通俗地解释一下呢?　　　　PS:用黑格尔的定义,肯定黑格尔的理论更有适用性　　如果用其他(比如马克思)的定义呢?
　　世界精神是人的历史宿命，是人之所以为人的本质属性，也就是“自由”，人类自由的每一个进步都为英雄所开创。　　　　本帖针对的是“人民创造历史”的观点。
　　呃，凯华说的，正是伯林在《自由及其背叛》中所批评的
　　呵呵，用我老师的话，谁说的什么与逻辑理性无关。
　　悍妇批评的是，我就是犯懒，不高兴复述：）　　伯林这本书讨论的主要问题是：为什么黑格尔、卢梭、费希特都主张自由，结果却走向了自由的反面？　　伯林认为，这是因为他们一方面承认自由，一方面又规定了自由的“本质”，从而抽掉个人对于自由的不同理解和实践，变成只有按照那套标准去实行，才算达到自由。于是自由和强制就这么奇妙地结合起来了。　　凯华兄这篇文章又搬出黑格尔又搬出历史目的历史本质的，给我的感觉就是必将走向自由的反面。所谓“历史是英雄创造的”是虚妄的，“历史是人民创造的”同样虚妄，没有“历史目的”，黑格尔的“历史精神”令人觉得恐怖兮兮——历史就这样将个人吞噬了。
　　伯林认为，这是因为他们一方面承认自由，一方面又规定了自由的“本质”，从而抽掉个人对于自由的不同理解和实践，变成只有按照那套标准去实行，才算达到自由。于是自由和强制就这么奇妙地结合起来了。　　　　凯华兄这篇文章又搬出黑格尔又搬出历史目的历史本质的，给我的感觉就是必将走向自由的反面。所谓“历史是英雄创造的”是虚妄的，“历史是人民创造的”同样虚妄，没有“历史目的”，黑格尔的“历史精神”令人觉得恐怖兮兮——历史就这样将个人吞噬了　　==============　　我的“自由”没有本质规定，自由是不可定义的，这是我与黑格尔的区别。但人类以往的“自由史”是可描述的，本文就描述了。　　　　希望大家看到其中的不同。　　　　
　　我不同意这种看法！　　历史是谁创造的，就是谁创造的！　　　　有时偶然性创造了历史　　有时个人创造了历史　　有时群众创造了历史　　有时，英雄创造了历史　　　　我们习惯将过去深刻的部分称为历史，　　将耀武扬威的部分称为历史，　　但是真正的历史代表过去的一切，　　比如，现在放了一个屁，它同样是历史。　　　　我们试图将历史的转折归至于某一目标　　以至于达到长期的一劳永逸　　那是真正的懒惰行为　　　　　　
　　狂顶　　　　狂顶　　　　狂顶　　　　中国太缺少这种精神了
　　相对赞同“你真二”的观点。　　　　无论划一地将历史理解为“人民”或者“英雄”创造的，都是简单的观点。许多事情需要具体分析，适用天下的定律往往是不准确的。　　　　比如，如果将“五四”视为一段历史，而非单纯的一些“精英观念的呈现”，那么，它是谁创造的呢？　　　　再者，有时所谓“精英”也是“人民”的“奴隶”。你说是演戏的人创造了一部戏，还是看戏的人创造了这部戏呢？　　　　绝对的权力产生绝对的腐败，同样，绝对的观点也产生绝对的荒谬！　　　　再读书，再讨论
　　我说的“创造历史”，指的是什么？
　　你的创造历史不就是强大吗？　　三个臭皮匠，也顶一诸葛亮　　有时英雄还拉倒车，　　象毛英雄使我们苦不堪言　　
　　　　问悍妇一个问题：　　　　有两句话（相冲突的，所以不可以同真），哪句话更有理？　　　　1、“人是一切社会关系的总和”。　　2、“社会是一切人的关系的总和”。　　　　不需要看话是谁说的，有些真理是浅白的，从而有些谬误是一般智力正常的人都可以自己看穿的。　　　　
　　　　真可怕，西方一两百年前的东西在中国的今天竟然还有知识分子信仰。　　　　楼主不是写网络奇幻小说的吧？
　　不是网络小说，请读完全文。
　　楼主基本上会被民粹派朋友批死
　　我对民粹主义深恶痛绝，被他们批我很荣幸！^_^
　　我同意凯华的历史是英雄创造的，不过英雄是个精英群体。　　英国的克伦威尔与清朝的努尔哈赤在同一个时代，公元1600年，但是克伦威尔与袁世凯很类似，都想做皇帝。
　　不是网络小说，请读完全文。　　　　-------------------------------------------　　　　抱歉，我的意思是，看楼主的观点，很像是一位网络奇幻小说家。
　　者：翟振明
回复日期： 22:00:00　　----------------　　哈哈，跑到这里问我，才发现。　　　　“人是一切社会关系的总和”　　“社会是一切人的关系的总和”　　这两句话我恰恰认为同时为真，都有道理，而且前一个表述更清楚。后一个嘛。。。社会只是人的关系的总和吗？没学过哲学，也没学过社会学，不大明白。。。
　　翟大哥，这个放在这里，我相信您如果不带偏见的看一下，会明白我为什么觉得两句话都对，而且前一句更对了。　　　　三　　关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。　　环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。　　　　六　　费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。　　费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：　　(1)撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。　　(2)因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。　　　　七　　因此，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。　　－－－－－－－－－－－－　　没看过费尔巴哈到底说了些什么，不过可以通过这段话猜出来。　　　　
　　呵呵，这里居然有个非此即彼的哲学提问？　　　　我来说一句：“人创造了历史，人创造的历史也创造了人”（把此句一分为二就是那个提问）。这句名言矛盾吗？呵呵，对立统一。在现代哲学都是“人学”的前提下，玉楼“前一句更对了”的回答显然是坚持“人的主体性”的，当然马克思更是。
　　历史是人民创造的,不过英雄肯定在其中起了很重要的作用　　沮丧的是,有时历史是混蛋创造的
　　历史是人民创造的,不过英雄肯定在其中起了很重要的作用　　　　沮丧的是,有时历史是混蛋创造的　　　　
　　楼文的针对性是很显然的。也许楼主以为，矫枉必须过正。但这样一来，却也有危言耸听之嫌。
　　作者： 上帝的使者天使陈
回复日期： 11:34:00
　　　　　　毛爷爷说，历史是人民创造的！好像是毛爷爷说的吧！　　　　------------------　　老毛这是谦虚客套话，你都没看出来，要听其言，观其行。　　其实老毛他在心里千万次深情的呼喊，历史是我创造的，历史是我创造的，是我！
　　却也有危言耸听之嫌。　　　　==============　　这是事实，何来“危言耸听”？
　　作者： gzgzwhan
回复日期： 12:14:00　　老毛这是谦虚客套话，你都没看出来，要听其言，观其行。　　　　其实老毛他在心里千万次深情的呼喊，历史是我创造的，历史是我创造的，是我！　　///////////////////////////////////////////////////////////　　数风流人物，还看今朝。　　我们中学老师说：“今朝”是指解放了的人民大众，这是我在中学语文学过的最让人呕吐的解释了。。。把人的ＩＱ卡都吐光了。。
　　却也有危言耸听之嫌。　　　　　　　　==============　　　　这是事实，何来“危言耸听”？　　————————————————　　呵呵，敝帚自珍，人之常情。　　所谓望之俨然，即之也温，听其言也厉。这是君子之刻画，我以为也是文章之标准。　　故某所为之评论，从望之开始，呵呵
　　历史上的谬论：　　天下非一人之天下,乃天下之天下也。　　大道之行也，天下为公。　　　　历史总结的真理：　　天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也。　　农村中99%是小人、白眼狼，城镇中95%是小人、白眼狼，城市中80%是小人、白眼狼。这是“天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也”的内在原因。　　　　因为正确而强大，因为错误而弱小。　　丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存。　　帝国主义是真老虎，小人、白眼狼为主要成分的人民群众是纸老虎。　　实践是检验真理的唯一标准。历史实践证明了这一点。　　　　下面这篇帖子说明了为什么少数英雄与强者可以主宰天下大多数人：　　　　为什么严密的组织力量更大？　　　　/techforum/content/666/377.shtml　　
　　众口烁金——这就是历史。
　　没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。　　为了利益极大化，屁股决定脑袋。　　为了利益极大化，一切从实际出发、理论联系实际、实事求是、在实践中检验真理和发展真理。　　为了利益极大化，没有调查，就没有发言权。　　知彼知己，百战不殆；知天知地，胜乃不穷。
　　正确必然战胜错误，因为正确带来强大，带来利益，错误带来弱小，带来损害。结果是强大战胜弱小。　　矛盾对立的双方，强大的一方意味着正确和利益，必然战胜代表着因错误而损害导致弱小的一方，他可以己所欲而施于人,而且是强施于人，这是传播正确的做法，抛弃错误的做法。　　这就是进化论。　　实践证明，这是个很好的做法。比如我们的法律就是胜利的一方强制施加的。
　　天理即人欲。
　　是历史造就了英雄！
　　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷　　作者： 翟振明
回复日期： 22:00:00
　　　　　　　　问悍妇一个问题：　　　　　　　　有两句话（相冲突的，所以不可以同真），哪句话更有理？　　　　　　　　1、“人是一切社会关系的总和”。　　　　2、“社会是一切人的关系的总和”。　　　　　　　　不需要看话是谁说的，有些真理是浅白的，从而有些谬误是一般智力正常的人都可以自己看穿的。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　作者： T生
回复日期： 11:32:00
　　　　　　呵呵，这里居然有个非此即彼的哲学提问？　　　　　　　　我来说一句：“人创造了历史，人创造的历史也创造了人”（把此句一分为二就是那个提问）。这句名言矛盾吗？呵呵，对立统一。在现代哲学都是“人学”的前提下，玉楼“前一句更对了”的回答显然是坚持“人的主体性”的，当然马克思更是。　　÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷　　　　真想看到两位高人的辩论　　　　——有下文吗？　　　　
　　从无有一法不从缘起来说，历史是大家创造的。　　从上帝创造、主宰来说，历史是上帝等神创主宰的？
　　历史书造就了英雄,英雄成就了历史书.
　　作者： 凯华
回复日期： 12:58:00
　　　　　　　　　　　　　　我此文就是要把颠倒了的历史观纠正过来，还历史以本来面目。　　_________________________　　　　有一个前提请不要忘了：　　　　英雄是群众创造的！
　　你纯粹是在重拾错误的历史观。　　　　马克思之前，就是这种历史观占统治地位的。你不知道？
　　《现代人生哲学：人的宣言——人，要认识你自己》是朱兄创造的，与“人民”没有关系。^_^
　　那首先是：老朱是由“人民”创造的。　　　　没有“人民”，哪有“老朱”？　　没有“人民”的“需要”，哪有“人的宣言”？　　　　——希望凯华老兄来一个180度的历史观转化。否则，我们不能继续对话的。
　　按楼上的逻辑，英雄是人民创造的，那么罪犯、小人、白眼狼也是人民创造的？　　毛泽东是巴基斯坦人民、西藏人民、台湾人民、非洲人民、东南亚人民、澳洲人民、美洲人民创造的吗？
　　人民只能重复历史，决不能创造历史。
　　那首先是：老朱是由“人民”创造的。　　==============　　那你能说《现代人生哲学》是“人民”写的吗？你愿意这样说吗？
　　信言不美，美言不信。　　成大功者不谋于众。　　真理往往掌握在少数人手里。
　　我最喜欢的英雄：咸蛋超人。。。
　　历史是有阶级性的
　　何新:美国解决世界问题的时间表 　　网址：　　光明日报报业集团的门户网站：光明网 /03pindao/guancha/2-03-21/.htm　　何新的bbs：/bbs/dispbbs.asp?BoardID=5&id=27683　　　　……　　　　在21世纪，仅启用全球人口的20%就足以 维持世界经济的繁荣。因为目前全世界的价值，主要部分仅是由地球人类中的1/5所生 产。换句话说，其余的80%或4/5地球人口，都是不能创造新价值的人类废物。包括象中国、印度这样的国家。&越来越多的劳动力将被弃置不用&。因此他们认为，地球上&只有20%的人有权积极地参与生活，挣钱和消费（此外再加上1%或2%的丰厚遗产继承人。）人类中多余的80%人口属于垃圾人口，如中国人、印度人和非洲人。对于仅占 20%的有价值人口，垃圾人口是巨大的麻烦同时会制造极大的安全问题。这些垃圾人口多数分布在目前的不发达国家和地区。正是这些国家和地区中的这些垃圾人口成为产生&无赖国家&的根源。一旦这些&无赖国家&持有大规模杀伤性武器，就会成为反对地球精英 的&邪恶轴心&。 　　　　会议提出了解决这个问题的两个方案。一是布热津斯基提出的喂奶主义：&弃置和隔绝 那些无用而穷困的垃圾人口。不让他们参与地球文明生活的主流。仅由20%精英将一些 消费残渣供给他们苟延残喘&，这就是所谓&喂奶&（enterainment&tirs）的路线。 布 热津斯基说，&未来人类社会是1/5的社会。在这个社会中，必须让其余4/5的废料人口 被排挤出局并依靠喂奶过日子&。 　　　　另一个方案，就是逐步设法用&高技术&手段消灭他们。被特准参加此会 的德国《明镜》周刊记者汉斯·彼得·马丁这样描述这个会议，说它对未来地球上的每 一个人所提出的问题是：你将成为地球之宴的就餐者还是将成为食剩的垃圾？　　　　近200年以来，英美的统治精英一直深受三种社会哲学的影响。　　一是马尔萨斯主义，认为地球资源和环境无法承载隔代而倍增的人口。　　二是应用于人类的达尔文主义， 主张大自然的天律是优胜劣败，弱肉强食。　　三是尼采鼓吹&超人&对&群畜&人渣宣战的精 英主义。 　　　　所以出席这个会议的精英一至认为，当今地球所负载的无用而劣质的人口垃圾是太多了。当代所面临的全球环境以及不可再生资源问题，使人口危机问题变得更加紧迫。必须用战 争和瘟疫（生物武器）来消灭他们（新马尔萨斯主义）。由于现代世界财富的绝大部 分，仅由20%的优秀人口和优秀文明（以英格鲁撒克逊文明为代表）所创造。所以必须 设法消灭和淘汰那些无能力创造新价值的&群畜&（新尼采主义）。 　　　　人们应当注意到，在客观上，现代科学技术，包括&干净&核子技术，遗传基因武器技术 以及生物武器技术已经提供了实现这一目标的高科技手段。也就是说，现在已可以使用 较&人道&的方式（而不是维斯康辛集中营的焚尸炉），非血腥地、大规模地消灭劣质人口和文明。必须在这一意义上，人们才会真正理解美国何以对任何其他国家拥&大规模 杀伤性武器&如此敏感，同时自己则大规模地加速研制发展这一类新式武器。 　　淘汰劣质种族和人口的武力和文化的复合进程， 也许会在第21世纪即本世纪之内成为人类最终所将面临的一种严峻生存现实。　　地球村将重新划分，国家将重新组合。　　……
　　人道淘汰劣质族群和劣质人口，事关国家和民族利益，与我们每个人都有关。　　劣质族群和劣质人口没有发言权，就象蛋鸡、奶牛不能决定自己是否该被屠宰一样。　　优秀族群和优秀文明将决定劣质族群和劣质人口的未来。　　　　廉租房，经济房，最低生活保障制度，失业保险金，农村社会养老保险，基本医疗保险，工伤保险等等制度，就说明了中国政府已经正式接受和实施“喂奶主义”，以构建和谐的社会。　　
　　===　　《现代人生哲学：人的宣言——人，要认识你自己》是朱兄创造的，与“人民”没有关系。^_^　　===　　不对吧,至少应该和其中的一半有关系,或者说有想象中的关系吧?　　当然是一种具体的什么关系吗,那就两说了.　　:)
恭喜凯华兄有所转变，哈哈……　　　　
从历史之外看历史，的确历史很难说是英雄创造的，但处于历史之内看历史，处于个人主体的位置看待历史，说历史是英雄创造的有何不可？　　　　
梁启超说得好：“天下惟庸人无咎无誉”，面面俱到的谦谦君子反倒难以创造新历史。朱先生对于自己的现代人生哲学如斯执着，将自己视为第二个轴心时代的圣人，不就是一种英雄历史观吗？　　　　
凯华兄所引的另一篇经济类的文章，亦表明一种转变，即由坐而论道转而为起而践道。历史也好，道也好，乃是创作，乃是实践。“道”也好，本体也罢，何须超越，对于“六合之外”，我的个人意见就是可以暂且存而不论（我是指对于俺而言，少数人对超越者孜孜以求倒也颇有裨益，只是更多的人应该面对实际问题，将求道和实践结合起来）。西方经济学是很发达，但要解决中国之问题，成就中国之事业，非要有自己独特适用的经济思想不可（这个思想应该是奠基于中西方经济学思想和中国客观实际的，至于发展出黄脸，还是白脸，倒不必计较），否则邯郸学步，终非幸事。　　　　
　　在团队管理中（团队也在创造它自己的历史），吾推崇大众精英主义：　　脱离英雄（精英）的群众，只是乌合之众；　　脱离群众的英雄，势必成为狗熊，过不了多久就会不堪一击。　　　　
　　凯华要说：历史是英雄创造的　　　　我就是不服！
　　楼上的，你服不服？
　　补充楼主的说法：　　历史是上帝（天主）藉着人间英雄创造的。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)