直到世界的尽头是不是最成功的动漫主题曲？
理由都不用多说吧，多少年前的歌了，现在还是楼主的手机铃声。其实这首歌作为灌篮高手片尾曲只有20集左右（印象不深，大概估计），但影响力太大了，尤其是高潮部分，激情，青春，感动，汗水，泪水感觉都在一瞬间迸发，似乎每个人都能在这首歌里找到自己的故事和感动。正统片头片尾虽然也经典的一塌糊涂，和感动但似乎都没达到这种感染力，jrs来说一说？
发自手机虎扑
这些回帖亮了
butterfly，残酷天使的行动纲领
每次听到这个就想起灌篮高手第44集《三分球旋风》
灌篮高手三部曲~~~~《好想大声说爱你》《捕捉闪耀的瞬间》《直到世界尽头》
给JRS通知一下，目前，我们JR福利发放平台有了变动，现在在wei信订阅号 *河蟹* ，JRS提的建议我们采纳了，已经新增了嫩模板块，希望大家能喜欢，祝好。
龙珠GT略有不服来bxj2个月终于被亮了...我的第一次.!
[&此帖被马桶盖浇饭在 13:39修改&]
加个之一还有的讨论
引用5楼 @ 发表的:
龙珠GT略有不服
每当自己一人坐着火车靠着窗边听着知道世界的尽头都有种说不出的感觉……楼上说的龙珠gt也表示赞同，寒假回到家里那边，有个网吧有点歌系统，可以自己上传点播，然后网吧就会放，我上传了直到世界的尽头，butterfly，龙珠gt，brave&heart，结果好多人都点龙珠gt听，话说我还上传了别看我只是一只羊，审核的一星期也没传上去…
[&此帖被变质的牛奶在 23:06修改&]
发自手机虎扑
我听得最多的是好想大声说喜欢你
是的，还有龙珠GT的渐渐被你吸引，名侦探柯南也有转动命运之轮，不得不说，坂井泉水确实厉害
发自手机虎扑
引用6楼 @ 发表的:我听得最多的是好想大声说喜欢你
那就是一口水歌，在日本也没销量。。和直到世界尽头，捕捉闪耀的瞬间没得比。。
发自手机虎扑
引用1楼 @ 发表的:每次听到这个就想起灌篮高手第44集《三分球旋风》
确实是啊，楼主也大爱三井
发自手机虎扑
这个我觉得还是残酷的天使纲领。
每次听到这个就想起灌篮高手第44集《三分球旋风》
日本很多动画片的主题曲 都挺屌的
日漫经典片头片尾曲 bgm 太多·····
引用1楼 @ 发表的:每次听到这个就想起灌篮高手第44集《三分球旋风》
确实是啊，楼主也大爱三井
发自手机虎扑
龙珠GT略有不服来bxj2个月终于被亮了...我的第一次.!
[&此帖被马桶盖浇饭在 13:39修改&]
我听得最多的是好想大声说喜欢你
属于最顶尖之一，当然最顶尖的数量还是不少的，毕竟整体实力在那里
加个之一还有的讨论
引用6楼 @ 发表的:我听得最多的是好想大声说喜欢你
那就是一口水歌，在日本也没销量。。和直到世界尽头，捕捉闪耀的瞬间没得比。。
发自手机虎扑
我手机里有游戏王、灌篮高手、神奇宝贝、名侦探柯南、东京食尸鬼的。
最成功的当然是那些常年冠军神作 EVA 主题曲啊龙珠主题曲之类的，那个是日本KTV 必点。不过在热血篮球少年心中，这首歌就是第一
这个我觉得还是残酷的天使纲领。
是的，还有龙珠GT的渐渐被你吸引，名侦探柯南也有转动命运之轮，不得不说，坂井泉水确实厉害
发自手机虎扑
引用5楼 @ 发表的:
龙珠GT略有不服
每当自己一人坐着火车靠着窗边听着知道世界的尽头都有种说不出的感觉……楼上说的龙珠gt也表示赞同，寒假回到家里那边，有个网吧有点歌系统，可以自己上传点播，然后网吧就会放，我上传了直到世界的尽头，butterfly，龙珠gt，brave&heart，结果好多人都点龙珠gt听，话说我还上传了别看我只是一只羊，审核的一星期也没传上去…
[&此帖被变质的牛奶在 23:06修改&]
发自手机虎扑
butterfly，残酷天使的行动纲领
在岛国还是残酷天使纲领
我觉得是，虽然歌词内容其实是比较悲伤的，但是抵抗不住啊，前奏一来就有感觉。另外顶butterfly和残酷天使纲领，如果直到世界尽头唤起的是热血的青春回忆，butterfly就是更早一点的童年回忆了，残酷天使纲领的话，唤起了我对香香的爱，哈哈
您需要登录后才可以回复，请或者
294人参加识货团购999.00元
770人参加识货团购799.00元
894人参加识货团购1599.00元
225人参加识货团购699.00元
428人参加识货团购299.00元
114人参加识货团购799.00元
1056人参加识货团购819.00元
576人参加识货团购1399.00元
673人参加识货团购399.00元
1641人参加识货团购399.00元
805人参加识货团购229.00元
220人参加识货团购1249.00元宇宙黑洞到底是不是佛经所说的地狱？
如果说黑洞是真实存在的，那么地狱也是真实存在的。其实这个问题没有什么价值，深入佛教宇宙观之后，你会发现劫难，即每个小劫、中劫、大劫，会令宇宙的绝大部分重新启动，重新开始成住坏空，包括地狱喔，但地藏经云：“受身无间者永远不死，去寿长乃无间地狱中之大劫。”
换言之，过了一大劫，无间地狱也要重新启动，但这无间地狱的一大劫可就不好过了，因为此中物质运动极慢，时间几乎停住。
太空黑洞的表面，我们地球上的人从对面是绝不能看到的，所以称之为地平线，越是接近这种地平线，时间的前进就越慢。在地平线的附近，即使是一秒的几分之几的一瞬间，对我们来说也会成为简直可以成为永恒的漫长的时间。一旦进入太空黑洞的内部，就再也不可能逃出来，这真是“无间地狱”呀！
---摘自《佛法与宇宙》池田大作木口胜义
黑洞与佛学
仁达法师说过,黑洞就是地狱。哈勃望远境所拍摄,我们银河系中心就是一个大黑洞,太阳等日月星辰都绕着它运行。更让人惊叹的是佛在阿含经中曾说过我们银河系中心是个大黑洞。当时还没有黑洞这个名词,他叫大暗冥。
《杂阿含经》卷第十六（四二四）
如是我闻：一时，佛住王舍城迦兰陀竹园。尔时世尊告诸比丘。如日游行，照诸世界。乃至千日千月，照千世界，千须弥山，千弗婆提，千阎浮提，千拘耶尼，千郁单越，千四天王，千三十三天，千炎魔天，千兜率天，千化乐天，千他化自在天，千梵天。是名小千世界。此千世界，中间闇冥。日月光照，有大德力，而彼不见。其有众生，生彼中者，不见自身分。
时，有异比丘从座起。整衣服。为佛作礼。合掌白佛言：“世尊。如世尊说，是大闇冥。复更有余大闇冥处过于此耶？”
佛告比丘“有大闇冥过于此者。谓沙门．婆罗门于苦圣谛不如实知。乃至堕于生．老．病．死．忧．悲．恼苦大闇冥中。是名比丘有大闇冥过于世界中间闇冥。是故比丘，于四圣谛未无间等者。当勤方便，起增上欲，学无间等。”
佛说此经已，时诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。
通常黑洞有三种类型，一种是位于星系中央的“超级黑洞”，另一种是恒星级的黑洞，其质量大概有数十个太阳左右。还有是介于两者中间的“中等质量黑洞”。科学家发现首个中等质量黑洞相当500个太阳
众生之如来藏所共同变生、执持与了别，共业有情如来藏所执藏之善恶业种，皆能影响器世间山河大地空间之变化。《优婆塞戒经》中佛说：「若有风云为持大水、阿修罗宫、大地、大山、饿鬼、畜生、地狱、四天王处，乃至他化自在天处，悉因众生十业道故。」而有情所造之业未曾停息，因此器世间自然就会一直不停的变化，黑洞也仅是许多感应众生果报的其中一种现象罢了。
美望远镜拍到5000万光年外星系似太空眼
美望远镜拍到5000万光年外星系似太空眼
　据英国《每日邮报》报道，美国斯皮策太空望远镜(Spitzer Space
Telescope)拍摄的一张非常壮观的图片上显示了一个距离地球大约5000万光年的螺旋星系，它像我们的银河一样呈盘旋状。这个眼状天体中间是一个质量大约是我们的太阳的1亿倍的巨型黑洞。。(科学家发现迄今质量最大黑洞堪比180亿个太阳)。这张图片展示出我们的宇宙是多么迷人、美丽。
　　与之相比，我们银河中心的黑洞要温顺很多，而且质量仅为太阳的数百万倍。美国加利福尼亚州帕萨迪纳市加州理工学院美国宇航局斯皮策科研中心副主管乔治·赫鲁(George
Helou)说：“这个黑洞和其他类似黑洞注定是我们研究的主要对象。一些理论认为，这个黑洞可能会慢慢平静下来，最终进入像我们的银河系黑洞一样更加安静的状态。”
　　斯皮策太空望远镜拍摄的这张彩色编码红外照片上，看不见的黑洞周围区域是蓝色和白色环状物，这里是新恒星形成的地方。美国宇航局斯皮策科研中心的天文学家卡提克·瑟斯(Kartik
Sheth)说：“那些环本身就是一些非常具有吸引力的东西，由于那里形成恒星的频率很高，因此很值得我们研究一番。”瑟斯和赫鲁都是获得这些观测资料的同一个科研组成员。
　　左侧模糊的蓝色斑点是一个伴星系，它显然正舒服地“躺在”那个大星系温暖的臂膀下。赫鲁说：“这个看起来好像在通过那个大星系躲猫猫的伴星系，可能已经穿过那个大星系，在它上面戳了个洞。但是我们不知道这种说法是否正确，也许它位于两个星系臂下只是一种巧合。”
　　这张图片里的其他斑点，有些是位于该星系附近的我们银河系里的恒星，有些是遥远星系。该星系的红色螺旋臂和位于它们之间的螺旋轨迹(swirling
spoke)，展示的是被新生恒星加热的尘埃。分散在这个星系里的更老的恒星呈现蓝色，这是因为它们发出的红外光波长更短。
　　这张照片是斯皮策太空望远镜在执行“冷任务(cold
mission)”时拍摄的，这项任务的持续期限超过5年半。日，该望远镜用完了冷冻剂，这些冷冻剂是用来给望远镜的红外仪器降温的。在它执行“温暖任务(warm
mission)”期间，斯皮策太空望远镜的两个红外线路仍能正常工作。这项任务有望在未来一周内开始。届时该望远镜将会被校准，并被加热到30绝对温标(大约是零下406华氏度)左右。
&银河系中心黑洞，质量是太阳的400万倍。
银河系中心黑洞模拟图
　德国天文学家利用智利欧洲南方天文台，追踪围绕银河系中心运行的28颗恒星的运动情况。据发表在《天体物理学》杂志上的论文说，这个黑洞的质量比我们的太阳大400万倍。黑洞的引力非常大，任何东西一旦进入它的势力范围，就别想逃脱出去，其中也包括光。据皇家天文学会的罗伯特·马赛博士说，这种结果说明星系在庞大的黑洞周围形成的过程，跟珍珠在沙砾周围形成的过程一样。
　　马赛说：“虽然我们认为黑洞具有潜在的威胁，如果你距离它太近，就会有生命危险，但是它们在星系的形成过程中可能扮演着重要角色，这个重要性不只局限在我们的银河系的形成上，还包括所有其他星系。它们在物质集结过程中起着重要作用，如果物质的密度足够大，这个环境就可以促使恒星形成。通过这个过程，第一代恒星和星系诞生了。”
　　德国马普地外物理研究所的研究人员表示，这个黑洞距离地球大约27000光年。该研究项目的领导者莱因哈德.根舍教授说：“毋庸置疑，我们这项为期16年的研究取得的大部分成果都说明，它为证明超大质量黑洞确实存在提供了一个最好的实验证据。恒星围绕银河系中心运转显示出，质量相当于400万颗太阳的银河中心一定存在一个庞大的黑洞。这个结论是勿容置疑的。”
问：请师父开示，黑洞跟释迦牟尼佛说的地狱是不是一个概念？
仁炟法师开示：关于这个黑洞啊，是英国科学家霍金提出来的。他现在还在世，不过他得了种怪病，好像叫偏瘫，那个脸变形了，身体也不能动坐在轮椅上，大家可能有时候在电视上能看到霍金的那个形象。
霍金，英国科学家，他跟爱因斯坦是齐名的，当代最伟大的科学家之一。他在六十年代提出的黑洞假说，叫假说，因为还没证实的时候叫假说。
假说什么呢？他说在宇宙中存在着这种天体，比如说一个太阳，它是恒星，是发光的，一个太阳当它的光能耗尽之后不发光了，就变成黑的了，没有光了就是黑的了。然后它不断地坍塌萎缩，整个一个太阳缩成米粒那么大点，但是它的质量、重量还非常巨大。它发光的那个能量，光能耗尽了，但它的质量、重量还在，它还在宇宙中不停的旋转着。
根据牛顿的万有引力定律：自然界中任何两个物体都是相互吸引的，引力的大小与两物体的质量的乘积成正比，与两物体间距离的平方成反比。这种恒星虽然不发光了，但是因为它的质量非常巨大，因此与物体间的吸引力也很巨大。什么东西一被它吸上就吸到它里头去，永远也出不来，这就是黑洞的主要理论，主要阐述。
霍金的黑洞假说经过了五六年的时间就被科学界证明了，说明黑洞是确实存在的，而且在宇宙中有许许多多的黑洞存在，因为恒星非常多嘛，恒星的结果最后都变成黑洞。据说我们太阳系旁边呢，就有一个很大的黑洞。
不过大家不要害怕，一切天体的运动啊，它都有自己的规则的，不是乱来乱跑的。不是今天说完了，明天就“砰”碰上了，碰上我们也不知道。进去还不知道咋回事呢，大家不要害怕。恐怕在我们生活的这个年代不会碰上，三百年、五百年也碰不上，大家放心好了啊！我们不用说那个成语叫“杞人忧天”啊，不用担心，但是确确实实在太阳系周围旁边，就有一个很大的黑洞。
这个黑洞跟佛学的，佛教的地狱非常相似，而且在《地藏菩萨本愿经》里头，释迦牟尼佛把地狱描述得非常生动，非常具体，什么火象地狱、火马地狱、火牛地狱、火石地狱、火梁地狱、火蛇地狱、火狗地狱、太多太多了！烧手地狱、烧脚地狱、倒刺地狱、火屋地狱、火狼地狱，多得很！《地藏菩萨本愿经》讲：“阎浮提东方有山。号曰铁围。其山黑遂。无日月光……”没有日月光不就是黑的吗？跟霍金的黑洞是一致的。也就是说霍金的黑洞学说，给释迦牟尼佛的地狱理论，咱们说理论啊，给这个佛学做了一个注解，证实了地狱的存在。
虽然名相不同而已，谁也没到黑洞里面钻进去看看，里面都有啥样儿，因为进不去，进去以后就出不来了。霍金只是说进去以后出不来，但是释迦牟尼佛说了，到地狱里头要受各种各样的苦楚，等你业报完了才能出来。千劫万劫难出，出来以后还要受罪。所以说，《地藏菩萨本愿经》这里边，跟黑洞的学说是相吻合的。
要不知道地狱的我跟大家讲，我们现实生活中也有地狱，大家看看烤羊肉串，都吃过烤羊肉串吧？你看那个烤羊肉串，还有那个烧肉、炸丸子，那叫什么地狱啊？沸汤地狱呀，是吧？还有火山地狱呀，烤羊肉串不是火山一样嘛，底下是火，上面肉烤着，很难受的。我们现实生活中有很多地狱的样板，大家要注意了，所以我们大家要做好事不要做坏事，做了坏事要下地狱要受这种苦楚的。
具体的大家诵《地藏菩萨本愿经》，可以看看《地藏菩萨本愿经》里面描述的各种各样的地狱，各种苦楚，很多很多。读《地藏菩萨本愿经》能使我们知道因果报应的道理，不去做坏事，害怕种下下地狱的因。因果报应，因缘果报，大家一定要注意，不可以做坏事。
（以上内容节选自仁炟法师于2009年7月在广州的开示）&
物理学惊人结论：宇宙只是幻象！
基础科学一直在不断验证着佛学，而如果科学理论的进展不符合佛学描述，那它必定只会是一个假说（未来会被推翻）。佛陀在2500多年前说，“一杯水中有无量众生”，这一结论在人类发明电子显微镜后得到证实。能入一切时间和空间的佛陀在2500多年前还说，“凡所有相，皆是虚妄！”现在，物理学家们终于认为：宇宙只是幻象！而另一个令人惊骇的理论是：“时间，就是无知。”
一个世纪以来，物理学家们一直在思考这个问题：支配着无限小的规律似乎难以理解。然而，如果我们承认量子现实只是一种错觉的话，那么一切就清楚了！这一认识将掀起一场全面的革命。
“我们应该修改物理学教材了！”2005年8月，在德国康斯坦茨湖畔一所大学的最高建筑的顶楼，美国物理学家克里斯托弗·福熙（Christopher
Fuch）用这样一个大胆的提议作为其组织的系列研讨会的开场白。康斯坦茨大学出资邀请了50多位美国、加拿大、英国以及意大利、法国和澳大利亚的理论学家和哲学家来参加这一为期一周的会议。他们都是微观物质运动规律研究领域的顶尖专家。其中的一些学者极具威望，但他们也毫不犹豫的推翻了自己曾经持有的观点。作为门外汉，我们无法深入理解研讨会期间专家们彻夜争论的深奥的数学问题。不过，他们讨论都是围绕着这样一个观点展开的：物理学为我们描绘的世界也许并不是真实的物质世界，而很可能只是一个巨大的幻象！
这让我们一下子坠入了云雾之中。在我们一贯的观念中，物理学的目的，正如字典里所清晰定义的那样，不就是“研究物质的属性”吗？物理学家们的确是通过对如同康斯坦茨湖畔的石头一般真实存在的物体的考察和研究，才得以提出了现有的物理学理论。那么凭什么说物理学描绘的只是一个幻象呢？很简单，这是因为物理学家们在抽丝剥茧般梳理“客观现实”这块织物的“纤维”时，令其支离破碎了。而物理学的本义，也因此突然变得支离破碎了。
这种观点最早是在20世纪初提出的，当时物理学家们刚刚能够深入探寻我们这个物质世界的奥妙。他们为自己的发现感到惊奇。在此之前，人们已经习惯性的认为，物体要么是波动，就像海面上荡漾的波浪；要么是在时空中运动着的粒子，就像绿色球台上滚动着的台球。然而，物理学家们进行了更加深入的考察，他们发现光、原子或电子的运动似乎并非如此。比如，在某些条件下，通常被看作波动的光却会像粒子一样的运动；同样，通常被当作粒子的电子有时则会像波一样运动！
还物理学一个真相
短短几年间，理论学家们在创造概念方面作出了史无前例的努力，他们以纯经验论的方式渐渐构造起了一个数学大厦，用以描绘那种种“令人难以置信”的物质运动。就这样，量子力学在1925年正式诞生了，从此不可动摇。但是，要承认量子力学，就意味着必须抛弃海浪和台球，而承认物体——包括电子、原子、分子以至石头——都是由一个极其复杂的代数概念（即“希尔伯特Hilbert空间的态矢量”）组成的。这也意味着还必须接受一套支配物体演化的新规则，使物体之间能以超越空间和时间的方式发生联系，并同时具有几种不同的态，而当人们对它们进行观察时又会根据某些非常精确的概率法则任意缩减为一个单一态。物理学家们不得不接受这些如此“离奇”的概念。因为，据说，这个奇异的量子世界正是我们所处的世界，这一理论从来没有受到怀疑；而且这一理论确实也曾成功的预言了各种化学元素的属性、激光和电子芯片的特性、DNA的稳定性甚至核反应的“爆炸性”。尽管康斯坦茨湖中的鹅卵石看起来似乎并未表现出这些奇异的特性（这些特性只在微观系统能够观察到），但量子力学的使命的确就是描述围绕在我们身边以及构成我们的物质的内部运动。
而在这里，我们显然看到了一个大问题！量子力学作为物理学领域中描述物质最深刻的理论，为什么它距离我们的传统观念如此遥远？为什么这一学说最基本的理论都如此难以理解？现实真的是如此超出我们的想象吗？30年来，每年都要举行一些大型的国际学术研讨会，目的是通过对目前掌握的十几条线索进行分析，再现能与当代物理学研究数据相一致的真实世界的面貌。然而问题的关键在于，每一种对于世界的“现实的”诠释看上去都那么超现实！最著名的一种诠释是1957年美国物理学家休·艾福雷特（Hugh
Everett）提出的：针对“为什么量子物体能同时具备多态，但在人们对其加以测量时又缩减为单一态”这一问题，艾福雷特解释说，其他所有的态确实存在，只不过它们存在于平行世界中。而在克里斯托弗·福熙看来，这些研究工作都误入了歧途：“我们的任务并不是要为了证明量子理论的意义，而去额外的制造更多的结构、更多的定义和更多像科幻一般的假设。我们的任务恰恰是要将这一切统统抛弃、重新从零开始。然而，要做到这一点，我认为就必须把目光投向量子信息学理论的著作、技术和含义。”
一片肥沃的土壤
信息：是的！信息在这里意味着什么？这个概念难以准确定义，但大家从直觉上都知道它到底是怎么一回事：在信息学上，信息就是对能够被按照0和1二进制数进行编码的事件的认知要素。乍一看来，它与量子力学好像没什么关系。不过，在20世纪80年代中期，物理学家们发现，量子法则使人们可以用一种全新的方式处理信息。量子法则实现了两个物体之间的长程关联，这实际上可以被看成一种新的联系渠道，使得人们能够实现信息在两地之间的遥距传输、保障机密信息的安全或同时进行大规模的并行计算。在这些美好前景的吸引下，理论学家和实验学家们便创立了一套新的语言，开拓了物理学的一片充满了活力的新领域——“量子信息学”。
然而惊喜并不止这些。从20世纪80年代末开始，出现了这样一种思考：既然我们可以用量子力学来处理信息，那么可不可以反过来，用信息去理解量子力学呢？可不可以不把量子信息学当作量子力学理论的一种运用，而将其视为这一理论的基础呢？这正是科学家们在康斯坦茨大学会议上争论的核心问题：量子力学所揭示的到底是物体本身还是我们所知的关于物体的信息？也许“希尔伯特空间态矢量”所表现的并非光子、分子或石头这些物体本身，而是我们所拥有的关于这些物体的信息。如果确实如此，那不蒂于对物理学理论的一个彻底颠覆！
粗看之下，这一观点似乎没什么特别，甚至还有些落后：显然，我们只能通过我们贫乏可怜的感知能力获得的信息去了解这个世界：从德莫可立特到康德，哲学家们早就告诉过我们，有一块看不到扯不破的纱幕将我们和现实世界隔开。但如果进一步参考尼尔斯·玻尔、埃尔温·薛定谔以及沃尔夫冈·泡利等现代物理学奠基者的思想，我们就会发现这一观点极其适合诠释量子力学。这是因为，信息具有与物质完全不同的属性：与鹅卵石相反，信息没有空间和时间的位置，因而我们可以任意的复制它、分享它、总结它、删除它。那些离奇的量子现象，我们一直以为它们是物质的属性；但如果我们从信息的角度对这些现象逐一加以重新考察，就会发现它们再正常不过了。
比如，为什么一个系统能同时存在于好几种状态之中？很简单，这是因为我们已知的信息尚不足以准确的告诉我们它到底处于何种状态。为什么对该系统进行测量，就能使其一下子缩减为单一态？这是因为这种测量使我们获得了新的信息，加深了对该系统的认识。为什么两个系统之间可以发生超时空的关联？这是因为这两个系统之间存在着共同点，我们从一个系统获得的信息可以立刻让我们了解另一个系统。量子世界里为什么会有偶然的存在？这是因为我们缺乏必要的信息，无法对一些问题作出回答，所以不得不将其划归偶然的范畴。为什么能量不是连续的而是量子化的？这是因为它和信息本身的量子化是对称的，量子化的信息缩减为一些二进制的答案：是或否、0或1。简而言之，正如奥地利物理学家安东·柴林格在几年前曾解释过的那样：“如果我们遵循这样一个原则：即量子力学的基础概念就是信息，那么我们就能够很自然的理解量子现象。”这样一来，量子现象就变得合乎我们的常识了。
两年来，这一思想不断的得到充分的发展。在那些聚集在康斯坦茨大学的物理学家们看来，现在已经到了从定律层面上用对量子力学的这种新解释来“改写物理学教材”的时候了。现在的目的，不再是对量子理论加以诠释，而是要重新创立量子理论；不再是被动的接受20世纪初物理学界以经验论方式拼凑出来的那些法则，而是要证明这些法则都是与信息获取、信息表达及信息传播相关并受到这些条件限制而得出的结果。这个领域是一片极其肥沃的土壤！杰弗里·巴伯、阿列克谢·格兰邦、吕希安·哈代和克里斯托弗·福熙认为，在我们这个世界中，信息是受到某些限制的。他们努力尝试搞清楚什么样的理论是不描述现实的本来面貌而是描述我们对现实信息的获取的。结果，他们的答案都指向量子理论！他们四人的研究似乎十分令人困惑，其实非常深刻非常理性，值得我们加以特别关注。他们的出发点各不相同：有的认为，信息是主观的，取决于提问的人；也有的认为，信息是客观的，就像是一种新的实体，不受观察者的主观因素影响。但他们都同意这样一点：从信息的概念出发，很容易导出量子理论。这恰恰说明，量子力学并不是一种描述波、粒子或场的运动属性的现实理论，而是一种描述信息属性的理论。
幕后的世界
这完全推翻了我们对真实世界的观点。因为，这说明，我们原来所认为的真实世界，可能仅仅是我们的看法而已。这种情况，就好像是一个仅仅通过电脑屏幕来了解外部世界的人一样：他决不能因此断定，外部世界就是他电脑屏幕上的象素！克里斯托弗·福熙认为，我们必须把信息和世界区分开来。我们必须将资料中属于电脑屏幕的因素去掉，这样才能保证剩下的资料反映的是世界的本来面貌。“通过蒸馏净化而保留下来的部分——相对于整套理论来说，它也许非常微小——才是量子力学试图向我们揭示的自然的本来面貌。”他补充道。同时他强调，现在要知道这种“蒸馏净化了的真实”到底是什么样的，为时尚早。
杰弗里·巴伯的看法则恰恰相反：“关键问题并不在于思考信息指涉的内容是什么。比如，你想把一条消息从你的电脑发到我的电脑中来，那么这条消息包含什么内容并不重要：也许是一幅图片，也许是一篇法语文章，抑或是一篇中文的小说。重要的是，对该消息进行压缩、传送和解码，而不必在乎它反映的是什么。描述信息的交换，在我看来，这才是基础物理学全新而唯一的任务。”
阿列克谢·格兰邦的立场看起来更为极端。他认为物理学根本不应该继续关注现实——那隐藏在屏幕背后的现实。因为既然我们必须通过屏幕去了解现实世界，那么奢谈幕后的现实又有何意义？“有关真实的存在的问题是物理学家们的一种信仰。然而科学并不取决于信仰，”他语气坚定的说，“物理学的任务就在于对事务进行描述，而不在于求证其描述的事务的真实性，也不必去管这种真实性是否存在。”
尽管有人指责他们不承认自我以外的任何真实，是陷入了一种唯心论唯我论的泥沼；也有人指责他们把理论仅仅当成行动的工具，是坠入了工具主义的迷途，但这100余位宣布要推翻传统物理学的物理学家们还是引起了科学界的反响。巴黎科学技术历史和哲学研究所的基多·巴恰加卢皮说：“虽然这些研究工作清楚的表明，信息的某些特性可以将我们直接导向量子结构，但目前看来，这些特性都还不具有决定意义。因为他们所使用的某些数学假设仍然缺乏确定性。”巴黎综合技术学院认识论研究中心的米歇尔·让波尔则为“这曾经在20世纪70年代主宰物理学的现实主义浪潮的再次涨潮”而感到欣喜，他说：“这些研究工作证明和实践了埃玛纽尔·康德首倡的超验论推论：即只有从认知局限的形式出发，才能实现认知。”
无论如何，这一观点目前尚不成熟。因为，即使我们原本以为的真实完全是或部分是一种幻象，那还必须要解释，为什么真实会具有这样一种表象而不是别的表象。因此在信息的基本概念上重新建构时间、空间乃至物质的概念，将是这一全新的物理学艰巨的任务。
通向量子引力学？
这些物理学家们用爱因斯坦在1905年至1915年间完成的事业为例激励自己。起初，爱因斯坦这位年轻的天才为了建立自己的狭义新相对论而对那些高深玄妙的经验方程（洛伦兹方程）进行了重新诠释。两年后，他在此基础上又创立了广义相对论，成了物理学的一根支柱。广义相对论描述的是空间和时间的对称以及万有引力。然而，就像克里斯托弗·福熙所强调的那样：“很难想象一个人——即便他是爱因斯坦——能够实现从洛伦兹变换这样一个抽象结构到广义相对论的直接飞跃。”
爱因斯坦创立相对论是一个充满吸引力的记录：对于量子力学的重新诠释会不会在将来的某一天超越这一记录？信息的概念能否协调量子力学与相对论的矛盾，并最终实现朝向“量子引力理论”的飞跃？这可是物理学家们的最高梦想。吕希安·哈代已经走上这条道路。他在康斯坦茨大学首次介绍了他的“通往量子引力学的新途径”。如果他能够坚持到底，那将是对这一观点的真正的确认。尽管这必将会让物理学家们头痛不已，但物理学教材将因此而彻底改变。
我们曾经以为的客观现实已经被打破，在这片废墟上渐渐诞生了一门“新物理学”：这是一种以信息概念为出发点研究万物的学科。它雄心勃勃的想要重新定义时间、空间和物质。它的最终目标，就是探索一个新的世界——我们的世界。
“欢迎来到世界的源头。”物理学家们孜孜不倦的研究着在微观层次上主宰着我们世界的法则，他们为我们带来了这样一条令人晕眩的消息。他们承认，量子力学远远不能描述物质的属性，它告诉我们的只是“信息”。结论就是：虽然我们一直以为只要伸手出去就能触及到世界的真实基础，但就在我们伸出手去的那一瞬，这些真实的基础便突然消失了，留在我们眼前的只是一种集体的幻觉、一种由我们自己的研究模式所造成的伪迹。
这一切不由得让人联想到几年前由沃卓夫斯基兄弟编导的三部曲电影《黑客帝国》（Matrix）。在这部影片中，无处不在的电脑程序控制了人类，让他们以为自己生活在一个安详的世界之中，然而那个世界却是虚拟的。英国剑桥大学的数学家约翰·巴劳在去年发表的一篇文章，就描绘了一个“仅仅比我们的文明先进一点点”的文明世界。在那个文明世界中，人们“能够模拟星辰的升落和星系的形成；通过整合生物化学法则，还能观察生命和意识的进化、见证不同文明的成长并与他们沟通；人们努力的进行研究和探索，想要知道天空中是否存在着一个创造了他们的宇宙的凌驾于一切之上的超级程序员。”简单的说，他提出了一种观点，即我们可能只是一个巨大的电子游戏里的虚拟存在而已，这种观点并不荒谬。只不过，在目前看来，这种观点还谈不上是科学的，而更多的是一种科学幻想，因为我们无法通过实验来证明或驳斥它。和《黑客帝国》中的主人翁们相反，我们可没有什么红色药丸可以让我们穿透电脑屏幕！既然如此，那么构建这样一个可能永远只是假设的“超宇宙”又有什么意义呢？
不过，几年来信息学的汹涌澎湃对物理学造成了巨大的冲击，这使一些人对该影片剧本的立意产生了浓厚的兴趣。这是因为，如果我们能够恰当把握其表达的思想，就有可能获益良多：我们完全没有必要像这些科幻作品中所描写的那样，为了寻求那超越表象的真实或为了揭开某个虚无飘渺的“超级程序员”的真面目而无畏的耗费我们的精力；相反，我们可以循着这一思路，重新定义我们与世界的物理关系，以便寻找一条与世界和谐相处的途径。
我们应该记住这样一个道理，尽管这个道理好像是一句罗嗦的废话：我们只能通过我们所掌握的关于现实世界的信息去了解这个现实世界。“信息是物质与抽象、真实与理想之间的中介，”美国物理学家汉斯·克里斯蒂安·拜耶强调，“真实的物体，不管是一个原子、一个DNA分子，还是一本书或一架钢琴，都是从信息这种奇特的可压缩的实体中迸发出来的，而信息，在进行了一系列复杂的转换后产生了意义，扎根在我们的大脑、我们的理智之中。”（博主注：这里的“信息”，应该就是佛法说的“业”）
19世纪的一场公开辩论
要想理解世界，物理学家们的客观性就首先是与信息密切相关的。物理学不只是一种研究本质的本体论，它首先应该是一种方法论——它首先应该研究的是，我们是以什么方式去了解我们所了解的东西，并且应该研究与我们的认知相关的局限。汉斯认为：“如果我们能够理解信息的本质，并将其涵容于我们的物理世界模型之中，那将是我们朝着真正理解客观现实这一目标迈出的第一步。”“一切皆源自信息？”（It
Bit?）这是美国物理学家在1989年提出的一个口号，巧妙的归纳了物理学家们的雄心壮志。也许我们周遭的一切真的只是一个由0和1构成的巨大漩涡的表现？也许我们真的应该用纯信息学的术语去重新定义物理学的法则、重新定义空间、时间以及物质的概念？这一思想看上去如此离奇（博主注：这里的“信息”，应该就是佛法说的“业”），但其实，早在19世纪下半叶热力学奠基之时，就已经激起了一场纷纷嚷嚷的公开辩论。热力学研究的是蒸气机内部的热流，当时建立这一学科的坚实基础就是一些可测量的物理概念（比如能量、热、温度和熵），以及一些简单明确的定律（比如能量守恒定律或熵增加原理），还有就是经过证明的能够提高机械效率的一种有效系数。
热力学的例子
当时在物理学界一石激起千层浪的问题就是，这些主宰着宏观物质的法则与分子的微观属性到底有何联系。奥地利物理学家路德维希·玻尔兹曼是第一个通过提倡方法论的态度为解答这个问题扫清了障碍的人：他借助统计学研究，在1875年证明熵的概念——热力学的中心概念——能够被解释为对混乱程度的测量、对一个系统中每个分子位置和速度等未知信息的量的测量。然而，正如苏格兰人詹姆士·麦克斯韦所强调的那样，“混乱，和与其对应的秩序一样，并非物质本身的属性，而是取决于观察它们的人的精神因素”。也许那些具有天赋的感知力、记忆力和计算能力的超人才有可能了解分子的所有奥秘并为熵赋予一个虚空的值。这些物理学家可谓是信息时代先驱，他们不顾当时那些现实主义定义的捍卫者的尖叫和惊呼，大胆的断言热力学概念是“与我们所认知的外延相关的”，这些概念只存在于“仅具有中等认知水平的人的头脑中，这些人能够发现某些形式的能量，同时却忽略了其他形式的能量”。
这场辩论一直没有定论。几十年后，同样的“本体论”和“方法论”之争又随着量子力学的诞生而展开了。在物质最深处发现的奇异性将物理学家们逼进了死胡同，他们中的许多人早早的就预感到有必要换一个角度进行思考。不过，这要一直等到20世纪50年代初洛德·香农提出信息数学理论以及20世纪80年代中期该理论与量子理论发生碰撞之时，这种“信息学的态度”才渐渐成为了科学研究的一个计划。这个计划之所以如此吸引人，是因为香农的理论和物理学都有一个共同的目的：最大限度的对信息进行压缩。事实上，在香农看来，这种压缩是估算一条消息中所包含的信息量的唯一方法；而在物理学家们眼中，这种压缩就要求我们要找到能够归纳尽可能多的现象的、具有足够普遍性的法则和概念。尽管信息的概念依然很难定义，但今天新一代的物理学家们已经准备好了要重新继承麦克斯韦和玻尔兹曼的渎圣的勇气。
“时间，就是无知”
只不过，如今，他们要用信息术语重新诠释的是物理学用来描述世界的所有概念：空间、时间、物质、定律。要实现这个计划，就不可避免的要对爱因斯坦用来描述物质、时间和空间之间关系的广义相对论进行重新诠释。进行这样的重新诠释，人们还没有什么把握。最困难的并不是空间概念。传统上认为，空间一词指的是物体在其中运动的几何环境。但在卡尔洛·罗维利看来，“空间就是关系”。这位任职于马赛地中海大学的意大利理论学家证明了从基础的互动网络——即信息交换网络——出发，就能建构一个拥有一切空间属性的实体。这就有点像是古代军人穿的锁子甲，凑近一些观察，就会发现它并不是一个平面，而是交织在一起的许多小球。为了得出这一结论，罗维利运用了源自“球体量子引力学”（这门正在兴起的学科的目的是将量子理论和相对论统一起来）的一些方法。因此，一直被当作运动的范畴的空间，可以从信息学的角度，被重新定义为无数数据本地传送的结果。
“至于时间。人们已经有了一些奇思妙想，不过仍然很模糊”，罗维利进一步解释道。尽管如此，他还是和法国数学家阿兰·科纳一起，揭示出时间流并不存在于微观层次，而是产生于宏观层次上我们的那种对信息进行压缩的必然需要。更确切的说，只有忽略各种基本态之间的信息差别，我们才有可能观察到参数t（博主注：t在物理学中被用来表示时间），这个参数不隶属于任何态，并且具有时间的所有特性。就像熵一样，如果戴上信息学的眼镜去考察时间这个概念，就会发现它也取决于观察者的信息处理能力，它也是只存在于像我们这样“仅具有中等认知水平的人的头脑中”。可能时间并不是一个用来标记事件进度的独立的流，而是我们没有深入了解事件细节的能力的标志！年轻的俄罗斯哲学家阿列克谢·格兰邦在其论文中也花了一部分篇幅来探讨这个问题，他就此提出了一句令人惊骇的格言：“时间，就是无知。”
那么，对于物质和能量的概念又该如何重新诠释？目前，人们暂未找到任何明确的途径。但是，就像阿列克谢·格兰邦锁强调的那样：“电子或原子，它们首先是一些词语，是普通语言中的一些词汇；有了这些词，我们就可以不去考虑这些物体到底是由什么构成的。”而在方法论的浩大计划中，就必须使用信息术语对这些词加以重新定义。也许有一天，会有一种新的理论能够通过信息概念将量子力学和广义相对论统一起来，到那时我们就能找到答案了。而这正是英国物理学家吕希安·哈代所接受的挑战，为此他提出了一个全新的概念：“原因曲线”，也就是理解我们所具有的为涌入大脑的信息提供逻辑解释的意愿。尽管目前我们还无法判断这种“通向量子引力学的新途径”是否正确，但这种“原因曲线”可以被看作是那些方法论新概念的范型，它们的使命就是全面主导物理学。在人类进入到“信息时代”的今天，物理学的目的不再只是描述世界的本来面貌，而更多的应该是描述我们那被困在颅骨之中的大脑为了理解世界所进行的顽强努力。物理学要作的，不再是通过方程式去对在时间和空间中运动的物质进行计算，而是要以我们为了掌握数据浪潮而做的有限然而勇敢的努力为出发点，使这些概念显现出来。说到底，物理学正在重新定义的，不仅是外部世界，而更多的是我们人类的境遇。是的，从某种意义上说，我们的确是被关在一个类似《黑客帝国》所展示的虚拟世界之中！但和影片所表现的不一样，这个世界并不是一个普普通通的电脑程序：在与这个世界共处时，我们所得到的，就是我们自己对信息进行计算的结果（博主注：这是佛法中因果定律的物理学诠释。物理学可以说是精确计算因果律的学问）。这个结果不仅不能奴役我们，相反还能使得我们得到解放，防止我们被那汹涌澎湃于我们周围的信息巨浪所淹没。而且，今天，新一代的物理学家们已经下定决心要解开这个结果的密码。
备注：本文发表于《新发现》杂志2005年12月号，标题是《世界真的存在吗？》
中观佛教和量子力学：对话的开始
维克多·曼斯菲尔德&
　　独立于我们人类之外存在着这个巨大的世界，它在我们面前象是一个巨大的、永恒的谜团，但我们至少可以部分地检查它。　　　　　　　　　　　　　——阿尔伯特·爱因斯坦
　　在上述引言中，代表着经典物理学传统顶峰的爱因斯坦，表达了他经常重申的对独立的、客观的世界的信仰。从一开始，量子力学就否定具有独立于测量的确定属性的客体，因此爱因斯坦总是发现他在反对自己协助创立的学科的基础。他最著名的异议——EPR悖论，引发了一场关于量子力学的基本原理和物理世界根本性质的旷日持久和精力旺盛的争论。多亏了约翰·贝尔在理论上的和Aspect等人在实验上的出色工作，爱因斯坦的质问发展成了Abner
Shimony称为“可诉诸实验的形而上学”的可能性。我们第一次能够用现代实验来真正解决重要的哲学问题。
　　既然发生在这场物理学基础的巨大风暴所吹起的尘埃已开始落定，我们可以更加全面地理解这一实验的哲学意义。我将不去关注实在论与量子力学的话题，这方面已经写了如此多的内容。尽管在量子力学中有反实在论的倾向，然而量子力学现在似乎与经适当修正的非还原论的实在论是可以相容的。我将关注量子力学中有关不完备性和非局域性的论题，而不是实在论，在前一方面已有可靠的理论和实验工作。这一工作令人兴奋之处在于，感谢由爱因斯坦所引发的质疑，我们可以通过实验来研究独立于量子力学方程的完备性和局域性的哲学问题。Aspect等人所发现的对贝尔不等式的实验否定，告诉我们的是关于世界的信息，而不仅仅是有关量子力学目前的方程。
　　伴随着物理学基础方面的变化，部分地是由于西藏佛教徒进入西方，西方对于中观佛教哲学内容的兴趣也在迅速增长。感谢许多学术成就，尤其是Jeffrey
Hopkins 和Robert
Thurman的学术工作，具缘中观派——藏传佛教许多人认为是佛教思想的顶峰——的哲学原理，现在正被用西方语言在从未预想过的细致程度上讨论着。尽管对中观的兴趣与日俱增，我仍然同意David
Loy的估计：“考虑到中观的历史意义，西方对中观了解如此之少，真是一种思想的耻辱。”
　　本文试图利用中观研究的最近发展，并利用同一时期量子力学哲学基础上的澄清。我将把空性的核心教义和物理学中目前关于不完备性和非局域性的观点进行比较，然后把中观原理应用于对后者的理解。我要显示，在空性的中观概念与对贝尔不等式的实验否定和量子力学的基本原理之间存在紧密的联系。我希望这些比较和应用，能够激励在量子力学的哲学后果和关于解脱的古老教义的现代研究之间的对话。第2节讨论中观佛教中的空性，尤其是从具缘中观派的角度。通过严守当代西藏人关于具缘中观派的观点，——它主要是依据宗喀巴的解释——我希望能避免目前关于早期中观的激烈争论。第3节简述贝尔不等式的哲学背景。第4节和第5节给出一个批判性实验的非技术的、然而是基本的讨论，它显示贝尔不等式的基本哲学内容。在此基础上，第6
节作出比较和应用。第7 节包括概述与结论。
　　最近的一些文章和专著，虽然其导向和焦点与本文不同，也都在现代物理学和佛教之间进行比较。为了尽量加强本文的可读性，我只要求读者具有最少的物理学背景知识，并给出中观理论的相当详尽的框架。
二、中观佛教的空性
　　佛教主要的兴趣在于将有情从无穷无尽的生死轮回（sansara）的无明和烦恼中解脱出来。正如一名好的佛教医生一样，具缘中观派行者首先诊断出解脱的主要障碍——对固有存在的信念。然后他开出治疗这种瘟疫的处方——空性的哲学教义。在本节中我要简单描述具缘派治疗者眼中的病症和治疗方法。
　　具缘派声称，不管我们可能会主张什么样的思想立场，当我们检查我们在生存压力下的行为时，我们就会发现一种坚固的信念，相信客体和主体是根源其自身而存在的，是独立存在的，是象显现出来那样存在的；这些通过分析可以是发现的。（例如，假使一位学者的同行指责他剽窃抄袭，而他实际上是清白的，那么似乎是固有地存在的“我”就轮廓鲜明地站出来了。）独立于与其它客体关系或认知活动而存在着的客体，内在地非关系的客体，源自于自身存在的客体，——这些对于除了深悟空性者之外的所有人来说都是实在的本质。这些描绘存在的不同方式，被交替地用来刻画具体的、独立的实在的原则，这种实在我们误认为是弥漫在我们生活中的。从这些哲学错误中产生了一连串的烦恼和局限，因为我们过高地估计了表面上非联系的和固有的存在客体（也包括了我们自己的心灵和心灵状态），将超出它们所包含的快乐和痛苦赋予它们。因此我们在烦恼的轮回中追求或逃避这些客体。
　　通过全面吸收终极真理——具缘中观派空性的教义，可以医治这种疾病。这种医治使我们转变成佛陀——彻底落实普遍慈悲教义的治疗者，主要是为了其它人的缘故已获得了解脱。具缘派通常使用三种力量逐渐增强的论证方式，来确立现象缺乏固有存在或现象空性，它们分别是：现象对原因和条件的依赖、整体与部分的关系、现象对心灵命名的依赖。建立这些依赖的方式，具缘派可以把缘起与缺乏孤立同一性等同起来（空性就是独立的和固有的存在的缺乏）。现象缺乏固有存在，或者说它们的空性蕴涵着缘起；反之亦然。为表达这些观念，我选取普通客体并分析之，它与经典的路线并非完全一致，但与之相容。在下面的段落中，我把在前一篇文章中的分析进行修改和扩展。
　　设想一棵苹果树生长在我的窗外，并且为小鸟、蜜蜂和主人所珍视。有什么能比这棵树更算是固有的存在？当然它依赖于许多原因和条件，如肥沃的土壤、气候和树的栽培与嫁接。但是这些形式的依赖，似乎都没有夺走树的独立存在。是的，我宣称拥有它，我的孩子攀爬它，但是这些联系的属性，对于其作为独立存在的真实本质似乎是相当外在的或者偶然的。
　　树由树干、树根、树枝、树叶和树皮等等组成。中观宗主张，树既非这些组成部分本身，也不是所有这些部分的总和。但是，尽管存在整体和部分的复杂的内在关系，普通人还是毫不怀疑，作为独立实体的树，可以在其组成部分和相互关系中找到。
　　当风儿轻轻吹动树叶时，我的狗所听的频率比我听到的要高，而享受花蜜的蜜蜂可以看到我所看不到的紫外线，但是却看不到这些花朵后来所变成的苹果的红色。我们的感官机能对树的表象当然有所贡献。但是我们仍然坚定地相信存在一棵“真正的”树——一棵独立的、非关系的、固有存在的实体，它是这些感觉属性的基础，并且可以解释我们共同具有的树的经验。让我们仔细检查这一“实在的原则”——这种固有的存在。
　　对于一个在一段给定时间内固有存在的客体，在这段时间的任何时段中都应当是同样内在存在的。客体在任何间隔（不管长短）都完全是其自身。按照佛教徒的观点，时间的瞬间被当作是原子式的，没有内在的转变或改变。时间的转变或时光之流就是瞬间的相继。
　　固有的存在是一种基本的属性，一定是不受任何限制地永远适合于对象全体的。既然对象在任何时刻是完全充实的和自足的，按照定义，该对象在任何时刻与在任何其它时刻的任何其它对象都没有内在的和基本的关系。因为内在存在的对象与其它时刻都没有基本的关系，而同时又延续了不止一个时刻，它必定是内在的无变化的，既不可能产生变化，也不可能接受变化。它是不受影响的和不能产生影响的，封闭在其永不改变的自性之中。任何内在存在的固体必定会凝固在永恒之中。
　　分析据认为是没有空间关系的对象，也可以进行类似的论证。它们在一个限定的空间范围中也一定是完全地和自足地存在，和与其它范围的相互作用无关的。正如基于时间的论证一样，这一不可避免的推理导致无法接受的孤立化和不变性。
　　对内在存在的非理性和根深蒂固的信念蕴涵了内在的无联系的实体。这种实体一定是自然的活力所无法触动的，因此不能变化，没有相互作用，也不能成为知识的对象。这种无联系的实体在我们流变的世界中不可能存在。虽然固有存在的客体确实不存在，习俗意义上的对象作为依存的和联系的客体则非常显著地存在着。空性并非虚无主义。存在着关于世俗意义上的实体和正确行为的有效知识。“我”
作为对心灵和肉体的一种心智的命名，在世俗意义上确实存在。空性也不会落入常存的极端，因为对象缺乏内在的存在。对象既非作为不存在，也非作为内在的存在，而是作为缘起居于“中道”。
　　这一论证或解毒剂的力量，在很大程度上取决于我们是否同意诊断。如果我们提炼正常的经验，是否会发现人们信仰引诱其堕入生死轮回的独立存在？我们头脑中可能会有疑问，但具缘派在这一点上是坚定不移的。正如Hopkins所指出的那样“空性修证和生起领悟空性的智慧的关键，在于确认对象显现出它们似乎是存在于自身和由自身而存在的。”或者随后他说：“然而，具缘派回答道，‘固有存在’或者‘存在的自我模式’术语本身就暗示了独立性。”这种独立的、非联系的性质，我们误认为它赋予对象如此实体性和现实性，恰恰导致固有的存在自相矛盾和自我废弃。如果现象是依存性的，那么它们依赖于什么呢？
　　现象通过它们的相互联系而获得定义，并且依赖于这种联系。现象的本质是现象的联系性和依存性。内在的非联系性是一种自相矛盾的属性。虽然我们错误地假定固有的存在是表象的本质，但是中观派主张，正是一个对象缺乏固有的存在、它的空性、它的依存性，才使得现象可能产生并发挥功能。
　　那么现象为什么显现为固有存在呢？具缘中观派主张除了建立感觉知觉的细节之外，心灵会把将经验实体化和具体化，向我们呈现为主体和客体，它们错误地显现为固有的存在。换言之，固有的存在不过是概念的命名和增益，——它从未存在过并且永远不会存在。然而我们却被深深地囚禁于不存在之中，囚禁于概念的命名和杜撰之中，这是我们本能地和被迫地所产生的思想的属性。从经验的模糊不清元素中，心灵杜撰出固有存在的客体，然后对此附加上贪恋和厌恶，——这是生死轮回的两个脚镣。这种将经验实体化为独立存在的倾向，是我们与生俱来的无明的核心、痛苦的根源；对此可以用空性的教义驱除掉。
　　但是，虽然增益是独立存在客体错误显现的根源，心灵在其命名活动中与对象的（与内在的意义相反的）世俗意义上的存在也有关联。换句话说，伴随着心灵对内在存在非法的增益活动，它在对世俗意义上存在命名活动中合法地发挥其作用。心灵及其客体相互依赖的习俗存在确保了它们彼此的空性。因此，具缘中观派说，缘起——理性之王——在其最强有力的形式中是：“一切现象因为受到依存地增益，都没有固有的存在。”所有其它证明没有固有存在的推理都起源于这一理性之王，它可以彻底地克服常见和断见两种极端。
　　按照具缘派的观点，不仅没有通往独立于心灵的世界的道路，而且这样的一个世界根本就不存在。然而必须立刻申明，这种观点不是在其对手佛教唯识宗中可以找到的那种观念论。具缘派鲜明地强调对象外在于心灵，但是这些对象缺乏内在的或独立的存在。如果没有这种与心灵联系的外在客体，则无论是心灵还是客体都不会有世俗意义上的存在，因为它们彼此依存。不仅如此，任何心灵都没有内在的存在。如果它们内在地存在，则我们黑暗无明的心灵就不可能转变为光明的标志和佛陀的觉悟。
　　也许在中观阵营中最大的哲学竞争是具缘派和依自起派之间的竞争。 近来由Hopkins
和Thurman所撰写的最重要的专著全面地讨论了这种辩论。虽然论证经常是冗长和技术性的，我将简述依自起派的立场，并通过回答在这种辩论中可能产生的质疑来考虑一些批评的问题。依自起派同意具缘派的观点：在终极意义上，一切现象缺乏内在的存在，在最终的分析中找不到显现为内在存在的客体。但是，依自起派主张世俗意义上的对象确实内在地存在。他们在中观的两种真理的教义中作出他们的区分，宣称有两种互补的现象观：一种是终极的，认为一切都是空的，而另一种是世俗的，认为对象在日常生活的领域中具有存在、作用和效果。我们的普通生活和话语处于世俗真理的范围内，但是我们不幸地在世俗存在上增益内在的存在来玷污它。
　　依自起派论证说，如果客体在世俗意义上不是内在地存在的话，那么就无法解释客体特殊的作用以及我们所经验到的主体间的一致。我的树上悬挂的红色球体，是叫做苹果的能吃的果实，而非致命的毒药。心灵的命名、增益无法说明苹果的营养价值与毒药。按照依自起派的观点，需要一些独立的存在以说明这一特殊的性质，尽管最终一切现象都是空的。
　　具缘派对此立场进行了双重的否定：首先，以上的论证或者更加经典的论证显示内在存在的自我矛盾性。内在存在的不一致性在终极和世俗层次上都是平等的，——仅仅为世俗层次保留内在的存在并不是将它恢复为一种有意义的原理。错误还是错误，——不管是世俗意义上还是终极意义上。
　　其次，客体的空性、它的缘起性、以及它的各种关联和联系恰恰赋予了它功用和效能。苹果依赖于原因和条件、整体和部分、以及多方面的相互联系，——独立存在的缺乏——确保了其世俗的存在、特殊性、以及我们主体间的一致性。将自相矛盾的内在存在赋予客体只会使得它们不能活动、永恒不变以及不能发挥作用。
　　最后，对于所有中观宗而言，空性是现象的终极真理。在内在存在的错误信仰之处，没有颁布任何更高的或更超越的原则。空性是无肯定的否定——仅仅现象中的独立存在。空性自身也是空的。
　　伴随着空性的原则，治疗的一个基本组成部分是普遍慈悲的修行。空性及其对我们彻底的相互依存和联系的确认蕴涵了普遍慈悲的教义。如果我们，和每一种现象一样，是缘起的，那么痛苦和从痛苦中解脱出来都既不是孤立的也不是纯粹个人的事情。个人从轮回中解脱出来就不是目标。相反，认真的修行者发誓为了一切有情从轮回的无知和痛苦中解脱出来而勤苦修行。菩萨为了其它受苦的有情毫无保留地奉献自己。空性和慈悲之间有一种协同的关系——慈悲加深对空性的理解，而空性则为长养无限制的慈悲提供理智上的支持。中观宗以空性和慈悲的巨大支柱建立起佛陀的全部教义——这里表现了它的祝福。
三、贝尔不等式的哲学背景
　　本节中，我说明量子力学的争论是围绕着中观宗称之为内在存在的问题而进行的。把独立存在增益给现象的先天倾向，在经典物理学中发现了一个彻底的和量化的表达。另一方面，量子力学最革命的方面是其否认客体的某些属性具有独立的存在。这个侧面已经激发了许多批评和修正的尝试，尽管量子力学在实验和理论上已获得了意想不到的成功。最著名的批评就是由爱因斯坦所发起的，在最近对贝尔不等式的实验否定中达到了顶点。
　　爱因斯坦对量子力学的基础的伟大批评是从他在1927年的挑战开始的。批评的核心论文由爱因斯坦、波多尔斯基和罗森（EPR）于1935年撰写。尼尔斯·波尔迅速反驳了这篇文章，基本上大多数物理学家都同意他，这在后来成为量子力学的标准解释。但是这一科学的某些最重要的创始人如薛定鄂和德·布罗依都同意爱因斯坦。从关于量子力学的解释的论文的分量和争论的激烈程度上看，所有的关键问题都还没有彻底解决。
　　令人吃惊的是，尽管爱因斯坦是对量子力学进行批评的转折点，但直到最近几年学术界才澄清了爱因斯坦的批评和立场究竟是什么。EPR论文并没有包含爱因斯坦对这一问题上最清楚的表述。爱因斯坦的哲学立场最好的表达出自Dialectia
。下面的引证出自Howard出色的翻译和评论：
　　如果要问，独立于量子理论的物理观念领域的特点是什么，那么下面的一切首先就会引起我们的注意：物理概念指涉一个真实的外部世界，即观念赋予号称独立于感知着的主体的‘真实的存在’的事物上···这些事物的特点是被确定在一个时空连续统中。不仅如此，对于引入物理学的这种安排，最基本的似乎是：在一个特定的时间中，这些事物号称彼此相互独立，从而这些事物‘处于空间不同的部分。’没有这种有空间距离的事物彼此之间相互独立的假定，——这种假定起源于日常思维，——我们所熟悉的物理学思想就不可能。没有这种分离，就看不出物理学定律如何表达和检验。场论将这一原则推到极至，把彼此独立存在的基本元素定位于无限小的（四维）空间元素中，似乎是基本的定律对它们的要求。
　　对于相对论意义上独立的有空间距离的事物A和B而言，这种观点是有特点的：即在A上施加的外在影响对B没有直接的效果，这被称为定域作用的原则，只在场论中才有一致的应用。
　　定域作用的原则恰好表示光速是一切物理作用传播速度的上限。局域性在本文后面还要扮演一个角色。尽管在本节中没有讨论，所提到的‘基本定律’是严格决定论的，——相似的条件总是导致同样的结果——，这个观点在量子力学中必须作重大修改。
　　对本文来说，比定域作用或决定论更为核心的是，“有空间距离的事物的存在，彼此之间相互独立，这种假定源自日常思维。”Howard称之为爱因斯坦的分离原则。在空间中分离并且没有物理学相互作用的客体，被看作是独立存在的，具有内在的、确定的属性。正是在这种基本存在的基础上，关系才得以建立；但是与关系者“彼此之间相互独立的存在”相比，关系的实在性较少，基础性较弱。当然，这种“源自日常思维的”对独立存在的信仰，中观宗毫不惊奇，因为他们说对内在存在的信仰是我们最深厚的与生俱来的无明。爱因斯坦也相信，彼此之间相互独立存在是对不同于习俗的客体作出一致定义所必须的个体化原则。这在中观宗的立场上看也是自然的，因为他们主张，缺乏独立存在才使得我们可能通过我们体现于命名或语言的习俗确保客体具有相对的存在，——这正是爱因斯坦所想要避免的情形。（在俱缘中观派中体现于语言中的习俗的重要性，及其与维特根斯坦的语言哲学的关系，有关的详细讨论，参见Thurman）
　　有人尝试将爱因斯坦的观点构建不同于标准量子力学的理论。通过假定局域性（没有任何通讯超过光速）和隐变量（目前还无法测量）的存在，局域隐变量理论尝试在量子领域重新恢复决定论和独立存在。为了检验这些理论，约翰·贝尔正是假定一切局域隐变量的核心，即局域性和独立存在，从而推导出预测这些理论在一组实验中相关结果的一个不等式。我下面要考察一个实验。（标准量子力学不遵循贝尔不等式。）实验否定了建立在这些听上去如此有道理假定上的贝尔不等式，我将要说明，这对我们的世界观产生了深远的影响。与此同时，实验与量子力学精确的一致强化了我们对于已确立的理论的信心。
　　这种“相互独立存在”，或爱因斯坦的分离性，在贝尔不等式的语境中拥有一种严格的（逻辑-数学的）表达形式。Howard已经显示爱因斯坦的彼此相互独立存在与完备性密切相关——一切可测量的属性在独立于测量的理论中得到全面说明的观点。我不对这些严格的结果进行评论，而是使用对上面解释的分离原则更加直觉的理解，并在下一节中将此观念应用于贝尔不等式的一个简单派生物中。
Teller把这种对客体的孤立和独立存在的无所不在的信念称之为个别论，他确信这是我们在量子力学上遇到的许多困难的根源。他特别有效地指出，量子客体之间基本的联系性，以及要达到对量子力学的正确理解必须抛弃个别论。D.Howard1985年的论文也包含了类似的观点。
　　我认为，彼此之间独立存在的观念，——Howard称之为爱因斯坦的分离性、Teller称之为个别论，——以及完备性的观念，在中观宗确定的内在存在中都是基本的成分。内在存在及其否定是比科学哲学所关注的更加宽广的一组问题。但是在现代科学哲学家和中观宗行者共同关注的领域中，他们所讨论的完全是同一个问题，不管你称之为内在的存在、分离性、完备性或者个别论。以下两节讨论实验和量子力学是如何否定内在存在的。
四、相关性实验
　　本节包含一个有关检验量子力学概念基础实验的非技术的讨论。虽然描述是经过调整的，但它忠于实验的物理学精神。感谢David
Mermin，我们可以不受物理学和数学的技术限制而严格地表述贝尔不等式的哲学精神。在本节及下节中，我把他的著作中的内容抽提出来并予以扩展。
　　这个实验包含了三个主要成分。图1显示一个产生相关光子对的光子源置于在两个同样的偏振检测器中间，成一直线。（相关意味着什么下面就清楚了。现在我们可以说一开始在一起的光子之间即使在分开之后也能保持某种确定的关系。）相关光子对同时由光子源发射，每一个朝向一个偏振检测器。
　　贝尔分析的一个魅力是，它不需要描述或理解偏振性或检测器的物理性质。关于实验装置，我们所需要知道的是，每一次光子进入检测器都会记录下+或-。虽然如此，如果知道这点就会更好：即每一个检测器象偏振太阳镜一样作用，只会透过落到其上的某些光线。如果光子通过，检测器记录+，要是没通过，就记录-。正如偏振太阳镜一样，偏振检测器的效果随其围绕光子运行的路线旋转而改变。每一个检测器可以在A、B、C位置之间迅速切换，从光子源看过去方向依次相差120度。（见图1）一次只能有一个切换。任何一次切换每一个光子落在检测器上都只能记录+或-。
　　实验以下述方式进行：相关光子对同时送往每一个检测器。在光子达到检测器之前每一个旋钮独立地和随机地重新调整。每一个偏振检测器独立和随机地调整意味着9种可能的组合将会平等地发生。它们分别是A-A、A-B、A-C、B-A、B-B、B-C、C-A、C-B、C-C，其中第一个字母代表左边检测器的旋钮，第二个字母代表右边的旋钮（例如B-C表示左边检测器定于B，而右边检测器定于C）。数量极多的光子对送往检测器，反应被记录下来。任何一次我们只可以测量到如下的检测器反应：++、+-、-+、和--；其中例如+-意味着左边光子通过了检测器而右边则没通过。这些就是实验的主要思想。
　　与实际的实验一致，把距离和旋钮确定的准确时间安排成在旋钮确定之后，信号以光速运行传播也无法从左边检测器在右边被检测之前到达检测器。既然光速被假定为任何影响或信息传播速度的上限，这就保证了在不同检测器上旋钮确定和测量之间不可能存在通讯，一个检测器的旋钮确定和测量不会对另一个检测器旋钮确定和测量产生影响。例如，假设检测器相距一光年之遥，检测器重新随机确定1秒之后进行测量。检测器重新确定在一边，测量的事件发生在另一边，依照相对论在四维时空中具有类空（space-like）分离性，在类空分离的事件之间通讯行为不可能发生。假定光速是物质作用或通讯传播速度的上限，这是对局域隐变量理论和量子力学同样适用的普遍假定。这得到了理论和实验的压倒性支持。正如下面将清楚显示的那样，排除两次测量或旋钮确定之间的物理关联或“共谋”的能力在解释中是至关重要的。
五、局域隐变量解释：贝尔不等式
　　局域隐变量理论在物理实在论中有其根源——对应于一个独立于观察者的世界，一个具有确定的、在测量之外完全可以说明的属性的世界。这自然导致对于一个完备性理论的要求，即一个系统所有可以测量的属性在独立于测量的理论中可以得到完全的说明。或者用EPR的使用可以保证系统的属性独立于类空分离事件的局域性原则，来建立物理实在的要素。
　　在眼下的事例中，完备性和局域性允许我们假定偏振性（它决定一个光子是否可以通过特定位置上的检测器，检测器是否记录+或-），对于光子是内在或固有的，是独立于类空分离的旋钮确定或事件的。换言之，我们是在体现爱因斯坦的要求“空间上有距离的事物之间的相互独立存在。”在一边的一个光子按假定具有一种确定的偏振性，它是先于并独立于在另一边的测量的。假定光子的这种内在属性独立于特定的旋钮确定和远处的测量结果，这自然得我们对此不加思考；但这种“起源于日常思维的”似乎清白无辜的假定，按照爱因斯坦的观点，正是局域隐变量理论的核心。
　　在附录中，我提出了贝尔不等式的一个简单形式的非技术的变种，它仅仅假定了局域性和相互独立存在（确定的偏振性独立于测量）。虽然这个变种是严格的，它只要求基本的高中数学。这种简单形式的贝尔不等式预测至少1/3的光子应该记录为同样的符号，如果在两个检测器中随机设定的旋钮是不同的话。测量的结果准确地显示只有1/4的光子记录了同样的符号，当旋钮不同的时候。
　　但是我们如何来理解实验对建立在这种似乎“不证自明”假定基础上的不等式的破坏呢？作为准备的尝试，我们可能会说，当对相关光子对中第一个光子进行测量时，第二个光子迅速变为相关的状态，从而改正了统计结果（1/4）。但是在实验中，时间的安排使得第二个光子的测量与第一个光子的测量之间具有一种类空的分离，因此有关什么是“合适的相关状态”的信息传播一定比光速更快——这在任何人看来都是严重的问题。问题甚至更为严重，因为正如我在附录中所显示的那样，假定局域性和独立存在就蕴涵着第二个光子已经具有了完全确定的、与第一个光子同样的偏振状态。在这两个假定下，光子不能只是简单地象变色龙一样在最后时刻改变其偏振状态，从而改正统计结果。局域性或独立存在（或者二者）在自然中一定遭到了破坏。
　　在下一节中，我检查更加精致的相关光子模型，但是结论仍然成立。在光子之间存在着神秘的关联性或非局域性。它们的表现不象分离的实体而更象相互联系的整体——但是我们在每一个检测器上测量粒子般的实体。正如我在下一节中所强调的，我们本能地把光子实体化为具有“相互间独立存在的”完全确定的实体。这使得要从我们在如此彻底投入了独立存在信念的世界的经验中建立一个相关光子的模型根本不可能。虽然如此，在下一节中，我尝试用空性的观点来详细阐明我们对这一神秘现象的理解。
　　这里必须强调两点：首先，对贝尔不等式的否定并不依赖于量子理论，虽然对这种实验的考虑当然是由量子理论的特殊性质所激发的。其次，这些结果并非局限于亚-微观领域，因为检测器分离达13米之远。这里讨论的量子效应通常并不在宏观领域中出现，但是在原则上和在实际上，它们并非局限于微观世界中。
　　对于局域隐变量理论及其局域性和完备性的假定，量子客体独立于类空分离的事件具有一个完全确定的性质，换句话说，它们内在地存在着。实验对贝尔不等式的否定要求对这些假定放宽一个或全部放宽。正如我下面所强调的，放宽这些假定其中之一就是承认量子客体具有根本的相关性或相对的相关性——这是对它们空性或缺乏内在存在的断言。
六、比较与应用
　　中观宗和实验对贝尔不等式的破坏二者，都向我们最珍视的实在性原则——独立的或者内在的存在——提出了尖锐的挑战。但是物理学只研究物质领域，而中观则分析一切人类经验；所以比较能走多远呢？不仅如此，虽然局域隐变量理论及其完备性和局域性的假定是站不住脚的，但就实验对贝尔不等式否定的后果并未达到完全的一致意见。对于量子力学的哲学意义也还有许多争论。在我们对贝尔不等式破坏的理解这个阶段上，以及我们目前对量子力学本身的理解水平，我们可以有理由肯定什么呢？在本节中，我将部分地回答这些问题，强调这些事实依赖于我们目前对物理学的理解，开始将中观的空性教义应用于对贝尔不等式和量子力学的解释，并将其与由Paul
Teller和其他人发展的量子力学的哲学结合在一起。
　　在接下来的段落中，我只提供反对决定论的局域隐变量的例子，正如贝尔在他1964年的分析中所做的那样。在这些理论中，假定光子离开光子源之后偏振性具有一种确定值。例如，附录表1中第一列显示光子8种可能的偏振性确定状态，光子完全决定了检测器对于一个给定的位置反应。在稍后的工作中，贝尔和其他人分析了更加普遍的局域随机隐变量理论。这些同样被实验所排除的理论，只给出了检测器反应的这样的概率，它们依赖于光子和检测器位置的一些更加普遍的状态。光子不是被看作携带一种偏振性的确定状态；所以我们将我们的注意力转移到检测器反应的概率上来。现在完备性和局域性的概念变得更加微妙了，但是感谢Jarret和Shimony，我们准确地知道在这些局域随机隐变量理论中独立性的假定如何进入了贝尔不等式。假定了三种型式的独立性：
　　1， 一侧检测器反应的概率独立于另一侧开关的位置。
　　2， 光子源发出的概率的统计混合独立于两侧检测器的开关位置。
　　3， 一侧检测器反应的概率独立于另一侧检测器的反应。
　　分析显示，局域性只要求第一种和第二种独立性，这同样也为量子力学理论所遵循。但是结果独立性（第三种）却不为量子力学所遵循。考虑到局域性的压倒性证据，结果独立性是一种自然和量子力学似乎都破坏的假定。要将检测器反应的概率或者一侧结果的概率隔离出来，并认为它与另一侧的结果分离开来是不可能的，即使在两侧的测量之间不可能有物理或信息的关联。这对大多数人来说是神秘的。按照中观所激发的评论，这种神秘观可能会有所减弱。
　　尽管在量子力学中，光子是最瞬时的实体，从幽灵般的概率中喷发出来接受测量，我们还是倾向于将它们当作沿着确定的轨迹在空时中旅行的具体的实体。我们太过经常地隐含地假定，它们是完备和自足的，独立于间隔的状况和事件。例如在教室、实验室、或者在目前这篇文章中，我们差不多总是这样来谈论贝尔实验：“两个相互关联的光子被送往相反的方向······”。理智上我们完全知道，相互关联的光不可能严格地在这种分离的意义上来考虑，但是我们几乎总是陷入这种思维习惯中。我们经常实用地辩护说，这会使得特殊的应用更加容易。但是即使通常关于局域性的讨论，经常隐含地假定一个完全确定的粒子般的实体，其在轨迹上瞬间的位置与另一个事件是或不是类空（space-like）分离的。（施加局域性的限制并不一定牵涉这一概念上的谬误。）换言之，我们通过将光看成是一种在完全确定的轨迹上运行的粒子般的光子，积习难改地将内在的、非关系的存在增益给光。这种与生俱来的倾向就是Teller所说的“个别论”的毛病。这种思维习惯如此强大，以至于它甚至也体现在John
Weller经常重复的唠唠叨叨命令中：“以今天话说，波尔观点（和量子理论的核心内容）可以归纳为一个单一的、简单的语句‘任何一个现象，除非是一个被观察到的现象，否则就不是一个现象。’”虽然光除非被观察到否则不是一个光子，我们通常还是把它看成是一种独立存在着的实体，具有完全独立于遥远的事件和结果的属性。
　　虽然是我们器官活动正常通常模式的剧烈颠倒，中观断言现象的最高真理，其最基本的性质，是其内在的依存性和彼此的关联性。现象的基本性质是其关联和联系，而不是其孤立的同一性。通常的思维习惯承认对象的联系，例如相互联系，但是认为这些属性对于光的基本属性来说是偶然的。或者象Teller可能会说的那样，某些量子属性（例如相关光的性质）是内在联系的——其基本联系不会超越于其非联系的属性。Teller不会从全面的角度来考虑个别性与内在联系，即不会象中观应用类似概念——内在的存在与空性——那样。在他思维的这个阶段，他只把他的原则应用于解释科学哲学问题，而没有确定其可应用的范围。
　　实验显示了，相关性对于光来说在最基本的意义上是内在的——一侧检测器测量的结果与在另一侧发现的结果精密相连。在现象的终极真理是内在存在的空性、其依存性和相关性这一意义上，我们不能也不应该用试图通过各种（超出光之外的或其它的）联系使内在存在的实体发生关系来寻求对这些相关属性的解释。换言之，总是这么说是令人厌烦的：“本质上联系的实体在一边，它在测量时被命名为‘光子’，它与另一边的关系性实体的联系是如此本质性的，它们必须被整体性地考虑。”但是量子的形式化及其叠加的原则在数学上告诉我们的正是这种类似的内容，尽管我们在将其应用于我们正常的实体化或个别化思维方式时会感到困难，这种思维不加反思地将现象增益为内在的存在。
　　如果局域性在未来的物理学中需要修改的话，那么这对物理学将是极端重要的，但是与我们今天的讨论没有直接的关系。因为那时说检测器的反应是一个依赖性相关事件仍然是正确的，它将会是以类空分离的事件为条件的或者说瞬间依赖的。这种对类空分离事件的依存性将会是对其独立存在的断然否定。内在的存在，至少在贝尔类型的实验中，在未来的物理学中是不可能复辟的。
　　尽管量子力学在过去60年中取得了意想不到的成功，包括最近令人震惊的强、弱相互作用和电磁作用的统一，量子力学目前的形式可能会比实验对贝尔不等式的否定还要短暂。即使如此，简要地描述量子力学最基本的概念原理并将其与中观的分析联系起来还是值得的。
　　量子力学的哥本哈根标准解释有两个紧密联系的核心原理。首先，量子对象不具有客观的或者具体空时的存在，即不具有独立于整个测量状态的完全确定的可测量的属性。永远必须要在进行测量的具体实验安排的背景下才能考虑对象。在上述实验中，一侧检测器的反应虽然与另一侧检测器的反应是类空分离的，必须要与它整合起来考虑。未经测量的对象，独立于其被观察的确切实验状态的对象，根本就不存在一个确定的客观状态。观测仪器和被观测对象是一个按照量子力学所涉及的无形整体或系统的互相补充的组成部分。按照波尔的观点：“孤立的物质粒子是一种抽象，只有通过其与其它系统的相互作用才能确定并观察其属性。”在中观中类似的思想运动是确立所有对象都缺乏独立的存在。
　　在上述的实验中，按照量子力学的标准观点，光子并不具有完全确定或外在的性质（偏振性组合如+-+或者-+-），即不具备先于或者独立于现实的测量事件的性质。在测量事件前，对象只有的抽象“存在”，即只有作为由波函数所描述的相互贯通的概率或者相关的潜在可能性，只有包含了有关量子体系的所有可能知识的量子力学的数学结构。虽然波函数是我们所能获得的有关体系的最多的知识，但是它并不涉及到任何具体存在于空时中的物质的、客观的实体。相反，叠加原则是内在的联系在数学上的一种表现。虽然在检测器的反应之间不存在任何物理的或信息的联系，一侧检测器检测的可能性依赖于另一侧检测器的反应：内在的联系具有可测量的后果。
　　即使在对量子力学的各种解释之间对有关量子测量过程的细节存在着争论，许多人（如在哥本哈根解释中）都断言：测量是量子事件向宏观世界中的事件的一次不可逆地放大。因此看上去俱缘中观强调对存在的增益与量子力学是有矛盾的。当然，总是可以象许多人争辩的那样，说一切科学都是一种心灵构造的世界，它是从人与自然之间复杂的相互作用中产生出来的；但这不是现在的关键问题。量子力学根本不象中观派那样把意识置于核心位置。这种明显的分歧可以通过欣赏中观的认识论和形而上学观点的区别而得以缓和。认识论对于为什么对象表现出独立存在的解释是用增益的术语给出的，而习俗对象被理解为由心灵命名的；但是形而上学的真理却是：即使抛开心灵的作用，对象也是依存地相互关联的。对佛陀而言，世界被真实地看作是空的、依存地相互关联的，并且不存在施加于现象之上的独立的增益活动。事实上，传统宣称佛陀甚至连一个可以将名义上的存在增益于对象的概念意识都没有，尽管佛陀所感知的一切只是名义上的存在。
　　这种量子力学的非意识解释的一位著名捍卫者，John
Wheeler也清楚地理解心灵增益内在存在或（Teller可能会说的）个别化的倾向。Wheeler说，“我们称为实在的内容包含了几个观察的标竿，我们用一种精致的想象和理论的人为构造物填充于其中。尽管在日常的环境中说世界独立于我们而‘外在地’存在是有用的，但这种观点是再也站不住脚的。在这是一个‘共同参与的宇宙’说法中有一种奇异的感觉。”
　　这牵涉到哥本哈根解释的第二个原理：对象由测量活动本身带到了客观的存在。对象只有通过测量活动才能变成空时现象。或者，如Wheeler所说：“除非是被观察的现象，没有一个基本的现象是现象。”在中观的语言中，实体仅作为缘起的种属而存在。在中观中发现的空性与缘起的亲密关系，与量子力学中发现的很相象，解释中的这两个主要原则总是保持紧密相连。
七、概括与结论
　　量子力学60年来在权力、可应用性和优雅方面稳步地增长和加强。从20年代末和30年代初波尔、海森堡、波恩和其它人发展量子力学的哥本哈根解释以来，其哲学原理只经受了适度的修正。尽管如此，关于量子力学的意义仍然存在热烈的辩论，其中许多由这里评述的最近贝尔的分析所加强。量子力学缺乏合适的哲学框架确实是量子革命如此缓慢和痛苦的主要原因之一。我已尝试表明，对中观关于空性观点的同情理解可以帮助消化量子力学的意义。象Teller一样，我主张将我们的哲学立场从个别论或对内在存在的信念转移到基本的关系性，而不是修改量子力学的数学结构。
　　一方面中观可能对理解量子力学有所帮助，同时量子力学也可以帮助理解中观。如果这种古代的教义要征服现代人，它需要更多的当代例证，而不是“龟毛的外套”或者将绳子误认为蛇。量子力学可以提供强有力的例证来说明中观的某些侧面。它也可以复活例如俱缘中观派和依自起派古代的争论，后者主张在习俗意义上有内在的存在，这种立场在实验对贝尔不等式的否定面前更加难以坚持。
　　然而，目前这篇文章决非要通过物理学来证明中观佛教的有效性。使用科学证明或者否定各种宗教或世界观的主张有一个命运不济的漫长历史。撮合一种世界观与科学婚姻的尝试注定会过时。相反，我所做的是尝试理解重要的和经实验证实的哲学论断，使得关于某些量子属性缺乏独立存在的个别化理论独立化，并将其与中观的空性原理结合起来。
　　虽然许多哲学体系可以与实验对贝尔不等式的否定结合起来，我主张（中观的关键概念）空性，谈论量子力学的核心问题具有独一无二的直接性和力量。我已尝试应用空性来理解实验。然后我给出量子力学的标准观点，并因此建立与中观进一步的联系。我希望用这种方式去获得对古代解脱哲学和现代物理科学结果的一种更深层次的欣赏。考虑到科学-技术世界观的压倒性主导地位，目前形式的比较工作当然是中肯的，如果它能避免将中观或任何其它类似的思想主体部分还原为科学的一个分支的罪恶的话。
附录：贝尔不等式的非技术性推衍
　　假定上述包括到第五节前两段的讨论，我们可以推导出贝尔不等式的一个简单形式。现在我给出一个非技术的推导，它只需要基本的高中数学。
　　为方便起见，以第四节中描述的方式所收集的数据可以分为两种情形：情形1，两个检测器具有相同的开关设置，情形2，开关设置不同。下面逐一探讨。
情形1：两个检测器具有相同的开关设置。
　　现在数据是在开关设置为A-A，B-B，C-C的情形下收集的。这是EPR1935年在挑战量子力学的论文中所考虑的实验的基本精神，尽管那时只是一个思想实验而已。其数据可以简单概括如下：
　　1， 两个检测器总是记录到以同样的概率随机产生的相同记号++和--。
　　2， +-和-+从不产生。
　　首先，必须确立两个关键的事实：在情形1中，对于三个检测器设置A-A、B-B、C-C中的任意一个，测量总是产生“+”“+”或“-”“-”而从不产生“+”“-”或“-”“+”。从这一点，我们可以推断出第一个关键事实：光子对的每一个成员在一个选定的方向上一定有相同的极性。如果在选定的方向上极性不相同，则可能会测量到+-或-+的结果，和情形1的结果相冲突。通过回忆一侧的开关设置与测量和另一侧的之间具有类空分离来确立第二个关键事实。它们之间不可能发生通讯，右侧粒子和检测器无法知道左侧检测器的位置和测量。因此我们可以选择沿着B或C测量右侧光子的极性，不会有充足时间将此信息通过任何方式传回给左侧光子来影响左侧的测量。例如说，我们用设于A的左侧检测器测量得+，设于B的右侧检测器测量得—。依靠着一对光子在一个给定的方向上观察到相同的极性，我们实际上测量了右侧光子的2个成分（沿A
+和沿B-）。当然，这还利用了完备性或左右两侧光子存在彼此相互独立的假定。
　　我们同样还可以选择沿着C测量右侧光子，从而获得沿着A和C两个方向的两个值。这样我们推断右侧光子在A、B、C三个方向上一定同时具有完全特殊的极性，不管开关的设置如何。既然论证对于左侧和右侧来说是对称的，这就确立了第二个关键事实：两个粒子一定对于三个可能位置中任何一个都具有完全特定的极性。这两个关键的事实联系起来意味着，极性设置在三个方向上完全是特定的，并且它们与每一个光子对同一。情形1的数据连同局域性、彼此相互独立存在的假定，以及归纳推理的使用要求这一结论。
在前述的分析中，标准的推广是从以相同开关设置测量相同极性光子对的案例到不同开关设置的案例。既然一侧的测量或者检测器不可能影响到另一侧的测量或者检测器，我们基于彼此相互独立存在推断所有光子对在三个方向上一定具有相同的极性，不管其开关设置如何。
　　使用一个简单的符号来列举极性可能的不同种类，例如+--代表了一个光子在方向A上测量极性的结果是+（通过），在方向B上-（没通过），方向C上-；而+-+代表一个光子在方向A上+，方向B上-，方向C上+。有八种可能的极性组合：+++，++-，+-+，-++，---，--+，-+-，和+--。现在该考察开关设置不同时所收集的数据。
情形2：两个检测器具有不同开关设置
　　考虑一下开关设置为A-B，A-C，B-A，B-C，C-A，和C-B的情形。约翰·贝尔1964年的显赫成就是EPR思想实验的推广。正如下面所显示的那样，通过考虑开关设置不同的情形，实验可以直接与局域性隐变量理论对质。情形2的数据如下：
　　1：在1/4时间中检测器记录到以相同几率随机产生的相同符号++和--。
　　2：在3/4时间中检测器记录到以相同几率随机产生的不同符号+-和-+。
　　情形1和2的数据的独特型式起源于成对光子间相关性——一侧检测器测量的结果相关于，或者说关联到另一侧检测器检测的结果。
　　表1列举了情形2的测量的可能性。8行对应于可能的极性组合。6列对应于可能的开关组合。表中每一条目或是“同”或是“异”，表示条目的极性组合对于特定开关设置时，光子对产生相同或不同的测量结果。例如，表中下划线的条目表示当极性组合为+-+而开关设置为A-B时，两个光子被检测为不同的记号（左侧光子在A方向上为+，右侧光子在B方向上为-）。表1显示除了+++和---的极性组合外，总是有2个开关组合产生相同的结果，4个组合产生不同的结果。
A-B A-C B-C B-A C-A C-B
极性 +++ 同 同 同 同 同 同
++- 同 异 异 同 异 异
+-+ 异 同 异 异 同 异
-++ 异 异 同 异 异 同
--- 同 同 同 同 同 同
--+ 同 异 异 同 异 异
-+- 异 同 异 异 同 异
+-- 异 异 同 异 异 同
　　既然开关是独立和随机地设置的，我们知道对于一个给定的极性，6种开关组合发生的几率是相同的。暂时假定我们有一大群相同的光子——每一种极性组合都有相同的可能性。换句话说，在一个相同的样本中光子+--的可能性会象+++或者任何别的极性一样。按照这中假定，表中的每一个条目都具有相同的统计权重。表中有同样数量的“同”和“异”，因此如果测量这一相同样本的大量光子，有一半时间会产生同样的测量结果。
由于很快就会清楚的原因，接下来假定一个不一致的样本，其中的光子中没有+++或者---的极性，但是其它的极性表现是相同的。通过这种方式，我们去除那些对于所有开关设置总是产生相同结果的极性。现在对于所有剩余的极性有2个“相同”和4个“不同”，因此具有这些极性的光子（我们假定的不一致的样本）将总是只能记录到1/3的同样结果。对表1的思考显示任何极性的组合都将会产生至少1/3的相同的测量结果。换句话说，假定在一个测量样本的任意选择极性的混合，一定至少产生1/3的相同测量结果。
　　以上简单的记数练习显示（假定局域性和存在是相互独立的）至少1/3的光子应该记录到相同的符号。这是一个贝尔不等式的简化形式。另一方面，实验的结果是1/4——这正是标准量子力学所预言的结果。
　　上述结果如此重要而又优雅简洁，值得总结概括：情形1的数据显示当开关设置相同时（A-A，B-B，C-C），检测器的反应总是相同的。因为开关设置的时间安排，在局域性和相互独立存在的假定下，极性完全是特定的和等同于相关光子对的每一个成员。表列举了8种可能的极性及其对于6种不同的开关设置所产生的测量结果。它显示当开关设置不同时，没有任何极性组合所产生的测量结果中相同记号占检测器反应的比例低于1/3的；然而实验结果是1/4。实验对贝尔不等式的严格否定，上述记数的一种推广，迫使我们抛弃局域性隐变量理论。
　　在这篇论文的主体部分，尤其是在第5节和6节，我尝试了说明实验对于违反贝尔不等式的哲学和物理学意义。
　　译自International Philosophy Quarterly Vol.XXIX.No.4 Issue No.
116(December 1989) PP371-387
我们世界要经历56个火劫、7个水劫和最后1个风劫才毁灭
在佛教宇宙观里，不仅银河系里到处充满着人类，而且宇宙生命的形式也不止人类和动物。比人类高级的生命叫天（即通常所说的天神），比人低一级但比动物高级的是阿修罗（即通常意义的鬼），比动物还低级的是饿鬼和地狱，这就是佛教通常所说的六道生命。其中，天的层次较多，从下至上依次为——四天王天、忉利天、须焰摩天、兜率陀天、化乐天、他化自在天、梵众天、梵辅天、大梵天、少光天、无量光天、光音天、少净天、无量净天、遍净天、福生天、福爱天、广果天、无想天、无烦天、无热天、善见天、善现天、色究竟天、摩醯首罗天、非想非非想处天等。
　　提到鬼神（即