热门排序 |
谢邀&br&1、先说近几年来政府传统投融资模式最主要的形式。&br&A .地方政府下属企业自己向银行借钱自己干。&br&B.BOT形式，大家都知道了，投资方花钱建设好，运营赚钱然后移交。一般来说投资方会成立一个项目公司，这个项目公司可能是投资方独资的，也有很多是与当地政府国企合资的。顺便吐槽一下，一搞水务处理的知名上市公司，说起来自己技术如何牛逼，资本市场估值也高。其实它的增长核心是跟地方政府合作搞BOT，跟高科技扯的远了。&br&C.BT形式。比如一条路，政府没钱，投资方花钱建好了，政府几年内买回去。简单说，投资方是债权人，政府是债务人。进一步说，投资方其实是做了笔次级贷款，也就是说银行不愿给地方政府（平台公司）贷款了，投资方来给地方政府融了笔钱。&br& 要注意的是，修这条路的钱投资方资金只花了20%最多，剩下的是投资方找金融机构贷的款。换句话说，投资方的资信比当地政府融资平台资信等级高，金融机构愿意借给它来修路。&br&&br&2、上述三种，BOT就是PPP形式中的一种。BT在43号文后全面封杀，其实号文就禁止过，只是当时地方政府与投资方都没怎么当回事。&br& 现在为什么投资方与地方政府都不搞BT了？因为BT模式下有个很关键的文件，地方财政出的财政承诺函，即与投资方合作的平台公司换不了钱财政兜底的函。现在，这种财政承诺函43号文出来后，完全禁止了。财政不兜底，谁愿意花钱建好项目让穷的叮当响的地方平台公司去回购？&br&&br&3、现在终于说到PPP了。简单理解PPP就是地方政府控制企业与投资方合资成立一个项目公司，再与地方政府搞BOT，原来的BOT项目很多是投资方的独资公司，现在要求当地政府控制企业入一部分股份，代表当地政府与投资方合作，即为公私合作！！擦.........当然PPP还有其他模式（不展开说了），我这说的改良后的BOT模式占绝大多数。&br&&br&4、地方国企与投资方成立个BOT项目公司（比如收费公路），项目公司与政府部门（如交通局）签个特许经营协议，再招标个建设方来建好就行了。当然现在突出的是不能让投资方吃亏，也不能得到暴利。所以通常情况下会把投资方的收益测算个上限与下限，超出的归政府，亏了的政府财政要补贴一部分。就收费公路来说，只需要规定一个上限车流量与下线车流量就行了。&br&&br&5、擦，还没说到两者的差别。原来主流BT模式下，投资人与地方政府或平台公司是债权人与债务人关系；原来BOT模式下，投资人是项目公司独资股东，地方平台公司没啥关系，投资人常常获得暴利，或者被地方政府坑的厉害。现在PPP模式下，投资人与地方平台公司是合作伙伴，都是投资方或者说股东。BT模式下，投资方快进快出，PPP一干就是十几年。&br&&br&6、当然，中国的事没有这么简单，投资人与地方平台公司能成为友好的合作伙伴？大家同股同权投资一个项目（如污水处理、收费公路），并运营十几二十年？显然不可能，尤其很多民营企业，防地方政府像防贼似得，肯定不愿意这么干。即便是央企也不愿意这么干！&br& 所以现在大家默默的在执行的是变形版的PPP，简单来说投资方投入的股权可以是假股真债，中途股权退出（地方政府企业承诺回购股权），核心是把投资期限缩短，而且还要当地财政对项目建设或运营进行一部分补贴。是不是瞬间觉得又有点回到BT的感觉。&br&&br&7、真正的PPP？公私合作一起十几年经营一个项目，呵呵，我们的地方政府信用，你懂得。
谢邀 1、先说近几年来政府传统投融资模式最主要的形式。 A .地方政府下属企业自己向银行借钱自己干。 B.BOT形式，大家都知道了，投资方花钱建设好，运营赚钱然后移交。一般来说投资方会成立一个项目公司，这个项目公司可能是投资方独资的，也有很多是与当地…
&p&这是一个很开放的问题，鄙人不才，也来贡献一下自己的观点。&/p&&br&&p&对于政府采购环境服务和第三方专业治理服务，个人关注不多，根据目前的理解，大体可以归入广义的PPP模式，只不过有各自独特的融资和运营方法。&/p&&br&&p&至于PPP，值得关注的有两方面，&b&一是国家为什么要在这个时点大力推动&/b&&b&PPP模式，也就是背景问题，二是推动PPP&/b&&b&模式会产生怎样的影响，也就是前景问题&/b&。以下分别论述。&/p&&br&&p&&b&一、国家为什么要大力推动PPP模式&/b&&/p&&br&&p&&b&1.&/b&&b&中国的经济发展对固定资产投资已经形成“路径依赖”&/b&&/p&&br&&p&长期以来，中国的经济发展高度依赖投资，这一点已经得到了很多机构的关注和研究。在这里偷个懒，具体的文献和数据就不列举了，援引两篇2013年的报道。&/p&&br&&p&&b&&i&国际货币基金组织（IMF&/i&&/b&&b&&i&）驻华首席代表李一衡&/i&&/b&&i&：研究报告数据显示，目前中国投资占GDP&/i&&i&的比重已接近50%&/i&&i&。2007&/i&&i&年至2011&/i&&i&年，为克服世界&a href=&///?target=http%3A///l/financenews/jinrongshichang/jinrong.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&金融&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/i&&i&危机带来的负面效应，中国政府进一步提高了投资比重，中国这一时期已经过度投资。以投资占GDP&/i&&i&的比重来看，超出均衡水平12-20&/i&&i&个百分点。（&a href=&///?target=http%3A///a/093.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&IMF称中国已是过度投资 投资占GDP比重近50%_财经&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/i&&i&）&/i&&/p&&br&&p&&b&&i&全国政协常委、经济委员会副主任，工业和信息化部原部长李毅中&/i&&/b&&i&：2013&/i&&i&年，当年的投资和GDP&/i&&i&的比例达76.7%&/i&&i&，而这个比例“十一五”是59.5%&/i&&i&，“十五”是41.58%&/i&&i&，“九五”是32.83%&/i&&i&，随着时间的推移，固定资产投资和当年GDP&/i&&i&的比例越来越高。（&a href=&///?target=http%3A///14/DIFEJD.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&李毅中：2013年固定资产投资占GDP比例高达76%_网易财经&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/i&&i&）&/i&&/p&&br&&p&这里不得不提到的，就是被媒体广泛关注的“四万亿计划”。根据百度百科，&i&“&/i&&i&2008年9月，国际金融危机全面爆发后，中国经济增速快速回落，出口出现负增长，大批农民工返乡，经济面临硬着陆的风险。为了应对这种危局，中国政府于2008年11月推出了进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的十项措施。初步匡算，实施这十大措施，到2010年底约需投资4&/i&&i&万亿元。”&/i&四万亿计划的功过是非，本人无意妄评，不过国民经济过度依赖投资的确不是健康稳定的表现。国家层面早已意识到这样的问题，近年来出台了各项政策措施，试图提升消费和出口对GDP增长的贡献。&/p&&br&&p&然而，2014年中国宏观经济下行压力不断加剧，逼迫国家再度以投资提振经济表现。种种迹象与2008年的“四万亿计划”何其相似。&/p&&br&&p&2014年前三季度，中国GDP增长率为7.4，未达“两会”定出的7.5增长目标；各方预测，2015年的经济增长速度可能进一步下行至7.0至7.3之间。就北京市的情况看来，2014年的经济增长虽然保持稳健，但投资领域的增长点几乎仅有房地产（而且还不是能够拉动实体经济的建安工程投资），消费领域的增长点几乎仅有京东、小米两大电商。可以说，中国的高速经济增长模式，又一次面临重大考验。&/p&&br&&p&于是，中央不得不再度祭起投资大旗。无论是2014年以来新型城镇化、城市群协同等热点领域蕴含的投资契机，还是国家发改委21天内批复16条铁路5个机场的具体动作（&a href=&///?target=http%3A///politics//c_.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&国家发改委21天内批复16条铁路5个机场 发力稳增长&i class=&icon-external&&&/i&&/a&），都显示了国务院“重操旧业”、以投资拉动经济的“无奈”决策。&/p&&br&&p&&b&2.&/b&&b&中国上一轮固定资产投资模式带来的两大隐忧&/b&&/p&&br&&p&要说清这个问题，我们首先来看国家统计局网站公布的一组数据：2012年，我国全社会固定资产投资按资金来源划分，国家预算内资金18958.66亿元、占比4.63%，国内贷款51593.5亿元、占比12.59%，利用外资4468.78亿元、占比1.09%，自筹和其他资金334654亿元、占比81.69%。&/p&&br&&p&这组数据隐藏了怎样的信息呢？“国家预算内资金”由财政预算决定，而各地的财政预算需要通过人民代表大会审批通过，这一部分资金的透明性、合规性最高，在法理上是人民民主决策的结果，在我国固定资产投资中所占的比例却仅有不到5%；“国内贷款”通过金融市场获得，运作模式相对规范，社会资本也有较大机会参与，这一部分所占的比例也仅有13%；其他82%基本都是“自筹和其他资金”，具体的资金来源、运作方式、资金投向，都是不透明、不公开的，这对于采矿业、制造业等市场化行业还算正常，毕竟各公司的具体投资情况都属于商业秘密，但电气水（预算内资金占比6.69%、国内贷款占比28.16%）、交通运输（预算内资金占比12.53%、国内贷款占比29.30%）、公共设施管理（预算内资金占比18.22%、国内贷款占比12.19%）等具有鲜明公共利益特征的行业，自筹和其他资金占比依然居高不下，这样的投资模式多年运作下来，已经积聚了不小的风险。&/p&&br&&p&&b&表层风险：政府债务水平不明，威胁国家财政平衡&/b&。政府债务问题前一阶段已经得到了广泛关注和论述，这里不展开说了。对于管理决策来说，最可怕的不是问题有多么严峻、棘手，而是有了严峻、棘手的问题却无法及时发现；在此前的固定资产投资模式中，政府债务多数以统计数据中的“自筹和其他资金”体现，恰恰属于这种“无法及时发现”的问题；于是，国务院力推政府债务审计，审计署一大轮折腾下来，问题算是摸清了，对于经济发展的伤害也是不小（审计对于工作开展有多大影响，相信亲身经历过的都有深刻体会）。未来，必须搞一轮伤筋动骨的审计才能弄明白政府债务水平，这样的模式显然是不可取的。上述是PPP等一揽子财政新规诞生的表层原因。&/p&&br&&p&&b&深层风险：地方政府和发改系统权力扩张，中央政策传导受阻、政府部门力量失衡&/b&。在涉及公共利益的固定资产投资项目中，一旦使用“自筹和其他资金”，就基本规避了人民代表大会的监管，钱要怎么投、投多少，完全成了地方政府的内部决策、甚至是一把手的个人决策，再加上中国以投资为主力的经济结构，种种因素共同造成了“一把手经济”、“政绩工程”盛行，“种树市长”、“修路市长”层出不穷，楼堂馆所屡禁不止，政府换届留下半拉子工程等种种乱象；地方政府的投资决策权力扩张，很容易导致财政资金的不当使用、透支未来财政收入。同时，既然资金来源缺少监管，资金投向就成了固定资产投资项目上马的唯一决定性因素，负责项目审批的发改系统难免“一家独大”，不利于各部门的力量制衡。&/p&&br&&p&&b&3.PPP&/b&&b&等一揽子财政新规有望成为解决固定资产投资问题的一剂良药？&/b&&/p&&br&&p&国家力推PPP模式，确实有助于社会资本进入公共基础设施投资领域，但前途光明、道路曲折；更值得关注的，恰恰不是PPP模式本身，而是“一法三规”（预算法修正案，国发43号、45号文，财金76号文）等有关文件对预算管理与政府举债的限制和规范。下面选几个要点，谈一谈个人看法。&/p&&br&&p&&b&债务主体：仅限省级政府，不得通过企事业单位等举借&/b&。这一新规很有意思，结合前一阶段政府融资平台、委托代建（BT）模式的盛行及相关政策动态，完美体现了监管与创新“猫捉老鼠”的互动过程——首先，地方政府创新了融资平台模式，通过政府控制下的企业举借债务，贷款不必纳入地方政府预算，大大简化了决策审批流程，推动了各地固定资产投资的迅猛增长；接着，融资平台问题得到国务院重视，人民银行、银监会对各地融资平台进行名单制管理，加强现金流分析，严控负债率过高的平台继续融资，堵住了部分地方政府通过融资平台过度举债的口子；随后，委托代建（BT）模式得到广泛推行，由市场化运作的企业负责基础设施建设，政府通过BT协议直接或间接承担还款责任，既然不再借助融资平台，名单制管理也就失去了效用；接下来，财政部出台文件，要求地方政府不得通过BT等回购方式举借政府性债务；最后，就是前文提到的“一法三规”，表面上看来，地方政府通过第三方举借债务的口子已经被彻底堵死，监管一方已经出招，接下来就看创新一方如何进行后续应对。&/p&&br&&p&&b&预算管理：政府收支全部纳入预算，预算公开首次入法&/b&。进一步严格预算管理是本次《预算法》修订的核心精神，结合债务主体的规范，目前看来可以有力限制地方政府的举债行为，使其难以绕过地方人大和公众的监管，一举解决前文所述的两大隐患——一方面，地方政府债务水平高度透明化；另一方面，其大搞建设、透支未来的冲动也能得到有效抑制。&/p&&br&&p&&b&二、推动PPP模式等一揽子财政新规会产生怎样的影响&/b&&/p&&br&&p&&b&1.&/b&&b&发改系统与财政系统权责的再平衡&/b&&/p&&br&&p&论述这一点之前，我想先闲扯一下近期的两次经历。&/p&&br&&p&一次是在内部培训中，国家发改委的某位司长直接批评了财政部近期的一些规定和做法——虽然是学者型官员在非公开场合发表言论，司局级干部对其他部委的政策做出负面评论，也是相当罕见的现象。&/p&&br&&p&一次是在融资工作中，本来是地方班子已经拍板的模式、连会议纪要都已印发，财政口的动作却迟迟跟不上来，即便终于做通了工作，推行一段时间后又变了主意、执意调整部分细节安排，导致整体流程一拖再拖，这在以往的“班子——委办局”关系中可谓稀奇。&/p&&br&&p&可见，在这样一个特殊时期，财政系统和发改系统对于各自未来的角色定位，难免产生各种各样的想法。&/p&&br&&p&财政新规的要义，在于规范地方政府的“花钱”行为，势必削弱发改系统的决策影响力——以往，项目建设的审批权集中在发改一家；财政新规一出，即便是发改系统批准上马的项目，财政预算不给钱，照样无法建设。&/p&&br&&p&这样看来，往轻了说，发改系统以后要加强和财政系统的协调，发改准备推的项目，需要和财政打好招呼，先在明年政预算里留好位置；往重了说，就是发改系统的决策受到了财政系统的掣肘。&/p&&p&至于未来这两大部委会怎么博弈，博弈的均衡点在哪里，我们拭目以待。&/p&&br&&p&&b&2.&/b&&b&行政体制改革——（形式？）民主的推进和政府职能的精简&/b&&/p&&br&&p&财政政策和货币政策，是国家调控宏观经济的两大手段；法理上来讲，这两大手段的运用，都是通过人民币代表大会制度，经民主决策的。&/p&&br&&p&有趣的是，在过去的投融资模式中，财政政策中非常重要的投资决策，却往往与广大民众没有丝毫关系。&/p&&br&&p&从这一轮财政新规，不难看出国务院推进改革、简政放权的总体思路——通过提升地方人大在财政预算中的决策地位、将举债权力上收至省级政府、规范地方政府举债的用途和方式，在深化民主进程的同时，缩短政策传导通路，加强国务院对国民经济关键领域的控制力度。&/p&&br&&p&这样一来，权力受到最大影响是哪一方呢？自然是省级以下地方政府——举债权被上级政府收走不说，投融资行为还受到了地方人大的牵制。尽管中国的民主被认为是形式民主、地方人大也一直很“讲政治”，当财政决策真切影响到个体利益时，总会有个别“胆大妄为之士”跳出来说话吧？&/p&&br&&p&&b&3.&/b&&b&社会资本更多参与基础设施建设？&/b&&/p&&br&&p&从形式上来讲，财政新规的推行，一定会促使社会资本更多参与基础设施建设——对于地方政府而言，太多的口子被封死，为了继续控制一些公益性不那么高却有很大油水的领域，只能依赖市场化主体，让渡部分利益。&/p&&br&&p&不过，融资平台也好，BT也好，PPP、BOT、TOT也好，说到底不过是表层的组织形式，在美国可能是民资参与公共设施建设的最重要途径，在中国，国资为大、民资为小的根本游戏规则，短期内却不可能改变。所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，就是这样的道理。&/p&&br&&p&举个具体的例子，“&b&土地经济&/b&”是前一阶段地方政府的财政命脉，最早是各地土储部门（融资平台）关起门来办事、闷声大发财。限制融资平台、BT模式兴起之后，表面上看来，市场化主体的确是参与了土地一级开发、从政府盘中分得一杯羹，实际上，且不论民资在项目中有多少决策权，就连开发商所获利润，也是在成本基础上定死的，大笔大笔的出让溢价，最终还不是落到地方财政的口袋里。&/p&&br&&p&所以说，万变不离其宗，无论规则怎么变化，最终获益的一定是懂得利用规则的大玩家们。财政新规的推行，必然会带动新一轮的金融创新。我们一定要相信，相信广大金融家和财政官的无穷智慧；我们一定要清醒，认清国有资本在国内市场的绝对垄断。&/p&&br&&p&当然，变革总会带来希望。就像财政法的修正总归是提升了人大的地位一样，地方政府投融资方式的规范，或多或少会给民资进入基础设施建设领域提供机会，与以往的历次尝试一同，为终将到来的大变革积蓄力量。&/p&&br&&p&就让我们共同期待，期待国家经济发展模式真正成熟的那一天。&/p&&br&&p&&b&（文末注：文中有关政府部门间关系和运作模式的叙述，均是本人凭借主观臆断得出的，不代表国家各级政府及委办部门的真实运作状态。本人坚决拥护中国共产党的各项决策，坚决支持国务院的各类决定。特此声明。）&/b&&/p&
这是一个很开放的问题，鄙人不才，也来贡献一下自己的观点。 对于政府采购环境服务和第三方专业治理服务，个人关注不多，根据目前的理解，大体可以归入广义的PPP模式，只不过有各自独特的融资和运营方法。 至于PPP，值得关注的有两方面，一是国家为什么要在…
&p&不药，自己前来怒答。
-----我是分割线----------
首先，本人从事过工程、ppp工程、ppp基金、资产管理等相关工作，而且从unsw毕业回来后接触到的最大的项目就是某计划单列市的BT项目，大约在2013年年末与2014年年中之间吧。 那时候觉得几个亿的bt好大啊。。。。平时都是几千万几千万的项目，忽然一下就升华了！！有木有！！！&/p&&p&届时，中央下发了43号文件，剥夺了政府融资平台的&b&政府融资功能。并鼓励大家去搞PPP项目建设。 此时，&/b&开始从业ppp项目的设计等工作。相对还是比较有话语权的，虽然楼上各位大神都是答的不错的，但过于片面、赞最多的答主的图片应该是北京地铁4号线或者14号线的教材。 勿喷，瞎猜。&/p&&p&下面开始正题&/p&&p&-----请叫我---------------分割线------------------------------------------------------------
PPP项目如何设计？&/p&&p&首先，需要了解中国政府、中国法律以及中国的财务、税收体系，才能了解 地方政府的收入来源以及影响收入来源的原因。&/p&&p&截止至16年11月份为止吧，多数ppp项目的设计都是： XX政府授权XX建设集团（政府平台公司）代表政府履行PPP项目的XX责任，XXX建设集团（政府平台公司）代表政府出资XX亿元。&/p&&p&如诸位看到如上PPP项目设计的话，请小心。原因：&/p&&p&因为地方政府根本没想把政府债务与城投公司债务进行分离！！！！！！！！！！！&/p&&p&假设，你从A到B，有无数种途径可以走，你会选择哪一种？ 必然是最短的那一种！！！！！！两点之间线段最短。&/p&&p&如果XX政府想提供某一种社会公共服务---假设说 公园（公益的，无门票），那么为什么不自己做业主呢！！！！！！！！！为什么要让XX建设公司（政府平台）代为履行出资呢！！！！政府真的没有钱吗？？！！！！！ &/p&&p&然而，并不是。&/p&&p&首先，一份合约的甲乙双方分别是：XX人民政府与XXX建设公司（民营企业或者我们统称为社会投资者吧），那么XXX人民政府就向XX社会投资者购买了一种服务，例如上述的公园。 那么，从合同签订到公园建好移交给政府之间的这个时间段，社会投资者提供了一种服务，政府应当遵循合约，向投资者支付劳务费。换言之，政府对投资人负有债务。&/p&&p&这种，叫做：政府债务。&/p&&p&为何政府要找一个平台公司代为出资 呢？&/p&&p&如下所示：&/p&&p&XXX政府与XXX平台公司签署了一份合约，合约内容是上述的公园服务（记住哦，是服务，不是建一个公园），XX平台公司又与XX建筑公司签署了一份合约，合约内容是公园的建设。那么XX政府对XX平台公司存有应付账款， XX平台公司与XX建筑公司存有应付账款。但是，XX平台公司不是政府！！！！！！！！！！！！！也就意味着这是一个市场行为，不是政府行为。 也就意味着XX平台公司可以拖欠对XX建筑公司的应付账款。也就意味着如果XX政府在未接受XX平台公司所提供的公园的时候，是可以不付款的，BUT！！！XX平台公司对XX建筑公司的工程是不可以不支付的！&/p&&p&前述行为叫做政府购买服务或政府行为（企业与政府之间），后者叫做市场化的行为（企业与企业之间），这两者是有本质区别的。！！！！&/p&&br&&p&好吧，说PPP设计，&/p&&p&一个真正的PPP项目，应当是XX政府与社会投资者签署，这两者之间直接发生合约关系，根据现行的ppp相关条例，可以代表xx人民政府与投资者签署ppp合约的只有：政府职能部门、事业单位、以及政府本身，这里面没有融资平台。&/p&&p&这是中央政府想要控制政府债务的一个重要思想。&/p&&p&------------分割线----------------------------------------------
PPP项目融资&/p&&p&钱是运转项目的燃料，ppp无论再怎么设计，都是钱的博弈过程。 无非就是你赚的多了，我不高兴，我赚的多了你不高兴。那么大家索性都别赚的多，也都别赚的少。找一个平衡。&/p&&p&背景设定：XX政府与社会投资者签署了一份公园服务的ppp合同&/p&&p&融资方式：非债务融资与债务融资
目前，只有债务融资与非债务融资两种， 债务融资很容易理解，就是借来的，非债务大家可以简单理解为股权（中国没有实施优先股，暂行忽略），股权属于所有权。&/p&&p&ppp项目一般会分为：项目资本金与其他资金&/p&&br&&p&项目资本金是指启动项目建设所需要的必要资金（国务院有相关规定，某种特定行业的建设需要特定的资本金比例），例如，公园建设的必要资本金是项目总投资额的20%。&/p&&p&其他资金是指完成项目建设所需要的剩余资金，可以是债务融资，可以是非债务融资。&/p&&p&小明作为社会投资者，拿到了这份合约（预计完成公园建设需要100万），现在需要开始筹资了，小明盘算了一下，自己能够出的钱只有10万，还需要10万才能够启动这个项目。&/p&&p&小明找到了小黄，小黄说我可以出资10万，但是我的钱要有保证的，小明说“我们把公园建好了，xx人民政府会支付我们钱的哦，xx政府是不会违约的，风险很低的哦”。 小黄看了合同想了想，“不行啊，政府是支付你报酬，合同里又没有我，我还是觉得不好”。小明说“那这样好了，我们俩成立一个公司，让政府把钱支付给这个公司，这样不就好了吗？”小黄说：“恩，这个可以，那你去改合同吧”&/p&&p&小明找到政府，修改了条款，变为：小明自行筹资用于公园建设并提供公共服务，政府将提供服务的资金支付至小明自行筹资所设立的特殊目的公司。&/p&&p&这样，小明和小黄合资，注册了一家叫做“先赚他一个亿有限公司”并与政府签署了ppp项目合同。&/p&&p&这时候，小明又找到了银行“银行，你看我与小黄的公司在未来的10年（假设合同服务年限是10年）中会获得一共200万的报酬哦（假设政府10年一共支付公园服务费的报酬总额为200万，每年年底支付一次，一次20万），我们只需要出100万就可以建设好哦，然后花20万去管理就可以啦，这笔买卖很划算的，你能不能贷款给我啊”。银行说道“不行，你这个公司是新注册的，而且金额还这么小，我们把钱借给你，我们承担了这么大的风险，我才不要呢” 小明说“那这样好啦，政府用于支付给我的资金，我优先支付给你，你扣除了你应得的那部分，我再拿走好不啦”。银行有点动心了，但是还是不愿意借钱，说道“不行，我觉得我还是有风险，万一你用“先赚他一个亿公司”对外借钱啦、担保啦，我不知道呢？我控制不了的” 小明说：“那这样好啦，我去你们银行开一个监管账户，政府每年支付给我的钱你先扣除70%，30%给我公司自己用，然后我把公司的股权质押给你，这样我就不能对外担保啊什么的啦”。银行说“这样吧，监管户、股权质押和你建设时候的工程都给我，我就借钱给你，一共借给你80万，每年还给我8万本金，2万利息，好吧”
小明开始计算了：&/p&&p&我一共收政府200万，
我一共需要给：银行80万本金，2*10（年）=20万利息，20万的管理费，我自己10万的本金，小黄10万的本金&/p&&p&200-80-20-20-10-10=60万&/p&&p&10年赚了60万，平均每年赚了6万（不要说税，忽略），蛮好蛮好&/p&&p&小明觉得这个生意还是不错的，所以就同意啦。&/p&&p&这样，先赚他一个亿有限公司一共有10万小明的股权资金，10万小黄的股权资金，80万银行的借款。&/p&&p&融资部分就结束了。&/p&&p&如果把银行换成是信托、基金子、保险资管、保险、金租等金融机构，都是一样的功能，只不过每一种资金有特定的投资回报。不展开讨论了。（主要，这里涉及到融资入股的，注意公司法有关200人股东的要求，千万不要犯法！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！）&/p&&p&下一步，开始工程建设。。&/p&&p&----分割线-------
小明有一个亲戚，小黑。 小黑自己有一个建筑公司（各种建筑资质一级），小明就把这个项目让小黑来做了。
于是， 先赚他一个亿有限公司与小黑的公司签署了一份施工合同（这是不需要走任何程序的！不要跟我说什么招标，不要扯淡了~看到这里了都，还招标什么吗，人家小明自己有权利指定相应的企业来施工的）&/p&&p&1年后，公园建好了。&/p&&p&政府派人来验收了，发现了各种小问题，说：你这个树都死啦，换掉。 你这个草都不平，换掉……………………，并拒绝付款。&/p&&p&这时候，按小明与小黑签署的合约，先赚他一个亿公司需要支付小黑公司建筑费，这与政府无关！！！！！！&/p&&p&但因为质量问题，小明不愿意支付，或合同中有明确的验收标准，这时候小明可以拿着合同与小黑理论，说：你不能偷工减料啊！有图纸啊！好好干啊！我现在肯定不付钱啊！你都没法完成验收标准啊！&/p&&p&小黑也明白自己做的不好了，认真的做了整修。 &/p&&p&政府再次验收，通过了。&/p&&p&这时候，正式进入运营阶段了。&/p&&p&小明管理的很好，如期完成了运营，政府因为公园的服务，获取了很多的民声，所以很happy，决定最终给小明10万块钱作为奖励。 &/p&&br&&p&小明最终换掉了银行的融资、小黄的10万本金，并给了小黄35万的投入盈利（60+10万奖金，不要跟我说什么税。忽略~）&/p&&p&这时候，PPP项目合同结束，政府提供了公共服务、小明赚了相应的钱，小黄也赚了相应的钱，小黑也赚了相应的钱。 小明、小黄、小黑又因为在当地获得收益或者从事商业服务，贡献了好多税，政府非常高兴。&/p&&br&&p&等一下，政府融资平台去哪儿了？&/p&&p&为什么没有了呢？&/p&&p&因为根本不需要！！！！！！！&/p&&p&原本是政府自己可以做的事情，自己又成立了一个公司，进行市场化的运作。这是重复劳动，增加政府机构人员以及政府内部费用的，政府融资平台不同于一般意义上的国有企业，一般意义上的国有企业都是承担了很大的经营任务的，例如中交、中建、中铁、神华等
而政府融资平台只是单纯的拿着国有资产对外进行融资，搞建设。 建设搞好了就没有了，没有什么经营可言（部分特例除外，例如上海城投什么的，人家那是房地产开发商了好哇，不是单纯的搞搞一级土地开发了）&/p&&br&&p&所以中央怒了，不让你再用融资平台乱搞国有资产了。 就政府与社会上的投资人一起搞，不要中间夹杂什么平台公司了，简直就是扯淡。&/p&&br&&br&&p&-----------分割线----------&/p&&p&所以，做ppp项目，最重要的还是钱。政府拿的纳税人的钱，不能够多花。但是你tm不给投资者收益，谁tm来做啊。&/p&&p&地方政府现在有点抵抗的意思，不给我钱，还让我贡献GDP，呵呵。
所以，营改增了。地方政府资金来源充裕了。&/p&&p&然而，ppp项目还是没有怎么落地，为啥？政府不愿意做。 麻烦&/p&&p&如果ppp做成了，你让平台公司的人吃什么？散伙么。&/p&&p&所以，等着吧。这种观念，难改。&/p&&br&&p&什么法律、税收等方面的各种问题，就不要现在纠结了。 没意义，观念先于一切。观念不一致么有什么意义的。&/p&&br&&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&-----------------------日更新-----------------------------------------
一晃离我这个帖子回答的时间已经过去了几个月了。
这几个月的时间里中国PPP概念依然被炒得火热，例如国务院又发布了什么什么文件，找中建、中铁等企业召开了ppp项下的资产证券化工作会等等。
其实我对PPP还是比较有感情的，可能因为从业时间比较久，也是我第一份有机会接触金融的工作吧，所以虽然目前从事着投资工作，但是心系PPP。
我还是想来补充一下PPP项目中融资的问题， 我感觉这个东西已经被玩坏了。
首先，金融机构的主要职能就是腾挪资金，将社会上富裕的资金流到需要资金的地方，这也就是为什么金融是服务业。
其次，PPP是以政府或社会投资人为发起人，为某种公共服务而进行合作，通过设立spv或不设立spv的方式，以多种合作形式（例如 委托管理、BOT、DBOT等等，也就是各个专家开始自创名词的这些合作方式了）进行合作。
但，因为PPP被归集到了建筑业的范畴，而没有注重金融的介入，所以地方政府或者有关单位没有过度的强调PPP项目的融资与再融资或者再再融资的事情，没有将PPP项目当做一种资产，反而看成了一个项目。 也就导致了遍地开花，果子少的情况发生。
在我的工作中，信托、基金子、银行、保险等金融机构都非常愿意参与到PPP项目的建设中去，但苦于：
1、不怎么过度接触政府，可能接触政府比较多的是信托、银行与基金子，因为政信类业务是他们佣金的重要来源，虽然他们接触比较多的反而是政府的融资平台；
2、风险没有办法从根本上得以保障，也就是无法可依；
3、风险控制能力差，就是信用类的项目，没办法通过债权的方式接入进去，但是因为监管单位对金融机构的管控力度非常严，导致了股权接入的不现实；
通过给一些单位担任顾问，帮他们梳理一些PPP项目的过程中，发现了一些很有意思的现象：
1、政府死乞白赖要做的，一般都不太敢做；
2、企业死乞白赖要做的，政府一般不急。
归集原因，我觉得还是信息不对称与行业隔阂导致的。
引用一下黄奇帆对金融本质的解读，金融的本质就是 杠杆、风险与信用。
黄市长认识的还是蛮深刻的，金融机构是一个资金腾挪的行业，再引用一下信托法里对信托公司的定义：所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。
其实绝大部分金融机构所从事的业务都是如此，银行业的财务报表就是一个很典型的例子：
老百姓所持有的资金存到银行里，就变成了银行的负债。
同时，银行作为一个吸收存款的机构，国家对其吸收存款还有一定的要求，例如支付资本收益（也就是利息），那么银行就类似于
被迫 去运转，将低息的资金吸入，再用高利息放贷出去，赚取中间的利差，作为自己的收益。
假设，有一天，中国的银行忽然没有资金来源了，但是放出去的钱又收不回来了会怎样？
那么银行就资不抵债了。
同样的，国际上为了不让这种事情发生，制定了一系列的规定、协议。
银行业的核心就是 《巴塞尔协议II》或叫《新巴塞尔协议》。其根本就是为了避免银行倒闭而引发的系统性风险。
那么回到PPP项目中，为什么落地这么难呢？
首先，资产与资金不匹配
有些PPP项目真的是政府一拍脑袋就定的，完全胡扯的东西就拿出来要做ＰＰＰ，不管是出于什么原因（政治考核也好、个人政治业绩也好等等吧），上来就是３０％或者２０％的资本金，剩下的申请银行贷款。这种项目太多了，咨询单位编制的时候狗屁不懂就瞎写。哪个银行说给你项目融资比例７０％就７０％了？哪个银行说给你政府直接融资过？中国现行的法律法规明确规定了，地方政府不得自主对外举债，这个规定在近年有些松动，一些有条件的地方可以自己举债自己还（例如已经批复并发行了地方政府债券的　上海、青岛等地）
其次，资产与资金匹配了的，信用不匹配
有些落地了的ＰＰＰ项目具体是怎么操作的，相信只有当事人自己知道，背后签了多少担保函、承诺函、不披露的补充协议等等。表面上看似光鲜的业绩带来了多少隐形债务就不阐述了。
一些县政府，一年财收１０亿的，一发出来就是１０亿的ｐｐｐ项目，或者更高金额的。说要做。　好多内蒙等地的年财收几个亿的也发的出来几十亿的项目，看看不觉得可笑么。　
目前ＰＰＰ现行的指引里面，只有对　“每一年度全部PPP项目需要从预算中安排的支出责任，占一般公共预算支出比例应当不超过10%。省级财政部门可根据本地实际情况，因地制宜确定具体比例，并报财政部备案，同时对外公布”这一条规定，　
一些地方政府收入低、投资高的原因是因为上级或者国家的转移支付，这并不代表是一个可以持续１０年或者２０年的状态，如果有承接了类似贫困县的ＰＰＰ项目（金额还很大）的朋友看到了，请自审地方政府的信用是否能够撑得起这么大的项目。
另外，这些地区的ppp项目是否真的能够成为一种资产？是否真的可以增加其流动性，让沉淀的资金流转起来呢？
信用评级机构是否能够给这些资产打上高信用的标签呢？我个人认为，还是比较困难的。
反正李克强是一再强调要给民间资本造福造利的，隐形的交易费用，自己拿捏吧。
绝大部分正常的政府推出的ｐｐｐ项目也存有严重的“自已以为自己信用很高”的情况，
东部沿海地带的政府不能够接触７％以上的融资了等等情况也就早就了很难与政府沟通。
虽然中国目前没有一套对政府信用评级的体系，
但是我相信各独立评级机构或者金融机构有的已经有一套雏形了，
只不过需要慢慢摸索吧。所以我个人认为是属于 信用不匹配。
最后，资产与资金匹配了的，风险不匹配
上述两个有交叉出现的，就会导致风险不匹配了。
投资人是要风险溢价的，可是政府为了压低自己的付出成本，就利用自己支配的地位开始压价。
所以目前太多的所谓从事PPP项目融资的机构都要了各种各样的担保、协议等等东西，无形中增加了企业的各种各样的风险。
知乎了有各种大神，不喜勿喷。
------------------------请叫我分割线---------------------------------
日更新---------------------------------------------------
刚过完年，公司的事情并不是很多，今天刚好有空就写一下关于如何做PPP项目的投资测算吧~
以下文字，仅从理论角度考虑，引发歧义的请指正。
最近正在准备考CIIA，所以就当做是复习了。。哈哈哈~突然觉得好邪恶
好吧，进入正题
现，有一青岛市黄岛区PPP的一个总投资金额为1亿元的医院项目，采取的合作模式是BOT。假设1亿元中不含预备费等存在不确定性发生的费用（即这1亿元是实际投资额），但不含建设期利息。现政府拟引入社会投资者分别：
1、建造好这个医院；
2、建造好之后，以委托运营的形式全权委托黄岛区第二人民医院进行管理、运营，由黄岛区第二人民医院支付使用费，由黄岛区卫生局提供运营管理补贴；
3、建设期利息以实际出资金额按天计算利息，利息率=1年期银行贷款基准利率上浮10%；
4、合作期限15年；
5、黄岛区第二人民医院每年支付固900万使用费；
6、最终确定社会投资者的条件是：投资额最低
好啦，第一步，形成提案
站在社会投资者的角度：
需要明确的变量：
1、投资额1亿是上限，会在此基础上下浮，具体比例暂时不定；
2、黄岛区第二人民医院作为承接方，每年支付固定费用，但因为目前不了解资本市场融资行情，所以不知道900万/年*15年=13500万的总收益是否满足投资回报
3、其他未知变量
第二步，提案分析
1、项目资金的流入与流出（假设建设期两年，每年支付5000万建设费、在项目建设完毕后无需由社会资本方再进行管理，即无管理费用，税费暂时不计）
通过利用excel表中的 IRR函数可以得出 在上述条件下的项目 IRR=5.09%；
初步可以得出如下判断：
1、若作为社会投资者，15年期的融资成本低于5.09%，即可以深入接触本项目，由政府提供再具体条件后可以得出更细致的结论；
2、若作为社会投资者，全生命周期的融资成本（或预期投资回报率）低于5.09%，即直接pass掉，或可从本项目中获取包括但不局限于 声誉、品牌宣传、额外施工利润等，则也可具体深入接触本项目。
3、若作为社会投资者，无论怎么算都不能达到本次5.09%的预期收益，则不要接触了。
2、投资摊销、固定资产折旧与税
上面的测算很粗糙，下面就稍微细一些；
2.1投资摊销与固定资产折旧
这个很好理解，摊销或者折旧是体现在财务报表中的科目，上述1亿元的投资的摊销期或形成固定资产的折旧应该是1亿/使用年限（假设40年）=250万/年，即虽然我在第0年的时候名义投资了1亿，但形成的资产实际产生的费用摊销在使用期限为40年的平均每年成本=250万。
折旧为企业提供了税盾，所以很多扩张性企业愿意用加速折旧法来处理账务，这里不展开讨论了。
社会投资者向黄岛区第二医院收取的费用，是作为社会投资者的营业收入，那么这笔钱应当缴税，那么税额咋算呢？
这时候，请从新打开一个excel表格，并按照财务报表的科目进行填写（利润表）
一、营业总收入
其中：营业收入
二、营业总成本
其中：营业成本
每年应付的借款利息（借款金额*利率）
资产减值损失（折旧）
三、营业利润
加：营业外收入
减：营业外支出
四、利润总额
减：所得税
五、净利润
最终的出来净利润X万元，那么X就是当年预测的收益啦，扣掉了税费、费用、成本等等之后的。
这时候，之要算满15年的净利润，再按照上面excel中的IRR再算一遍，就可以得出更为具体一些的测算数值，那么这时候对比一下IRR，是否能够满足作为社会投资者的投资收益。
第三步，提案分析
作为社会投资者，对上述经过测算之后的项目进行评判。
这时候，评判者其实主要是针对：
1、风险-收益匹配与否
2、周期风险；
3、政策、环境等风险
4、增信措施是否能够满足风险溢价；
5、………………等等
第四步，投资与审计
这时候，是不是要设立一个SPV呢？是不是设立了SPV对社会投资者主体公司有一些好的影响呢？还是有一些不好的影响呢？是不是影响了我上市企业的市值管理呢？等等等等问题。。。。
这个就需要各个社会投资者自行去判断了，结合自身的条件。
---未完待续----
------我是分割线-----------------------------------
继续就上面那个话题再聊一聊，主要从想聊如下几点：
1、为什么是PPP，而不是别的？
大方向上来讲，大家可以参考一下这个回答：
&/code&&/pre&&/div&&p&PPP项目在我国是从2015年5月开始推行的吗？财政部大力推行PPP的主要目的到底是什么？&a href=&/question//answer/& class=&internal&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&/question/3461&/span&&span class=&invisible&&9656/answer/&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&/a&&/p&&p&PPP的优缺点呢，其实有兴趣的朋友已经在相关问题中回答的很全面了，总体而言，其几个重要的出发点是从 债务、杠杆、资本化程度、规范性等一些方面重点考虑的。&/p&&p&我个人的观点如下：&/p&&p&1、政府的融资平台是怎么来的？为什么不是政府自己来做公益、半公益等公共服务?&/p&&p&其实这个问题曾经困扰了我蛮久的，后来政府融资平台的财报、评级报告以及债券资料看的越来越多了渐渐的有点眉目了。&/p&&p&融资平台的资产，是政府划拨进去的，是否都有“价值”？答案是否定的，有一些资产，不具有所谓的“价值”，或者说，不具有产生高额现金流的价值。那么评级机构是怎么给这些资产定价的呢？&/p&&p&通俗点说，就是如果城投破产了，政府要履行提供公共服务的职责，花钱也要把划拨出去的资产买回来或者让其再继续提供服务。&/p&&p&举个栗子：&/p&&p&一个城市的交通投资集团吧，这个交投里面50%的资产是这座城市的公交车运营收益权或者类似的可辨认资产。试问一下，交投跟金融机构借了钱，一旦有一天还不上了，按照法律法规，应当申请破产的，是不是真能去走破产或重组程序？&/p&&p&……必然是不行的……如果上面的实施了，这还不乱了套?那交投持有的公交运营资产还属于政府吗？这就不是人民内部矛盾了，而是阶级矛盾了。&/p&&br&&p&那么，这些资产到底值多少钱？其实资产值多少钱，取决于这个资产在一定期限内可以产生的“所谓现金流折现”然后再参考一下所在的地方政府财政收入情况之后，给假定出来的。财政收入情况占定价权重更大一些，原因就是这些资产本来就是国家的，国家法律法规规定了这些资产不可以流到私人部门手里，那么资产收益权啊、运营权啊、受益权啊什么的既绕过了法律法规规定，又满足了融资需求，再结合一个“政府购买服务”合同，完美而合法。三方评级综合判定一下地方财政能力情况，结合资产自身，也就给了一个所谓的“定价”&/p&&p&中债里见过青岛城投的评级，差点没乐死我，说其中一点：城投总资产接近千亿，其中外接资金约500亿，但是经营产生的现金流却只有几千万至小几个亿。试问，如果不靠借新还旧，这个企业有什么能力偿还债务？每年政府出各种文件，把一些国有资产不断的划拨至城投里面，填充其规模、不让其资产规模大幅缩水，不然出现挤兑可是很麻烦的。这算不算国有资产流失呢？&/p&&p&政府为啥自己不与私人部门直接签署购买服务或者走正规招投标呢？&/p&&p&我觉得有如下几点：&/p&&p&1、不好控制，私人部门可不是政府想让他怎么样就能怎么样的；&/p&&p&2、政治仕途不能犯错误，要小心谨慎，廉洁很重要；&/p&&p&3、肥水不流外人田，土地牢牢的被政府抓住，这可是一本万利的产业。如果让私人部门做一级土地开发，政府哪来的那么多财政收入？&/p&&p&4、GDP指标；&/p&&p&5、官大一级压死人，小官怕出错，大官要政绩，自己人好提前安排，外人不好调动；&/p&&p&6、好多乱七八糟其他原因……我也闹不清楚&/p&&br&&p&2、PPP项目实施之后，怎么做资金错配以及再融资？&/p&&p&资金错配的问题，需要不止一方，为这个项目或者SPV公司【通俗的说】提供流动性的支持，而金融机构很显然，是不会做这件事情的。why？因为他们不赚这份钱，所以不承担这份风险。&/p&&p&流动性支持方要么是政府、要么是私人部门，几乎不会是金融机构，我倒接触过有的银行自称可以利用理财池做错配，事后想想，都是“挂羊头卖狗肉”，它这个所谓的理财池资金错配其实就是私人部门的举债、担保融资，与项目自身没毛钱关系，有兴趣的朋友试试跟金融机构聊聊 PPP融资真实出表 无担保的事儿，你看他们能做吗？&/p&&p&所以央企、大型国企能做，真正的私人部门做不了。因为信用基本都不够，龙元啊什么的这种上市单位还能稍微好一些，但是负债率太高了，再融资很难，而且交易所监管很严，抽屉协议出事的代价还是很大的。&/p&&p&那么，现在的这些吹上天的PPP，有几个是社会资本做的呢？我不说，大家自己去查一下呗&/p&&br&&p&有人说，资产证券化是一个再融资的好途径。有兴趣的朋友可以参考一下我在这个问题的回答：&/p&&p&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&资产证券化和 PPP 融资模式相结合，前景如何？有哪些困难？&/a&&/p&&br&&p&我心里话，PPP自身就是一个高杠杆的模式，通过证券化，将实物资产进一步证券化，为资本市场提供商品，加大金融市场的容量，有没有风险？有，但是有关系么？也有，但是关系大么？也大，也不大。看政府如何做到监管吧。控制好系统性风险。&/p&&p&只要别过度资本化、因为一点小火苗导致整片森林被烧，应该还是没问题的。&/p&&p&过度资本化会导致本产业与其他产业的关联性加强。&/p&&p&类似于08次贷危机，出问题的是衍生品，但因为衍生品与保险、地产、银行、股市、债市、汇市等等都是紧密相连的，如果关联性不强，那么某个关联度较低的行业抗风险能力能加强一些，但是随着金融市场越来越大、渗透的行业越来越多、越来越深了，很难割舍的开。&/p&&p&政府的监管显得尤其重要了，希望国家能够扮演好这个角色。真正做到解决问题，从长远的角度出发，不要短视。&/p&
不药，自己前来怒答。
-----我是分割线----------
首先，本人从事过工程、ppp工程、ppp基金、资产管理等相关工作，而且从unsw毕业回来后接触到的最大的项目就是某计划单列市的BT项目，大约在2013年年末与2014年年中之间吧。 那时候觉得几个亿的bt好大啊。。…
&img src=&/v2-fbaa3d0274eafbc6b8ff5d6b97903ff9_b.png& data-rawwidth=&526& data-rawheight=&118& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&526& data-original=&/v2-fbaa3d0274eafbc6b8ff5d6b97903ff9_r.png&&&p&这位仁兄15年就意识到PPP资产证券化了，吓得我赶紧关注了这逼。&/p&&p&&b&关于前景：&/b&&/p&&img src=&/v2-cf9eb9ddb43b312b3839778_b.png& data-rawwidth=&633& data-rawheight=&819& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&633& data-original=&/v2-cf9eb9ddb43b312b3839778_r.png&&&br&&br&&img src=&/v2-99e938d87572ecbcc516f97583e11bca_b.png& data-rawwidth=&535& data-rawheight=&791& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&535& data-original=&/v2-99e938d87572ecbcc516f97583e11bca_r.png&&&br&&img src=&/v2-d5a21ae4a1634ecd8b42a9_b.png& data-rawwidth=&549& data-rawheight=&852& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&549& data-original=&/v2-d5a21ae4a1634ecd8b42a9_r.png&&&br&&img src=&/v2-d78c804cccecabe592beb0_b.png& data-rawwidth=&491& data-rawheight=&886& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&491& data-original=&/v2-d78c804cccecabe592beb0_r.png&&&br&&img src=&/v2-40fee414ca64c0407a34_b.png& data-rawwidth=&483& data-rawheight=&875& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&483& data-original=&/v2-40fee414ca64c0407a34_r.png&&&br&&img src=&/v2-1f8e2aaa9f44ad_b.png& data-rawwidth=&569& data-rawheight=&869& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&569& data-original=&/v2-1f8e2aaa9f44ad_r.png&&&br&&img src=&/v2-d12c1aef6c3d0e20c6a1be_b.png& data-rawwidth=&525& data-rawheight=&871& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&525& data-original=&/v2-d12c1aef6c3d0e20c6a1be_r.png&&&p&......&/p&&p&&b&至于困难：&/b&&/p&&p&&b&一、&/b&&/p&&blockquote& 项目已建成并正常运营2年以上，已建立合理的投资回报机制，并已产生持续、稳定的现金流； &/blockquote&&p&已建成并运营两年以上，有持续稳定现金流的项目比较少。&/p&&p&二、&/p&&p&PPP合同的法律关系如何界定？适用于《民法》还是《行政法》？&/p&&p&三、&/p&&p&社会资本方向专项计划转让项目股权是否有政策限制？&/p&&p&四、&/p&&p&银行对于5年期以上的证券化产品配置需求不强，如何寻找稳定的中长期投资者？&/p&&p&五、&/p&&p&证券化产品目前流通性不强，长期限产品发行成本不具有明显优势。&/p&&br&&p&对于以上难点，行研专家黄长清试着论述出自己的看法：&/p&&ul&&li&首先，针对当前市场现状运营两年的项目不多，可以寻找优质的PPP存量项目； 与此同时培育
新增PPP项目+设计证券化退出方案。&/li&&li&至于法律层面可以选择当地信用环境较好的PPP项目开展证券化&/li&&li&根据上述提出的难点允许公募发行，拓宽投资者群体范围&/li&&li&至于中长期投资可以引入 保险资金、社保基金、养老金、企业年金、住房公积金等机构投资者&/li&&li&根据流动性不强的成本难点，进行完善二级市场交易机制，提升产品流动性： 做市商机制、标准券质押式回购&/li&&/ul&
这位仁兄15年就意识到PPP资产证券化了，吓得我赶紧关注了这逼。关于前景： ......至于困难：一、 项目已建成并正常运营2年以上，已建立合理的投资回报机制，并已产生持续、稳定的现金流； 已建成并运营两年以上，有持续稳定现金流的项目比较少。二、PPP合同…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录