在DOTA2中弈乐麻将 怎州获胜技的AI真的比AlphaGo厉害吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-08-18 05:17 标签： 足球获胜公式
对于alphago这样的人工智能来说，是dota，lol这类电子竞技游戏难还是棋类难？ - 知乎133被浏览31055分享邀请回答23 条评论分享收藏感谢收起12444 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答3 个回答被折叠（）DOTA2 获胜的 AI 比 AlphaGo 厉害？还是媒体和马斯克在联合炒作？
DOTA2 获胜的 AI 比 AlphaGo 厉害？还是媒体和马斯克在联合炒作？
大数据文摘作品，转载要求见文末编译 | 姜范波 Aileen这个周末的科技圈再次被 "AI 恐惧 " 刷屏，这次打败人类的 AI 来自 Elon Musk 的 OpenAI。昨天凌晨的 DOTA2 人机大战中，顶级人类玩家 Danylo "Dendi" Ishutin 被 AI 完败。到底这次人机大战意义何在？这次在一对一 DOTA2 中打败 Dendi 到底比 AlphaGo 更难还是更容易？众说纷纭中，我们认为前谷歌大脑和斯坦福研究员 Denny Britz 的这篇评论文章相对中肯和理性，也得到了不少学者的力挺：" 这个问题实际上比击败人类围棋冠军容易得多。我们并没有在 AI 中突然进步。"DOTA 界的大神们在昨天受到了暴击，在堪称 "DOTA 圈世界杯 " 的 T17 邀请赛中，顶级人类选手被 OpenAI 训练了两周的 AI 打败。各类如 " 攻陷 DOTA2"," 完虐人类 " 的字眼纷纷出现，不免让人想起之前 AlphaGo 大战柯洁的盛况。Elon Musk 本人也在推特上强推了这次人机大战，他认为 DOTA2 比围棋复杂很多，所以这次获胜的机器人也比 AlphaGo 要厉害。当然，马斯克也没忘记再次提起 AI 和所有事物一样需要被监管。重提几个星期前和众多技术大佬吵得沸沸扬扬的旧梗，让不少人怀疑这是为了媒体炒作吸引眼球。前谷歌大脑和斯坦福研究员 Denny Britz 就这件事发表了自己的看法：" 这是一个令人赞叹的成就，但也不是媒体想让你相信的 AI 大突破。"" 过度炒作 AI 进展真的是危险的，Elon Musk 的推特会误导大家。"Denny Britz 相对客观的罗列了这件事的成就和浮夸之处，以下是全文的编译：当我看到今天 OpenAI 的 DOTA2 机器人在国际（The International）电竞大赛上击败人类玩家的消息时，我兴奋得跳起来。该锦标赛的奖金池超过了二千四百万美元，作为一名电竞运动迷，我虽然从来没有玩过 DOTA 2，但是我经常在线上观看其他电竞比赛，高中时还是半专业选手。但更重要的是，像 DOTA 这样的多人在线战术竞技游戏（MOBA），以及 " 星际争霸 2" 这样的实时战略（RTS）游戏，被视为超越了当前人工智能技术的能力。这些游戏需要长期的战略决策，多人合作，并且相比 AI 技术在过去几十年中 " 解决 " 了的国际象棋，围棋或扑克类游戏，具有明显更复杂的状态和动作空间。 DeepMind 已经在星际争霸 2 上工作了一段时间，几天前发布了他们的研究环境。到目前为止，研究人员还没有取得重大突破。据认为，我们仍需要至少 1 - 2 年才能在星际争霸 2 上打败人类。这就是为什么 OpenAI 今天这条消息如此令人震惊。 怎么会这样呢？ 难道我错过了最近 AI 发展的重大突破？ 当我开始更多地了解 DOTA 2 机器人正在做什么，它是如何训练的，以及它的游戏环境后，我得出的结论是，这是一个令人赞叹的成就，但也不是媒体想让你相信的 AI 大突破。本文的目的是：对于哪些才是真正的新东西，我愿意提供一个理性清醒的解释。过度炒作 AI 进展真的是危险的，比如 Elon Musk 昨天误导人的推特（参见文章开头的截屏）。首先我要说明，炒作或不正确的假设并非 OpenAI 研究人员的错误， OpenAI 传统上一向对其研究贡献的局限性非常直观明了，我相信在他们今天也一如既往。 OpenAI 还没有公布他们方案的技术细节，所以对于外行而言，很容易就得出错误的结论。我们先来看看 DOTA 2 机器人解决的问题实际上有多困难。跟 AlphaGo 相比怎么样？1 对 1 与 5 对 5 是没有可比性的。在 DOTA 2 的一个基本游戏中，一队 5 名选手对阵另外 5 人。这些游戏需要高级战略制定，团队沟通和合作，通常需要 45 分钟左右的时间。而 1 对 1 的游戏受到更多限制，两名选手基本上沿着单线行驶，并试图杀死对方，通常在数分钟内结束。在 1 对 1 中击败对手需要机械技能和短期战术，但没有任何对当前的 AI 技术来说具有挑战性的需求，如长期规划或团队协调。事实上，你需要采取的有效操作数量少于围棋游戏。有效的状态空间（玩家对游戏中当前局面的掌控），如果以比较聪明的方式表示，应该比围棋还要小。机器人可以访问更多信息：OpenAI 机器人（很可能）构建在游戏机器人 API 之上，可以访问人类无法访问的各种信息。即使 OpenAI 研究人员限制其访问某些类型的信息，机器人仍然可以访问比人类更准确的信息。例如，某项技能只能在一定范围内击中对手，而人类玩家必须观看屏幕并且估计当前与对手的距离，这需要练习。机器人知道确切的距离，并可立即决定是否使用技能。获得各种精确的数字信息是一个很大的优势。事实上，在游戏过程中，可以看到机器人数次在最大距离上使用技能。反应时间：机器人可以立即反应，人类却不能。再加上上述的信息优势，这是另一大优势。例如，一旦对手超出特定技能范围，机器人可以立即取消某项技能的使用。学习使用一个特定的角色：游戏中有 100 个不同的角色，具有不同的天赋能力和优势。机器人学习玩的唯一的角色是 Shadow Fiend，通常会立即进行攻击（而不是在一段时间内持续的更复杂的技能），作为机器人，得益于信息优势和快速的反应时间。鉴于 1 对 1 主要是机械技能的游戏，AI 击败人类玩家并不奇怪。对 OpenAI 而言，由于环境受到严格限制，（很大可能）可用的操作也受到限制，而且很少或者完全没有进行长期规划或协调的需要，我得出的结论是，这个问题实际上比击败人类围棋冠军容易得多。我们并没有在 AI 中突然进步。它的成功，是因为我们的研究人员用正确的方式，聪明地设置了需解决的问题，把当前技术用到极致。据说机器人的训练时间大概是 2 周左右，也说明真相确实如此。 AlphaGo 需要在 Google 的 GPU 集群上进行数月高强度的大规模培训。从那以后我们取得了一些研究进展，但并没有将计算要求降低一个数量级。现在，批评够多啦。新闻炒作可能有点过度，但不妨碍这次人机大战的胜利依然很酷的事实。显然，大量具有挑战性的工程和合作建设才实现这一切。下面这次 DOTA 机器人很厉害的地方：完全通过自我训练：这个机器人不需要任何训练数据，它也不会从人类的演示中学习。它完全随机开始，并且不断地跟自己对练。虽然这种技术并不是什么新鲜事物，但令人惊讶的是（至少对我来说），机器人自己就学习到了人们使用的技术，如 Reddit 和 Ycombinator 上评论中所提出的。我不太了解 DOTA 2，所以无法判断这一点，但是我觉得非常酷。机器人可能还有其他人类不知道的技术。这与我们在 AlphaGo 中看到的类似，人类玩家开始从其非常规的动作中学习，并调整了自己的游戏方式。（有兴趣的读者可以阅读这两个论坛的讨论：
/item?id= 和 /r/MachineLearning/comments/6t58ks/n_openai_bot_beat_best_dota_2_players_in_1v1_at/dli3zpp/）AI + 电竞需要迈出的一大步：在具有挑战性的环境（如 DOTA 2 和 Starcraft 2）上来测试新的 AI 技术非常重要。如果我们可以说服电子竞技社区和游戏发行商，我们可以通过将 AI 技术应用于游戏来提供价值，我们可以期待得到大力支持，这会加速 AI 进展。部分可观察的环境：虽然 OpenAI 研究人员如何用 API 处理这个问题的细节尚不清楚，但是人类玩家只会看到屏幕上的内容，并且可能在视角上会有一些限制，比如上坡下坡的树林阴影。 这意味着，与围棋或象棋或 Atari（更像扑克）这样的游戏不同，我们处于部分可观察的环境中 - 我们无法访问有关当前游戏状态的完整信息。 这些问题通常难以解决，是急需更多进展的研究领域。 话虽如此，目前还不清楚 1v1 DOTA2 比赛的部分可观察性是多么重要 - 这里也没有太多可以策划的。所有这些中，最重要的是，我非常期待可以看到 OpenAI 的技术报告，看看他们到底是怎么搭建这个系统的。参考文章：/2017/08/hype-or-not-some-perspective-on-openais-dota-2-bot/关于转载如需转载，请在开篇显著位置注明作者和出处（转自：大数据文摘 | bigdatadigest），并在文章结尾放置大数据文摘醒目二维码。无原创标识文章请按照转载要求编辑，可直接转载，转载后请将转载链接发送给我们；有原创标识文章，请发送【文章名称 - 待授权公众号名称及 ID】给我们申请白名单授权。未经许可的转载以及改编者，我们将依法追究其法律责任。联系邮箱：。志愿者介绍回复 " 志愿者 " 加入我们往期精彩文章点击图片阅读DeepMind 联手暴雪：星际 II 的玩家们，准备好对抗 AI 了吗（附论文）原网页已经由 ZAKER 转码以便在移动设备上查看
大家都在看

我要回帖

更多关于 足球获胜公式 的文章

 

随机推荐