④& Fr·yon Logau，Sinngediehte·
　　余寐语《忆秦娥》小词”云云(卷九七《词》未收；《全宋词》当据此尺牍补，不必转辑自《诗人玉屑》)；钱谦益《牧斋有学集》卷一七《灵岩呈夫山和尚》之一：“厌寐语言残梦后，欠呵情绪薄寒中”；而龚自珍《定盒文集。古今体诗》卷下《己亥杂诗》中“岂蔻芳温启瓠犀”一首自注：“以下数首名《寐词》”，尤为人所熟晓。元结吾不知，窃疑万里、谦益、自珍均沾染释氏习气。“梦事”亦见拾得《诗》：“常饮三毒酒，昏昏都不知，将钱作梦事，梦事成铁围”；世间法文字如王安石《梦》：“胡蝶岂能知梦事，蘧蘧飞堕晚花前”，又《次吴氏女子韵》：“能了诸缘如梦事，世间唯有妙莲华”；范戍大《石湖诗集》卷二一《晚步北圜》：“天镜风烟疑梦事，鬓霜时节尚官身。”不曰“梦幻”、“梦境”而曰“梦事”，亦本释氏语，李壁《王荆文公诗笺注》卷四一、四五未详释氏言“梦事”，犹其言“影事”也(如《楞严经》卷一：“内守幽闲，犹为法尘分别影事／，，。斯则前尘分别影事。”
　　二五二& 全北齐文卷二
　　杨惰《文德论》：“古今辞人，皆负才遣行，浇薄险忌，惟邢子才、王，元景、温子升彬彬有德素。”按此见《魏书·温子升传》。《传》又称子升：“外恬静典物无竞，言有准的，不妄毁誉，而内深险，事故之际，好预其问”；则憎于子升，未为具眼。《北齐书·杨惜传》：“然取士多以言貌，时致谤言，以为惰之用人，似贫士市瓜，取其大者j，，此亦听言取貌之一例欤。章炳麟《国故论衡。文学总略》篇谓“文德)，之说发于王充，杨惜“依用”之而章学诚“窃”焉；即指此《论》。紫朱相乱，淄渑未辨，一言以为不知矣。“文德”见于《经》如《易·小畜》、《书·大禹谟》、《诗。江漠》、《论语。季氏》等者，皆谓政治教化，以别于军旅征伐；《左传》襄公八年：“小国无文德而有武功”，并
　　立相形，犹咳谷梁传》定公十年之言“有文事必有武备”，厥义昭然。自漠以遏，沿用最广，如《后汉书·张纲传》：“广陵贼张婴，朝廷不能讨，纲单车赴慰之曰：‘今主上仁圣，欲以文德服叛，”，又《马融传》：“俗儒世士以为文德可兴，武功宜废”，又《袁绍传》：“不习千戈，……咸以文德尽忠”；张衡《东京赋》：“文德既昭，武节是宣／，；蔡邕《荐皇甫规表》：“论其武劳，则汉室之干城，课其文德，则皇家之心腹”；杨泉《物理论》：“高祖定天下，置丞相以统文德，立大司马以统武事。为二府焉”：或以“武”、或以“千戈”、或以“讨”，与“文德”对称，均左氏之遣意。《全后魏文》卷四八袁翻《安置蠕蠕表》：“或修文德以来之，或兴干戈以伐之”，又卷五四慕容绍宗《檄梁文》：“恢之以武功，振之以文德”；《全北齐文》卷四魏收《为侯景叛移梁朝文》：“所务者息民，所有者文德，岂复以擒将威敌，漂杵溺骖，为功于一时，示武于千载，”；又与杨悟时代相接之例也。然《左传》僖公二十七年：“一战而霸，文之教也”，嚷正义》：“谓是文德之教，以义、信、礼教民”，又二十八年：“晋于是役也，能以德攻”，杜预注：“以文德教民而后用之”；襄公二十七年：“兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也”；皆谓“武功”之于“文德”，如迹之于本、果之于因，事两殊而道一贯，《左传》哀公元年伍子胥言越“十年教训”，吴其为“沼”，真(：苟子。议兵》篇论“武卒，j、“锐士”不能敌“齐”以“礼义教化”之兵，此物此志。理致深永，而“文德”之意义未改。王充《论衡》屡道“文德”，用意异乎《易》、《诗》、《左传》等，又不同于杨惜《文德论》。充之旨略如《论语。颜渊》：“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟，犹大羊之鞟”，惜之旨则如《论语·宪问》：“有德者必有言，有言者不必有德。·r，《论衡·侠文》篇：“《易》曰：&
‘大人虎变，其文师，君子豹变，其文蔚，，又曰：‘观乎天文，观乎人文，；此
　　言天文以文为观，大人君子以文为操也。……《五经》、《六艺》为文，诸子传书为文，造论著说为文，上书奏记为文，文德之操为文…、立五文在世，皆当贤也。造论著说之文，尤宜劳焉”；此处“文德”之“文”非著书作文之“文”，乃品德之流露为操守言动者，无“德”不能见诸“文”，有“文j／适足显其“德j／。&书解》篇：“夫人有文质乃成。……出口为言，集札为文。……夫文德，世服也。空书为文，实行为德，著之于衣为服，故曰：德弥盛者文弥缛，德弥彰者文弥明，大人德扩其文炳，小人德炽其文斑，官高而文繁，德高而文积。……非唯于人，物亦宜然：龙鳞有文，……凤羽五色，……虎猛毛纷纶，龟知背负文，四者体不质，于物为圣贤。……
　　人无文德，不为圣贤。……棘子成耽弥文，子贡讥之”；此处“文德”
　　之“文)，始兼指著书作文，子贡讥棘子成语即“文犹质也)，云云，《三国志·蜀书。秦宓传》：“君子懿文德，采藻其何伤，，，亦正“德盛文缉，／。《白纪》篇：“行舆孔子比穷，文与扬雄为双，吾荣之。
　　……名不流于一嗣，文不遣于一札，官虽倾仓，文德不丰，非吾所臧。德汪秽而渊懿，知滂沛而盈溢，笔拢漉而雨集，言溶泸而泉出，……乃吾所谓异也”；此处“文德”之“文”则专指著书作文，即上文“或戏”所谓：“幽思属文，著记美言。”然不论“文”之为操行抑为著作，无不与“德’)，契合贯穿；“大人”、“小人jt，，具有何德，必露于文，发为何文，即征其德，“文J1，、“德”虽区别而相表里者也。杨恬《文德论》残阙不全，观见有数句，用意如魏文帝《与吴质书。：“古今文人多不护细行”(参观论《全梁文》简文帝螺诫当阳公人心书》)，其曰“负才遣行Jr，，犹云“有文而热德”，是“文”与“德”不必相表襄而合一，却常相背离而判二矣√杨之于王，翩其反而。《全梁文》卷一二简文帝《昭明太子集序》词笔澜翻，罗列其孝亲、爱士、好学等“十四
　　1504&&&
　　德”，掉尾余波，方及其文曰：“至于登高体物，展诗言志／(，云云：谋篇寓意，若曰：“有此德必有其文，备陈其德则于文无待覼缕”，庶几有当王充“文德”之义欤。章学诚之“文德”，厥旨又别。《文史通义》内篇---&&文德》：“古人……未尝就文词之中，言其有‘才’、有‘学，、有‘识，，又有文之‘德，也：凡为古文词者，必敬以恕。……敬非修德之谓，……恕非宽容之谓……。知临文之不可无敬、恕，则知文德矣”；内篇五《史德》：“德者何y谓著书者之心术也。”杨惜之“德”只是学诚之“修德”，具憎所谓“文德”之人未必有学诚所谓“文德／，。悟主文士平日之修身，学诚主文士操觚时之居心；生平修身端重，无窃妇贪财等轻薄“遣行Jt，者，下笔时偏激而失公平、诡随而乖良直，固比比皆是尔。学诚宗尚宋明性理，习闻提撕省察、存诚居敬，故于《易》“修词立诚”主教，能切己入襄如此。闾若璩《潜邱割记》卷五《典戴唐器》之一一：“昔人云：‘谀墓文字须黑夜作’，以丧心也”；全祖望《鲒崎亭集》外编卷四四《文说’：“水心应酬文字，半属可删。
　　吾故El：‘儒者之为文也，其养之当如婴儿，其卫之当如处女。，J真，暗室不欺、守贞不字之文，则学诚所谓有“德”也。王充笼统，杨惜粗疏，岂可与此并日而语哉。章炳麟徒欲荣古虐近，未识貌同心异，遽斥曰“窃”，如痴儿了断公事，诬良为盗矣。是以《易》、《诗》、《左传》之“文德”两字同义，叠成一词，指称一事，犹言“文或德”，可简为“文J／以配“武”或“德”以配“力”。王充、杨悟之“文德”分指二事，犹言“文与德j，或“文、德”，特王之“文”与“德。两者长相依不倍，而杨之“文”舆“德”两者辄各行其是。章学诚之。文德”又仅指一事，犹言“文之德”，如今语之“文学良心”、“艺术贞操J真，。&文心雕龙·原道》：“文之为德也大矣”，亦言“文之德”，而“德”如马融赋“琴德”、刘伶坝“酒德”、《韩诗外传》举“鶸有五德)／之“德”，指成章后之性能
　　功用，非指作文时之正心诚意。唐人言“文德”，或复专指能文章，无与于蓄道德，如《全唐文》卷三一五李华《登头陀寺东楼诗序》：“舅氏谓老华于文德，忘其琐劣，使为叙事”；卷三三二郭子仪《上尊号表》：“学贯九流，观书过于乙夜；文高五始，逸兴丽于《秋风》，此陛下明昭之文德也”；卷三八八独孤及《检校尚书吏部员外郎赵郡李公中集序》：。公与兰陵萧茂挺、长乐贾幼几勃焉复起，振中古之风，以宏文德。Jx，诸“文德”胥指文词，李华言“老于文德”，与卷三八。元结《大唐中兴颂》：“刻之金石，非老于文学，其谁能为”)，正是一意，斯又诠“文德”者所未辨矣。章学诚虽标。文德，，，以术业专攻，遂偏重。史德，，。胡应麟《少室山房笔丛》卷一三：“才、学、识三长，足尽史乎，未也，有公心焉、直笔焉”；学诚之“德”盖以一字括“公心、直笔。。然“文德”，宁独作史有之哉，求道为学，都须有“德”。&苟子·正名》：“以仁心说，以学心听，以公心辩；不动乎众人之非誉，不冶观者之耳目，不赂贵人之权势，不利传僻者之辞”；即哲人著书立说之德操也。竟陵王子良、梁武帝笃信轮迥，而范缜无鬼，不改神灭之论；昭明太子、简文帝特赏陶潜，而刘勰、钟嵘谈艺，未尝异目相视；皆“不赂贵人之权势j)可谓“文德”。一切义理、考据，发为“文”章，莫不判有“德”、无“德”。寡闻匿陋而架空为高，成见恐破而诡辩护前，阿世哗众而曲学违心，均“文”之不“德”、败“德”；巧偷豪夺、粗作大卖、弄虚造伪之类，更邻下无讥尔。黑格尔教生徒屡曰：“治学必先有真理之勇气(der
Wahrheit)”①；每叹兹言，堪笺“文德”。穷理尽事，引绳披根，逢怒不恤，改过勿惮，庶可语于真理之勇、文章之德已。苟达心而懦，则不违心而罔者几希。
　　十七世纪英国一哲人尝谓：“深思劬学，亦必心神端洁。吾欲视道德为最谨严之名辩)，(了
　　a pure heart and a well-rectified spirit·I could almost say
thatEthics is the best Loglc)~一；正如才、学、识，尚须有“德”也。
　　二五三& 全北齐文卷三
　　邢邵《萧仁祖集序》：“昔潘、陆齐轨，不袭建安之风，颜、谢同声，选革太原之气。白汉逮晋，情赏犹自不谐；江北·江南，意制本应相诡。J)按谓北胜、南强，文风有别，已开《隋书。文苑传。序》：“江左宫商发越，贵于清绮，河朔词义贞刚，重乎气质；气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用，文华者宜于咏歌，此其南北词人得失之大较也”(《北史·文苑传。序》全本此)。《隋书》成于率土一统之世，无南无北，遂作大公一视之论，不偏不颇；顾称北以“理胜”，即谓北之文逊，言外微旨，无可讳饰。《全唐文》卷一九杨炯《王勃集序》：“妙异之徒，别为纵诞，专求怪说，争发大言：乾坤日月张其文，山河鬼神走其思，长句以增其滞，客气以广其灵。已逾江南之风，渐成河朔之制，谬相称述，罕识其源”；初唐四杰为六朝法嗣，尚“江南”而薄“河朔”，先唐之遣习也。邢邵此序不全，仅言南北“意制相诡J)，未有臧否，而私心向往，实在江南。《北齐书·魏收传》记南朝任防、沈约“俱有重名”，魏收，邢邵“各有所好”，收讥
　　①& Gesehiehte der Philosophie，“Heidelberger
Einleitung”，Feli~Meiner。& I。&
5—6；& “Anrede&
an& seine& Zuh6rer
bei& Er6ffnung& seinerVorlesungen
iri Berlin”，Ausgewiihlte Texte，hrsg。R·O·Gropp，I，48。
　　(旬& John Norris，quoted in J·H·Muirhead，Platonic
Tradition inAnglo-Saxon Philosophy，87·Cf·C·S·Peirce，Collected
Papers，ed·C·Hartshorne and P·Weiss，Vl，5：“There is all ethics
indissolublybound with it[10gic]，一an ethics of fairness and
jmpartiality--and awriter who teaches。by example·to find arguments
for a conclusionhc wishes to believe·saps the very foundations of
science by tl。jflingwith i-ts morals”·
　　即日：“伊常于沈约集中作贼，何意道我偷任防1”；《隋唐嘉话》：“魏收录其文以遣徐陵，令传之江左，陵遂济江而沉之曰：‘吾为魏公藏拙，”亦征南风之竞而北风斯下矣。《魏书·温子升传》记梁武帝见子升文笔，称曰：“曹植、陆机复生于北土”，又记济阴王晖业尝曰：“江左文人，宋有颜延之、谢灵运，梁有沈约、任防，我子升足以陵颜铄谢、含任吐沈”；《太平广记》卷一九八《庾信》(出《朝野分载》)记信至北方，“温子升作《韩陵山寺碑》，信读而写其本，南人间信曰：‘北方文士何如，，信日：‘唯有韩陵一片石，堪共语：薛道衡、卢思道少解把笔；自余驴鸣犬1灾，聒耳而己，”是南北共推子升为河朔文伯，《全后魏文》卷五一存文无几，惟碑铭数首，虽非全篇，尚可觇“意制“清绮”，无殊江左。北文之蓄意“相诡”者，如《全后魏文》卷五五苏绰《大诰》，承周太祖革除文弊之旨，抗志希古，以矫趋尚而树楷模，然未得邯郸之能步，每作寿陵之故行，所谓五谷不熟，勿如梯稗者。《全后周文》卷四滕王迪《庾信集序》记信入北“至今，……齿虽耆旧，文更新奇，才子词人，莫不师教”；则周祖去雕返朴之举，只一曝之当十寒。盖南北朝文同风合流，北士自觉与南人相形见绌，不耻降心取下，循辙追踪：初非夷然勿屑，分途别出，有若后来元好问之言“北人不拾江西唾”(《遣山诗集》卷一三《自题&中州集，后》)或傅山之言“不喜江南文章”(《鲒琦亭集》卷二六《阳曲傅先生事略》、参观《霜红宠全集》卷一四《序西北之文》、卷一五《五代史》、卷二九《杂记》论曾巩文)。邢即日“相诡j＼，，实郎北学南而未至，五十步之于百步，其走也同；《隋书》曰“质胜”，以短为长，犹因背佤而称谦态鞠躬、颊肿而攒贵相颐盥也、或者不察“质胜”之言，举《水经注》、《洛阳伽蓝记》、《颜氏家训》为北文另u开蹊迳之例。浑不知文各有体，拟必于伦。此等著作是“笔”，以叙事为宗，不得
　　不减损雕绘，非北人与南立异；南方“笔”语亦较去华近朴，如梁元帝《金楼子》、钟嵘《诗品》。且颜之推正同庾信，虽老死北方，而殖学成章，夙在江南梁代，苟颜书可明北文“质胜”，则《周书·庾信传·论》所诃之“词赋罪人”亦堪作北文“文胜”之证矣。岂得高下在心而上下其手乎，《水经注》写景热以过吴均，别见论《全梁文&吴均《与施从事书》，其余常苦笔舌蹇涩。《伽蓝记》雍容自在，皋体朗润，非若《水经注》之可惋在碎也。魏收《魏书》叙事佳处，不减沈约《宋书》；北方“笔”语，当为大宗，而为“秽史／，恶名所掩，赏音如冯梦祯者(参观《快雪堂集》卷一《序重雕《魏书，》)，正复难遇耳。
　　邢即《景明寺碑》。按非全文。《洛阳伽蓝记》卷三《景明寺》：“七层浮图一所，去地百仞，是以邢子才碑文云：‘俯闻激电，傍属奔星，，是也”；两句《艺文类聚》略去，严氏亦未辑补，“闻”、“属”疑是“闽”、“瞩”二字之讹。“负沈石于苦海”舆“苦器易雕”之两“苦”字异诂，参观论《全后汉文》阮璃《文质论》。
　　二五四& 全北齐文卷五
　　杜弼《檄梁文》。按前篇出《魏书·岛夷萧衍传&&；后篇郎《全后魏文》卷五四慕容绍宗《檄梁文》，《艺文类聚》作魏收撰，严氏按：“岂此檄魏收润色之，曾编入魏集耶，疑误也。”窃意后篇乃杜弼原文，前篇载在魏收所著《魏书》，当经其“润色”，面目几乎全非；《类聚》题魏收，主名虽误，事出有因。两篇相较，以前为胜。前篇首斥梁武轻险昏暴，覼缕痛切；次斥侯景愈壬反侧，梁武老悖，“蔑信义而纳叛逋”；末言吊民伐罪，师动以义，有攻必克。谋篇有脊有伦，文曰“檄梁”，庶几称题得体。后篇则异乎此，以斥“侯景竖子／，为主；然后侈陈军威，“援抱乘麾之将、投石拔距之士”一节，即前篇末节
　　“扛鼎拔树之众，超乘投石之旅”一节；再斥侯景之“周章向背”；方及“彼梁主”之过恶，寥寥敷语，于其否德失政，阔略空洞：复以侈陈军威终焉。章法碎乱，主客颠倒，斥侯崇与耀兵威二意，皆分隔两截，断而复续，非盾鼻羽书之合作也。前篇写梁“疲民”不堪“剥割”：“死而可祈，甘同仙化”，语尤刻挚。后篇警拔惟：“四七并列，百万为群，风飘云动，星罗海运；以此赴敌，何敌不摧，以此攻城，何城不陷，”，“四七”用汉光武云台二十八将之典，参观《太平广记》卷论卷二四七翠石动笛》。《左传》僖公四年齐桓公陈师谓楚使屈完曰：“以此众战，谁能御之，以此攻城，何城不克，尸；《后汉书·邳彤传》廷对：“以攻则何城不克，以战则何军不服y”；《全陈文》卷九徐陵《武皇帝作相时与北齐广陵城主书》：“庸蜀氐羌之兵，乌丸百虏之骑，以此众战，谁能御之y”；《全后周文》卷二一阙名《为行军元帅郧国公章孝宽檄陈文》：“鼓怒则江湖荡沸，叱咤则山岳簸跳；以此攻城，何城不陷，以此众战，谁能抗御，”；《全唐文》卷一三二祖君彦《为李密檄洛州文》：“呼吸则河渭绝流，叱咤则嵩华自拔；以此攻城，何城不克，以此击阵，何阵不摧，。”同本《左传》，而杜《檄》后篇句法圆整，口吻调利，祖《檄》遂仿之。骆宾王《代李敬业传檄天下文》：“喑呜则山岳崩颓，叱咤则风云变色；以此制敌，何敌不摧，以此攻城，何城不克，”；历世传诵，不省其填匡格也，至其“山岳”、“风云”一联虽依葫芦旧样，而更近《全隋文》卷五炀帝《下诏伐高丽》：“莫非如豺如貔之勇，百战百胜之雄，顾眄则山岳倾颓，叱咤则风云胜辫。”《墨子·兼爱》中，下及《孟子·梁惠王》皆以“挈(挟)泰山以超(越)江河(北海)·1，为不可能之事，项羽垓下之歌却曰：“力拔山兮气盖世。”陵加而增益焉，一则如此等句；一则如《同晋文》卷六趟至《与嵇茂齐书》：“披艰扫秽，荡海夷岳，蹴昆仑使西倒，蹋太山令
　　东覆”(《全唐文》卷一九五杨炯《原州百泉县李君神道碑》：“蹴昆仑以西倒，蹋太山而束覆”，卷三二五王维《送高判官从军赴河西序》：“蹴昆仑使西倒，缚呼韩令北面”)，均成科臼矣。
　　二五五& 全北齐文卷八
　　朱元洪妻孟阿妃《造老君像》：“敬造老君像…区亡躯)。……愿亡者去离三涂，永超八难，上升天堂，侍为道君。芒正茫)芒三界，蠢蠢四生，同出苦门，俱升上道。”按卷九阙名《姜纂造老君像铭》：“敬造老君像一躯。……神光照烂，遍满阎浮；香气氤氲，亢塞世界。……以此胜因，追资亡略亡其子名)，直登净境。……飞出六尘，“…·长超八难，弹指则遍侍十方，合掌则历奉三圣。……三涂楚毒，俱辞苦海；六道四生，咸蒙胜福。”虔事老子“求福”，始于汉桓帝，观《全三国文》卷六魏文帝《禁吏民往老子亭祷祝敕》可知；盖相沿已久。然此两篇属词遣言，纯出释书，倘拓本上“道君”、“老君”之字漫漶，读者必以所造为佛像，而“清信士”、“清信弟子”乃奉佛之白衣矣。弘雅如庾信，撰《道士步虚词》，选藻使事，谨严不滥，而第一首第一句“浑成空教立”、第四首第六句“教学重香园”，未免阑入释氏套语；出于俗手之造像文字杂糅混同而言之，更无足怪。
　　固由当时道士掇拾僧徒牙慧，如甄鸾《笑道论》所指斥者，故“清信弟子”耳熟而不察其张冠李戴；亦缘流俗人妄冀福祐，佞佛谄道，等类齐观，不似真人大德辈之辩宗灭惑、恶紫乱朱。《南史·宋宗室及诸王传》下《竟陵王诞传》记有人名夷孙曰：“天公与道、佛先议欲烧除此间人，道、佛苦谏，强得至今”；可敬六朝野语涂说已视二氏若通家共事。李白《化城寺大钟铭》、《崇明寺佛顶尊胜陀罗尼幢颂》两篇均为释氏作，而一则曰：“乃缁乃黄，凫趋梵庭”，一则曰：
　　“宣道先生孙太冲命白作颂”；杜光庭道家巨子，而《全唐文》卷九三四有其《迎定光菩萨祈雨文》，至曰：“急难告佛，实出微诚”：陆游(入蜀记》记至庐山太平宫焚香，“自八月七日至一日乃已，谓之‘白莲会，；莲社本远法师遣迹，旧传远公尝以此一日借道流。”即此数例，亦征后世《封神传》、《西洋记》、《西游记》等所写僧、道不相师法而相交关，其事从来远矣。《红楼梦》中癞僧疲道合伙同行，第一回僧曰：“到警幻仙子宫中交割”，称“仙”居“宫”，是道教也，而僧甘受使令焉；第二五回僧道同敲木鱼，诵：“南无解冤解结菩南”，道士当诵“太乙救苦天尊”耳(参观沈起凤《红心词客传奇·才人福》第一二折)：第二九回清虚观主张道士呵呵笑道：“无量寿佛，”，何不日“南极老寿星”乎，岂作者之败笔耶，抑实写寻常二氏之徒和光无叮畦而口滑不检点也，
　　二五六& 全北齐文卷九·
　　阙名《为阎姬与子宇文护书》。按《全三国文》卷八魏文帝《典论·太子》：“余蒙隆宠，忝当上嗣，忧惶嗽踏，上书白陈。欲繁辞博称，则父子之闲不文也，欲略言直说，则喜惧之心不达也。里语曰：‘汝无自誉，观汝作家书’，言其难也。”魏文“自陈”之“书”，欲征无存，然想见其为“文”而非“笔”，近表章之体，盖“父子之间”而兼君臣之分，“家书”亦必官样也。唐前遣篇，“不受。、“直说”，堪当“家书”之目者，以《全晋文》卷一七废太子通《遗王妃书》为最早，次即此篇，、皆“笔”语之上乘。若《全宋文》卷四七鲍照《登大雷岸与妹书》，则“文”语堪入昭明之《选》；又若《全汉文》卷一高帝《手敕太子》诸篇、《全齐文》卷四武帝《答豫章王嶷》诸篇·以及晋人帖，虽属“笔”语，而皆短札便简，乃后世所谓“尺牍”，异于篇幅舒展、首尾具
　　悉之“书”。此篇之体为“书／，，则“文”也，其词“直说不文”，则“笔”也；亦犹《洛阳伽蓝记》以体言，当属于“笔”，而以词言，则绮偶居多，粲然“文／，也。虽非错比藻翰之“文”，而自是感荡心灵之文；“笔”虽非“文”而可为文，此篇堪示其例。欧阳修尝言：“晋热文章，惟《归去来辞》，J，窃欲言北齐无文章，惟《阎姬与宇文护书》，可乎，卷四魏长贤《复亲故书》追摹司马迁、杨惮，在当时亦为别调，较江淹《报袁叔明书》稍能质胜，而未跌宕抑扬，殊病平衍也。
　　阙名《朱昙思等造塔颂》：“魔圣蛟龙，看之若生。”按“魔，／当是“魔”之省体。《大般涅槃经。寿命品》第一之一：“尔时欲界磨王波旬”；卷末《音释》：“俗作‘魔’，梁武帝所改也；古本作‘磨，，谓其磨折人也”；《法苑珠林》卷六《诸天部之余。通力》谓“譬如石磨之坏功德也”。梁武改字之意，观《南史·梁本纪》中记其语：“鬼而带贼，非魔何也，”，颇可揣摩。通行刊本梁前释氏书几一律作“魔”，乃后来追改。此《颂》署“大齐河清四年”，想尔时梁武改字已流传北方，为道俗所采用矣。
　　阙名《刘碑造像铭》：“笃信弟子刘碑……以此果缘，福钟师僧七世，顾使…。·；见在宁康，子孙兴茂，……宦极台相，位累九坐。”按奉佛者发心得果有若是哉1生老病死，人身郎，戍住坏空，世法不实；故舍身出世，佛之教也。刘碑乃佞佛而一反其教，欲赖法力以致家兴丁旺、禄厚官高，梦想颠倒，从解脱之道以遂牵缠之欲，顺缘岜口亦逆绿。然“笃信佛弟子”齐心同此愿者，敷必如恒河沙，刘碑申言而铭诸金石，文献征存，遂为朔矣。胡寅&斐然集》卷一九《崇正辨序》：“尊佛者有三蔽，一一曰惧，二日惑，三Et贪”；诛心的论，然实可以贪直贯傍通，并三为一耳。《全北齐文》卷三邢邵《景明寺碑》：“旷息相催，飞驰同尽，……而皆迁延爱欲，驰逐生
　　死，……身世其犹梦想，荣名譬诸幻化，未能照彼因缘，体兹空假，祛洗累惑，槟落尘埃／，；故宜奉佛也。《全陈文》卷一。徐陵《谏仁山深法师罢道书》举“现前十种大利。，如“佛法不简细流，入者则尊，归依则贵”，。身无执作之劳，口餐香积之饭，j，云云；亦所以宜奉佛也。兹《铭》言“以兹果缘／＼，，庶几“福钟七世jC，，“位累九坐”，又所以宜奉佛也。归于佛者遂众，佛之门庭乃大盛。盖无生之法，或藉以行厚生之事，舍身出世之教，并能有润身泽世之用；借曰不然，佛之门必可罗雀而其庭必鞠为茂草焉。欧阳修《集古绿跋尾》卷六《唐万回神迹记碑》：“世传道士骂老子云：‘佛以神怪祸福恐动世人，俾皆信向，故僧尼得享丰饶，而尔徒谈清净，遂使我曹寂寞，，此虽鄙语，有足采也”；可相发明，然道士亦能“丰饶”而免于“寂寞”者，则以其托李老之五千言而从张氏之五斗米道也。此匪独二氏也。《礼记·儒行》孔子答鲁哀公曰：“不宝金玉，不祈土地，不祈多积，多文以为富，筚门圭窬，蓬户瓮牖，易衣而出，并日而食”；《苟子。儒效》孙卿子答秦昭王曰：“虽穷困冻馁，必不以邪道为贪，无置锥之地，而明于持社稷之大义，虽隐于穷阎漏屋，人莫不贵，贵道诚存也”；故须学为儒也。韩愈《符读书城南》：“人之能为人，由腹有《诗》、《书》，《诗》、《书》勤乃有，不勤腹空虚。……两家各生子，提孩巧相如，……三十骨骼成，乃一龙一猪，飞黄腾踏去，不能顾蟾蜍。一为马前卒，鞭背生虫蛆；一为公与相，潭潭府中居。
　　间之何因尔，学与不学欤，，；杜牧《冬至寄小侄阿宜》：“经书括根本，史书阅兴亡。……一日读十纸，一月读一箱。朝廷用文治，大开官职场，愿尔出门去，驱尔如驱羊”；亦所以须学为儒也(参观王令《广陵集》卷七《采选示王圣美、葛子明》，罗从彦《罗豫章先生集》卷一一《诲子侄文》、魏了翁《鹤山先生大全集》卷六一《跋程正伯家所藏
　　山谷书杜少陵诗帖》、李之彦《东谷所见》论《劝学文》)。苟无韩、杜津津乐道之儒行、儒效，必众口一词，兴“儒冠徒误身”、“壮士耻为儒”之叹，将匙诵说孔、苟所夸儒行、儒效者。《史记·叔孙通传》记通弟子先“皆窃骂”而后“皆喜”，通“卒为漠家儒宗”，其故可思矣，亦《论语。卫灵公》“学也禄在其中”之效矣：《全后魏文》卷七孝文帝《韶》禁扎手庙中“女巫妖觋，淫进非礼，杀生鼓舞，倡优媒狎j，；唐封演《封氏闻见记》卷一：“流俗妇人多于孔庙祈子，殊为亵慢，有露形登夫子之榻者。后魏孝文诏孔子庙不听妇人合杂，祈非望之福。然则聋俗所为，有自来矣，j；宋孔平仲《朝散集》卷二《止谒宣圣庙者》：“上元施灯烛，下俗奠醪醴，高焚百和香，竞热黄金纸，所求乃福祥，此事最鄙俚，j；则。聋俗／(，尚别有“儒效”也，基督教会三戒，一曰贫、不蓄财也，二日巽、不上人也，三曰贞、不为男女事也；十八世纪英国大史家尝记：“偶忆一大寺长老自言：‘吾誓守清贫之戒，遂得岁入十万金；吾誓守巽下之戒，遂得位尊等王公；其誓守贞洁之戒所得伊何，惜余忘之矣”(I
have somewhereheard or read the frank confession of a Benedictine
abbot：“MyVOW of poverty has given me an hundred thousand crowns
ayear；my VOW of obedience has raised me to the rank of a s0·vereign
Prince／1，一直forget the consequences of his VOW of
cha·stity)~。教宗行愿，可以连类。《后汉书·王良传。论》所谓：“夫利仁者，或借仁以从利也。”政见之朋党、清议之流别，、亦复如是。匹似正论所以除邪，公道所以破私，而既得众，则常比匪，必有
　　①Gibbon，Deeiine and Fall of the Roman Empire，ch·7，“TheWorld’S
Classics”，IV，83·Cf。Montesquieu。Cahiers l716—1755·Gre·sset，132：“II
est tr6s surprenant que les richesses des gens d’Egliseayant
eommenc6 par le principe de la pauvrel6”·
　　、&&& J5／
　　附和正论以免被除、主张公道以济厥私者，犹庄生之叹“肱箧”矣。
　　阙名《董洪达造像铭》：“拔若天上降来，后E复，工似地中涌出。”按同卷《姜纂造老君像铭》：“业盛飞行，事符踊出”；卷一。阙名《宋买等造天宫石像碑》：“既如天下降来，又似地中勇亡涌)出。”岑参《登慈恩寺浮图。：“塔势如涌出，孤高耸天官”；谈者每叹赏“涌出。为工于体物炼字，见白头豕而未至河东耳。释典如《妙法莲华经·见宝塔品》第一一：“尔时佛前有七宝塔从地踊出”；《佛本行集经·五百比邱因缘品》第五O：“其罗刹城，如白云队从地涌出。”六朝至唐，雅俗咸用，道俗无间，已成烂熟，此三《铭》堪为其例。他如《洛阳伽蓝记》卷一《瑶光寺》：“刻石为鲸鱼，背负钩台，既如从地涌出，又似空中飞下”；《颜氏家训·归心》篇：“化成净土，涌出妙塔”；《全唐文》卷一八四王勃《广州宝庄严寺舍利塔碑》：“不殊仙造，还如涌出”，又《梓州邓县兜率寺浮图碑》：“灵思孤出，神模独涌”；沈佺期&奉和圣制同皇太子游慈恩寺应制》：“涌塔初从地，j；宋之间《奉和荐福寺应制》：“涌塔庭中见”；崔浞《慈恩寺九日应制》：“塔类承天涌：C，；李义《慈恩寺九日应制》：“涌塔临玄地”；刘宪《陪幸长宁公主东庄》：“画桥飞度水，仙阁涌临空。”杜甫《八哀诗·赠秘书监江夏李公邕》亦El：“龙宫塔庙涌，浩劫浮云卫。”岑参此句之佳，在于行布得所，有“发唱惊挺。之致，若其选字，初非惨淡经营。古人词句往往撮拾流行习语，信手漫与，当时寻常见惯，及夫代远文庞，少见多怪，读者遂诧为作者之匠心独造。陶潜《饮酒》诗云：“凝霜殄异类，卓然见高枝，连林人不觉，独树众乃奇”，可以断章焉。
二五七& 全后周文卷八
　　庾信《三月三日华林园马射赋》。按庾信诸体文中，以赋为最：
　　藻丰词缛，凌江驾鲍，而能仗气振奇，有如《文心雕龙·风骨》载刘桢称孔融所谓“笔墨之性，殆不可任”。然章法时病堤乱复沓，运典取材，虽左右逢源，亦每苦支绌，不得已而出于蛮做杜撰仁参观论&全汉文》扬雄《解嘲》)。明姚旅《露书》卷五论此篇云：“曰‘千乘雷动，万骑云腾’，曰‘选朱汗之马，开黄金之埒’，曰‘鸣鞭则汗赭，入埒则尘红，，曰‘马似浮云向埒，，一事屡见。至如‘助虞九节’，后曰‘诗歌九节’；如‘吟猿落雁’，后曰‘雁失群而行断，猿求林而路绝，；如‘彩则锦市俱移，钱则铜山合徙，，后曰‘小衡之钱山积，织室之锦霞开，，则不胜重犯矣。”清末汪琼《松烟小录》卷三论“庾文用事往往牵合j)，摘此篇之疵云：“《庄子·秋水》、《至乐》两篇文不相属，而云：‘至乐则贤乎秋水”；可以隅反。《品花宝鉴》第四八回：“金粟道：‘我看庾子山为文，用字不检，一篇之内，前后叠出。今人虽无其妙处，也无此毛病。”姚书几若存若亡，汪书亦鲜援引者，《宝鉴》尤谈艺所不屑过问；聊表微举仄，于评泊或有小补尔。
　　《马射赋》：“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色。”按王勃《滕王阁序》警句：“落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色”，宋人谓以庾联为蓝本。此原六朝习调，考索者多。《困学纪闻》卷一七翁元圻注引《扪虱新话》而增数例；陈鸿墀《全唐文纪事》卷四七弓[《困学纪闻》、《扪虱新话》、《野客丛书》，卷六七引《丹铅总录》；宋人如孔平仲《珩璜新论》、王得臣《尘史》卷中、王观国《学林》卷七、《苕溪渔隐丛话》前集卷七引《西清诗话》等皆曾搜讨，不仅翁、陈所征引也；清末周寿昌《思益堂日札》卷五举《宋书》三联，又诸家所未及。实则六朝文中，厥例尚伙，如《全后魏文》卷五九释僧懿《平心露布》：“旌旗共云漠齐高，锋锷共霜天比净／，；《全后周文》卷九庾信自作《贺新乐表》即有：“醴泉与甘露同飞，赤雁与斑麟俱下”，论者尤失
　　之眉睫；王勃文中此类毋虑二十余联，详见《全唐文》卷论王勃《游冀州韩家园序》。北宋李复《濡水集》卷三《回周oL法曹书》评王勃联云：“此不足称也。唐初文章沿江左余风，气格卑弱。庾信作《马、射赋》云：‘落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色，，后人爱而效之。武德二年巢刺王建舍利塔于怀州，作记云：‘白云与岭松张盖，明月共岩桂分丛。’如此者甚多，勃狃于习俗，故一时称之。”《怀州舍利塔记》即《欧阳文忠集》卷一三八所跋《唐德州长寿寺舍利碑》，欧阳修引碑中此联，曰：“乃知王勃云：‘落霞，云云，当时士无贤愚，以为警绝，岂非其余习乎，”李氏并合庾联论之，已发《学林》，《扪虱新话》等之意，而未有道及者。李忤童贯，死于靖康之难，见方回《桐江集》卷三《读李濡水集跋》；朱熹极称其学行，《四库总El》卷一五五所弓!朱熹《语录》实朗《朱文公集》卷七一《偶读漫记》，同卷尚有《记《濡水集，二事》也。‘
　　《小园赋》。按庾信赋推《哀江南赋》为冠，斯篇亚焉，喀枯树赋》更下之，余皆鳞爪之而也。“非夏日而可畏，异秋天而可悲”，“虽有门而长闭，实无水而恒沉”；此等句真如《颜氏家训。文章》篇记邢邵称沈约所谓“用事不使人觉”，乍读只觉其语不犹人、一翻常案耳。“晏婴近市，不求朝夕之利；潘岳面城，且适闲居之乐”；上句顺适，下句使事已稍牵强，《闲居赋》明言：“面郊后市。”“崔驷以不乐损年，吴质以长愁养病”；上下句皆附会，下句尤贻讥杜撰，卷九《竹杖赋》直曰“吴质长愁”，并不道“病”而迳以凿空之“长愁”为典故。韩惺《阑干》：“吴质设言愁得病，当时犹不凭阑干，”殆谓姑妄听庾赋之妄言欤。俪事乏材，遂左支右绌。实则“不乐损年，长愁养病”
　　舆“落叶半床，狂花满屋”，一情一景，通篇中自描本色，最为土切，强加崔、吴两人名，既损佳致，徒呈窘相，点鬼簿而又画蛇足矣。“狂
　　]518&&&
　　花”视“落英缤纷”、“圃花乱飞／真，，新警逮胜；《苟子·君道》：“狂生者不胥时而落”，谓卉植之早凋者，非“随风上下狂”之意。又按“无水而恒沉·2，句迳袭《庄子。则阳》“陆沉·1，郭象注语；《三国志·魏书。王、卫、二刘、傅传》裴注引吴质谓董昭曰：“我欲溺乡里耳·2，，昭日：“君且止，我年八十，不能为君溺攒也·2，，“溺”即“沉j)而“乡里·2，即“陆j)之属也。
　　《哀江南赋》。按全祖望《鲒琦亭集·外编》卷三三《题《哀江南赋，》：“甚矣庾信之无耻也，失身宇文而犹指鹑首赐秦为‘天醉，，则信已先天而醉矣。后吐有裂冠毁冕之余，蒙面而谈，不难于斥新朝、颂故国以自文者，皆本之‘天醉，之说者也。即以其文言之，亦自不工；信之赋本序体也，何用更为之序，故其词多相复，滹南直诋为荒芜不雅。”赋、序相复之评甚允，亦可易施于《马射赋’；以前如班固《两都赋》、扬雄《羽猎赋》、左思《三都赋》虽有长序，均无此病也。“天醉”二句抒慨，正杜甫《咏怀古迹》第一首咏庾信所谓“羯胡事主终无赖”；意亦寻常，何至逢全氏尔许盛怒，发指齿骱以骂，当是陈古刺今，借庾信以指清贰臣而自居明遣民如钱谦益之类，犹夫朱鹤龄《愚庵小集·补遣》卷二《书元裕之集后》(参观论《全三国文》糜元《讥许由》)。叶昌炽《缘督庐日记钞》卷四光绪十二年四月十五日读钱谦益《有学集》云：“谢山全从此出，而诋牧翁不忠不孝，逢蒙之杀羿也!”此《题》盖影射而非明诋者欤。《日知录》卷一九：“古来以文词欺人者，莫若谢灵运。……宋氏革命，不能与徐广、陶潜为林泉之侣。既为宋臣，……觖望至屡婴罪劾，兴兵拒捕，乃作诗曰：‘韩亡子房奋，秦帝鲁连耻，本自江海人，忠义动君子’，lll'll若谓欲效忠于晋者，何先后之矛盾乎I”与全氏责庾，适堪连类。盖“韩亡”、“天醉”等句，既可视马谢，庾衷心之流露，因而原宥其迹；
　　亦可视为二人行事之文饰，遂并抹掇其言。好其文乃及其人者，论心而略迹；恶其人以及共文者，据事而废言。半桃啖君，憎爱殊观；一口吐息，吹嘘异用：论固难齐，言不易知也。
　　《哀江南赋》：“新野有生祠之庙，河南有胡书之碣。，J按倪墦注未的；劳格《读书杂识》卷六引《元和姓纂》卷六：“庾会为新野太守，百姓为之立祠，支孙庾告云为青州史，羌胡为之立碑。。倪氏《庚子山集注》用力甚劬，疏误在所不免；《四库总目》卷一四八已指摘数事，李详《娩生丛绿》卷一据钱大昭《汉书辨疑》纠此《赋》“栩阳亭有离别之赋”句用事舛误，早见《总目》指摘中矣。此赋中他如：“楚老相逢，泣将何及、”，倪注引《汉书》两龚事，叶廷管《吹网录》卷五谓当从吴兆宜说，引《列子。周穆王》燕人长于楚，及老而还本国，哭不自禁；“镇北之负誉矜前：C)，倪注以属邵陵王纶，钱大昕《潜研堂文集》卷三一《跋庾子山集》谓指鄱阳嗣王范，范曾为镇北将军。倪氏其他著述鲜传，行事亦不详。毛奇龄《西河合集。七言三韵诗·暂投湖墅吴氏园，喜倪内史墦·姚文学际恒对洒，即席赋赠》：“游来不记亡三箧，老去何曾拥百城”，有注：“时鲁玉注《庾集》，西河每就立方间《易》义；尝曰：‘吾自包二先生亡后，书库毁矣。所可语者，立方、鲁玉二人耳”；尤侗《艮斋杂说》卷三亦记倪注此集时，已尝为指示《喜致醉诗》及《步虚词》用事出处。稍可征其与名辈交游耳。
　　《哀江南赋》：“始则地名‘全节，，终则山称‘枉人’。，j按倪注谓代王僧辩鸣冤，是也。盖借地名以言僧辩能“全”大“节”而不免“枉”死，修词之双关法。《东观汉记》卷一七载钟离意对漠明帝：“孔子忍渴于‘盗泉’之水，曾参回车于‘胜母’之间，恶其名也，j；《南史》卷四七《胡谐之传》记范柏年答宋明帝问，谓“梁州唯有文”!、武乡、廉泉、让水”，帝又间：“卿宅何处，”答：“臣所居在廉、让之间。J1，
　　既顾名思义，遂断章取义，俾望文生义，白戍诗文中巧语一格。潘岳《西征赋》：“亭有‘千秋’之号，子无七旬之期”，已映带有致：庾信此联，始示范创例。如《太平广记》卷二四一《王承休》(出《王氏闻见录》)蒲禹卿谏蜀后主毋出游曰：“路遇‘嗟山，，程通‘怨水”；苏轼《八月七日初入赣》：“山忆‘喜欢’劳远梦，地名‘惶恐，泣孤臣”；《梅碉诗话》卷上弓[胡铨贬朱崖诗：“北望常思‘闻喜县，，南来怕入‘买愁村”；文天祥《过零丁洋》：d(惶恐滩，头说惶恐，‘零丁洋，裹叹零丁·JC，；袁宏道《新安江》：“草髡‘和尚岭，，石腐‘秀才滩”；吴文溥《南野堂笔记》卷三引人诗：“怕闻桥名郎信断，愁看山影妾身孤：C)，指西湖之“断桥，j、“孤山”，不道破以见巧思；翁同稣《瓶庐诗稿》卷三《醇邸惠果食清泉赋谢》：“里古陶彭泽，轩新郑板桥”，谓惠果中有栗与橄榄也，更不道破。外国词令亦有此法(veiled
lan-guage)0，诗文中常见之③。
　　二五八& 全后周文卷九
　　庾信《荡子赋》：“手巾还揿燥，愁眉即剩开，逆想行人至，迎前含笑来。”按“手巾”句谓不复下相思之泪也。信有《赠别》诗：“藏啼留送别，拭泪强相参；谁言蓄衫袖，长代手中洽”，则言双袖龙钟，代巾拭泪：“燥，j即“洽”之反，“中”疑“巾，j之讹。
　　庾信《鸳鸯赋》：“共飞檐瓦，全开魏宫；俱栖梓树，堪是韩冯。”
　　①& 0·Jespersen，Linguistiea，409
ff·(“Cornwall”，& “Borneo”，“Niort”，etc·)·
　　②& E·g·Bandell0，Le
Novelle，I·5：，Laterza，I，77—8：“Io voglioche tu senza partirti da
Napoli navighi in Inghilterra u Cornovaglia，ela tua nave passi per
Corneto”；Meredith，Diana of the Crossways·ch，l：“Men may have rounded
Seraglio Point：they have not yet dou·bled Cape Turk·，，
　　按“韩冯”即“韩凭”，“冯”与信《黄帝云门舞歌》“清夜桂冯冯，j之“冯”同属《蒸》韵，信乃读如“冯妇”之“冯”。李贺《恼公》：“龟甲开屏涩，鹅毛渗墨浓；黄庭留卫罐，绿树养韩冯”，亦然。苏轼《用过韵冬至与诸生饮酒》：“河伯方夸若，灵娲白舞冯”，纪昀批：“冯夷’之‘冯’押入《东》韵”；盖“冯夷”郎“冰夷”，“冯”字复应属喀蒸》韵，不得与《束》韵字通押也。
　　二五九&
全后周文卷一。&&&
庾信《谢趟王赍白罗袍裤启》：“悬机巧缫，变蹑E摄”奇文，凤不去而恒飞，花虽寒而不落。”按倪瑶注：“谓罗上织成花、凤文。，j《全隋文》卷二八郑辨志《宣州稽亭山妙显寺碑铭》：“檐虬欲起，表凤凝翔”；下“凝”字最炼，郎“不去而恒飞”也。《全唐文》卷三八九独孤及《巨灵仙掌铭》：“不去不来，若飞若动J)，，手眼相近。天然事物与时俱逝，而人工画成绣出、塑就之事态物象经久恒保，所谓“凝”耳；详见论《全陈文》徐陵《鸳鸯赋》。庾信诗文再三言之，他如卷一二《至仁山铭》：“真花暂落，画树长春”；又《庾子山集》卷三《奉和同泰寺浮图》：“凤飞如始泊，莲合似初生。……画水流全住，圆云色半轻”，凤、莲、水三句易解，“图云”句谓彩色亦几如所画之云轻而欲浮。后世题咏中命意遂有两大宗：雕绘之事物，作流动态者长流而能不逝，见新好状者长新而能不故。前意如宋之间《咏省壁画鹤》：“骞飞竞不去l当是恋恩波”，；李白《壁画苍鹰赞》：“吾尝恐出户牖以飞去，何意终年而在斯”，又《博平王志安少府山水粉图》：“浮云不知归，日见白鸥在”，又《巫山枕障》：“朝云入夜无行处，巴水横天更不流)／；岑参《咏郡斋壁画片云》：“未曾得两去，不见逐风归；只怪偏凝壁，回看欲惹衣”；刘长卿《会稽王处士草壁画衡霍诸山》：‘‘归云
　　无处灭，去鸟何时还”，可参观李白之“浮云不知归，日见白鸥在J1)，上句谓云停因不知归处，下句谓鸟去何竟忽已还；张祜《题山水障子》：“岭树冬犹发，江帆暮不归”，上句意同李、刘；张埙《竹叶亭文集》卷一七《汉压胜秘戏钱歌》：“儿女欢情原最短，此钱颇阅干百年，金镜瓦棺重出世，并头交颈故依然。，j后意如岑参《刘相公中书江山画障》：“昼日恒见月，孤帆如有风，岩花不飞落，涧草无春冬”；白居易《题写真图》：“我昔三十六，写貌在丹青，我今四十六，衰悴卧江城，一照旧图画，无复昔仪形；形影默相顾，如弟对老兄，j；杜苟鹤&6：题花木障》：“由来画看胜栽看，免见朝开暮落时”；梅尧臣《当世家观画》：“形随画去能长好，岁岁年年应不老”；李观《盱江全集》卷三六《谢传神平上人》：“丹青不解随人老，相似都来得几年，J，；陆游&剑南诗稿》卷二六《癸丑五月二El》：“朱颜不老画中人，绿酒追欢梦裹身”；《全宋词》三四三一页曾寅孙《减字木兰花·题温It观葡萄卷》：“露叶烟条，几度西风吹不凋”；邓漠仪《诗观》初集卷二顾九锡《白头吟》：“年与妾相似，貌与妾同好，妒此画中人，朱颜得常保”；金农《冬心集拾遣·杂画题记》：“今余笔底为之E菊]，浓霜猛雨，无从损我一花半叶也·1，；洪亮吉《卷施阁诗》卷七《张忆娘簪花图》：“花红无百日，颜红无百年，只有兹图中，花舆人俱妍”；马朴臣《报循堂诗钞》卷二《蠹书中检得旧时小照，慨然书尾&：“形神宁道子非我，须貌今成弟与兄”，以《南华经》对香山诗；舒位《瓶水斋诗集》卷三《题画牡丹》：“赏花取次惜花残，富贵神仙事渺漫，不及梦中传彩笔，尚能留到子孙看”；章华&倚山阁诗》卷下《画美人》：“凝眸无语亦盈盈，绘影工时欲绘声；千古红颜迟暮感，画中白发几曾生，”古希腊诗人描写盾上雕绘武士御车疾驰争锦标之状，栩栩如生，欺曰：“驱而热息，竞而无终，胜负永无
　　定，j(so they were engaged in an unending toil，and the end
withvictory came never to them，and the contest was
un-won)O)；如庾信所谓“不去恒飞／l，也。十六世纪哲学家谓吾人容貌日变而吾人画像中容貌常保(Cossi，come]五la
pittura·ed il ritrattonostro si contempla sempre medesimo，talmente
qua non si va·da cangiando e ricangiando la vital nostra
complessione)~；一诗人赞刺绣妙手谓天然花卉不禁日炙霜冻，逊于绣出者之宜夏耐冬(Gih la terra non
vanta il patto alterno／de’fiori suoi，soggettial sole，al gelo：”h6
quinci era la state e lungi色il
verno)~)；如庾信所谓“虽寒不落”矣。济慈咏古器上绘男女欲就而未郎之状，谓“彼其之子爱将永不跑，彼姝者子色复终不衰”(For
ever wiltthou love，and she be
fair!)~，盖涵两意。一犹俚语所谓：“偷着不如偷不着”，“许看不许吃”(江盈科《雪涛小挠。知足》、&二刻拍案惊奇》卷九、李渔《比目鱼》第一。出)，或龚自珍哺正好》所谓：“月明花满天如愿，也终有酒阑灯散，倒不如被冷更香销，独自去思千遍”；一即指画中人阅干载而“朱颜不老”，“欢情依然”，所谓“凝”尔。
　　二六。& 全后周文卷一一
　　庾信《自古圣帝名贤画赞》之二一《夫子见程生》。按倪注引《子华子。孔子赠》篇；《子华子》为北宋人伪托，庾信无缘得见，渠自据《孔丛子·致思》篇，即《子华子》所窜取也。
　　庾信《鹤赞》：“松上长悲，琴中永别。”按信用事每重见叠出，如卷一二《思旧铭》：“孀机嫠纬，独鹤孤鸾／，，《庾子山集》卷三《拟咏怀》：“抱松伤别鹤，留镜映孤鸾”，卷四《代人伤往》第一首：“青田松
　　上一黄鹤，相思树下两鸳鸯。”倪注或引“商陵牧子作《别鹤操》／r，，则不切“松”；或引、；永嘉记》：“青田中有双白鹤，年年生子，长大便去，恒余父母一双耳”，既不切“松”，又不印“一鹤”。王褒《涧箫赋》：“孤雌寡鹤娱优于其下兮”，《文选》李善注未释：《列女传》载陶婴《黄鹄曲》：“黄鹄早寡兮，十年不双”(参观《乐府诗集》卷四五《黄鹊曲》诸篇)，与信语亦难凑泊。《太平御览》卷九一六引《永嘉郡记》，郎倪所引《永嘉记》，同卷又引王韶之《神境记》颇略，卷九五三引《少神境记》则言“孤松千丈，常有双鹤，晨必接翮，而夕辄偶影，一者为人所害，一者独栖哀唳”，乃信诸句所本，尤贴切《赞》：“孤雄先绝，孀妻向影。”卷一二《终南山义谷铭》：“青牛文梓，白鹤贞松”，卷一八《周趟国夫人纥豆陵氏墓志铭》：“松悲鹤去，草乱萤生”，亦用此事；卷九《枯树赋》：“至如白鹿贞松，青牛文梓，j，则鹤与鹿非一谈。《全梁文》卷五九何逊《为衡山侯与妇书》：“镜想分鸾，琴悲别鹤”，如信之“琴中永别”，用《别鹤操》也。
　　‘& ①yhe Shield of Heracles，311—2，Hesiod and the
HomericPoems，“Loeb”，P·241·
　　②Bruno，Spaecio de ia Bestia trionfante，Dialogo I(Giove
aVenere)，0pere d3 Bruno e di Campanella，Ricciardi。480。
　　垣)& Giuseppe Battista：& “Per
famosa Ricamatrice”·Marino e'Marinist5 Ricciardi·1010·
　　④Keats：“Ode on a Grecian Urn”：“Bold!over·never nevercanst thou
kiss，|& Though winning near the goal…／…／More
happy]ove!more happy，happy]ove!／For ever warm and still to be
elljoy’d·／For ever panting，and for ever young·”Cf·Anon·，“Against
Fruition”·A·H·Bullen，Speculum Amantis，71；Henry King：“Paradox that
FJ·ui·tion destroys Love”，Saintsbury，Minor Poets of the Caroline
Period·!u，207—8；Sir John Suckling：“Against Fruition”，Poems，The
Hawo~·thPress，25，44·1525&&&
　　二六一& 全后周文卷一二
　　庾信《思旧铭》。按《哀江南赋》之具体而微也。文为悼萧永而作，信与永皆梁臣入北，是以触绪兴哀，百端交集，思逝者亦复自念。题似陆机喀叹逝赋》，芝焚蕙叹，气类之伤又正相似。然陆嗟光阴之不假，身老而旧要凋落，庾痛天地之无知，国亡而没世沦落，斋志长怀。陆曰：“余将老而为客，j，然其赋以“老”为主意，嗟将孑立暮年，犹“访旧半为鬼”也：庾此铭则以“客”为主意，痛必长流异域，犹“故国不堪回首，，也。《哀江南赋》：“斑超生而望返，温序死而思归，李陵之双凫永去，苏武之一雁空飞”，即《铭》：“思归道远，返葬无从。)，卷一一《拟连珠四十四首》之二六：“山河离异，不妨风月关人”，卷一六《周大将军怀德公吴明彻墓志铭》：“何处楼台，谁家风月”；持较“雕阑玉砌应犹在”、“故国不堪回首月明中”，情味正尔不异一一明彻身世固舆信、永同悲者。又陆机虽曰：“何视天之茫茫，伤怀凄其多念”，却终日：“将颐天地之大德，……聊优游以娱老。”庾信则不复信天地有德于人：“所谓天乎，乃曰苍苍之气，所谓地乎，其实搏搏之土；怨之徒也，何能感鞒”《鹃冠子。度万》：“所谓天者，非是苍苍之气之谓天也，所谓地者，非是膊膊之土之谓地也／2，；信迳驳其语。“徒”，犹《论语。阳货》“夫召我者而岂徒哉Jr，之“徒”、徒然，如言“徒怨之也，j，“之”指天舆地。盖谓天地并非显赫有灵之神祇，乃是冥顽无知之物质；信解道此，庶几以情证理①，怨恨之至，遂识事物之真。虽然，言“怨之徒也”，正恐是怨之甚耳，参观《毛诗》卷论《正月》。《小园赋》：“谅天造兮昧昧，嗟生民兮浑浑”；《哀江南赋》：“以鹑首而赐秦，天何为而此醉，且夫天道回旋，生民赖焉，……生死契阔，不可问天”；夫天既“昧”且“醉”，则“问”之岂
　　非“徒哉”，正如怨之“徒也·2)②。
　　庾信《周上柱国齐王宪神道碑》。按信集中铭幽谀墓，居其太半；情文无白，应接未遑，造语谋篇，自相蹈袭。虽按其题，各人自具姓名，而观其文，通套莫分彼此。惟男之与女，扑朔迷离，文之与武，貂蝉兜牟，尚易辨别而已。斯如宋以后科举应酬文字所谓“活套”，固六朝及初唐碑志通患。韩愈始破旧格，出奇变样，李耆卿《文章精义》至曰：“退之诸墓志，一人一样，绝妙”／；欧阳修、王安石亦堪继美。姚鼐《古文辞类纂》于此体录三人作最多，而柳宗元、苏轼不足伦比，盖能别裁者也。庾信碑志，有两惯技。一：骈文俪事，本借古比今。张问陶《船山诗草》卷九《论文》之六：“志传安能字字新，须知载笔为传真。平生颇笑抄书手，牵率今人合古人”；骈文尤有此弊。顾云《盏山文录》卷一《复邓熙之书》谓六朝及唐初碑志“将叙本事，必以前事为比附：苟隶前事，或于本事多参差”。信叙墓中人生平时，每于俪事后，亟自评所俪事之切当抑参差，藉作顿挫。本《碑》即有四处：“开府同于马骏，秩拟六卿；骠骑等于刘苍，位高三事；宗子维城，彼多惭色”；“王武子以上将开府，未满立年：苟中郎为十州都督，才喻弱冠；方之于公，已为老矣”；“成都有文翁之祀，非谓生前；汉阳有诸葛之碑，止论身后；比之今日，岂可同年而语哉”；“姬旦封于曲阜，不废居中：刘交国于彭阳，无妨常
　　①& Cf，Keats：“For axioms in philosophy are not
axioms untilthey are proved upon our impulses”：“Even a proverb iS
no proverbto you till your life has illustrated
it”(Letters，cd·H·E·Rollins，I，279；I1，81)；Newman，A Grammar of
Assent，Burns，Oates，&C0·，74—5(Notional assent VS
Rca]assent)·
　　⑧& Cf·Ch··J··L·Ch6nedolld：“L’Indiffdrence de la
Nature”(A。J·Steele，Three Centuries of French Verse，279)；Stephen
Crane：“TheOpen Boat”：& “But she ENature]was
indiffrerent，flatly indifferent，’(Works，ed·F·Bowers，V，88)·
　　从：岂直周、召二南，并居师傅，晋、郑两国，俱为卿士而已哉”。他如卷一一《周使持节大将军广化郡开国公丘乃敦崇传》：“昔二冯同德，继踵当官；两杜齐名，夹河为郡；比斯荣宠，彼将惭色”；卷一三《周大将军崔说神道碑》：“移民下邑，未学边韶：走马章台，不同张敞”，又“中军之司，既举魏绛：上卿之佐，实用苟林；以公方之，差无惭德”，又“淮阴一国，韩信之故人；户牖万家，陈平之乡里；公此衣锦，足为连类”；同卷《周柱国大将军拓跋俭神道碑》：“杜镇南之作牧，当世树碑；窦车骑之临戎，生年刻石，方之今日，彼独何人”；卷一四《周柱国大将军纥干弘神道碑》：“白水良剑，罢朝而赠陈宠；青骊善马，迥军而赐李忠：并经舆服，足为连类”；同卷《周车骑大将军贺娄公神道碑》：“相如西喻，镂石于灵山；武侯南征，浮船于泸水；方之今日，彼独何人”；卷一五《周上柱国宿国公河7'1·!都督普屯威神道铭》：“昔者受律赤符，韩信当千里；治兵白帝，张飞拟万人；皆比于今17t，公之谓也”；同卷《周兖州刺史广饶公宇文公神道碑》：“娄敬上书于鹿辂，项伯舞剑于鸿门，公之此荣，足为连类”；卷一六《周騵骑大将军开府侯莫陈道生墓志铭》：“赵俨之为骠骑，正驾单车；张堪之拜光禄，长乘白马；以斯连类，朝野荣之”；同卷《周大将军怀德公吴明彻墓志铭》：“冠军侯之用兵，未必师古：武安君之养士，能得人心：拟于其伦，公之谓矣”；卷一七《周大将军闻嘉公柳遐墓志铭》：“王祥佩刀，世为卿族；鲍永騵马，家传司隶；以此连类，差无惭德”，又“魏侯之见刘虞，不觉敛容：漠主之观田凤，遂令题柱；比之今日，曾何足云J1，。其词“连类”、“拟伦，j者，未必贴合；谓“不可同年语”、“何足云’者，又每为所俪事不贴合之饰词；谓“未学”、“不同”者，直是无事可俪而强俪事之供状，譬如自首之得减罪也。二：碑、文及铭词常写景物作结，语气宛类词赋，且例必道及封树，几有匡
　　格·，如卷一三《周太子太保步陆逞神道碑》：“山势接飞，松形盖起”；同卷《周大将军崔说神道碑》：“松椟深沉，既封青石之墓”；同卷《周大将军司马裔碑》：“殖之松柏，不忍凋枯”，又“谷寒无13，山空足云，……地形楼起，松心盖圆”；同卷《周柱国大将军拓跋俭神道碑》：“风云积惨，山障连阴，陵田野寂，松迳寒深”；卷一四《周柱国大将军纥干弘神道碑》：“松门石起，金字碑生”；同卷《周车骑大将军贺娄公神道碑》：“寒关树直，秋塞云平，……碑枕金龟，松横石马J，，；卷一五《周上柱国宿国公河州都督普屯威神道碑铭》：“陵原地迥，松路风悲，j；同卷《周柱国楚国公岐州刺史慕容公神道碑》：“泪堕片石，剑挂孤松”；同卷《周兖州刺史广饶宇文公神道碑》：“倏忽身世，俄然松椟”；卷一六《周大将军襄城公郑伟墓志铭》：“河阳古树，金谷残花；陇昏云暝，山深路晚，风气才高，松盘即远”；同卷《周骠骑大将军开府侯莫陈道生墓志铭》：“霜随柳白，月逐坟圆／l，；同卷《周车骑大将军赠小司空宇文显墓志铭》：“草街秋火，树抱春霜，……孝水未枯，悲松先落，j；同卷《周大将军琅邪壮公司马裔墓志铭》：“风松云盖，白水山衣”；卷一七《周大将军闻嘉公柳遐墓志铭》：“松长风远，地厚泉寒”；同卷《故周大将军义兴公萧公墓志铭》：。霜芬亡华”幕月，松气陵秋”；同卷《周故大将军赵公墓志铭’：“树密人稀，山多路小，十里松城，千年华表”；卷一八《周谯国公夫人步陆孤氏墓志铭》：“树树秋声，山山寒色，草短逾平，松长转直JC，；同卷&周赵国公夫人纥豆陵氏墓志铭》：“松悲鹤去，草乱萤生，新云别起，旧月孤明，j；同卷《周安昌公夫人郑氏墓志铭》：“鸟悲伤听，松声怆闻，j；同卷《周大将军陇束郡公侯莫陈君夫人窦氏墓志铭》：“山迥广柳，路没深松”；同卷《周冠军公夫人乌石兰氏墓志铭》：“香填柏椁，路闭松城”；同卷《周太傅郑国公夫人郑氏墓志铭》：“山深月合，
　　·风急松悲”；同卷《后魏骠骑将军荆州刺史贺拔夫人元氏墓志铭》：“陇深结雾，松高聚风”；同卷《周大都督阳林伯长孙瑕夫人罗氏墓志铭》：“凄切郊野，纡迥隰原，风惨云愁，松悲露泣”；同卷《周仪同松滋公拓拔兢夫人尉迟氏墓志铭》：“孟冬十月，长松九年J真，；同卷《周骠骑大将军开府仪同三司冠军伯柴烈李夫人墓志铭》：“秋色凄怆，松声断绝。”江淹《报袁叔明书》曰：“一旦松柏被地，坟垄刺天”，盖故事坟垄应有松柏，顾碑志何必以松柏为题中应有之义；信摇笔即来，强聒不舍，虽偶出凄警之句，复数见不鲜，缘多动嫌矣。
　　二六二& 全后周文卷一四
　　庾信《周柱国大将军纥干弘神道碑》：“受书黄石，意在王者之圆；挥剑白猿，心存霸国之用。·2，按卷一六《周大将军怀德公吴明彻墓志铭》：“圯桥取履，早见兵书；竹林逢猿，偏知剑术J真，，又用此两事。《全唐文》卷四。一趟自励《出师赋》亦云：“桓桓大将，黄石老之兵符；赳赳武夫，白猿公之剑术。”盖张良事指兵法，越处女事指武艺，谋勇兼到，故赋咏将士者多俪事焉，不必意中有庾信文也。
　　孔平仲《孔氏杂说》卷二、吴曾《能改斋漫录》卷八引《潘子真诗话》皆谓庾信《宇文盛墓志铭》：“授图黄石，不无师表之心，学剑白猿，遂得风云之志”，杜牧本之，《题永崇西平王太尉恕院》：“授符黄石老，学剑白猿翁”；吴氏因言李白亦本庾语，《赠张中丞》：“白猿传剑术，黄石借兵符。”窃谓此等熟典，已成公器，同用互犯者愈多，益见其为无心契合而非厚颜蹈袭，参观论《全后汉文》孔融《荐弥衡表》。庾文未见&宇文盛墓志铭》，孔、潘当别有所据，李句出《中丞宋公以吴兵三千赴河南，军次寻阳，脱余之囚，参谋幕府，因赠之》，此则可补入王琦注《李太白集》卷一一。
　　1530&&&
　　庾信有《愁赋》一首，惟见之叶廷圭《海录碎事》卷九《圣贤人事部》下，有“谁知一寸心，乃有万斛愁，J云云十数句，似非全文。严氏漏辑之，倪墦注《庾子山集》，只不忍削除羼入之杨炯诸文，却了无拾补。文同《山城秋II、野望感事书怀呈吴龙图》所谓：“此愁万斛谁量得，直为重拈庾信文”，，正指斯篇。晚唐、两宋诗词中常及之，如韦庄《愁》·黄庭坚《山谷琴趣》外篇卷二《减字木兰花。距施州二十里张仲谋遣骑相迎》、晁说之《嵩山集》卷七《村馆寒夜忽忽不乐学古乐府当句对》、陈师道《后山诗注》卷五《古墨行》、陈与义《简斋诗集笺注》卷一六《道中书事》、袁去华《踏莎行》；《宋诗选注》一。八页所举例不复赘。金人如王若虚亦加评鹭，《滹南遣老集》卷三四《文辨》：“尝读庾氏诸赋，类不足观，而《愁赋》尤狂易可怪”；大似当时庾集中此篇与《哀江南赋》等并存者。不知何时佚失，遂尔淹没无闻。博雅如文廷式，其《纯常子枝语》卷四。论周邦彦《玉楼春》，只云：c(庾郎愁’字乃是宋人常语。”《全后周文》卷一一《拟连珠四十四首》为信文较恣放之作，偶能刊落词华，《愁赋》更老手雄笔，不可铁网漏此珊瑚也。参观《易林》卷论《谦》之《大畜》。
　　二六三& 全后周文卷一九& ·
　　刘墦《雪赋》。按“尔乃凭集异区，遭随所适，遇物沦形，触途湮迹JC)云云，不过铺陈谢惠连《雪赋》中“值物成象，任地班形／2，之意。“无复垂羹舆云合，惟有变白作泥沉，本为‘白雪’唱，翻作·6：白头吟》，吟曰：‘……徒云雪之可赋，竟何赋之能雪·”；因“白JC，字而以宋玉之封牵合文君之吟，言“垂寞”与“云。之永绝，情事正同潘岳所谓：“淮如叶落树，邈然雨绝天”或谢跳所谓：“邈若坠雨，翩似秋蒂”(《文选》谢跳《拜中军记室辞隋王笺。李善注》)，亦白口《粤风》所谓：
　　JC只见风吹花落树，不见风吹花上枝。／l，含思凄怅，异于惠连赋中之雪“纵心”任运，“何虑何营”。“雪之可赋，j句“雪，j字是名词，“霜雪”、‘风雪jC，之“雪JC，也；“何赋之能雪／r，句“雪”字乃动词，“洗雪”、“昭雪”之。雪J2，，承“变白”句来，谓垢不可濯也。语双关，序颠倒，铢铺称而针锋对。“混二仪而并色，覆万有而皆空，埋没河山之上，笼罩寰宇之中，日驭潜于蒙汜，地险失于华嵩，既夺朱而成素，实矫异而为同。；晋羊孚以还写雪者仅言“夺朱成素jr，，此《赋》始拈出“险失”若夷·“矫异为同”①，体物揣称而返虚入浑，以大笔为工笔矣。后来渐成此题中常有之义，如韩愈《喜雪》：“地空迷界限，砌满接高卑，浩荡乾坤合，霏微物象移。，又《咏雪》：“隐匿瑕疵尽，包罗委琐该”；高骈《对雪》：“如今好上高楼望，盖尽人间恶路歧”；王安石《次韵和甫喜雪&：“平治险秽非无德，润泽焦枯是有才”；曾巩尤反复言之，&元丰类稿}卷一《咏雪》：“并包华夷德岂薄，改造乾坤事尤谲；驱除已舆尘滓隔，濯溉终令枯槁悦”，卷二《雪咏》：“长街隐缺瓮，荒城混孤棱”，又《咏雪》：“两仪混合去纤间，万类韬藏绝尘迹”，卷六&喜雪》一：“混同天地归无迹，润色山川入有为Jr，，二：“收功归润物，全德在包荒”，又《赋喜雪》：。山险龙蛇盘鸟道，野平江海变畲田”；《后村千家诗》卷一三潘枋&雪》：“铺匀世界能平等，铺住梅花得十分”；《明文在》卷三徐有贞《三农望雪赋》：“化万殊而为一，见物情之大同。；洪亮吉《北江诗话》卷二、杨亨寿录本法式善《梧门诗话》卷三皆称英梦堂《咏雪》：“填平世上崎岖路，冷到人间富贵家·Z)；程恩泽《程侍郎遣集》卷三《上元后二日大雪复叠前韵答春浦》：“只恐乾坤填欲窄，却教崖岸失其痕”；易顺鼎《壬子诗存》卷上《雪后徐园探梅作》：“姑咏天地一笼统，且喜世界抚凹凸。”黄震《黄氏日钞》卷六四论王安石联曰：“说得意思佳，但上句正司言‘才，，下旬正可言
　　‘德’，布置似颠倒耳”j；其评甚当，曾巩以“包荒”为“德”，，则“润物JC，又只可退而为“功”。“平治险秽·2，语自可通，然《淮南子·泰族训》称伊尹、周公、孔子“皆欲平险除秽·)，，言“治秽，j不如言“除秽／l，为顺，当作“平除。。安石本淮南而偶误忆耳。
　　二六四& 全后周文卷二。
　　甄鸾《笑道论》。按与卷二三释道安《二教论·服法非老九》合观，便于六朝道士悠谬愚骏之说，如烛照数计。王世贞《贪州山人续稿&卷一五六《题《笑道论，后》：“《老子化胡》诸经既见斥于《道藏》，不复见，而乃见之《佛藏》甄鸾《笑道论》中，盖一无赖黄冠所作，不学寡识之故也。惜笑者尚未尽耳。……噫、其乖舛鄙俚、浅陋不经若此，不唯不足辩，并亦不足笑也。”斯言允矣。甄《论》采人《广弘明集》卷九，王氏所谓“见之《佛藏》，j也。&&老子化胡经》久失传，敦煌残存三卷(卷一、卷一。见&鸣沙石室佚书续编》，卷八见&敦煌秘籍留真新编》)，晚近始出人间。罗泌《路史·发挥》卷三《老子化胡说}申说佛教之本《老子。德经》，“然释氏之无知者，辄讳其事j)，篇末日：“己丑闭日，阅《化胡经》书”；谓佛理出于道家言，乃唐宋儒者常谈(参观《列子》卷论《黄帝》篇)，不必多怪，而大书特书“阅《化胡经》”，岂南宋初此&经》尚得“见J1，欤?窃疑其即自&笑道论》中“见”之，故白注引“道家善于报复J1，之例，正愿比道士一洒被“笑jI)之辱耳。黄震&黄氏日钞》卷八六《崇寿宫记》记道士张希声据《老子化胡经》详究“吾师老子之入西域也，尝化为摩尼佛，j，唐宪宗
　　①Cf·Emily Dickinson：“It Sifts from Leaden Sieves，’：。It[Snow]makes
all Even Face／Of Mountain，and of P]ain一／Unbroken Fore·head from the
East／Unto the East again一”；Robert Bridges：“LondonSnow”：“Hiding
difference，making unevenness even·”& ，
　　时“回鹃入贡，始以摩尼偕来，置寺处之”；则不特似南宋末犹传此《经》，更征摩尼非独如释志磐《佛祖统纪》卷四四所诃“假名佛教／，，或如王炎《双溪集》卷二《讼檄如蒲圻讯民之食菜事魔者，作诗悯之》所谓“与佛歧又分，j，亦且依托道门，“崇寿宫”实摩尼寺也。张道士及《佛祖统纪》卷四八皆引伪撰白居易《题+摩尼经，》：“五佛继光明”，本事早见甄鸾《论·五佛并出五》。沈涛《交翠轩笔记》卷一论《破邪详辩》、沈曾植《海日楼札丛》卷六《明教经禳鬼》、王国维《观堂别集》卷一《摩尼教流行中国考》均未征之黄氏此《记》，故仅知摩尼摄挤《金刚经》而与佛教瓜葛，未识其亦撷取《老子化胡经》而与道教丝萝也。
　　王世贞《题t笑道论，后&所皋道士舛鄙诸例，其一云：“尹喜斩父母七人头，将至聃前，便成七猪头。”甄《论·害亲求道二四》弓!《老子消冰经》云：。老子语尹喜曰：‘若求学道，先去五情。……’喜&&&
·精锐，因断七人首持来。老笑曰：‘吾试手心，不可为事；所杀非亲，乃禽兽耳，’伏视七头为七宝，七尻为七禽”，；无“成猪头，j语，王氏殆见别本耶，《法苑珠林·破邪篇》引道士捏造诸《经》，有可补益者，如卷六九《道教敬佛第五》引《法轮经》即此《论·道士奉佛三十四》所未及也。俞正燮《癸巳类稿》卷一七《道笑论》刺取佛家荒唐迂怪之言以折甄《论》之“笑道j)，反唇相稽，攘臂佐斗。然所摘佛经，其鄙谬实不若甄摘道经之甚。盖佛书无稽，初未凭借道书；道书无稽，却每依仿佛书，《全北齐文》卷八刘昼《上书诋佛法》所谓：“道士非老、庄之本，藉佛邪说，为其配坐而已。”更可嗤者，拟之、袭之，因而强欲陵盖之，婢学夫人，盗伤事主，兼而有焉。譬如佛经分“大乘”、“小乘”，道经“三洞”三十六部遂分“大乘”、“中乘”、“小乘”，增一成三，以示彼寡我众；伎俩直似石动箔改郭璞句“青溪千余傀，中
　　有一道士”为“青溪二千仍，中有两道士。，自负。胜伊一倍，／，(《太平广记》卷二四七引《启颜录》)。甄鸾一“笑”，遂使隐情大破，遁形无所。《高僧传》二集卷三。《道安传》记鸾上此&论》，周武帝以为“伤蠹道士，即于殿庭焚之Jr，。顾此《论》终获传后，而遭其哂笑之道经唐初虽尚资诤辩，亦颇流布(参观《全唐文》卷一六五张思道、刘如璇《不毁&化胡经，议》、卷二。四刘仁数《议沙门不应拜俗状》又《佛祖统纪》卷四。中宗神龙元年)，积渐而迹灭声销。后世道士之较有学识者亦讳莫如深，羞言家丑。北宋张君房《云笈七签》卷二《开辟劫运》、卷二二《天地五方》等篇未尝以《化胡经》、《消冰经》之类只字阑入。是鸾于道门芜秽，亦有廓清之功矣。
　　甄《论·五佛并出五》引《玄妙篇》又《老子作佛十八》引《玄妙经》，即《全齐文》卷二二顾欢咤夷夏论》所引《玄妙内篇》，惟甄引夫人名作“清妙Jr，，顾引夫人名作“净妙，j。《改佛为道二九》：“昔有问道士顾欢，答：‘《灵宝妙经》天文大字，出于自然，本非《法华》，乃是罗什与僧肇改我道经为《法华》也”；其语不见顾遣文中，《南齐书。
　　高逸传》，《南史·隐逸传》上顾传亦未载。
　　二六五& 全后周文卷二二
　　释僧动蝶难道论》：“世之滥述，云老子、尹喜西度，化胡出家，老子为说经解，尹喜作佛，教化胡人；又称是鬼谷先生撰，南山四皓注。j＼，“滥述，／所云，西晋时已有，《弘明集》卷一阙名《正诬论净(《全晋文》卷一六六)“有异人者诬佛”云云，即其事，“正”诬谓“老子目口佛弟子”，唐释道宣《高僧传》二集卷三二《法琳传》记琳奏唐太宗谓“老子师佛”，所据相同。《化胡经》为道士王浮伪造，见梁释慧皎《高僧传》卷一《帛远传》，托名鬼谷子作并有注，则似不见其他记载。
　　隋僧智颛心裁别出，不辩老子化胡之非实事，而斥化胡者非老子真身；《摩诃止观》卷六：“魔亦能以有漏心，作无漏形，变为佛像，《老子西升》亦云作佛化胡，，，盖不啻《吕氏春秋·疑似》所记黎邱奇鬼效丈人子、《西游记》所写红孩儿变观音、黄眉怪变如来矣(参观《太平广记》卷论卷四四七《陈羡》)。
　　《难道论》：“故班固《汉书》品人九等，孔丘之徒为‘上上’类，例皆是圣，李老之俦为‘中上’类，例皆是贤。何晏、王弼云：‘老未及圣。’此则贤、圣天分，优劣自显。JC，按卷二三释道安《二教论。君为教主三》：“依《前汉书》品孔子为‘上上，类，皆是圣，以老氏为‘中上’流，并是贤。又何晏、王弼咸云：‘老未及圣。，此皆典达所位，仆能异乎，”又《依法除疑十二》：“始知释典茫茫，该罗二谛，儒宗珞珞，总括九流。”释智韵《摩诃止观》卷六、《法华玄义》卷八上亦进周、孔而退老、庄。释子称儒，所以引为己助，合力攻道门也。道士持论如《全齐文》卷二二顾欢《夷夏论》：‘国师道士，无过老、庄；儒林之宗，孰出周，孔，若孔·老非圣，谁则当之y”《南史。隐逸传》上详记欢以《老子》降妖、《孝经》疗病；《高僧传》二集卷三。《昙无最传》记后魏明帝间佛、老，清通观道士姜斌答：“孔子制法圣人，当明于佛，迪无文志何耶，”其称儒，所以引为己助，合力攻佛门也。
　　三家势成鼎足，其中之一家遂得如武涉说韩信所谓：“足下右投则汉王胜，左投则项王胜。”然儒往往兼攻二氏；而二氏未尝合力攻儒者，则因儒为国家典学，白恃根深基固、名正言顺，二氏亦知其不可动摇也。参观《列子》卷论《仲尼》篇。
　　二六六& 全后周文卷二三& ’
　　释道安《二教论》。按《全齐文》顾欢《夷夏论》：“寻二教之源，
　　故两标经句”；《全宋文》卷五七朱昭之《难《夷夏论&p·朱广之《咨《夷夏论&》献疑送难；“二教”谓佛与道也。道安此《论》之“二教”则谓佛与儒，降道为儒之附庸，不许其齐称并列焉。故《归宗显本一》：“若通论内外，则该彼华夷，若局命此方，则可云儒释。释教为内，儒教为外，……教唯有二，宁得有三，／，；《儒道升降二》：“老氏之旨，……既扶·6：易》之一谦，更是儒之一派”；《依法除疑十二}：“始知释典茫茫，该罗二谛，儒宗珞珞，总括九流。”“内”、“外)，之称，参观耀史记》卷论《滑稽列传》。《高僧传&&----集《昙显传》记北齐文宣召僧道辩校于朝，“诸道士……犹以言辩为胜，乃曰：‘佛家自号为内，则小也：谄道家为外，则大也。’显应声曰：‘若然，则天子处内，定小于群小庶人矣，”；甄鸾《笑道论。佛生西阴八&引道士言“道生于东”，为“阳”、为“男”，“佛生于西”，为“阴”、为“女”；号“内”、名“外”，亦正可附会《易·家人》说为男女之别也。罗泌《路史·前纪》卷三：“禽阳而兽阴，老阳而释阴，是故释误多毛，老误多羽”；泌固信老子化胡者，“老阳释阴”之说即出“佛生西阴”来，又增以禽兽之别。然道士号“羽士”，谓“多羽”犹有说，僧则“秃丁”、“头毛犹未生。(语出《太平广记》卷-'IN／k&&李荣》出《启颜录》)，何以“误”而成“毛虫j＼，，殆以羡补不足、矫枉过正耶y《服法非老九》：“但今之道士，始自张陵，乃是鬼道，不关老子。……自下略引张氏数妄说，用惩革未闻。／，按所举“三张鬼法”与《笑道论·事邪求道二。》、《戒木枯死二十---&&所“笑”者大同，亦即《全齐文》卷二六释玄光《辩惑论》所诋之六“极”也。《依法除疑第一二》：“夫昆山多玉，尚有砾砂，浮水丰金，宁无土石。沙门之中，禅禁实多，不无五三，缺于戒律，正可以道废人，不应以人废道。……不可见纣、跖之踪，而忽尧、孔之教，览调达之迹，而忘妙德之风。”按卷一九王明广《上书宣帝
　　请重兴佛法》：“窃以山包兰艾，海蕴龙蛇，美恶杂流，贤愚乱处。
　　……或有改形换服，苟异常人，淫纵无端，遗同愚俗”；《高僧传》二集卷三。《智炫传》周武帝召僧道面质，道士词屈，帝因“自升高座)／，言“佛法中有三种不净”，其三日“众不净”，谓“僧多造罪过，行淫侠”，智炫对曰：“僧来自造罪过，乃言佛法可除，犹如至尊享国，……岂可以臣逆子叛，遂欲空于大宝之位耶y”皆同道安之意。盖沙门恶迹如周朗、苟济、章仇子陁辈所斥者，确凿难讳，甚且聚众作乱，《高僧传》二集卷三一《昙选传》即诫其弟子智满曰：“自佛法束流，矫诈非少，前代‘大乘，之贼，近时‘弥勒，之妖，注误无识，其徒不一。”昙选与僧动、智炫均入《高僧传。护法》列传，王明广上书能回宣帝之意。是佛门龙象亦不复能辨饰僧众之矫诈罪过，故更端为害马之说，若曰未可治头风而迳断首、除恶草而并锄禾尔。
　　二六七& 全后周文卷二四
　　卫元嵩《上书请造平延大寺》：“请造平延大寺，容贮四海万姓，不劝立曲见伽蓝，偏安二乘五部。夫平延寺者，无选道俗，罔择亲疏，以城隍为寺塔，即周主是如来，用郭邑作僧坊，和夫妻为圣众。”
　　按元嵩书全文失传，仅释道宣《广弘明集》卷七钩纂六百余言；即如“周主”二字，必非本文。《全后周文》卷一九王明广《上害宣帝请重兴佛法》皆驳此篇，有曰：“言‘国主是如来’，冀崇谄说”，则原作“国主／，，词气庶合。王&上书》中如：“外修无福’，是何言也，，，，“上言‘慢人敬石，，名作‘痴僧”，亦可度知为引元嵩原语，道宣皆节去；又观王所驳，元嵩原必有言出家为背亲不孝一节，道宣全刊落之。
　　据见存六百余字论之，元嵩非废佛法，乃欲通国上下无一人而不奉佛也。凡人尽佛弟子，全泯出家在俗之别，则无须另有僧徒；举
　　国一大道场，全泯静域热界之别，则无须特设寺院。其意不止欲纳白衣儒生、黄冠道士以入乎释，推而至于朱紫百官，罔勿为广大佛门所包并，而国主身即教主焉。儒者牵合《论语·尧曰》舆《周礼》所标治教不分、君师合一，或柏拉图所标“哲学家为国君”(philoso-pher-king)，若是班乎。《全隋文》卷三文帝《手敕释灵藏》：“弟子是俗人天子，律师是道人天子”；尚是平分事权，仅如但丁所谓人皇与法皇“二日中天”(due
soli)，各有专司。元嵩倡议，合道俗之二本，定治教于一尊，“即国主是如来”，虽“皇帝菩萨”如梁武亦不敢作此想；而剧类西藏所谓“活佛”者。典元嵩书同卷之任道林《修述邺宫新殿废佛诏对事》记周武帝面谕：“是知帝王即是如来，宜停丈六；王公即是菩萨，省事文殊”；盖已入元嵩之说矣。智颛《摩诃止观》卷二：“宇文邕毁废，亦由元嵩魔业，此乃佛法之妖怪，亦是时代妖怪1”顾道宣于元嵩书按语有曰：“立词烦广，三十余纸，大略以慈救为先，弹僧奢泰不崇法度；无言毁佛，有协真道也。”明言元嵩“弹僧”而不“毁佛”，罢道而非叛道。王明广《上书》痛诋元嵩，亦曰：“扇动帝心，名为尊佛”又曰：“云嵩乞简，差当有理”，即谓不毁佛而弹僧也。故道宣撰《高僧传》二集，于元嵩未尝发声征色以骂。卷三。《静蔼传》称“前僧卫元嵩”与道士张宾“唇齿相副”；卷三五《释卫元嵩传》记周武帝以“信卫元嵩言毁废佛法”，死后入地狱“大遭苦困”，而地府“曹司处处搜求”元嵩，“乃遍三界，云无、不见”。是逢君之首恶反逍遥于东岱法网之外，而地狱若不为之设，谓非阳秋之笔可乎y王明广《上书》：“嵩本归命释迦，可言善始；厌道还俗，非是令终，与彼嬖女乱臣，计将何别，·)，道宣却称元嵩曰“前僧”、曰“释”，原心而不忍决绝之恕词也：释志磐《佛祖统纪》卷三八《法运通塞志》迳言北周武帝“信道士张宾、卫元嵩”，则如《法言。修身》
　　所谓“倚门墙则麾之”矣。元嵩《书》请废沙门、去兰若，而未请禁绝二乘五部，请人其人、庐其居，而未请火其书。良以末派失开宗之本真，徒孙为师祖之罪人，有佛教之名，无佛法之实；故沟而二之，不许僧徒、寺院托佛自庇，而亦免于佛为僧徒、寺院所玷累。西人尝言：“耶稣基督而复生，必不信奉流行之基督教”(Christ
was not aChristian，and certainly would not have been if born
withinthe Christian era；If Christ were here now，there is one
thinghe wou|d not be—a
Christian)~，足相发明。元嵩睹道士之势大张，周武之听愈偏，而僧侣之行日下，授人以柄，岌岌乎佛之教将根株俱绝，佛之徒将玉石同焚，乃顺时应变，先意承志。然匪特明哲保身，尚图谲谏护法。元嵩他行事不必较，就此《书》言，则正将计就机，以顺缘为逆缘者。其废僧适所以存佛，去寺乃欲化国为寺，与道士张宾辈事急相随，而阳合阴离。《周书·艺术传》、·Q：北史·艺术传》上皆附元嵩，谓其“(性)尤不喜(信)释教，j，皮相之论耳。
　　虽然，元嵩之志诚大矣，元嵩之计则难行，事愿相迄，初心尽失，道宜盖鉴其本衷而谅之也。《高僧传》二集卷三二《法琳传》：“每以槐里仙宗，互陈名实，昔在荆楚，梗概其文，而秘法奇章犹未探括，自非同其形服，尘其本情，方可体彼宗师，静兹纷结。乃权舍法服，长发多年，外统儒门，内希聃术；遂以义宁初岁，假被巾褐，从其居馆。
　　……致令李宗奉释之典，包举具舒，张伪葛妄之言，铨题品录。武德初运，还菠释宗，j：行径直是暗探，乔装混迹，投敌刺情，然后脱身归报。赵宋太祖遣“小长老J1，入南唐行间，事见龙衮《江南野史》，马、陆两《南唐书》皆采之；此两国相争，僧充谍伥也。法琳变缁冒黄，则两教相争，潜入道门中之僧谍耳，而道宣列之于《护法》诸师，津津遣其行事。为护本法而降志屈身，欲攻异端而贰心两面，卫正破
　　1540&&&
　　邪殆亦如用兵之不厌诈乎：《淮南子·泰族训》：“夫圣人之屈者，以求伸也，枉者，以求直也。故虽出邪僻之道，行幽昧之涂，将欲以兴大道，成大功；犹出林之中不得直道，拯溺之人不得不濡足也”，因历举周公、管子、孔子行事而断之曰：“由冥冥至昭昭，动于权而统于善者也。·2，法琳“权舍法服”，即“动于权·2，也。意大利文艺复兴时有“为行善而作恶j，(pro
bono malum)之说，寝假而成耶稣会所标“目的正，则手段之邪者亦正·Z，(了he end justifies the
means)@。僧家自有此善巧方便；元嵩于周武灭佛，“尘其本情，j，以降为守，托梁易柱，不足异也。《全后魏文》卷五一苟济《论佛教表》：“行淫杀子，僧尼悉然，j，《全北齐文》卷A·~ll昼《上书诋佛法》：“尼与优婆夷，实是僧之妻妾”；元嵩请“和夫妻为圣众”，乃以绝弊止谤，盖知色戒最难守耳。《四十二章经》早曰：“爱欲莫甚于色，色之为欲，其大无外；赖有一矣，假其二同，普天之民无能为道者，”，；后来《净心诫观法》至谓：“四百四病以夜食为本，三涂八难以女人为本／，；苟夫妻亦即僧尼，则真可合撮庞蕴、杨杰两憩曰：“男大须婚，女大须嫁，大家团圜头，共说无生话，j(《五灯会元》卷三、卷一六)。《镜花缘》第一四回大人国观音庵老叟曰：“小子称为僧，小子之妻即称为尼”，
　　①丁he Swinburne Letters，ed·C·Y·Lang，IV，147；Mark
TwainNotebook,quoted in Philip S·Foner，Mark Twain Social
Critic。In·ternational Publishers，200·Cf·John Wilkes：“The fellow is
a Wilkitcwhich Your Majesty knows&
I& never& was”；&
Henry& James：& “Tennvsonwas not
Tennysonian”；Engels：“Ganz wie Marx von den
franZ6sisCh‘Marxisten’der letzten 70”Jahre sagte：‘Tout ce que je
sais。c'estque je ne SUlS pas marxiste’”(Marx·Engels，Ausgewfihlte
Schriften·Dietz，II，457)·
　　①Pareto，A Treatise on General
Sociology，&1926，op·cit·，II，1339；R。Samat，Per la Storia dello Stile
rinascimentale，73(Ariosto)·
　　且以孔庙庙祝有家室为比，正元嵩之所倡也。马丁·路德力主教士当婚娶同俗人，因举一尼庵池中有六千具婴儿骸等事，慨然曰：“勉强独身，得果如斯·”(Such
were the fruits of enforced
celibacy)(~o苟济等诋“僧尼行淫杀子J真，，故元嵩欲“和夫妻为圣众。，倘见诸施行，则佛教亦如基督教之有“新教”欤，《高僧传》二集元嵩本传记其出家为亡名法师弟子，师谓之曰：“汝欲名声，若不佯狂，不可得也，j；《旧唐书。文苑传》中记李邕谏武则天，或为危之，邕曰：“不愿不狂，其名不彰，若不如此，后代何以称也，”嗷名卖声，道俗合辙。
　　太公《阴符》早曰：“大知似狂，不痴不狂，其名不彰·1，(《全上古三代文》卷七)；夫岂三代之遣教乎，亦百虑而一致尔。
　　释静蔼《列憩题石壁》：“解形穷石，散体岩松。……有求道者，观我舍身；愿令众生，见我骸骨”云云。按《高僧传》二集卷三。《静蔼传》记其事云：“乃跏坐盘石，留一内衣，自条身肉段段，布于石上，引肠挂于松枝，五脏都皆外见，自余筋肉手足头面，衡析都尽，并唯骨现，以刀割心，捧之而卒。”从容自处凌迟之状，当出夸饰，不特《护法篇》中无堪并比，即《遣身篇》以及《高僧传》一集《忘身篇》、三集《遣身篇》中亦未载毒手自剐有第二人；释如惺撰四集所裁，更末而不足算已。释道衍(即姚广孝)著《道余录》以驳程·朱辟佛；程颢谓“佛之学只是为怕生死”，乃辩曰：“佛之学者了生死性空，岂得怕生死也，”遂举“静霭法师毁教不能救，自舍其身”，以与释迦“割截身体”、狮子尊者“不吝施头J1，齐称。盖僧史中卫道之勇、杀身之忍，斯人为绝类离伦矣。道士中护法忘身者似不见记载，殆·未遭减法之难耶y教宗无是非邪正，而信徒有真假诚伪；信徒能不惜以身殉教，足以明其心志之真诚，顾教宗有徒众甘为之死，却未堪证其道理之必是必正尔②。
　　二六八& 全隋文卷六
　　炀帝《与释智颉书》三十五首。按同卷尚有《舆天台山众令书》、《与束林寺僧书》等八首，卷五有《敕答释智越》、《敕度一千人出家》等五首，卷六&受菩萨戒疏》、《祭告智颛文》等通卷六首都为释氏作。前此帝王惟梁武为释氏作文最多，而见存不足三十首，特有浩汗巨篇，隋炀则无是也。《法苑珠林》卷二一《敬佛篇》第六之---&感应缘》：“梁祖登极之后，崇重佛教，废绝老宗，每弓5高僧·谈叙幽旨；又造登身金银像两躯于重云殿，晨夕礼事，五十余年，冬夏蹋石，六时无缺，足蹈石处，十指文现。”僧徒夸饰(参观论《全梁文》武帝《舍道事佛疏文》)，而又不善打诳语；夫趾文现石，岂梁武赤足礼佛耶7有十指文而无两膝痕，殆兀立而不跪拜乎，较八公山之淮南王马迹、天平山之西施履印，更堪齿冷。《十国春秋》卷二五《汪焕传》记南唐后主“酷信”浮屠，焕苦谏曰：“昔梁武事佛，刺血
　　①& Luther，Table Talk，DCCuV，tr·W·Hazlitt，‘'Bohn’S
Lib·”，307；Burton，Anatomy of
Melancholy，Part·IIl，Sect·Il，Mem。V。Subs·V，“Everyman’S
Lib”。11，244(Ulricus)·
　　②& Cf·Goethe，Diehtung und Wahrheit，IIl·xiv：“Beim
Glauben·sagte ich，komme alles darauf an，dass man glaube；was man
glaube·sei vfllig gleichgfiltig…Mit dem Wissen sei es gerade das
Gegenteil；es komme gar nicht darauf an，dass marl wisse，sondern was
manwisse，wie gut und wie viel iTlan wisse”(S盏mtliche
Werke。“Tempel·K1assiker”，XIl，202)；Kierkegaard。Unscientifie
Postscript："The oneprays in truth to God though he worships an
idol；the other praysfalsely to the true God，and hence worships in
fact an idol…Theobjective accent falls on what iS said。the
subjective accent on how itis said”(R·Bretall，ed·，A Kierkegaard
Anthology，212)；Jaspers，ThePerennial Scope of
Philosophy，tr·R·Manheim·4：‘‘Giordano Brunobelieved and Galileo
knew”etc·
　　写佛书，舍身为佛奴，屈膝为僧礼，散发俾僧践；及其终也，饿死于台城。今陛下事佛，未见刺血、践发、舍身、屈膝，臣恐他日犹不如梁武也”)《南史·梁本纪》中记武帝两次“舍身”，群臣“以钱一亿万奉赎皇帝菩萨”，三请乃许，帝答书“并称‘顿首”，则其“屈膝”，复意中事；“刺血”、“践发”不见《南史》、《梁书》及唐前记载，虽僧徒诞妄，亦未尝语及，不识汪焕何据。然梁武见僧，即果五体投地，其作文却大不然。(全梁文》卷一《净业赋。序》：“内外经书，读便解语”，又《唱断肉经竟制》：“诸僧道、诸小僧辈看经未遍”，卷五《喻智藏敕》：“歧路赠言，古人所重，犹劝法师，行无碍心”，又《敕答释呀彻》：“善思至理，勿起乱想”；他篇亦俨以宗师自命，讲经说法，当仁不让，慢山高耸，我室严蒙，了无慊退未足之意。隋炀初未“舍身为佛奴”，而诸文词气，卑以自牧，服善承教，颇见损上益下之冲襟焉。
　　两人同自称“菩萨戒弟子皇帝”，酝厥遣篇，一贡高增上，一虚己足恭，区以别矣。佞佛帝王之文辨钜丽者，梁武、南唐后主鼎足而三，胥亡国之君。史论每咎梁武、李后主之佞佛，却未尝以此责隋炀。当缘梁武、李后主佞佛，害于其政，著于其寻常行事，而隋炀佞佛，不若是之甚。唐人小说《隋遣录》、《迷楼记》、《海山记》等只字不道其佞佛逸事，有如梁武帝之散头发俾僧践踏、李后主之削屎橛供僧抽解也。国清寺自隋文帝为智颉敕建以还，香