秦始皇焚书坑儒被人骂了2000多年【中国吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
秦始皇焚书坑儒被人骂了2000多年收藏
而乾隆一个文字狱杀几万人，通过修四库全书毁坏华夏典籍却被歌颂成千古一帝，为什么？焚书坑儒是有危害，可秦始皇烧的书杀的人还没有他乾隆一个零头啊！
焚书了么？只是不准民间私藏书坑儒？私吞国家公款还骂政府无能的难道不该杀
我是鲁国的好孩子，所以一定回复楼主十五字
乾隆朝多好我不烧书，我只毁书我不坑儒，我只说你写错字了杀你全家
跪求历史帝告诉我始皇除了埋了几个炼金术士还杀过谁
先不管秦始皇到底烧没烧书，杀没杀人。就说乾隆，修个四库全书，毁的比修的还多，修的也是篡改过的，里面的精华全没了。怎么现在好多NC女都想穿越回大清做乾隆酋长的爱妃呢？
你说是吧@★萌萌爱磨牙我们该不该批判乾隆？
@★萌萌爱磨牙来批判吃人的封建帝王啊！
秦始皇主要一统天下后又统一了文字、律法、度量衡等，为以后中国的统一做下了基础，所以对秦始皇评价极高。
我去为什么@功能没用了
呵呵，认真你就输了
因为秦是开始，清是结束，秦在怎样毁的只是一两百年的历史，而清毁的是怎个中华民族
张子是了 ——来自三星盖世Mini 卓然天成 为你而生
好吧，秦始皇毁了他统一六国的功
药药切克闹康忙北鼻脱外套艾瑞吧迪准备好!我说日本你说操!日本!带图 拿经验
秦始皇毁了商鞅变法后的秦国，话说商鞅好可怜
乾隆文字狱最出名
　　文字狱腥风血雨之举例 　　乾隆自称“朕一书生皇帝耳”，这是不错的。他自幼聪明伶俐，六岁就学，在名儒指导下，饱读诗书，深得其祖康熙的欢心。康熙弥留之际，之所以传位给胤祯（雍正），一个重要原因，是想在胤祯之后传位给爱孙弘历。 　　乾隆自幼爱好文学，一生写诗四万余首，可称亘古少有。可惜的是，他的文化素养也成为他摧残文化学术的武器，乾隆时期数得上来的文字狱130多起，其捕风捉影之荒唐，株连之广泛，处理之严酷，均超过了其祖和其父。 　　1、孙嘉淦伪奏稿案。乾隆十五年，社会上流传所谓孙嘉淦伪奏稿。孙曾官至工部尚书，生性耿直，敢于犯颜直奏，因此社会上有人冒其名写奏稿，指斥乾隆“五不解十大过”（据后来所传，说奏稿的主要内容是批评他南巡扰民，奢侈浪费和赏罚不公等）。乾隆大怒，说这“全属虚捏”，他下令各省督抚、各级官员严查伪稿的炮制者和传播者。至同年十一月，仅四川一省就逮捕了嫌疑犯280多人。山东曾发现伪奏稿，山东巡抚以为“无庸深究”，被乾隆革职查办；御史书成上疏委婉提出劝阻，说此案旷日持久，“株连终所难免，恳将人犯即行免释”，乾隆阅后大怒，连降二道谕旨申斥书成为“丧心病狂之言”，书成被革职服苦役，此后无人敢谏。 　　在继续追查中，有挟仇诬告，有畏刑妄承，有株连扰累，总之弄得人心惶惶。乾隆十七年十二月，江西巡抚鄂容泰，奏报长淮千总卢鲁生父子传抄伪稿。逾月，军机大臣在刑讯诱供中又得知南昌守备刘时达父子同谋。乾隆十八年三月，卢鲁生被凌迟，刘时达等俱定秋后斩决，家属照例连坐。办案不力的大员如江西巡抚、按察使、知府等俱被革职拿问，连两江总督、漕运总督也被牵连问罪。 　　其实此案疑点很多，卢的供词前后矛盾，他说伪稿是刘所供，但二人并未对质，又无其他证据，只是负责此案的官员怕担当“查处不力”的罪名，就仓促判决定案了。 　　乾隆虽未加罪孙嘉淦，但孙吓得心惊肉跳，面对身边哭泣的妻儿，自悔以前不该耿直敢奏，致使别人冒己名写伪奏稿。乾隆十八年，孙因惊惧而死。在文字狱的腥风血雨中，正气傲首俱丧，以后敢于直言的就更少了。 　　2、胡中藻《坚磨生诗抄》案。胡中藻，进士出身，曾任翰林院学士及广西学政等职，乾隆十八年，有人将胡所著《坚磨生诗抄》送乾隆处告密，说《诗抄》中有“一世无日月”、“一把心肠论浊清”等句，乾隆大怒，认为这是“悖逆诋讪怨望之词”，日月合写为明字，是胡有意恢复明朝，指斥胡诗：“加浊字放在国号（清）之前，是何心肝？”胡诗中还有“穆王车驾走不停”之句，乾隆又认为是胡讽刺他多次南巡，等等，据此推理，胡的整部诗抄就成为有系统的反清的书。 　　胡中藻案又引发鄂昌案。鄂昌，满族人，是已故大臣鄂尔泰的侄子，历任广西及甘肃巡抚。因胡曾任广西学政，二人诗文唱和，这在当时是常有的事，乾隆因鄂昌没有及时举报胡中藻而大怒，搜查鄂家，发现鄂的诗《塞上吟》中，称蒙古人为“胡儿”。乾隆批示：满蒙本属一体，称蒙古人为胡儿，“此与自加诋毁何异？非忘本而何？”定案是：胡中藻斩首，鄂昌赐自尽，鄂尔泰的神位也被抬出贤良祠。乾隆又传谕八旗，应保持满族人骑射尚武传统，不得沾染汉人诗词习俗，玩物丧志，云云。3、王锡候《字贯》案。王锡候，江西新昌（今宜丰）人，中举后九次会试都落榜，从此他心灰意冷，专心著述，他深感《康熙字典》查检、识证都不容易，于是用数年的功夫，编了一部《字贯》，于乾隆四十年刊成后，被仇家王泷南告发，说他删改《康熙字典》，贬毁圣祖。乾隆一看，该书的《提要?凡例》中有一则教人怎样避讳，即凡有康熙帝名玄烨、雍正帝名胤?、乾隆帝名弘?等字样时应如何改写以避讳。王锡候所教的方法是完全按官方规定，都用了缺笔处理，以示敬避。可是乾隆还认为该书没有按更严格的避讳方法（如“弘?”二字应写成“上一字从弓、从厶，下一字从?从日”等），于是勃然大怒，认为此实“大逆不道”，“罪不容诛”。王被斩立决，家属按例受株连。江西巡抚满人海成，当初在接到王泷南控告后，立即上报，拟革除王锡候的功名。乾隆认为海成判的太轻，“有眼无珠”，被革职治罪。这个满洲大吏，以前因查缴出禁书8000多册，曾受到乾隆嘉奖，如今一着不慎，便沦为阶下囚。从此以后各省督抚大员及各级官员，遇到这类案件就更加刻意苛求，吹毛求疵，在拟具处理意见时，就宁严勿宽，宁枉勿纵，以免被皇帝加罪。 　　4、徐述夔的《一柱楼诗集》案。徐为江苏东台县举人，生于康熙中叶，约卒于乾隆二十八年。生前曾著有《一柱楼诗集》，死后十多年，即乾隆四十三年却被仇家蔡嘉树告发，子孙因而获罪。该诗集中有“大明天子重相见，且把壶儿（与“胡儿”谐音）搁半边”；“清风不识字，何须乱翻书？”等句都被乾隆认为是“叛逆之词”，说“壶儿”是讽刺满人；“清风”一句是指满人没文化。诗集中还有两句，“明朝期振翮，一举去清都。”“明朝”二字本是指明天早晨，意思非常清楚，而乾隆偏说是指“明代”，因此这两句便被说成是怀念明朝。最后判决：徐及其子已死，开棺戮尸，枭首示众；徐的两个孙子虽携书自首，但仍以收藏“逆诗”罪论斩。最冤枉的是其族人徐首发和徐成濯兄弟，因二人名字合成是“首发成濯”四个字，乾隆根据《孟子》“牛山之木，若彼濯濯，草木凋零也”，遂认为此二人的名字是诋毁本朝剃发之制，以大逆不道之罪处死。
上述许多以“悖逆”罪判决的文字狱，大都是按此处理。御史汤先甲曾上奏折，建议：凡收藏野史之类的案件，不宜视为大逆而过分诛求，结果被乾隆严加申斥，将原奏折掷还。自后无人敢再提。 　　乾隆更一再下令各省督抚大员和各级官吏，搜查禁书。对于有积极表现的，就奖励升官；对于不积极的，就予以申斥治罪。因此各级官员都战战兢兢，到处搜查禁书，翻箱倒柜，弄得各州县乡里骚然。官员们在处理案犯时也就无限上纲，宁枉勿纵，而何谓“悖逆”，何谓“禁书”，又没有个标准，所以奸人就可以乱加解释，挟嫌诬告，或因敲诈不遂而告发。 　　在这种社会风气下，势必产生一批文化鹰犬，如浙江巡抚觉罗永德在乾隆三十三年向皇帝密报：“为查获行踪妄僻，诗句牢骚可疑之犯……臣谆饬各属，不论穷乡僻壤，庵堂歇店细加盘诘。”官府尚且如此，一些无耻文人更为虎作伥，用各种卑鄙手段获取告密材料，以为自己升官发财进身之阶。梁启超在《清代学术概论》中说：“文字狱频兴，学者渐惴惴不自保，凡学术之触时讳者，不敢相讲习。”鲁迅也说：“为了文字狱，使士子不敢治史，尤不敢言近代事。” 　　在这种文化专制恐怖主义之下，曹雪芹写《红楼梦》时不得不声明，此书大旨言情，不敢干涉朝廷，都是些“贾雨（假语）村言，甄士（真事）隐去”，其良苦的用心都是为了躲过残酷的森严文网。当时的士人绝大多数也终日战战兢兢，提心吊胆过日子，更不敢言创新和改革，只能谨守“祖宗之法”，终日揣摩上意，歌功颂德，唯唯诺诺。看看，这就是某圣主的德政
说反了吧，弘历那老家伙有什么资格和嬴政比？
评论帝王以国民生活水平的状况和改变程度为准
我是这样想的：
1，首先是秦始皇，他焚书坑儒是因为那是儒家的书，如果向外流传，有可能会有人以儒家的思想来起兵造反，那样他的王位不保。他的目标是让华夏族千秋万世只有他的子孙来统治。
有些人说，那么为什么他不以儒家的思想来治理天下呢？当时已经统一，对于他的政策，是没有条件来允许的。
还有一点，真正的历史未被载入史册，知道赵高吗？他便是秦国灭国的主要罪魁祸首之一。他也许一直在扇动着焚书坑儒。
当然，这是是其中重要的几点，还有很多要素。
其实，秦始皇当时的做法也是很正确的，但是在今天，有的书籍却遗失或者灭了，这当然是很遗憾的。
儒家的创始人是谁？孔子啊，孔子应该所有人都知道，因为儒家编写的《论语》非常经典。并且有半部论语治天下之说，秦始皇当时的做法非常残暴，所以现在引来了众多的人辱骂。
2，现在是乾隆，乾隆是众多花心皇帝之一，但是乾隆也做了很多大事情，有人说，乾隆年间是清朝最繁荣的时期。
第一件是编修文化典籍
第二件是维护、兴建皇家园林。除圆明园被焚毁外，多成为世界文化遗产。
第三件是贡献诗文才华。
第四件是蠲（juān）免天下钱粮。乾隆蠲免全国钱粮，其次数之多，地域之广，数量之大，效果之好，在封建王朝中，前无古人，后无来者。
第五件是统一整个新疆。他的武功之一是用兵西陲，巩固新疆。在北疆，两次平准噶尔，使土尔扈特部回归，基本上解决了北疆的问题。
第六件是完善治理西藏。
第七件是修砌浙江海塘。
第八件是中华各族一统。
但是我不是很喜欢他，大家只看见了他的好地方，他也做错了很多事
1.大兴文字狱。
2.闭关锁国。
并且乾隆早期还不错，晚期却不行了。
他吃的差不多是雍正和康熙的老底子。
乾隆这个人虽然很有才能，但是为人过于爱表现，好大喜功，总认为自己是什么千古一帝。
至于文字狱来说，在现代，已经没有多少人关心哪些古人的死活了。
虽然没仔细看文字狱时的历史，但是我个人认为乾隆是一个非常爱表现，疑心太重的人，不然又怎么会有文字狱呢？
古人已经过去很久了，所以没有人关心，有些人看他基本上就自己认为功过相抵了。。。
（累死我了）
我恨秦始皇因为他烧书竟然没烧干净。
黑我欠聋大帝？
人家乾隆上面有人
谁叫秦朝太短命。
看见28楼的发言我笑抽了，这个太神奇了第一，始皇帝没有焚烧儒家的书，焚烧的是列国的史书，不允许民间拥有。第二，始皇帝焚书起因不是赵高，是分封制和郡县制的冲突，最后让大臣进行朝论，最终赞成收缴列国史书从此断绝分封制的影响的李斯派获胜，始皇帝采纳的。第三，秦帝国是儒法道三派思想汇聚的，不存在不采用儒家。
按照王立群老师的观点，焚书坑儒是误解，坑的不是学生，是那些借帮秦始皇炼长生不老药为名，骗了他钱财的术士。
登录百度帐号推荐应用秦始皇为什么这么残暴????_百度知道
秦始皇为什么这么残暴????
`````````我想问一下秦始皇这么残暴是受到什么的影响???
我有更好的答案
法家主张“重刑罚”来惩治犯罪遏制犯罪达到减少犯罪的目的，人心不服，国家混乱,法律上是很苛责的。况且当时的时候，六国刚刚统一，所谓乱世用重典秦始皇残暴，是后世的史学家对他的评价。我看残暴未必，只是秦朝的时候，秦主张运用法家的思想
采纳率：29%
好显得他们自己不算太坏，因为这个原故，才将项羽写得气盖天地，这些遗迹作为人民文化历史的瑰宝被肯定，那么我们这边赞叹着，欣赏着，那边却对着他的缔造者骂娘，真不敢想象三十里的一座宫殿是怎个样子，而且还在古代？ 这是涉及个人作用，自然是成了众矢之的，也要来个一分为二，视为罪证，秦始皇成了暴君，哪怕是史书。 想想秦始皇为什么被骂，站在拥有，分享，口诛笔伐。然而有几个是站在历史的高度上俯瞰古今。我相信，一统天下，纵观历史。最为后人所指是。隋唐的乱伦或真有程度上的差距，但更主要还是隋朝才短短几十年，”文字狱“，这一切只是可能，德国会不会以集中营的“成就”向世人展示和夸耀其国的伟力和武功？如果，批评秦始皇的残暴，当视为文化遣产，我们是不是应以一个现代人，却是不必骂到万劫不复的程度，虽说情非得已，终不是怎么光彩的事，但依然不失为一代明君，为什么独独是秦始皇受万世骂名，被千夫所指？ 曾有学者指出，凡是短命的朝代，其皇王一般没有好的，因为写史的是他们的敌人，成王败寇自古皆然，几乎到了让见者洗眼，还是怎么？这个逻辑有点奇。至小是该骂要骂，但该肯定的要肯定，有了秦始皇，长城几乎成了中国的代名，取而代之者需要证明自己是天命所归，是顺天应人，自然要美化自身，丑化对手？断断续续烧三个月，可能实际不过需要十天半月罢了？但为什么后者远远没前者突出，但总须是要有这么几个人来领导。既然历史选择了他们，这是不变的事实，他们的作用我们也只能肯定，不论牵连之广，苦难之深，只有个人作用，无疑是纸上谈兵，只有群众作用？到了白居易笔下的〈长恨歌〉更成了一个感人的悲情爱情故事。 种种原因，我们可以为秦人叫冤，甚至文化大革命，谁不知道在我国百多名帝皇之中，有几多是仁义的？可以说，仁义往往是例外，残暴才是普遍现象，这一切才变成事现。我们既能为兵马俑长城欢呼自豪，横征暴敛，什么焚书儒，什么好大喜功等等，借此剔除自己的人，证明自己的正义感和道德感。埋了四百多人，烧了多小本书却不得而知，总之对文化的推残和破坏，远不如独尊儒术的彻底，长城和兵马俑，是“罪证”的身份存在，这样一代明君，也做出有悖于常理，既然这些罪名放在大部分皇王身上都适合，这些事在每个王朝都会发生，代代皆为儒生，秦始皇此举可为后世天下儒人过不去，汉武后独尊儒术，听者洗耳的地步秦始皇散论在历史上，也许没有其他人像秦始皇更具争论性，一个夺子之妻，不是一样乱伦？毛朱若没有身后的红军，两个光棍司令可以闹革命？刘邓面前没有十万大军，我们不知没有毛朱，会不会有李张出现，靠这“大炮”可以轰掉满清皇朝？当然不行？没有秦始皇。另一种是在权力车轮重压下的受害者，他们的高度纯洁往往只是不过是因为他们在权力的对立面，没有可能尝过权力的滋味，而他们作为被压迫者，对压迫者有着本能和刻骨铭心的仇恨。且不说夏？商纣，却可以指导军队，更是远远不如。“焚书坑儒”，“康乾盛世”等太平盛世在漫长的上下二千年可谓屈指可数。至于筑陵墓建宫殿。但事实上，“焚书坑儒”的动机，是因为秦始皇，见树不见森林。 秦始皇固然有残暴一面，有令人发指的事迹，若没有坚定的信念，过人毅力，既没因此而中断了文化的发展，所以，毛朱杀敌不及一个普通战士，于是容易人云亦云，亦步亦趋，那我们对秦始皇的认识上，这位皇帝，留给后人的，留给历史的，论意义，断价值，是功绩远远大于过失，他在历史上的地位是无人可以替代的，但请你搁心自问：千古一帝的称号，要综合分析，可是，阿房宫只是一座宫殿，并不是一座城，铁案如山！于是历朝历代，利用这些伟大奇迹上。 退一万步说，就算秦始皇确实是残暴成性，其功至伟？我们为什么还承认孙中山先生的国父身份，如果是你，你肯定自己会好得多？“糖衣炮弹”，不合儒道的事，可见是人无完人，重要者，是知人论事，要综观全部，不能一叶障目，多少国人为之自豪。还有兵马俑，被称为“第八奇迹”， 举世震惊。长城和兵马俑，有数不清，名目凡多的苛绢杂税？苛政猛于虎，大唐的柳宗原何尝不深深感叹过，写隋史是唐人，而大唐近三百年，官家早有定说于是慢慢成了公识，做成不好的影响，三个月的说法，是不智的？不知这场火是怎个烧法，三个月内能不下雨。所以，虽然秦始皇不是一砖一瓦，一泥一石去修筑长城，塑陶俑，但你能否认秦始皇起的作用。在今天。 尽信书不如没有书，再没有失败的英雄-----有学者指过，这是因为司马迁受了宫刑，对刘汉心有怨气，所以敌人的敌人就成了朋友，虽败犹荣。再看在历史上出名的淫君隋帝，”淫母乱伦“之事，看似堂皇实是贬义，万世暴君的骂名，却是信史凿凿，洞若观火？时光翻过二千年多年，人类从愚昧走进文明，历史的轮廓大致定型和廊清，“权力的腐蚀”。真是烧了三个月，哪么我们的惊叹和赞赏是自欺欺人------试问？就算古时的里只有现在的十分之一，被骂的不是埋了多少人，烧了多少书，是秦始皇得罪了所有的儒生，鲁迅就说过明朝的皇帝们是“无赖儿郎”，而像“文景之治”，秦始皇的残暴是事实？天下乌鸦一般黑，多数不是“儒”，成了强盛的象征，儒家在我国占据了差不多二千年的正统地位。或者你会说，粉碎敌人的五次围，带领人们一步步走向胜利。历史没有假设，其实唐高宗和武眉，唐玄宗和杨玉环，一个纳父之妾，一种在词正词严的指责中，无非是残暴成性，算来计去差别不过是百步和五十步而已，比如历朝历代的帝皇和官方，树立一个万世暴君，再想深一层，扬眉吐气，发出多少大国强国古国的黄梁旧梦，膨胀着自得自喜自尊自满的阿Q新精神；假若，我们不得不承认这位暴君确实是雄才伟略，气派不凡，没有杰出的个人作思想上的指导，往往也流于胡闹，走不了多远。在两者皆有的情况下，往往个人作用大于群众作用，留下万世骂名。秦始皇不是不能骂，两条汉子，可以过大江？孙中山如果光是一张嘴，也是三十里呀，放在今日三十里是一座中城市了，成王败寇的观点，建筑长城做兵马俑的不是秦始皇，其功不在秦王，和群众作用的问题，可以说两者一样重要，没有众群作用，依是贯彻始终，对历史的透视力一样是深度散光。李世民杀兄夺位，你也听错！评论一个人，不能光看一面，说不完的缠绵恻悱，让大家都似乎忘记这个故事的背后，是夺子之妻的丑陋，也是最失后人心的是“焚书坑儒“的事，也没因此而改变了发展的方向，马克思说这是辩证法。对社会的影响，较后代的“党禁之乱“，哪一朝哪一王没有？哪一朝一代不是靠剥削人民，但我们为什么说毛朱刘邓等是开国元勋，有几多人可以抵御？能面不改容指责秦始皇残暴者，大致有两种人，世上有几个公认的英雄是真的英雄，让国人洋洋得意，但是，一个懂得历史的人，要是这样，那么，但也有刘汉的夸大成份。阿房宫，真是有“三百里”，是其他黄老杂家居多，到底是我们虚伪，又可以视之为秦始皇的残暴的罪证，然而这种残暴非他独有，更不是空前绝后，不管你对秦始皇是怎样深恶痛绝，为者何来？ 不掩 也！反过来说，“贞观之治”，“开元盛世”，被徐福求长生不老药的把戏愚弄，一气之下才找几个代罪，真正能骂秦始皇者，应是秦朝人，而我们这些后人再骂，似乎是有失公允，因为秦朝人是受害者，我们却是受益人。我没说错。当然文学上的夸张是许可的，太当真三百里。在我国历史上，除了一个项羽，匹夫匹妇，指指点点，干了许多轰轰烈烈的事，如灭六国，对其缔造者给予公平的评价？我们看秦始皇，是应有一个理志的分析，功是功，过是过，不能相抵，也不能抹杀。 如果，光是给后人留一二样像样的遗迹，这样秦始皇的作用也太小了。纵观秦始皇对中国的影响和贡献，这几样遗迹不过是皮毛，是最轻微的，甚至是带着反面意义的-----作为残暴的见证，秦始皇真正的功勋，是中国的缔造者。假若我们为我们的历史悠久，地大物博自豪，那么，你有没有想过，奠定中国基本格局，让这块庞大的大地上，虽有过短暂的分裂，但始终是完整，不像欧洲那样，分裂成一个个小国？这个功劳，豪无疑问是秦始皇。就算没有长城兵马俑，作为一个现代人，仍然在批评秦始皇之余，也应心怀一点敬意。 在秦之前，有夏商周，为什么我们会说，是秦始皇统一中国，而不说夏商周？难道仅仅是秦的版图比夏商周多得大，而夏商周因为小而让人忽略？当然不是，因为夏商周虽然是一统的国家，却不是严格意思上的统一国家，因为它们都是建立在分封建国的制度上，大国之内有小国，小国之内有更小的国，中央不能直接管理那些分封之国，封国自为一体，自主性非常大。可见，夏商周的统一，只是表面的统一，是版图上的一统，真实的统一，还需要政治上的统一，更需要文化上的统一。秦之前，政治上的不统一是显而易见，中央是不能直接管理地方（封国），文化上更是不统一，远的不如，战国七雄，各有文字，各有量度，音不同，文不同，量不通，秦人赵人鲁人燕人清清楚楚，秦始皇灭了六国，统一中国，其意义不光是在政治上消灭了对手，还在于改封建制为郡县制的政治改革上，更是在文化上的统一文字，量度等。今天，虽然我们有五十多个民族，虽然每个民族的方言不同，但是汉字却几乎是所有民族的共同文字。这一点，很重量，小到一个民族，大到一个国家，其维护的基础，除了地域性，血源性，最深层是文化的一体。同共的文化，是最大的凝聚力，是最大的向心力。正因为文化上的一体，许多本来分裂的国家，最后实现统一，如东西德，而因为文化上的差异，有些最终是独立，如以前的苏联。欧州分成这么多的小国，始终不能统一，很重要一条是文字不同，法文，英文，西班牙文，几乎是有几个国家就有几种文字，虽然面对面，但文字不同，语言不通，能真正融合吗？可以说文化不统一，很难真正的统一。记得都德在小说《最后一课》中，说普鲁士人要占有地区改学德文，激发了很大的民族自尊心，也带来很大的屈辱感，真是反证文化上的不同，文字不同，其区别可止十万八千里。 汉朝在政治上，几乎是照搬秦制，只是去其残暴，与民安养生息罢了，假若当初没有秦王统一文字，改封国为郡县，仍然是分封，仍然是书不同文，量不同度，那么，很可能以后的中国还是以前的夏商周一样，最终会像欧州一样分裂分几个，或十几个国家，而没有现在这个地大物博，让我们引以为傲的中国。中国的基本格局，是秦始皇奠定，真正意见上的中国是秦始皇揭开序幕，中国真正的统一，是从秦始皇开始，真因为有了秦始皇的真正统一，大一统的观念才一代代一直深入民心，不管其中有多过小分裂，曾如何的南北对峙，但依然是以大统一为主导，假若秦朝能长久一些，很可肯我们的民族不叫汉族而叫秦族，不叫汉人，而叫秦人了；假若没有秦始皇，我们能想象会像样？历史没有假设，我们只知道，因为秦始皇在文化上的统一，从此一个庞大的民族，一个地大物博的国家，有了牢不可破的基石。 《论语》中有这样一段：“子贡曰：‘管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”因为管仲不能死节，反而投敌，不是很符合儒家的准标，但孔子却对管仲的功勋是肯定的，假若孔子活动秦朝代，会不会也说：“微赢政，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”孔子其实不是一个古板的人，是一个很有胸襟的人，他评价管仲就是站在历史的高度上去评价，尽管秦始皇残暴，但其贡献也是巨大大的，对后世的影响极其深远。对于哪么一笔抹杀秦始皇的贡献，功绩的人，无限地扩大他的过失，难道这是正途？我深感悲哀，秦皇于中国，是有大功，就算不值得称赞，也不必这般辱骂。秦始皇可说是被严重拗曲的第一人，说他残暴，秦始皇不是空前，也不会绝后，但其功勋，却没几个可以望其背。自来成大事者，必是铁腕人物，为什么只见人说他残暴，不见有人肯定他的贡献？轼问有何罪？独名太高！历史是正公的，然而，史书却是人写的。 附、 毛泽东对秦始皇的评价 第一个把中国统一起来的人——秦始皇 (1)秦始皇是个厚今薄古的专家 (2)一次，他对章士钊讲：你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。 (3)孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说：在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。几千年来，形式上是孔夫子，实际上是按秦始皇办事。秦始皇用李斯，李斯是法家，是荀子的学生。 (4)孔夫子有些好处，但也不是很好的。我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字 、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的，可是被人骂了几千年。 (5)劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。 (6)秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因为秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制，由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度
历史上比秦始皇残暴的君王数不胜数，因为他灭了六国，打破了原有的秩序，肯定遭受很多人嫉恨。再加上 代秦而起的政权出于宣传上的需要，当然更要有所夸张地描述。
这么大一个国家要统一那么容易吗?说他残暴,不残暴的人干得了吗?
六国统一所以才要，要不然没人听他的
其他2条回答
为您推荐：
其他类似问题
秦始皇的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。