正确教育旗下网站
题号：1989529试题类型：单选题 知识点：美国的联邦制,美国的两党制,美国的三权分立制,美国的利益集团&&更新日期：
在2008年的美国总统大选中,民主党候选人奥巴马为了竞选上任而筹集了巨额的竞选经费。其主要对手、共和党候选人麦凯恩也筹集到数亿美元的费用。其中美国利益集团向两党捐助了大量资金。上述材料没有体现的是&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&A.美国是实行民主共和制的国家B.巨额的竞选费用往往把普通百姓拒之于竞选大门外C.美国利益集团主要依靠金钱来干预政治D.美国总统既是国家元首,又是政府首脑
难易度：中等
必须注册登录后，才可以查看答案解析!
橡皮网学生APP下载
拍照搜题，秒出答案！
名校试题，天天更新，免费查看！
美国联邦含义：
联邦制是两个或多个分享权力的政府对同一地理区域及其人口行使权力的体制。事实上，在美国所实行的联邦制下，美国宪法是国家政府和州政府的权威所在。反过来，宪法也反映了美国人民的意愿，而人民的意愿是民主政体中的最高权力所在。在一个联邦制国家，国家政府有明确的权利，对对外事务有完全的主权。但是，在国内事务上如何行使权力，是一个比较复杂的问题。
美国联邦制的特点：
①联邦政府与州政府分享政治权力。联邦政府行使宪法“列举的权力”，以及根据联邦最高法院解释可以从“列举的权力”中引申出来的权力，如调控州际及对外贸易、宣战、制定条约、发行货币等。州政府拥有“保留的权力”，如以地方名义征税、管理州内工商业和劳工、组织警卫力量、维持治安等。 ②联邦政府与州政府在各自的权力范围内享有最高权力。联邦政府设有最高的立法、行政和司法机关，有统一的宪法和法律，是国际交往的主体。各州政府也有自己的立法、行政和司法机关，有自己的宪法、法律。联邦政府不能任命州政府的官员，不能监督、考核州政府的施政行为。州政府也不得干涉联邦政府事务。 ③联邦地位高于州。各州的宪法、法律，若与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法、法律。
联邦制的利与弊：①联邦制的优点：调和矛盾　　保持联邦是一个强大、统一国家的同时确保州的灵活性和创造性。②联邦制的弊端：效率不高，联邦政府与州政府相互扯皮，推诿，各自为政&。A、当资产阶级利益集团利益接近时：既保护州灵活性又保证中央权威。B、当资产阶级利益集团有矛盾时：联邦低效运转。&
邦制的特点：
联邦制能够在美国建立的原因：联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享。这既尊重了美国各州长期以来就拥有独立的行使各种权力的传统，又适应了当进美国急需扩大中央权力的要求。
美国人民能够接受联邦制中扩大中央权利的原因：　　①美利坚民族具有的双重性格。早期的北美移民抛弃了原有的一切，凭借自己的能力在新大陆、在平等基础上竞争时，造就了美利坚民族没有等级概念，而具有平等、独立的性格。而自然条件的恶劣，土著印第安人的报复，使早期移民必须互相依赖、互相帮助，锻造了美利坚民族集体主义观念。由此构成美利坚民族的双重性格，这既适宜人们接受由中央维护集体（整体）利益，又保持了地方政府维护个人利益的传统。　　②在反英王殖民统治时，殖民地的思想家、政治家们已开始探索未来的方向。1767年，美国的政治思想家迪金森已提出要实行联邦制，杰弗逊、亚当斯等也提出这种构想。这些北美思想家、政治家的宣传，为美国实行联邦制奠定了思想基础。　　由于以上种种原因，美国当时政治家们认为应该用一部体现中央集权的宪法去代替《邦联条例》。著名的政治家麦迪逊就认为《邦联条例》使政府无能，机构重叠，权力分散，效率极差。为了树立中央的权威，在约翰·亚当斯、亚历山大·汉密尔顿和詹姆斯·麦迪逊等人主持人制定了《联邦宪法》，日《联邦宪法》获得通过，《联邦宪法》扩大了新的中央政权的权威，使它能真正保护“生命、自由和财产”，并使这强有力的政府的职能合法化。　　为了维护这个新生国家的各种利益，美国实行了联邦制，这一政治制度给美国带来了稳定、繁荣。
联邦制、两党制、三权分立：以美国为例：
误区提示：
认为“在总统选举中获胜的党也是国会中的多数党”。美国竞选包括总统竞选和国会竞选。总统竞选的成败决定能否获得执政地位，但国会竞选也发挥着重要作用，因为国会中各政党席位的多少直接影响本党在国会中的力量。在总统选举中获胜的党不一定是国会中的多数党；在总统选举中失败，并不意味着在国会选举中成为少数党，在野党仍然可以通过其在国会中的势力对政府发挥重要的制衡作用。
透析美国的两党制：
联邦制、两党制、三权分立：以美国为例：
美国的两党制：1847年美国著名画家汤姆斯·纳斯特绘制的一幅象与驴压跷跷板游戏的漫画，“象”代表共和党，“驴”代表民主党。这幅漫画的寓意是美国由两个政党一上一下轮流执政，共和党和民主党人看了这幅画，不但没反对，相反还赞赏。他们解释说，大象稳重，毛驴倔强。从此共和党和民主党的党徽便分别为象和驴。每逢大选之年，两党的支持者也常常举着“象”、“驴”的标牌来进行竞选宣传，“象驴之争”便由此而来。美国是总统制国家，两党制主要表现在总统选举上，竞选获胜的政党为执政党，失败者为在野党。 　　以美国为代表的总统制。它是到了19世纪50年代，才形成共和党和民主党的对立。美国总统制下的两党制的特点： 　(1)两党制主要表现在总统竞选上A：总统既是国家元首，又是行政首脑，掌握行政实权。B：两党在议会中席位的多少与执政党和非执政党的地位无关。(2)美国的两党制组织结构松散，没有严格的投票纪律。
美国选举人票：美国总统由全国选民投票选举，但并非选民直选产生，而是实行选举人团制。选民投票产生的是代表50个州和哥伦比亚特区的538名选举人。总统候选人获得超过半数选举人票（至少270张）即可获胜。& 　　美国各州拥有的选举人票数量同该州在国会参、众议院人数相等。哥伦比亚特区虽没有参、众议员，但仍拥有3张选举人票。& 　　除缅因和内布拉斯加两个州按得票率分配选举人票外，其余48个州和哥伦比亚特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获选民票最多的总统候选人。&
三权分立制含义：
国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡。按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关、行使国家权力的制度，被称为“三权分立制”。
美国三权分立制的比较：
美国三权分立制的条件： （1）历史条件：资产阶级革命取得胜利，分权制衡制取代封建专制。 （2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构；饱受殖民统治之苦的美国人希望通过增强司法独立保障公民权利。 （3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本主义国家必然选择分权制衡制度。
美国三权分立制的利弊与实质：①积极作用：三权分立和权力制衡的原则对于反对封建专制，调节资产阶级内部各集团的利益，维持资本主义民主制度，有其积极作用。 ②阶级局限性和消极作用：(局限性)由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响。所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制；(效率低)实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下；(贯彻难)即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。 ③实质：美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度。它有效地维护了美国资产阶级的统治。但是，广大劳动人民不可能在这种制度下享有真正的民主。&
美国三权分立制的基本框架：
对美国三权分立制的基本评价：
利益集团含义：
也称压力集团、院外集团，是指在资本主义制度下，为获取某种特殊利益而对政府施加影响的政治性组织。
透析美国利益集团：
联邦制、两党制、三权分立：以美国为例：
相关试题推荐
扫描二维码马上下载橡皮网APP
拍照搜题，秒出答案！
名校试题，天天更新，免费查看！
接收老师发送的作业，在线答题。揭秘：美国大选背后的“金钱游戏”到底怎么玩儿
陆佳飞、颜亮，新华国际客户端报道
新华网北京11月4日电 曾帮人威廉&麦金利连续赢得过两届总统选举的共和党参议员马克&汉纳说过，有两样东西对政治十分重要：第一是金钱，第二还是金钱。
如今，四年一度的美国总统选举再次印证了汉纳的判断：所谓的“民主选举”，只是由美国富人操纵的一场盛大的“金钱游戏”。
【总统候选人再开“空头支票”】
57岁的纽约州选民谢莉&维贾诺一度对本届大选充满期待，因为“这是第一次两党候选人在初选阶段均表态反对金钱政治”。
在党内初选伊始，共和党候选人特朗普就极力将自己塑造成唯一不受利益集团和超级富豪群体控制的候选人。而另一边，民主党候选人希拉里也不甘示弱地表示，自己上任后将致力于推翻美国最高法院2010年作出的“松绑政治募捐限制”的判决。
“无限制的政治献金绑架了美国政客，这也是为何政府面对枪支泛滥、贫富差距悬殊等问题却难有作为的原因，”维贾诺说，“我一度相信，如何遏制金钱政治终于能成为总统候选人辩论的一个议题。”
然而维贾诺的期待最终落空，两名候选人对于“控制政治募捐”的承诺终成“空头支票”。进入普选阶段以来，两名候选人一方面欣然接受巨额政治募捐，另一方面对如何改革政治募捐制度讳莫如深。三场总统候选人电视辩论亦只字未提“改革政治募捐制度”的相关议题。
“我不应该对此感到意外，毕竟，他们两人也是这个腐败制度的直接受益者，”维贾诺说道。
如同美国《哈佛政治评论》杂志作家布吕&弗兰克尔所说，两位候选人都意识到了民意在遏制金钱政治上的诉求，因此刻意地将自己塑造成脱离了利益集团“绑架”、能把话语权重新归还给美国普通民众的总统候选人。
【巨额献金打造“最贵大选”】
美国最高法院2010年1月裁定，企业和工会有权无限制地在大选周期内向支持且独立于候选人竞选团队的组织，即“超级政治行动委员会”进行捐款。随后，个人也被允许可以无限制地向该组织捐款。
据美国报纸《政治家》的一项研究报告显示，21世纪以来的四次总统选举一次比一次更加“昂贵”。2008年总统选举年内，所有总统竞选者总共花费了超过12亿美元，而2012年的总统选举总花费更是首次突破了20亿美元大关，成为美国历史上“最贵大选”。
据研究组织“应责政治中心”提供的数据显示，截至大选日前15天，本届总统选举候选人竞选活动总共花费了约12亿美元，而支持他们的“超级政治行动委员会”花费近6亿美元。今年的总统选举花费或将再创新高。
“大企业和超级富人群体通过‘超级政治行动委员会’给予候选人的巨额政治募捐比重不断攀升，候选人也已把追逐这些‘大钱’看做是获胜途径，”纽约大学公共服务学院副教授马贾尼说。
据“应责政治中心”提供的数据显示，本轮大选年包括总统选举和国会两院换届选举的所有候选人竞选活动目前共筹集到约55亿美元，其中捐款数额最大的100个超级富人家庭捐款总额占11.9%，所占比例比2012年大选年同期高6.3个百分点。
“美国普通选民的‘民声’正被特殊利益集团和超级富豪群体的‘铜钱声’淹没，”总部设在纽约的美国民间组织“人民”负责人希瑟&麦吉说。
【改革政治募捐制度阻力巨大】
今年4月，美国30多个城市连续数日举行联合示威活动，抗议利益集团和富人阶层利用巨额政治献金操纵美国政治。民间组织“代表我们”弗吉尼亚州分支负责人安吉拉&亚伯勒表示，越来越多美国人开始意识到，美国议员就像待售的商品一样，立法更多取决于政客“金主”的利益需求。她坦承，要改变美国的“金钱政治”现状十分困难。
“由于美国政治的传统有着利用巨额政治募捐进行抹黑对手的‘负面竞选’，政客普遍没有勇气对自己的‘金主’说不。要改变这一怪圈必须依靠系统性的改革，”亚伯勒说。
美国最高法院2010年裁定“松绑政治募捐限制”后，美国总统奥巴马在当年国情咨文讲话中警告说，美国选举将被美国最有权力的利益集团所左右。
和奥巴马一样，民主党总统候选人希拉里也曾暗示，自己上任后将推动修改宪法，推翻最高法院2010年“松绑政治募捐限制”的裁决。
但据“应责政治中心”的数据显示，截至10月底，支持希拉里的“超级政治行动委员会”中最大的一个就筹集到了约1.6亿美元，比特朗普所有“超级政治行动委员会”筹集到的外部资金都高。
对此，希拉里竞选团队称，希拉里支持遏制大选中无限制的政治募捐现象，但本届大选的结果至关重要，因此希拉里不会单方面放弃寻求巨额政治募捐的做法。（记者陆佳飞、颜亮，新华国际客户端报道）
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
环球时报系产品
扫描关注环球网官方微信
扫描关注 这里是美国微信公众号
扫描关注更多环球微信公众号揭秘 | 美国大选背后的“金钱游戏”到底怎么玩儿
陆佳飞、颜亮
新华网北京11月3日电（记者陆佳飞、颜亮) 曾帮人威廉&麦金利连续赢得过两届总统选举的共和党参议员马克&汉纳说过，有两样东西对政治十分重要：第一是金钱，第二还是金钱。
如今，四年一度的美国总统选举再次印证了汉纳的判断：所谓的“民主选举”，只是由美国富人操纵的一场盛大的“金钱游戏”。
【总统候选人再开“空头支票”】
57岁的纽约州选民谢莉&维贾诺一度对本届大选充满期待，因为“这是第一次两党候选人在初选阶段均表态反对金钱政治”。
在党内初选伊始，共和党候选人特朗普就极力将自己塑造成唯一不受利益集团和超级富豪群体控制的候选人。而另一边，民主党候选人希拉里也不甘示弱地表示，自己上任后将致力于推翻美国最高法院2010年作出的“松绑政治募捐限制”的判决。
“无限制的政治献金绑架了美国政客，这也是为何政府面对枪支泛滥、贫富差距悬殊等问题却难有作为的原因，”维贾诺说，“我一度相信，如何遏制金钱政治终于能成为总统候选人辩论的一个议题。”
然而维贾诺的期待最终落空，两名候选人对于“控制政治募捐”的承诺终成“空头支票”。进入普选阶段以来，两名候选人一方面欣然接受巨额政治募捐，另一方面对如何改革政治募捐制度讳莫如深。三场总统候选人电视辩论亦只字未提“改革政治募捐制度”的相关议题。
“我不应该对此感到意外，毕竟，他们两人也是这个腐败制度的直接受益者，”维贾诺说道。
如同美国《哈佛政治评论》杂志作家布吕&弗兰克尔所说，两位候选人都意识到了民意在遏制金钱政治上的诉求，因此刻意地将自己塑造成脱离了利益集团“绑架”、能把话语权重新归还给美国普通民众的总统候选人。
【巨额献金打造“最贵大选”】
美国最高法院2010年1月裁定，企业和工会有权无限制地在大选周期内向支持且独立于候选人竞选团队的组织，即“超级政治行动委员会”进行捐款。随后，个人也被允许可以无限制地向该组织捐款。
据美国报纸《政治家》的一项研究报告显示，21世纪以来的四次总统选举一次比一次更加“昂贵”。2008年总统选举年内，所有总统竞选者总共花费了超过12亿美元，而2012年的总统选举总花费更是首次突破了20亿美元大关，成为美国历史上“最贵大选”。
据研究组织“应责政治中心”提供的数据显示，截至大选日前15天，本届总统选举候选人竞选活动总共花费了约12亿美元，而支持他们的“超级政治行动委员会”花费近6亿美元。今年的总统选举花费或将再创新高。
“大企业和超级富人群体通过‘超级政治行动委员会’给予候选人的巨额政治募捐比重不断攀升，候选人也已把追逐这些‘大钱’看做是获胜途径，”纽约大学公共服务学院副教授马贾尼说。
据“应责政治中心”提供的数据显示，本轮大选年包括总统选举和国会两院换届选举的所有候选人竞选活动目前共筹集到约55亿美元，其中捐款数额最大的100个超级富人家庭捐款总额占11.9%，所占比例比2012年大选年同期高6.3个百分点。
“美国普通选民的‘民声’正被特殊利益集团和超级富豪群体的‘铜钱声’淹没，”总部设在纽约的美国民间组织“人民”负责人希瑟&麦吉说。
【改革政治募捐制度阻力巨大】
今年4月，美国30多个城市连续数日举行联合示威活动，抗议利益集团和富人阶层利用巨额政治献金操纵美国政治。民间组织“代表我们”弗吉尼亚州分支负责人安吉拉&亚伯勒表示，越来越多美国人开始意识到，美国议员就像待售的商品一样，立法更多取决于政客“金主”的利益需求。她坦承，要改变美国的“金钱政治”现状十分困难。
“由于美国政治的传统有着利用巨额政治募捐进行抹黑对手的‘负面竞选’，政客普遍没有勇气对自己的‘金主’说不。要改变这一怪圈必须依靠系统性的改革，”亚伯勒说。
美国最高法院2010年裁定“松绑政治募捐限制”后，美国总统奥巴马在当年国情咨文讲话中警告说，美国选举将被美国最有权力的利益集团所左右。
和奥巴马一样，民主党总统候选人希拉里也曾暗示，自己上任后将推动修改宪法，推翻最高法院2010年“松绑政治募捐限制”的裁决。
但据“应责政治中心”的数据显示，截至10月底，支持希拉里的“超级政治行动委员会”中最大的一个就筹集到了约1.6亿美元，比特朗普所有“超级政治行动委员会”筹集到的外部资金都高。
对此，希拉里竞选团队称，希拉里支持遏制大选中无限制的政治募捐现象，但本届大选的结果至关重要，因此希拉里不会单方面放弃寻求巨额政治募捐的做法。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
环球时报系产品
扫描关注环球网官方微信
扫描关注 这里是美国微信公众号
扫描关注更多环球微信公众号&&&新闻热线：021-
美国人咋看大选？心太累，只希望“快点结束”
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp核心提示：在数百万美国人投下选票之际，民意调查的结果令人意，在民主党和共和党人中，85%的被调查者吐露的心声竟然是“只希望大选快点结束”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp2016年美国大选投票就将全部结束，希拉里和特朗普谁将入主白宫，也将一目了然。然而，在各大媒体忙着统计投票的出口民调时，还有一份更重要的调查结果出炉了：选战打了近两年，美国选民此刻到底啥心情？答案是：只想大选快点结束。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp在数百万美国人投下选票之际，Morning Consult 和Politico联合进行了一项特别的民意调查，调查美国人面对2016年总统选举的心情如何。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp令人意外的是，在民主党和共和党人中，85%的被调查者吐露的心声竟然是“只希望大选快点结束”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp还有超过一半的受访者对大选感到“愤怒”、“紧张”、“焦虑”和“生气”。因大选感到“郁闷”的人也高达39%。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp实际上，仅有25%的受访者对大选感到“高兴”，有29%的人为美国大选“感到自豪”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp有分析称，2016年美国总统大选乱象丛生，相互抹黑揭丑取代政策辩论。而从这份民调也可以看出，对于持续1年多的美国大选混战，美国人更多的是心累，“只希望快点结束”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp此前有民调显示，美国民众普遍感到选举制度已经背离民主初衷，演化为一场金钱游戏和政治闹剧。越来越多美国民众丧失对“美式民主”的信心，对国家的发展走向深感忧虑。
东方网()版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像
美国人咋看大选？心太累，只希望“快点结束”
日 14:18 来源:中新网
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp核心提示：在数百万美国人投下选票之际，民意调查的结果令人意，在民主党和共和党人中，85%的被调查者吐露的心声竟然是“只希望大选快点结束”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp2016年美国大选投票就将全部结束，希拉里和特朗普谁将入主白宫，也将一目了然。然而，在各大媒体忙着统计投票的出口民调时，还有一份更重要的调查结果出炉了：选战打了近两年，美国选民此刻到底啥心情？答案是：只想大选快点结束。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp在数百万美国人投下选票之际，Morning Consult 和Politico联合进行了一项特别的民意调查，调查美国人面对2016年总统选举的心情如何。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp令人意外的是，在民主党和共和党人中，85%的被调查者吐露的心声竟然是“只希望大选快点结束”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp还有超过一半的受访者对大选感到“愤怒”、“紧张”、“焦虑”和“生气”。因大选感到“郁闷”的人也高达39%。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp实际上，仅有25%的受访者对大选感到“高兴”，有29%的人为美国大选“感到自豪”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp有分析称，2016年美国总统大选乱象丛生，相互抹黑揭丑取代政策辩论。而从这份民调也可以看出，对于持续1年多的美国大选混战，美国人更多的是心累，“只希望快点结束”。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp此前有民调显示，美国民众普遍感到选举制度已经背离民主初衷，演化为一场金钱游戏和政治闹剧。越来越多美国民众丧失对“美式民主”的信心，对国家的发展走向深感忧虑。