我发现知乎有一种问题是问之前就已经预设立场，这种问题不是求回答只是求围观，求认同，等撕逼吸引眼球
我发现知乎有一种问题是问之前就已经预设立场，这种问题不是求回答只是求围观，求认同，等撕逼吸引眼球
谢邀。&br&&br&&b&谁主张，谁举证&/b&，本是诉讼法原则。法贵均平，更贵可操作性，譬如题主怀疑困兽君为女性，理应由题主承担举证责任，否则题主一开脑洞，困兽君必须脱裤自明，公平何在，可操作性何在？岂有此理嘛。&br&&br&当然，事有例外，诉讼法中也有&b&我主张、你举证自明&/b&的情况，典型即为劳动纠纷案件。概因员工于证据收集方面天然弱势，故需倒置举证责任，以示公平。鉴于普通网友身份基本平等，若出现一方弱势，大致是主观原因而非客观原因，若哪位脑袋有些贵恙，要求举证倒置，个人以为当以恕道处之嘛。&br&&br&不过，这事儿恐怕与原则无关，与姿势有关。&br&&br&有一种姿势叫装逼，入门级起手式便是让对手去查书，于是己之气自华，彼之无知自显，当然，以上是装逼者的心理活动。&br&&br&入门级中业务纯熟的会建议你去查某书某篇；水平稀松的则举不出具体著作，会建议你多看看某牛人的著作；至于建议你内事不决问搜索，基本落了下乘，提提维基/谷歌尚能沾点洋气，若曰百度，一股桂圆气扑鼻，不妨径直拉黑。&br&&br&若以九品之法评之，以上大致是装逼界的下上、下中、下下乃至不入流，惟题主察之。
谢邀。 谁主张，谁举证，本是诉讼法原则。法贵均平，更贵可操作性，譬如题主怀疑困兽君为女性，理应由题主承担举证责任，否则题主一开脑洞，困兽君必须脱裤自明，公平何在，可操作性何在？岂有此理嘛。 当然，事有例外，诉讼法中也有我主张、你举证自明的情…
谢邀。&br&&br&不在现场，无从评价，只知道前线队员觉得自己打得次。本来想嘲笑我队水平比颜值降得还快，可听了学弟学妹的感想，实在不忍心开口。&br&&br&比如学妹A给张核的留言。&br&&br&&img data-rawwidth=&1152& data-rawheight=&2048& src=&/8bb5e9c565baae2fe7db49_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1152& data-original=&/8bb5e9c565baae2fe7db49_r.jpg&&&br&&img data-rawwidth=&1152& data-rawheight=&2048& src=&/7e98e6915e0bcd19dbb14a1b0e3aa147_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1152& data-original=&/7e98e6915e0bcd19dbb14a1b0e3aa147_r.jpg&&&br&&br&平时我们谈论队伍表现，往往只关心赛场上打得如何。可我越发觉得，赛后如何看待自己的表现，如何看待辩论，是否有反思有成长，或许才是更有意义的事情吧。&br&&br&向来只煲心灵砒霜的我，竟然在深夜煲了好大一锅鸡汤，我一定是被盗号了。
谢邀。 不在现场，无从评价，只知道前线队员觉得自己打得次。本来想嘲笑我队水平比颜值降得还快，可听了学弟学妹的感想，实在不忍心开口。 比如学妹A给张核的留言。 平时我们谈论队伍表现，往往只关心赛场上打得如何。可我越发觉得，赛后如何看待自己的表现…
如果你真想提高，听比赛。一辩稿听完，做反驳架构，准备质询提问的问题，写下来，接着自己扮演一辩去回应自己的提问，反过来修改提问，直到自己扮演的一辩被打得全是漏洞了（自己感觉），接下来听后边的比赛，猜测双方问答的深意和意图，对比自己的问题和回答策略。不要多，每周有两次这样的训练就够了。&br&质询是最容易教也是最难教的，因为它所有的技巧都服务于一个目的---------架构，架构还是架构。一个不理解自己架构，不明白自己胜负点的质询手，除了嘴炮不会有其它的东西。
如果你真想提高，听比赛。一辩稿听完，做反驳架构，准备质询提问的问题，写下来，接着自己扮演一辩去回应自己的提问，反过来修改提问，直到自己扮演的一辩被打得全是漏洞了（自己感觉），接下来听后边的比赛，猜测双方问答的深意和意图，对比自己的问题和回…
在回答问题以前，必须先提醒各位，星辩更换赛制了，现有赛制下，所有的环节都变成了质询（类似奥瑞冈）。所以，&br&&br&以下就几个方面进行对比：&br&&br&&b&一）立论&/b&&br&老僵尸的辩手来自中、马、台、港、澳，而这几个地区的立论风格又各有特色。如：台湾看受身、马来讲逻辑、中国重内容，等等。星辩一举办前，就有人预测说这几个风格强烈的辩手应该很难磨合，事实却证明了不是这么一回事：他们完全克服了磨合问题，融合出可攻可守可受的立论。&br&&br&反观，老恐龙的辩手主要来自大陆地区，对于大陆地区以外的立论方式并不熟悉，可以预测其立论会有浓厚的大陆特色，这么一来就有点局限了。加上，周、林、路三人都是学养非常充足的人，一不小心可能立论过于高大上，以至于当地裁判无法接受。&br&&br&因此，就立论的选项和多元性而言，老僵尸5星，老恐龙3星。（5星为满）&br&&br&&b&二）攻防操作&/b&&br&老僵尸而言，进攻手集中在胡、马、刘这三人。而这三人之中，刘京京的冷静是关键，因为他比胡马二人更能纵观全局（角色有点像篮球场上的控球后卫），这是在黄执中的部落格中也承认的。&br&&blockquote&&p&好比自由辯環節，一向是少爺最不擅長的部分。被質疑，我總愛解釋，被攻擊，我第一個反應是受身。短兵相接時，囉哩嚕唆，非常不討巧。&/p&&p&馬女士的問題，則是缺乏戰場觀念，往往對方拋一句，她就想撲上去噁心對方一頓。一來一回，殺到見紅處，拉都拉不住。&/p&&p&至於邱晨，則又有一種莫名的頹廢勁兒。局勢不利時，想開火，她沒問題……但等佔了上風後，這傢伙看看沒啥大礙，常常就索性放空，自顧自下班了。&/p&&p&所以商量後，決定讓漸彪和京京主導自由辯，由他倆決定何時攻、何時守、何時換戰場。&/p&&p&其他人，盡量跟著。&/p&&p&&b&但依我觀察，論冷靜，京京更勝一籌。&/b&&/p&&p&&b&幾次練習，尤其是當遇上像聰涵、秋樺那樣，又狠又快的對手時，漸彪會跟著High，京京卻從未激動過。混亂中，只有他的提問，還是那麼具指標性&/b&&/p&&/blockquote&胡马二人，前者擅长逻辑攻防，后者擅长吐槽拿彩，这两人是球场上的前锋。&br&&br&老恐龙方面，预测攻防重任会落在罗、路、王三人。在新国辩表演赛看过罗淼的水平，质询起来确实得心应手，自由辩也相对简洁利落。路一鸣不用说，最大的武器是速度。王梅，和拍档李挺所开创的所谓 “煽情式贴身肉搏” 打法，在攻防上应该会有所作用。&br&&br&在攻防操作上，老僵尸4星，老恐龙4星。&br&&br&&b&三）辩手素质&/b&&br&老僵尸方面，黄执中出生于奥瑞冈赛制盛行的台湾，换言之，就是从小质询到大。胡渐彪出生于逻辑攻防国度马来西亚，对质询应该也是相当熟悉，而且他屡次在星辩中担任质询手。不过，胡的质询，我认为没那么好（问题不尖锐、问题过长等、有时还会被气到），至少不是我看过最好的。我本人更欣赏刘京京的质询，淡定儒雅。&br&&br&我所看过的老恐龙的质询，非常有限。只看过林、罗、王各一场的质询表现。我认为罗的质询技巧最好、王次之，林居后。资讯有限，无法准确推测。&br&&br&老僵尸3星，老恐龙3星。&br&&br&&b&四）交手记录&/b&&br&哲理辩论：周玄毅 vs 黄执中 （周胜）&br&2014年新国辩表演赛：老恐龙 vs 老僵尸 （个人认为老恐龙胜）&br&上古对决表演赛：林正疆 vs 黄执中 + 王梅 （个人认为林正疆完胜）&br&&br&因此，从交手记录上看，老僵尸3星，老恐龙5
。&br&&br&以上。&br&&br&（后记：其实我觉得，赛制改编成全质询模式，最有利于由&b&兽王之王郑秋桦&/b&坐镇的&b&复仇者联盟&/b&！）
在回答问题以前，必须先提醒各位，星辩更换赛制了，现有赛制下，所有的环节都变成了质询（类似奥瑞冈）。所以， 以下就几个方面进行对比： 一）立论 老僵尸的辩手来自中、马、台、港、澳，而这几个地区的立论风格又各有特色。如：台湾看受身、马来讲逻辑、…
88复旦&br&90台大、南大&br&93复旦&br&跳过95和97，没有强队，辅仁只有强人不是强队（实在要算，95名校杯复旦和96名校杯西交）&br&98-99西交史上最强没有之一&br&01武大、马大&br&02法大、川大、中山&br&03中山、马来亚（其实比世新要强）、世新&br&04电科&br&05华中师大（不好意思那年国辩质量还不如湖北省赛）&br&06澳大、新国大、武大&br&07中南财经、法大、港中文、厦大&br&08苏大、港大&br&07-09马来亚&br&09法大&br&10法大、武大、川大&br&11年澳大&br&12澳科&br&13复旦、帝国理工、莫纳什、台大&br&14法大、南审、港中文、新国大、台大、天大&br&（13-14年队伍这么多是因为比赛大爆炸，锻炼和展示机会多，强队冒出来多）&br&14-15中山、人大&br&15上交、港大&br&&br&备注：&br&1、题主只问了强队没问最强队，所以列举了很多；&br&2、辩论圈到今天主要分为三个发展阶段：第一阶段是86-05，期间只有国辩和全辩和名校杯，因此只能按照这三个比赛来衡量队伍；06-11年，国辩等官方赛事衰微，辩论国际比赛转移到了东南亚，网辩因此作为替代性产品兴起；12年至今，民间赛事兴盛，大陆两大国际赛世锦赛和新国辩崛起，加上捭阖，辩论圈重新兴盛；&br&3、大比赛多的时候强队才多，一来是因为强队需要舞台展示，二来是因为强队不是一蹴而就的（比如99、00、01的武大简直是三个队伍），而是需要大比赛历练的，因故这两年队伍写得多。
88复旦 90台大、南大 93复旦 跳过95和97，没有强队，辅仁只有强人不是强队（实在要算，95名校杯复旦和96名校杯西交） 98-99西交史上最强没有之一 01武大、马大 02法大、川大、中山 03中山、马来亚（其实比世新要强）、世新 04电科 05华中师大（不好意思那年…
邀请我一定是为了让我夸赞一下总是率先选择质询的刘一枫。
邀请我一定是为了让我夸赞一下总是率先选择质询的刘一枫。
&p&這個問題有幾種不同理解，也有幾種不同回答。&/p&&p&首先，是「先後」定義了「正反」，不是正方先立論，而是先立論是正方。&/p&&p&其次，如果要把「先後」和「正反」區分，可能的理解是在對立辯題的時候「是／不是」對應「正反」，那為什麼是「是（正方）」先發言呢？答案很簡單，因為正方（是）和反方（不是）的論證責任並不相同，雖然正方不至於有政策辯論的要求，但正方立論，反方反駁，仍然是這種對立辯題的主要走向。&/p&&p&最後，如果是用其他標準區分，例如「合於主流價值與否」那就牽扯到辯論理念的不同，可能有人主張正方需要類推政策辯論，不同於現狀；但也有人認為不用，事實上也有很多非對立辯題「正反方互換」的例子。所以按照這個理解，因為根本沒有「一定要正方先立論」的狀況，所以也就沒有為什麼了。&/p&
這個問題有幾種不同理解，也有幾種不同回答。首先，是「先後」定義了「正反」，不是正方先立論，而是先立論是正方。其次，如果要把「先後」和「正反」區分，可能的理解是在對立辯題的時候「是／不是」對應「正反」，那為什麼是「是（正方）」先發言呢？答案…
谢邀。&br&一般来说抽到明显有偏颇的辩题，无论是否偏向我方，我们第一反应是立刻与对手和比赛主办方商量是否能够换一个辩题，一般来说只要有理有据，都会同样更换辩题的。&br&&br&但如果最终还是成为了明显劣势的一方，就要从解释辩题入手了。&br&&br&首先明确一点，就是这种辩题，弱势一方其实也是一种优势。就是可以解释辩题，因为大家都知道，要是不去曲解一下辩题的本意，比赛就没得打了。相反的就是观众和评委就是想看看，弱势一方如何解释辩题才能把弱势弥补，如果把这个漏洞先填上了，本身就是一种加分。&br&&br&而要弥补弱势，就得将辩题中的关键字词加入自己的解释。但自己给出的解释必须符合几个原则：&br&不明显违背常理，使得观众难以接受。&br&不太过于强词夺理，要给对方留辩论的余地。&br&在逻辑上说得通，给人一种另辟蹊径的感觉。&br&&br&这里就以“偷书不算偷”为例吧。&br&首先要指出如果按照辩题的原意，就是在论证“盗窃是否是盗窃”的循环论证，毫无意义，所以要对辩题进行重新的解释与定义。&br&很明显，这个辩题要从“偷书”两个字下手。我们不能简单地将“偷书”定义为“盗窃书籍”，应该定义为“不付出金钱的代价而获取书本的内容”。用通俗的话来说就是“看书不给钱”。那这样来说，上网看免费版权的名著和站在书店里阅读的行为，可以定义为“偷书”。因为理论上，出版物是要用来卖钱的，而站在书店里看书，从经济角度考虑对于书店和出版社来说没有好处，你享受了服务却没付出金钱，确实是在“偷书”。但是这种行为，在法律和道德两方面都是受到认可的，也无法构成“偷窃”的行为，以此论之，“偷书不算偷”。这里还可以进行类比，如“毒药不是药”。&br&&br&这样的定义对方肯定不承认，会指出一些漏洞和他们认为不合理的地方，但至少这场辩论有得可辩了。如果对方执意要求辩题里每一个字都按照原意解释，你们可以大方质问对方“如果本辩题都按照对方辩友的解释，本次辩论赛有何意义？”辩题弱势的一方，在解释辩题的时候从来都是占据主动的。&br&而优势的一方，由于他们完全不知道对方会怎样去曲解和定义辩题。越复杂的定义越是如此，反而他们在进行比赛准备的时候会无的放矢，难以进行全面的准备。&br&作为评委来说，确实会对弱势一方有一些宽容，不会十分苛刻地要求每一个词汇的定义都来自权威如《新华字典》《辞海》里的定义。&br&&br&最后总结一下，拿到弱势辩题的一方应该：利用解释辩题的主动权，将比赛拖入自己的节奏。&br&&br&&br&PS：连出个辩题都会分出优势方和劣势方的比赛主办方，还有脸举办辩论赛？建议这样对待主办方：(￣ε(#￣)☆╰╮(￣▽￣///)
谢邀。 一般来说抽到明显有偏颇的辩题，无论是否偏向我方，我们第一反应是立刻与对手和比赛主办方商量是否能够换一个辩题，一般来说只要有理有据，都会同样更换辩题的。 但如果最终还是成为了明显劣势的一方，就要从解释辩题入手了。 首先明确一点，就是这…
看到有童鞋说我没有好好回答问题。。。那我就再一本正经得回答一次。。&br&就像任何的组织那样，辩论队也是需要传承和守护，像我们这种院级的非政治型组织，如果不是因为一腔热血爱辩论，那大概是因为这里的队友让人舍不得放手，舍不得丢下。组织讨论其实是个很看心的事情，这关系到你到底把辩论看得多重要，没学生会的例会重要，那你就会选择去那边，没洗澡重要，那么就会选择去洗澡，没睡觉重要，那么就会选择去睡觉，比不上没有任何事的安逸重要，那么就会选择安逸。。。。我从不想强求谁一定来，都是大学生了，在选择的时候选择最优解就好，我也不管你是不是违背当初一定好好跟着学姐学习的谎言了，反正你想学我就教，你不想学我也很懒的好伐，我当然也不会叹息你热血散尽后的逃避推脱，一言就看出来了。。然而，不想去说，今年大约招了新生20来个人吧，在我们这种小院已经算是bug了，当你们满怀期待希望得到这个队伍的认可的时候，我们没忍心拒绝，其实无论怎样，现在这个状况也不算差，随心就好，我们双方都不要耽误。陪伴是最深情的告白，我深爱着这个队伍，不过是对你的二次喜欢。&br&说完小一辈再说说前辈们吧，之前一直听他们嚷嚷说咱们辩论队是个大家庭啥的，当时大一不太懂，但当很多担子都落在身上的时候，那时候作为一个枢纽，大概懂了他们的意义，学生会的传承是一截一截的，退了就是退了，而辩论队不是，你可以跟大你几届的学长共同讨论，他们可以身处五湖四海，也可以玩那些你不知道但一直传下来的老梗，你清楚得记得每一位前辈的各种事迹，当他们工作后再回来看 还能找到曾经的那个一点都不严肃全是一堆奇葩逗逼的小团体，然后聊聊人生喝喝酒，看着一届又一届的新人，和当初的自己真的很像呀。。。&br&&br&一个队伍。。一定要有个很坚持很坚持的人。。。。此处就不艾特我蠢蠢的队长了。。。&br&&br&&br&哎呀说了这么多。。。一点都没有提到努力。。。大概是因为。。。我们都太执着于修仙吧。。。这大概是个废队了
&br&&br&&br&~~~~~~~故作不是分割线的分割线~~~~~~~~~~&br&表示作为接班人。。不会让它毁在自己手里，并且哪怕以后不会上场。。。都会默默注视，毕业后还可以再聚到一起，还可以看到队里的萌新。&br&&br&&br&&br&后来想了想，&br&我干嘛这么一本正经地回答问题&br&关键是我们辩论队&br&一点都不努力呀，真的&br&我们只负责修仙，&br&俗世都不管的，&br&认真脸
看到有童鞋说我没有好好回答问题。。。那我就再一本正经得回答一次。。 就像任何的组织那样，辩论队也是需要传承和守护，像我们这种院级的非政治型组织，如果不是因为一腔热血爱辩论，那大概是因为这里的队友让人舍不得放手，舍不得丢下。组织讨论其实是个…
妈的，做辩手不读书不苦练不上进不玩命准备，很自豪么？
妈的，做辩手不读书不苦练不上进不玩命准备，很自豪么？
认真讲，对比赛品头论足不是坏事。文艺之兴盛要有文学批评，学术之繁荣要容纳相左的学术观点。这个道理用在辩论活动上更是如此。&br&&br&不过，“打辩论有助于提高素质”，不等于“不做准备、不守规则、随心所欲地打辩论有助于提高素质”。正儿八经地研究一个比赛的办赛水平，和用一些拿衣服的黑料来自己意淫，毕竟是两件事。&br&&br&你们要是有兴趣好好地评价办赛这件事，就立一个大志向，做一本辩论圈的米其林指南，帮助所有的辩手知道，哪些比赛是好比赛、值得去，哪些不是。&br&&br&而且在这个过程中，你们也可以争得话语权，甚至可以把它做成聊以谋生的事业。&br&&br&所以，好不好，这次认真来做？
认真讲，对比赛品头论足不是坏事。文艺之兴盛要有文学批评，学术之繁荣要容纳相左的学术观点。这个道理用在辩论活动上更是如此。 不过，“打辩论有助于提高素质”，不等于“不做准备、不守规则、随心所欲地打辩论有助于提高素质”。正儿八经地研究一个比赛…
&p&谢邀。&/p&&br&&p&比赛前具体辩题的探讨我觉得不应该进行得太细致，网上帮你破题出线对你自己的帮助和锻炼就非常有限了，在这里只提几个看到题目后想到的细节。&/p&&br&&p&1、不知你们是什么规模和性质的比赛，若正方经验不深且脑洞较大的话可能会出现“参考在校期间成绩亦算是需要考试”这样霸道的论点。这种情况正面回应是很困难的，应该从讨论比赛的意义入手化解，即“雇佣人才时是否应该参考在校成绩是一个需要讨论的问题吗，难道我们更应该关注的不是……”不要觉得这样的回应弱气，辩论到最后都应该升华到讨论意义（价值）上，抓着细枝末节不放不是有经验的辩手应有的表现；&/p&&br&&p&2、一定要与对方在“需要”和“考试”两个定义的切割上达成合理的共识。对方有可能存在“牵涉到就是需要”和“所有的审查形式包括面试都是考试的一种”这样较为蛮不讲理的定义，此时除了像上一个问题一样从辩题意义和讨论价值上来争辩之外（不如说操作得好这种手段没有过不去的坎，可以花时间重点掌握，但也注意不能过于依赖成为一些假大空结辩的辩论风格），也可以推到极端归谬（实际上这与上一种算是同类操作，但是更容易出效果）。&/p&&br&&p&3、最后提供一个个人思考方向供参考，你方可以在“挖掘人才”上做做文章，将其包装成“不仅仅是一次雇佣，是为了在人类视野上将合适的人安排到合适的位置上”，如此一来“作为一个事关人类进步发展的长久的课题，可能会受发挥及其他因素影响的考试（不论形式）不足以担负起审查的责任”。但是这一观点不应该太早放出，否则易受攻击且整场比赛双方没有共同战场。&/p&&br&&p&先说这么多吧，介于之前提过的原因，恕不回应具体的细节问题（实际以上三点都已经足够细致了）。&/p&&br&&p&祝辩运昌隆，马到功成。&/p&
谢邀。 比赛前具体辩题的探讨我觉得不应该进行得太细致，网上帮你破题出线对你自己的帮助和锻炼就非常有限了，在这里只提几个看到题目后想到的细节。 1、不知你们是什么规模和性质的比赛，若正方经验不深且脑洞较大的话可能会出现“参考在校期间成绩亦算是…
丁仲礼问柴静：中国人是不是人？
丁仲礼问柴静：中国人是不是人？
谢邀 &a data-hash=&57c9d3fede18cc4e0156b& href=&///people/57c9d3fede18cc4e0156b& class=&member_mention& data-tip=&p$b$57c9d3fede18cc4e0156b& data-hovercard=&p$b$57c9d3fede18cc4e0156b&&@杨子燚&/a&&br&关于包辩题，主要有两个例子：&br&&blockquote&艾滋病是医学问题/社会问题&br&金钱追求和道德追求能/不能统一&/blockquote&对于医学问题还是社会问题，如果理解成“医学问题是社会问题的一个子集”的话，这样的立论属于包辩题&br&对于统一的定义，如果把统一定义为“对立统一”的话，这也属于包辩题&br&&br&但这两道题有一点点点点微小的区别&br&第一个辩题的比较双方是“医学问题”和“社会问题”，第二个辩题的比较双方是“能”和“不能”&br&所以这两道题如果想在包辩题的方向上动手脚的话，性质有点不一样&br&第一个辩题，正方是A，反方是B，至于是否有C未知，不一定&br&第二个辩题，正方是A，反方是B，而A和B逻辑上互补，不可能有C&br&这就有一点区别了&br&第一个辩题里B把A包括起来了，但是B本身的属性不是“全部”，举个例子来讲，假如A是自然数，B是整数，B包括了A，但是B本身不是数轴上的全部，数轴上还有分数还有无理数，将来可能还会有复数等等&br&而第二个辩题里A把B包括起来了，A的本身意味着“全部”&br&区别在于，第一个辩题里的B虽然包括了A，但是仅意味着当A成立的时候B也成立，以及当A不成立的时候B也可能成立，但是还有一种可能性就是A也不成立，B也不成立，也就是说，就算正方没有意识到反方在包辩题，还可以有破罐破摔搞个大新闻的选择，和反方同归于尽&br&第二个辩题则是不管B成不成立，A一定是成立的，没有证伪的可能&br&这就非常的不科学了&br&&br&所以，对于第一种情况来讲，反方选择包辩题立论，是一种战术，相当于围棋里的骗着，你会应对这个骗着的话，我损失惨重，你不会应对这个骗着的话，你损失惨重，而当技术越来越透明，骗着被曝光的可能越来越大，所以越来越不会有人采用这个骗着欺负人，但是我选用了骗着，我承担风险，你学艺不精，那不怪我&br&我对于这种立论的裁决，是要看正方是否在整场比赛中指出反方在包辩题，如果有指出，那么正方直接立论完胜，如果临场交锋上不是完败的话就是正方胜，但如果正方没有指出反方在包辩题，那么立论方面正反双方强行按平手判，胜负按临场交锋进行裁决&br&&br&但是第二种情况，纯属耍流氓，不配当辩手&br&我见到这种立论，直接无条件判负&br&&br&————————————————————&br&说得再明白一点吧。&br&辩论赛正反双方，各持一个观点，这两个观点是不一样的。&br&那么无非有四种可能：正反都正确、正反都不正确、正方正确反方不正确、正方不正确反方正确。&br&都正确和都不正确，没有什么争执的意义。&br&所以辩论赛争的就是你正确我不正确和我正确你不正确。&br&包辩题立论的出现，从逻辑上，使得这二者，必缺其一。&br&从而便失去了辩论赛的意义。&br&因此，从讲道理的角度，包辩题无可厚非，但是站在辩论赛的立场上，这便是不能被容忍的事情了。
关于包辩题，主要有两个例子： 艾滋病是医学问题/社会问题 金钱追求和道德追求能/不能统一对于医学问题还是社会问题，如果理解成“医学问题是社会问题的一个子集”的话，这样的立论属于包辩题 对于统一的定义，如果把统一定义为“对立统一”的…
临阵换人在团队管理上是大忌，是否有利于比赛另说。这种大忌直接体现在增添队员的负面情绪，如果不及时疏导将会导致人力流失。&br&然而，换人作为一种手段，要使用总有原因。比较常见的合理原因是在准备阶段后期，发现原定人员不适合打这场比赛。题主的问题描述太单薄，你需要先询问学长、以及自省，是否因为自己的表现差而被取消了参赛资格？如果是的话，要吸取教训，下次以更好的姿态迎接比赛。你还小，机会还很多。&br&如果自己表现很好，因为一些无厘头的原因而被替换，的确是不妥的。那么你要么脱离这个管理糟糕的团队，要么就积蓄力量去改变它。&br&最可怕的，是你被它同化。&br&&br&参见：&a href=&/question//answer/& class=&internal&&大学期间参加辩论队的经历，给你带来了怎样的变化？ - 章振飞的回答&/a&&br&&blockquote&&p&学长已经有一两年没有上过比赛，也没有进行研究活或练习。他的水平还停留在一年级，状态可能还不如一年级。自然，他也不可能给大家讲授和培训。&/p&&p&但学长，他是学长。比你更要面子，他得保持相对的权威，他能做出决策，他要做主角。&/p&&p&校赛来了。学长要上场，因为不甘心，他要这样的机会。&/p&&p&可是学长你真的好菜啊！&/p&&p&提不出整体立论，需要大家东拼西凑。开会也带不好节奏，直到时间快耗完了才慌慌张张总结今晚成果。成果有什么呢，额，花了四五天时间把定义给明确了。立论？时间不多了，就用这几个点吧。那个谁，写篇一辩稿！&/p&&p&你在一年级。很有想法也充满斗志，想在辩论赛里一展身手。可是学长没有教你什么，只是给你一个单子，喏，看视频学习。你一打开，“国际大专辩论会”七个字金光闪闪。&/p&&p&可是……你发现这对于你分析这次的辩题一点帮助都没有，除了蹩脚地copy几个段子，祈祷评委老师没听过。&/p&&p&学长要上比赛，大一同学虽积极，但得坐板凳。你奋力争取，谋得一个位置，但肯定不是结辩。因为学长要承担重任，学长要在最受关注的环节力挽狂澜。&/p&&p&可是学长你真的好菜啊！&/p&&p&校赛结束了。你气死了，同年级队友有的失望透了，有的直接离队了。&/p&&p&你比较坚强，发誓下次校赛一定要做主角：哼，等我当了带队学长，一定如何如何。&/p&&p&没有校赛的日子波澜不惊，没有什么关于比赛的事情。恍惚间你就二年级了，坐在台下试新队员，坐在评委席上评判新生赛，很体面嘛。这感觉真好。&/p&&p&练习赛？交流赛？机会留给新人们去打吧，我给你们做后援。&/p&&p&培训？怎么做立论？哎呀这是个熟能生巧的东西，诺，去看看国际大专辩论会的视频再说。&/p&&p&恍惚间又到了一届校赛的时候。你终于可以一展身手了。这时你是带队学长，没有人能压制你了。&/p&&p&该定名单了。大一小朋友好像有好苗子。不行，名额冲突了。我等了这么久，要我不上场，不甘心！&/p&&p&几天后。比赛跪了，大家情绪低落地散场。你们没有下一轮了，替补的小朋友也不用替补了。你心情也不好，不过笑了笑：重在过程嘛，无愧于心就好！&/p&&p&你去了自习室，却总也平复不下来。忽然瞥见大一时为了学习辩论买的一个笔记本安安静静地躺在那里，想起当时还要做很多笔记来着。&/p&&p&你略颤抖地拿起它，既像缅怀，又似悔过。厚厚的笔记本，只有前几页写了字。&/p&&p&忽然，从笔记本里掉落了一张纸条，字迹还有点熟悉：&/p&&p&学长你真的好菜啊！&/p&&/blockquote&
临阵换人在团队管理上是大忌，是否有利于比赛另说。这种大忌直接体现在增添队员的负面情绪，如果不及时疏导将会导致人力流失。 然而，换人作为一种手段，要使用总有原因。比较常见的合理原因是在准备阶段后期，发现原定人员不适合打这场比赛。题主的问题描…
你好，辩友。&br&我入辩论两年了。&br&我是某985学校工科生。一到大学就喜欢上了辩论。但是学院里的辩论队，基本都处于水平一般阶段。没有训练，没有理论，大一的时候学长就放我们一群小孩儿打交流赛，被人家打成碾压也不知道该怎么办。但我很爱这个队伍，从老师家庭走出来让我敢于说话而且为了责任可以压抑自己的感情。整个大一一年，我只要有比赛的机会就不放过。每次人家学院抽到我们的时候，总是不需要什么认真准备，总会被别人轻视。学院里也从没人进过校队，基本上除了大一一年打一打，高年级的都不再怎么关注了。我很不甘心。别人不重视我，我就主动结识别人，学习别人，抓住机会。了解了政策辩的处理，价值辩的处理什么的。 大一的时候输了比赛，学长总告诉我是评委傻，当局者迷，我也没能走出来，也一直坚信着。等大一下在校队的第三轮跪了，才真正醒了。可我爱它，我不想像学长姐说的水一水算了。我一直活跃着，没有训练自己练，没有指导自己看。我的同级因为实力跟我差蛮大，而且也不太关注这个，所以就完全不管了。整个队伍全都给了我。打比赛别人都是好多高年级带讨论。可每次只有我带着小孩。我心里无所谓，可是每次小孩儿问我为什么没有学长姐的时候我真的不知道该怎么回答。自己的直系学长劝我放弃辩论，让我去做学校vivo俱乐部的主席，室友劝我放弃，去竞选学生会的主席。我爸妈干脆拿我连校队都没进去，让我放弃。我真的差一点就从了。我这一年里放弃了很多东西，坚持着辩论的生活方式，接受着小孩子们的鼓励，两个月前终于用实力和热情进了校队。于是原来劝我放弃的人，说我进入瓶颈的人都沉默了。我原来从不抱怨。进队之后的一个月里接了四场模辩，都是帮着准备华辩。我住在学校的西边，每次讨论都是东边。白天课多，每晚吃完饭就骑车去，晚上十点多再骑回来，累和苦我都不怕。 为了院队的发展，我尝试各种辩位，去取各队的经。 &br&有的时候路不好走，难走，会让我们有情绪，会让我们失意失落。可是那又怎么样呢？谁能知道未来呢？&br&一个月前，一个老乡的同学问我学校应该如何组建辩论社。他的诚意，他的言语和爱辩论的心让我太震撼了。他已经大四了。我真的是觉得太受感动。&br&你可以看看南审的辩论之路。&br&真的太激励人了。&br&慢慢来，讲真。&br&别急着说放弃，千万。辩手要迎难而上呀。&br&伤心，生气，失落，都无所谓。&br&重要的是这些之后，我们会看见一个更坚强更勇于面对前路的你呀！
你好，辩友。 我入辩论两年了。 我是某985学校工科生。一到大学就喜欢上了辩论。但是学院里的辩论队，基本都处于水平一般阶段。没有训练，没有理论，大一的时候学长就放我们一群小孩儿打交流赛，被人家打成碾压也不知道该怎么办。但我很爱这个队伍，从老师…
某老辩手曾经分享过他的辩论学习经历：背之前国辩的辩词。&br&嗯，对于一个当时没有什么比赛可以玩的人来说，这种训练聊胜于无了。但在现在，还对小朋友说，去看视频，背辩词，你就能掌握节奏感，辩论有所提高，也太想当然了。&br&&br&一样的，觉得写多少分钟的总结就能怎样怎样好也真的是太一厢情愿了。&br&&br&写结辩词的出发点不是不可以。但让新手们把内容写下来，反复琢磨，咦？他怎么就能懂自己哪里不足了呢？&br&是知乎大神们都脱离底层辩论太久了么？我不止一次看到比较型辩题的某一方坚决不用比较标准，然后你跟他说得有个比较标准他们还硬跟你犟：场上我方当然要说我方的最好，为什么要帮对方承认对方的好啊？！&br&&br&这样的人，你让他写多少时间的立论、结辩，用途都不大。他们的不足不来自于不够勤奋，而是对于整体论证思路把握的严重不足。&br&有人说，只要会分析逻辑，熟悉资料，听得懂对方论点，就能做好结辩的人，请问“如何”分析逻辑，“如何”熟悉资料，“如何”听懂论点？&br&追着同样的逻辑我还要问一句，就算写了12分钟结辩，请问如何判断自己的逻辑、资料是完整无误的呢？&br&写结辩词就能做好结辩，确实未必最无聊，但我亲身经历体验过，用处其实根本不大。和立论这种单纯的陈述观点完全不同，结辩需要面对场上的瞬息万变：如果对方打偏了怎么办？你也要设计一套辩词么？如果对方资料全部碾压自己，你也要设计一套辩词么？如果场上的价值战场铺垫不足，价值表达需要调整方式，你还按照原来结辩的价值倡导么？你也要再设计一套辩词么？这12分钟你能预判到多少种实际方案啊？都准备出来还是12分钟么？你准备了N个点，你到头来还是要在场上根据实际情况做重点排序，还是要临时组织语言，调整稿子措辞的细节。你之前写的稿子除了是一个大提词器——某种程度还是束缚你的东西，还有什么其他意义么？挤占练习表达、交锋的时间？在这种角度上看，结辩根据辩题类型、实际发生的交锋，写个提纲就直接上，反而效率更高。&br&&br&事实上，每一类辩题都是会对应一种解题思路。典型的如政策辩论的需根解损，告诉你什么时候该讲什么话——我来问问各位学长姐、教练，你们对新手的要求，是先讲什么叫需根解损、应该怎么用，还是让小孩子写无数遍辩词让他们自己悟自己缺了哪个版块？对新手来说，是要求缩、扩写结辩词比较好，还是对着需根解损这种现场的提纲直接练口语表达比较好？&br&&br&哦，还有资料问题。你是要在12分钟结辩里重点挑数据、事例，还是配合解题思路广泛阅读论文资料，在脑子里形成一个相对成网的知识、数据体系，然后在场上能做到随机应变？不会查资料，那就教小朋友怎么查资料啊。要学长姐、教练是干嘛吃的呢？只会要小朋友写东西改东西的学长姐、教练，要他们有什么用啊？&br&&br&我第一次的回答里已经说了，在生活中，我们没办法时时刻刻准备多少分钟的“结辩陈词”稿，我们日常工作生活中难道就都不会总结了？你汇报工作用的PPT，难道要把所有文字打出来然后汇报的时候照着稿子通读全文么？提纲这种东西和写成的稿子的区别难道工作了几年的人还体会不出来？&br&&br&对新手要友好，让小孩子通过反复修改结辩闭门造车、本末倒置来“提高”结辩，实在太不人道了。&br&呵呵。&br&=====================&br&赛前靠写多少分钟多少分钟稿子做准备，能出好结辩的，我真服。&br&&br&但这个办法就是你自己跟自己左右互搏，各种猜对面能说啥，然后把互博情况写下来。浓浓的学生时代考试押题的赶脚啊。&br&&br&可万一没押对呢？&br&&br&我一直觉得吧，出了辩论赛的赛场，在生活中，也应该能用上辩论给我们的东西才对——比如，无论场上场下，对话题的即时总结能力是必不可少。生活中你预判不到什么时候你需要做“总结陈词”，你也不可能假想出一个把12分钟篇幅缩写、扩写出来的“总结陈词”，然后才能应对自如。&br&&br&不知道怎么证明就学怎么证明，资料查的少就多查资料，表达不行就多表达几次。整理提纲，判断交锋情况，分清轻重缓急，注意语气语速。&br&&br&多吐槽一句，大知乎又见学黄必死的一类说辞——我真想问一句那个答主，你真学懂黄执中那一套了么？别学出个皮毛来就说学黄必死，就不建议新手学，好么？学黄学不来，大概率事件是：你学谁都那么回事。&br&&br&呵呵。
某老辩手曾经分享过他的辩论学习经历：背之前国辩的辩词。 嗯，对于一个当时没有什么比赛可以玩的人来说，这种训练聊胜于无了。但在现在，还对小朋友说，去看视频，背辩词，你就能掌握节奏感，辩论有所提高，也太想当然了。 一样的，觉得写多少分钟的总结就…
变得越来越沉默，越来越没有锋芒&br&平时说话会变认真，但听的人却未必认真，之后便不想同这些人讲话。&br&又听有些人讲话，本就知道他要讲什么，但他要么没逻辑，要么长篇大论讲不清楚，要么说的话本身就让人生厌，于是便也不想讲话。&br&这样以后，有一天终于有一个人可以和我好好交流，那我必然是抱着尊重去理解对方，让思想得以在交流中变化。而不再为了证明口舌之才而逞一时之能。毕竟越往后走，能好好交流的人就越来越少了，锋芒毕露的辩驳，太暴殄天物了。&br&可惜生活中大多数都是不想同他讲话的人，于是不得不越来越沉默，这就是辩论给我带来的改变吧。
变得越来越沉默，越来越没有锋芒 平时说话会变认真，但听的人却未必认真，之后便不想同这些人讲话。 又听有些人讲话，本就知道他要讲什么，但他要么没逻辑，要么长篇大论讲不清楚，要么说的话本身就让人生厌，于是便也不想讲话。 这样以后，有一天终于有一…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录