太极拳师被MMA格斗教练“KO” 谁之过？_资讯_突袭网-提供留学,移民,理财,培训,美容,整形,高考,外汇,印刷,健康,建材等信息
当前位置&:&&&&太极拳师被MMA格斗教练“KO” 谁之过？
热门标签：&
太极拳师被MMA格斗教练“KO” 谁之过？
编辑：张德勇评论：
4月27日，MMA格斗教练徐晓冬和太极拳师雷雷在中国成都进行了一场比试，比赛开始后不到20秒，身穿白衣黑裤的雷雷被击倒在地。这场决斗“秒杀”的视频在当晚播放破百万次，有人质疑炒作，也有人说当事人是骗子，更有人说中国武术不行了。中国武术是为实战而生吗？传统武术缺乏技击训练看报道和网民反应，觉得可悲的是，在信息这么发达的今天，人的视野还是如此狭窄，还在讨论哪种武术「天下第一」这种层次。我们可以比较不同门派，可以比较其理论和特色，比较创派者的思想和格斗原则，这些是可以比的，有些门派的想法确有优胜之处。但如果上擂台，就不是比打水炮，而是动真格，最讲究的，不是门派的武术有多厉害，而是比训练、体能、心理状态和一点天份。没有人怀疑李小龙只是在电影上打得，因为他每天练至少六小时功夫，每天六小时啊。他说过：“我不惧怕对手识一万种腿法，但惧怕对手只懂一种腿法，而练了一万次。”这个世界何来最强的武术？这个世界只有最强的武者。MMA是什么？Mixed Martial Arts，综合格斗技，Mixed，即甚么都有，目标是上擂台，玩技击，所以认真对打必然是训练之一。太极拳呢？从未听过以认真对打作训练(当然，可能有)。一个不断去练习擂台对打，一个练套路推手或“示范式”格斗，而不是练习free fight，结果显然而见，捱十秒是差不多了。网民说传统武术不及MMA，有些人还反驳。无谓吹水，不及就是不及，很理性的结论，干脆认了吧。为什么？因为大部分传统武术都故步自封，充满门户之见，而且自高自大。如前所述，MMA是综合格斗技，为什么会出现这种东西？就是传统的西洋拳发现自己只有拳，没有其他东西，各门派动真格时，经常要A对A，A对B就不打了，不够刺激。MMA在九十年代出现，摒弃了门户，上到擂台，什么都行，打得便行，所以没有限制。 goBackHome(page_num);
redirect_by_qid('3','347');下一页
大部分传统武术都缺乏应付地战的方法。你看《叶问》，觉得咏春好好打，但你有没有看过叶问倒在地下？这不行，因为只懂咏春，倒在地下便几乎只有捱打。太极拳讲求松沉，定和沉是终极原则，故实战时根本不应被推倒在地，但真的被推倒在地，在懂地战的MMA面前，也只有捱打份儿。所以，太极拳师一倒地，即被KO，因为任何家的太极拳都没有应付地战的方法。MMA是一种不断改良演进的新格斗方法(其实不是一种门派)，再加上是以擂台取胜为主，理念上超越很多武术，理所当然。但这是新意念吗？不，李小龙一早就拼弃门户之见，截拳道不是什么门派，而是一种综合了众多武术的精简原则。可惜，华人练武者虽多，但能像李小龙般有这么开阔的眼界，肯定不多。武术与格斗是否是同一物种须摆脱“东亚病夫思维”无邪君认为，太极拳师倒地，激赏者有之，揶揄者有之，忧虑者有之，附会者有之。如果就此认为，中国传统武术不敌格斗术，这么没有逻辑的观点恐怕已经不能用幼稚来形容了。两位比武者是业内的顶尖高手吗？能代表两种武术吗？所谓的比赛有公认的比赛规则吗？有专业的裁判吗？显然，在这些答案都是否定的情况下，得出“中国武术不行了”的论者，并不具备讨论问题的资格。综观视频的来龙去脉，那不过是一场公开表演的私人约架。在许多人的心里，中国武术只能养生，西方武术才有实战意义，似乎是一个不证自明的结论。因此，一场约架便说“中国武术不行了”，只是为这个结论增加一个现实的注脚罢了。谈及中国武术，最常见的两句评语，一曰源远流长，一曰博大精深，也正是因为历史的悠久和内涵的丰富，导致了理解和认知的差异。特别是影视文学作品的描述，更让人们对武术有了一种浪漫主义的想象。近代中国饱受外强欺凌，在一段时期内，武术几乎成了国人寄托民族自尊心的重要载体，仿佛通过练习获得“盖世武功”，或者能在影视剧中打败几个西洋力士、东瀛武士，就能让我们长出一口气。这种心理实质上仍是“东亚病夫思维”的另一种体现――弱者心态、想象性受辱和反击。太极拳师被“秒杀”并不可怕，比这可怕的是，“东亚病夫思维”一直隐藏在许多人的潜意识里，一有机会便跳了出来。这种思维不仅无益于文化的继承和发扬，也让武术始终在神秘与神奇间游走，难以落地，反倒是成就了多少终被揭穿的“大师”，辜负了多少热血青春。传统武术是中国传统文化的重要表现形式之一，以太极拳、形意拳和八卦掌为代表的内家拳，更是从名称到理念上都表达着这种文化属性。因此，中国传统武术的真正魅力，并不在于技击性、养生性及趣味性，而在于蕴含其中的深厚的中国传统文化，那才是国人的精神家园。如何摒弃“东亚病夫思维”，传承、延续和发展包括传统武术在内的传统文化，恐怕这才是眼下真正要解决的问题。 goBackHome(page_num);
redirect_by_qid('3','347');redirect_by_qid('下一页','347');
（转载请注明出处和)近代以来历次擂台实战，早已证明：中国武术确实不能打 | 短史记
　　文 | 杨津涛近日，“格斗狂人”徐晓冬KO“太极宗师”雷公事件，引发了诸多有关中国武术的争论。其实，在历史上，中国武术曾多次亮相擂台，并留下不少可信的文字、照片，以及视频记录。仔细研究这些记录，是不难管中窥豹，得见中国武术之真实战力的。近代以来中国武术有据可查的几次擂台实战都是笑柄1、民国两届“国术国考”，主流技术是搂抱滚地、咬脸、对着抡、互相戳对于中国武术在擂台上的表现，古书中的记载或语焉不详，或缺少可信证据，大多属于传说性质。直到近代，随着大众媒体的出现，我们才有机会见到真实武术对决的样子。比如中华国术馆组织两次“国术国考”的情况，即被媒体记录了下来。1928年10月，第一届国术国考在南京举行，参加选手有400多名。考试分为预试和正试两部分，预试为个人表演赛，评分及格者，方能参加正试。正试中，选手通过抽签分组，再进行淘汰赛。只要手、肘、脚等部位碰到对方，即可得“一点”，“三点二胜”；或直接击倒对方，也为胜利。当时《申报》对此进行了连续报道，如比赛第三日，出现选手“孟唐春失败不服，猛咬与赛者之面，鲜血淋漓”的场面。在这次国考中，很多时候，都是两名选手缠斗许久，甚至出现搂抱滚地的局面，观众们对武术的浪漫化想象完全被打破。①图：《申报》关于国术国考的报道，日1933年10月，第二届国术国考在规则上更加科学化，选手按体重分为五组，并规定使用拳套。时人田镇峰撰文说，“在短兵比赛时，我注意留心的看了几天，真精彩的，能施展出技术来的，可以说是没有。长兵比赛时，倒是有几位能施展出枪的能力。拳术比赛的成绩，更是糟而且糟了。摔角比赛，还不如日本的柔道”“在短兵决赛的时候，人人手里拿着一支‘哭丧棒’式的短棍，两人上了台，不是对着抡，便是互相戳，其外就是拼。决赛应当精彩，精彩就是这样！”②这样的中国武术，当然并不好看，让人大失所望。图：第一次“全国国术考试”前十五名，台湾“国史馆”藏。坊间诸多顶着“国术考试第一名”“国术考试优胜者”名头的“大师”，可在此档案中验明真伪2、1954年，太极拳、白鹤拳两大名家对决，与乡野村夫打野架并无多少区别至今为止，传播影响最广的一次中国武术擂台赛，是1954年澳门的“吴陈比武”——太极拳宗师吴公仪和白鹤拳名家陈克夫公开交手。这是太极拳史上，第一次有确凿文字记录，且有照片、视频为证的比武。陈克夫后来接受采访时说，“双方在第一回合先是互探虚实，互有攻守，但都没有激烈的攻势。但当第二回合钟声响起后，大家开始抢攻”。当年香港《大公报》对此次比武的报道，写得非常热闹。比如，关于比赛第二回合，报纸写道：“陈克夫突然用一记‘撩阴槌’，自下而上猛烈地向吴公仪‘撩’去。吴公仪把腰一弯，上身向前伸展，但仍然被陈克夫的‘撩阴槌’击中小肚。紧接着，吴公仪一个‘七星槌’，趁〇肚缩、上身伸展的机会，右手一拳正中陈克夫的鼻梁，陈克夫的鼻子当场再次出血，流得满裳都是。台下叫声四起。”③其实，从下面这段当年拍摄的视频中，根本看不出两人施展的是什么特别的太极拳或白鹤拳招式。所谓“撩阴槌”，不过是踹人之裆；所谓的“七星槌”，也与乡野村夫打野架时挥起拳头就抡的“王八拳”没什么两样。很显然，吴公仪和陈克夫日常所练习的“套路武术”，严重缺乏实战技击性。视频：1954年，太极拳宗师吴公仪对战白鹤拳名家陈克夫（时长约10分钟，建议在wifi下观看）这场比武最终以起腿“违规”为由，“评判员举行临时紧急会议，用投票方式决定立即停止”，主裁判何贤宣布比赛结束，双方以“不胜、不和、不负”收场。出人意料的是，这场难看的“吴陈比武”影响深远，梁羽生看到港澳华人对武术的热衷，写下《龙虎斗京华》，开创了“新派武侠小说”；次年，金庸也开始连载他的第一部武侠小说《书剑恩仇录》。通过这场难看的“慈善比武大会”，吴、陈二人也筹得27万善款。3、中国“国术”多次远征泰国，一再惨败于“泰拳”中国武术也曾在擂台上，公开和外国拳术有过较量，如香港“国术拳手”几度对阵泰拳拳师。（1）1958年，香港太极拳师40秒被泰拳选手击昏1958年，香港著名太极拳师胡胜、张耀强接受泰国侨团邀请，征战泰国。比赛时，“首战开始后不足两分钟，张耀强一轮快攻，以太极手法扭倒泰将沙原塞，旋即被对方一肘击中胸部，倒地败北。继而是练太极十五年的胡胜，出场时仅四十秒，即被泰拳师巴越借围绳反弹力，一记右肘拳中太阳穴，顿扑地昏倒。”张、胡二人回香港后，自称是“错饮赛场一杯水，至神意不清”，才导致失败。香港武术界对此愤愤不平。④图：香港《华侨时报》，日关于香港国术拳手被击昏的报道（2）1974年，中国“功夫拳”在泰国全军覆没1973年12月，香港拳手翟光和邝汉杰也在泰国迎战泰拳拳师。比赛现场，“一经交手不及分钟”，翟光“被泰拳师玛纳勒飞腿踢中太阳穴，倒地不起”“其同伴邝汉杰亦不堪一击，依样在半居之内，遭对手碰诗里毛腿踢倒，不省人事”。对于此次失败，香港方面对公众解释说，“一是仓猝成军，未经充分准备；二则是不习惯穿手套，令其功夫绝招无从发挥，比赛时吃亏”。⑤随后，香港国术界组织人马“复仇”。1974年1月，香港拳手区辉带徒弟到达泰国，并在赛前达成协议，允许他们赤手空拳，以便于发挥中国功夫的绝招。对此，香港《工商日报》报道，“数名香港中国武术师傅将于一月二十二日在泰国与一批泰国拳师进行四场生死决斗之比赛。双方经理人于星期三在此间签署一份生死合约，他们并且扬言能够将对方之选手击毙”。⑥在实际比赛中，泰国方面虽然只出动了二流选手，还是连赢香港选手五场。香港拳手在这几场比赛中，都是“一触即溃，无一能战足一局，支持最久者亦仅两分二十秒，最短者二十秒”，以至被失望的华侨指为“豆腐拳师”。泰国媒体则称，“这是功夫拳史上暗淡的日子”。图：香港《工商时报》日关于中国“功夫拳师”赴泰比赛的相关报道（3）香港“国术界”远较同期的大陆武术界重视实战技击，仍一直无法匹敌泰拳这类实现了现代化转型的格斗拳种平心而论，相对于大陆自1949年以来废弃“实战技击”，而将“身体锻炼”作为传统武术的唯一发展目标，使武术全面套路化、体操化、杂耍化，香港传统武术界其实仍部分保持着对实战技击的追求。即便如此，自50年代以来，香港“国术界”在面对泰拳这类围绕着实战技击，依赖科学（而非玄学）成功实现了现代化转型的格斗拳种，也从未取得过任何值得夸口的战绩——前述两次全军覆没，并非香港“国术界”灰暗史的全部。比如，1961年5月，香港体坛名流韦基舜等人组织香港国术拳手与西洋拳手，赴柬埔寨金边与泰拳手比赛，结果亦是泰拳取得五胜一和的压倒性胜利。图：《华侨日报》日关于香港少林拳拳手黎雄在金边与泰拳拳手比赛的图片报道4、80年代，大陆武术界能够与前来友好交流的泰拳手对垒者，乃是脱离了传统武术的散打选手80年代，具备实战技击能力的“散手”再度被大陆纳入“武术”的范畴。1985年4月，香港、泰国武术联队来上海友好访问。与之在友谊赛中取得胜利的，正是武警出身的散打选手（比赛系按散打规则而非泰拳规则进行）。而在另一场由某“气功大师”、“绵拳高手”出场的交流赛中：“一开始绵拳高手即拼力猛进，三度扑攻，一度将泰将抬起掷于台上。未几遇（泰拳手）盛叻反击，中膝撞腿踢在台上环行回气。再战，其扑拳已失威胁。第二局泰将看准对手势已尽，全力反攻。局末绵拳高手胸项间中膝跪地，即闻完局钟鸣，双方按例被判打成平手，和气收场。”看似平局，实际上是“气功大师”、“绵拳高手”吃了大亏。据说此战过后，“当时上海体协的内部结论是，我们是上了尤具意义的一课，此后散打发展必须全为推向擂台竞赛的实战道路。”（《坤青信箱》，《中华武术》2002年第7期、第10期）实战案例早已证明热衷玩“套路”的中国武术没有实战性1、民国时期，国术界就已经有人注意到了：中国武术重套路不重实练，没有战斗力以上，乃是“中国功夫”在擂台实战中的可信案例。这些案早已证明：中国武术作为套路表演，招式设计繁复，很具有观赏性，但这些招式套路在实战中并无用处。中国拳师一旦走上擂台，就只能凭借本能乱打，被接受过系统格斗训练的对手轻易击败。这个问题，早在民国时期，就已经引起了国术界的注意。比如：1934年，有人在《国术统一月刊》撰文，指出“西方拳术简单，不若国术变化多端，足以应付无穷”。文章认为，中国拳师“平时以练身之死套子，以应变化万端之比赛场合，临时无所措手足，势固难免”，而“西洋拳之训练，除初学进阶，必须击球、跳绳，以及专练发达肌肉运动外，则实习尚焉。实习以对搏，斯时在规则内，得各施所长，各尽其能，熟能生巧，其终极即能运用自如，其手法虽简，亦能变化万端”。⑦吴公仪和陈克夫在擂台上毫无章法的表现，即是该文所言及的日常极少进行对战训练的现象的一个明证。再如：1935年，有人在《国术声》发表文章，讨论“国术与搏击”的问题。作者指出，要参加竞技性的国际比赛，必须学习搏击，“我国的拳术，是侧重于单人练，虽有二人对手，出拳起腿，都是配搭好的；且因前辈抱着各收秘密的缪见，将应用的方法，失传不少，所以不如搏击的硬干、实干收效的快！在普通一般为运动而运动的，则仅练习国术已够，不一定强之都练搏击，且于事实上也办不到；若是有志造成技击专家的，则非兼练搏击不可；预备参加国际拳斗比赛的，更不可不练习！”⑧香港拳手惨败于泰拳拳师，亦是该文所言及的日常缺少搏击训练这一现象的明证。2、有趣的是，当代大陆武术界，曾长期坚持认为：中国武术的特色就是套路，而非用于实战，所以不需要技击性比如：自幼学习武术，后来成为体育系教授的康绍远，在上世纪80年代和学生孔定胜提出了“技击不属于武术的范畴”这样的观点。戴国斌在撰写:《武术：身体的文化》一书时，专门去采访了康绍远。在康绍远看来，“武术就是套路，套路的形成才表明了武术的形成”“武术就是套路，没有套路还能叫武术吗？”⑨对于武术的实战性，康绍远阐释说，“武术表现了攻防形式，但是不能用。为什么说武术不能用呢？因为武术有姿势的要求，没有姿势要求也就不成其为武术了，而打人、打架需要什么姿势呀？”“拳击里的架打与武术架打不一样，武术架打有姿势要求，不是你站着这么打就完了的，你要是没有姿势，咱们则会说你武术不行。”同时，他还认为：“武术不是起源于技击，而是起源于舞蹈。不能因为动作跟技击好像类似、相同，就误认为武术是为了打人的技击性练习”。按照这种逻辑，武术不能成为一种搏击技术，也就顺理成章了；中国武术不能打，乃是天经地义的事情。学武出身的康绍远，对武术本质的认识，也有一个变化，“年轻时，我也是坚信武术的技击性。后来接触了拳击、摔跤、击剑以后，从武术与这些项目的比较中，我才发现，武术就是一个锻炼项目和锻炼身体的各种姿势：如果不练习拳击、摔跤、击剑等项目，你是不会认清这个问题的。并且，从技击的角度来看，只练武术在认识上会走上歧路”。⑩康绍远的这种观点，当然不是个案。事实上，自50年代以来，大陆官方武术界即致力于对“唯技击论”的批判，在长达30年的时间里，取消了对抗形式的武术比赛，将“套路”确定为武术的主要内容，以“武术表演”全面取代了实战搏击。图：八卦拳谱的一部分，可谓“套路满满”注释①牛爱军：《近代社会转型中的国术》，人民体育出版社2014年，第68页；②田镇峰：《金陵之行》，《求是月刊》1935年；③《两个回合一味紧张 吴陈比武半途而辍》，香港《大公报》日；④⑤曹建泉、周共培主编：《图解泰拳实战技法》，湖南科学技术出版社1994年，第594、598、599页；⑥《中泰拳师生死决斗 定廿二在曼谷举行》，香港《工商时报》日；⑦朱廉湘：《国术改良之途径》，《民国时期武术运动文选》，浙江大学出版社2012年，第35页；⑧曙东：《对于提倡国术与搏击意见互异的评议》，《民国时期武术运动文选》，同上，第31页；⑨⑩戴国斌：《武术：身体的文化》，人民体育出版社2011年，第197—200页。
喜欢本文就分享吧~
点击右上角按钮，在弹出菜单中选择&&或&，分享给朋友圈或朋友
更多精彩，请关注【360doc个人图书馆】
更多精彩，请关注【360doc个人图书馆】
长按指纹，识别二维码！不信你试试！实战案例早已证明：中国武术确实不能打
我的图书馆
实战案例早已证明：中国武术确实不能打
近日，“格斗狂人”徐晓冬KO“太极宗师”雷公事件，引发了诸多有关中国武术的争论。其实，在历史上，中国武术曾多次亮相擂台，并留下不少可信的文字、照片，以及视频记录。仔细研究这些记录，是不难管中窥豹，得见中国武术之真实战力的。近代以来，中国武术有据可查的几次擂台实战，都是笑柄1、民国两届“国术国考”，主流技术是搂抱滚地、咬脸、对着抡、互相戳对于中国武术在擂台上的表现，古书中的记载或语焉不详，或缺少可信证据，大多属于传说性质。直到近代，随着大众媒体的出现，我们才有机会见到真实武术对决的样子。比如中华国术馆组织两次“国术国考”的情况，即被媒体记录了下来。1928年10月，第一届国术国考在南京举行，参加选手有400多名。考试分为预试和正试两部分，预试为个人表演赛，评分及格者，方能参加正试。正试中，选手通过抽签分组，再进行淘汰赛。只要手、肘、脚等部位碰到对方，即可得“一点”，“三点二胜”；或直接击倒对方，也为胜利。当时《申报》对此进行了连续报道，如比赛第三日，出现选手“孟唐春失败不服，猛咬与赛者之面，鲜血淋漓”的场面。在这次国考中，很多时候，都是两名选手缠斗许久，甚至出现搂抱滚地的局面，观众们对武术的浪漫化想象完全被打破。①1933年10月，第二届国术国考在规则上更加科学化，选手按体重分为五组，并规定使用拳套。时人田镇峰撰文说，“在短兵比赛时，我注意留心的看了几天，真精彩的，能施展出技术来的，可以说是没有。长兵比赛时，倒是有几位能施展出枪的能力。拳术比赛的成绩，更是糟而且糟了。摔角比赛，还不如日本的柔道”“在短兵决赛的时候，人人手里拿着一支‘哭丧棒’式的短棍，两人上了台，不是对着抡，便是互相戳，其外就是拼。决赛应当精彩，精彩就是这样！”②这样的中国武术，当然并不好看，让人大失所望。《申报》关于国术国考的报道，日2、1954年，太极拳、白鹤拳两大名家对决，与乡野村夫打野架并无多少区别至今为止，传播影响最广的一次中国武术擂台赛，是1954年澳门的“吴陈比武”——太极拳宗师吴公仪和白鹤拳名家陈克夫公开交手。这是太极拳史上，第一次有确凿文字记录，且有照片、视频为证的比武。陈克夫后来接受采访时说，“双方在第一回合先是互探虚实，互有攻守，但都没有激烈的攻势。但当第二回合钟声响起后，大家开始抢攻”。当年香港《大公报》对此次比武的报道，写得非常热闹。比如，关于比赛第二回合，报纸写道：“陈克夫突然用一记‘撩阴槌’，自下而上猛烈地向吴公仪‘撩’去。吴公仪把腰一弯，上身向前伸展，但仍然被陈克夫的‘撩阴槌’击中小肚。紧接着，吴公仪一个‘七星槌’，趁〇肚缩、上身伸展的机会，右手一拳正中陈克夫的鼻梁，陈克夫的鼻子当场再次出血，流得满裳都是。台下叫声四起。”③其实，从下面这段当年拍摄的视频中，根本看不出两人施展的是什么特别的太极拳或白鹤拳招式。所谓“撩阴槌”，不过是攻人之裆；所谓的“七星槌”，也与乡野村夫打野架时挥起拳头就抡的“王八拳”没什么两样。很显然，吴公仪和陈克夫日常所练习的“套路武术”，严重缺乏实战技击性。
1954年，太极拳宗师吴公仪对战白鹤拳名家陈克夫这场比武最终以起腿“违规”为由，“评判员举行临时紧急会议，用投票方式决定立即停止”，主裁判何贤宣布比赛结束，双方以“不胜、不和、不负”收场。出人意料的是，这场难看的“吴陈比武”影响深远，梁羽生看到港澳华人对武术的热衷，写下《龙虎斗京华》，开创了“新派武侠小说”；次年，金庸也开始连载他的第一部武侠小说《书剑恩仇录》。通过这场难看的“慈善比武大会”，吴、陈二人也筹得27万善款。3、中国“国术”多次远征泰国，一再惨败于“泰拳”中国武术也曾在擂台上，公开和外国拳术有过较量，如香港“国术拳手”几度对阵泰拳拳师。（1）1958年，香港太极拳师40秒被泰拳拳手击昏1958年，香港著名太极拳师胡胜、张耀强接受泰国侨团邀请，征战泰国。比赛时，“首战开始后不足两分钟，张耀强一轮快攻，以太极手法扭倒泰将沙原塞，旋即被对方一肘击中胸部，倒地败北。继而是练太极十五年的胡胜，出场时仅四十秒，即被泰拳师巴越借围绳反弹力，一记右肘拳中太阳穴，顿扑地昏倒。”张、胡二人回香港后，自称是“错饮赛场一杯水，至神意不清”，才导致失败。香港武术界对此愤愤不平。④香港《华侨时报》，日的报道（2）1974年，中国“功夫拳”在泰国全军覆没1973年12月，香港拳手翟光和邝汉杰也在泰国迎战泰拳拳师。比赛现场，“一经交手不及分钟”，翟光“被泰拳师玛纳勒飞腿踢中太阳穴，倒地不起”“其同伴邝汉杰亦不堪一击，依样在半居之内，遭对手碰诗里毛腿踢倒，不省人事”。对于此次失败，香港方面对公众解释说，“一是仓猝成军，未经充分准备；二则是不习惯穿手套，令其功夫绝招无从发挥，比赛时吃亏”。⑤随后，香港国术界组织人马“复仇”。1974年1月，香港拳手区辉带徒弟到达泰国，并在赛前达成协议，允许他们赤手空拳，以便于发挥中国功夫的绝招。对此，香港《工商日报》报道，“数名香港中国武术师傅将于一月二十二日在泰国与一批泰国拳师进行四场生死决斗之比赛。双方经理人于星期三在此间签署一份生死合约，他们并且扬言能够将对方之选手击毙”。⑥在实际比赛中，泰国方面虽然只出动了二流选手，还是连赢香港选手五场。香港拳手在这几场比赛中，都是“一触即溃，无一能战足一局，支持最久者亦仅两分二十秒，最短者二十秒”，以至被失望的华侨指为“豆腐拳师”。泰国媒体则称，“这是功夫拳史上暗淡的日子”。香港《工商时报》，日（3）香港“国术界”远较同期的大陆武术界重视实战技击，仍一直无法匹敌泰拳这类实现了现代化转型的格斗拳种图：《华侨日报》日关于香港少林拳拳手黎雄在金边与泰拳拳手比赛的图片报道平心而论，相对于大陆自1949年以来废弃“实战技击”，而将“身体锻炼”作为传统武术的唯一发展目标，使武术全面套路化、体操化、杂耍化，香港传统武术界其实仍部分保持着对实战技击的追求。即便如此，自50年代以来，香港“国术界”在面对泰拳这类围绕着实战技击，依赖科学（而非玄学）成功实现了现代化转型的格斗拳种，也从未取得过任何值得夸口的战绩——前述两次全军覆没，并非香港“国术界”灰暗史的全部。比如，1961年5月，香港体坛名流韦基舜等人组织香港国术拳手与西洋拳手，赴柬埔寨金边与泰拳手比赛，结果亦是泰拳取得五胜一和的压倒性胜利。4、80年代，大陆武术界能够与前来友好交流的泰拳手对垒者，乃是脱离了传统武术的散打选手80年代，具备实战技击能力的“散手”再度被大陆纳入“武术”的范畴。1985年4月，香港、泰国武术联队来上海友好访问。与之在友谊赛中取得胜利的，正是武警出身的散打选手（比赛系按散打规则而非泰拳规则进行）。而在另一场由某“气功大师”、“绵拳高手”出场的交流赛中，“一开始绵拳高手即拼力猛进，三度扑攻，一度将泰将抬起掷于台上。未几遇（泰拳手）盛叻反击，中膝撞腿踢在台上环行回气。再战，其扑拳已失威胁。第二局泰将看准对手势已尽，全力反攻。局末绵拳高手胸项间中膝跪地，即闻完局钟鸣，双方按例被判打成平手，和气收场。”看似平局，实际上是吃了大亏。据说此战过后，“当时上海体协的内部结论是，我们是上了尤具意义的一课，此后散打发展必须全为推向擂台竞赛的实战道路。”（《坤青信箱》，《中华武术》2002年第7期、第10期）实战案例早已证明：热衷于玩“套路”的中国武术，没有实战性1、民国时期，国术界就已经有人注意到了：中国武术重套路不重实练，没有战斗力以上，乃是“中国功夫”在擂台实战中的可信案例。这些案早已证明：中国武术作为套路表演，招式设计繁复，很具有观赏性，但这些招式套路在实战中并无用处。中国拳师一旦走上擂台，就只能凭借本能乱打，被接受过系统格斗训练的对手轻易击败。这个问题，早在民国时期，就已经引起了国术界的注意。比如：1934年，有人在《国术统一月刊》撰文，指出“西方拳术简单，不若国术变化多端，足以应付无穷”。文章认为，中国拳师“平时以练身之死套子，以应变化万端之比赛场合，临时无所措手足，势固难免”，而“西洋拳之训练，除初学进阶，必须击球、跳绳，以及专练发达肌肉运动外，则实习尚焉。实习以对搏，斯时在规则内，得各施所长，各尽其能，熟能生巧，其终极即能运用自如，其手法虽简，亦能变化万端”。⑦吴公仪和陈克夫在擂台上毫无章法的表现，即是该文所言及的日常极少进行对战训练的现象的一个明证。再如：1935年，有人在《国术声》发表文章，讨论“国术与搏击”的问题。作者指出，要参加竞技性的国际比赛，必须学习搏击，“我国的拳术，是侧重于单人练，虽有二人对手，出拳起腿，都是配搭好的；且因前辈抱着各收秘密的缪见，将应用的方法，失传不少，所以不如搏击的硬干、实干收效的快！在普通一般为运动而运动的，则仅练习国术已够，不一定强之都练搏击，且于事实上也办不到；若是有志造成技击专家的，则非兼练搏击不可；预备参加国际拳斗比赛的，更不可不练习！”⑧香港拳手惨败于泰拳拳师，亦是该文所言及的日常缺少搏击训练这一现象的明证。2、有趣的是，当代大陆武术界，曾长期坚持认为：中国武术的特色就是套路，而非用于实战，所以不需要技击性比如：自幼学习武术，后来成为体育系教授的康绍远，在上世纪80年代和学生孔定胜提出了“技击不属于武术的范畴”这样的观点。戴国斌在撰写:《武术：身体的文化》一书时，专门去采访了康绍远。在康绍远看来，“武术就是套路，套路的形成才表明了武术的形成”“武术就是套路，没有套路还能叫武术吗？”⑨对于武术的实战性，康绍远阐释说，“武术表现了攻防形式，但是不能用。为什么说武术不能用呢？因为武术有姿势的要求，没有姿势要求也就不成其为武术了，而打人、打架需要什么姿势呀？”“拳击里的架打与武术架打不一样，武术架打有姿势要求，不是你站着这么打就完了的，你要是没有姿势，咱们则会说你武术不行。”同时，他还认为：“武术不是起源于技击，而是起源于舞蹈。不能因为动作跟技击好像类似、相同，就误认为武术是为了打人的技击性练习”。按照这种逻辑，武术不能成为一种搏击技术，也就顺理成章了；中国武术不能打，乃是天经地义的事情。学武出身的康绍远，对武术本质的认识，也有一个变化，“年轻时，我也是坚信武术的技击性。后来接触了拳击、摔跤、击剑以后，从武术与这些项目的比较中，我才发现，武术就是一个锻炼项目和锻炼身体的各种姿势：如果不练习拳击、摔跤、击剑等项目，你是不会认清这个问题的。并且，从技击的角度来看，只练武术在认识上会走上歧路”。⑩康绍远的这种观点，当然不是个案。事实上，自50年代以来，大陆官方武术界即致力于对“唯技击论”的批判，在长达30年的时间里，取消了对抗形式的武术比赛，将“套路”确定为武术的主要内容，以“武术表演”全面取代了实战搏击。八卦拳谱的一部分，可谓“套路满满”注释①牛爱军：《近代社会转型中的国术》，人民体育出版社2014年，第68页；②田镇峰：《金陵之行》，《求是月刊》1935年；③《两个回合一味紧张 吴陈比武半途而辍》，香港《大公报》日；④⑤曹建泉、周共培主编：《图解泰拳实战技法》，湖南科学技术出版社1994年，第594、598、599页；⑥《中泰拳师生死决斗 定廿二在曼谷举行》，香港《工商时报》日；⑦朱廉湘：《国术改良之途径》，《民国时期武术运动文选》，浙江大学出版社2012年，第35页；⑧曙东：《对于提倡国术与搏击意见互异的评议》，《民国时期武术运动文选》，同上，第31页；⑨⑩戴国斌：《武术：身体的文化》，人民体育出版社2011年，第197—200页扫描二维码，关注微信公众号“短史记”
TA的最新馆藏