【Apogee声卡】音平官网Apogee声卡专卖价格_评价-音平商城
Please click
if you are not redirected within a few seconds.
最近浏览的商品：
来自美国的老牌专业音频厂商Apogee是一家国际知名的致力于生产及开发专业数字音频转换设备的公司，主要面向专业级录音棚及家庭录音系统等市场，并在行业内一直保持着主导的地位。Apogee公司成立于1985年，由最初的只开发设计滤波器到后来的涉足音频转换系统领域，并最终将数字音频质量推向了一个新的纪元，同时解决了早先数字音频技术领域迟迟未能解决的许多问题。音平商城官网是Apogee官网指定的官方在线专卖店，售有：Apogee声卡、Apogee麦克风等产品，提供官网产品较新报价，新品推荐，销量排行榜，价格、评价、参数等购买信息。
Apogee声卡
"Apogee声卡"共有3个商品
苹果专用音频接口，便携，让你随时随地开始你的工作，免费调试
音平价：?1899.00
为ios、iPad和Mac设计
音平价：?5499.00
为IPAD、MAC设计，4个高品质别的话放，领先的AD/DA转换技术，免费调试声卡
音平价：?10999.00
Apogee套装
Apogee相关文章
相关品牌专题
声卡分类推荐
服务时间：8:30 - 23:00
客服热线：400-700-3638
微信扫一扫
微信扫一扫查看: 11216|回复: 24
Apogee Mini-DAC试用感觉（原创）
昨天到某烧友的家，试听Apogee Mini-DAC。该DAC采用IEEE1394接口与电脑的1394控制卡连接。
音箱：单拿BM6A（对低频和高频不作任何衰减设置）
耳机：HD650、SA5K
先说搭配BM6A。Mini DAC与BM6A之间采用雅宝的平衡线连接，其他所有线材均为原厂配送。从BM6A出来的声音很干净、纯净，没有明显的染色，全频比较均衡，没有明显的偏向。低频很沉稳，鼓声很能深沉下去，中频的人声也很忠实，可惜高频有点放不开。BM6A的底盘和动态确实很好，再彭湃的音乐也不能动摇BM6A的那准确的解析。但也许BM6A单元的灵敏度不高，BM6A的解析力不够（相对于耳机系统），高频延伸一般，略显沉闷。
再说Mini DAC耳放口搭配SA5K。感觉SA5K的声音非常透明，细节分明，动态强横……总之，基本上可以说，除了声场方面比BM6A差不少外（其实压根没有可比性），其他方面基本是SA5K完胜。偶还测试了把音量调到最高的静音状态，可能采用了输出口接继电器、压敏二极管或其它电路设计，所以在静音状态下，Mini DAC的二房输出没有任何杂音，这比个别胆二房好多了。
再说Mini DAC耳放口搭配HD650。感觉650的风格没有改变，但少了一点醇厚感，没有EMU 1280耳放口（？？？）所带出来的那种醇厚感觉。不能说哪种效果更好，只能问你是喜欢清一点的650呢，还是厚一点的650。由于不是ABA对比，所以不能得出Mini DAC的耳放口不如1820的结论。
在听完SA5K和650后，觉得Mini DAC的耳放输出略显清淡，细节非常不错，比较监听的感觉。无可置疑其DAC指标之高和电路设计的完善。总体上说，它推低阻的SA5K和高阻的650都可以推得比较好，非常适合专业监听用途。但其声音风格未必适合所有的烧友。
在试听的过程中，偶还仔细地看了DAC的说明书。它一共附带两本说明书，一本是DAC的使用说明，另一本是驱动安装和固件升级方法。该固件升级方面中，居然还图文并茂地解说如何拆解DAC以及更换固件存储芯片。
至于Mini DAC的界面和选项，偶认为不算丰富，远比1212M要简单，但简单也有简单的好处，也就是方便控制。可惜全英文的界面与说明书，不是那么多烧友可以掌握。
下回我们会拿它与RME 96/8 PST、1212M（含1820外置盒）、卡豪华（？？？）、AP192（？？？）、ECHO MIAMIDI、EMU APS作比较。比较的项目包含：1、以上PCI声卡同轴数字输出到Mini DAC，再由Mini DAC模拟输出，由BM6A或SA5K试听各自的差别；2、在BM6A配合下，以上PCI声卡模拟平衡输出与1394＋Mini DAC模拟平衡输出的比较。
待续。。。
毕竟是单独的DAC，功能当然比1212M简单。
好， BM6A 配minidac将来的想法。
哈，a7v266e的新文章。
最近有没有进什么好装备？
楼主说的没错，这谢谢楼主让我对音乐有了新的认识，楼主有句话说的好应该把更多的时间放在听音乐上。也欢迎下次把更多器材拿过来交流，让我对声音和音乐有更多的认识
引用第1楼a7v266e于 09:18发表的 :
在试听的过程中，偶还仔细地看了DAC的说明书。它一共附带两本说明书，一本是DAC的使用说明，另一本是驱动安装和固件升级方法。该固件升级方面中，居然还图文并茂地解说如何拆解DAC以及更换固件存储芯片。
至于Mini DAC的界面和选项，偶认为不算丰富，远比1212M要简单，但简单也有简单的好处，也就是方便控制。可惜全英文的界面与说明书，不是那么多烧友可以掌握。
下回我们会拿它与RME 96/8 PST、1212M（含1820外置盒）、卡豪华（？？？）、AP192（？？？）、ECHO MIAMIDI、EMU APS作比较。比较的项目包含：1、以上PCI声卡同轴数字输出到Mini DAC，再由Mini DAC模拟输出，由BM6A或SA5K试听各自的差别；2、在BM6A配合下，以上PCI声卡模拟平衡输出与1394＋Mini DAC模拟平衡输出的比较。
强烈支持全方位多角度的比较，有条件对比一下不同的数字输出之间的区别更好，先谢了 [s:2]
是上dac1u+丹拿
还是apogee mini-dac+丹拿呢
这是个问题. 我的关键是mini声音好像细腻一些,动态和解析差点.当然上次听是不完整的,dac1u接的是t43,mini接的是英国之宝.
单单耳放口来说,推650,感觉dac1u好一些
都是米人啊！！
AP192要换掉,DELTA66才是要试验的产品.不然就不够HIFI了啦,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
引用第7楼中毒者于 23:21发表的 :
是上dac1u+丹拿
还是apogee mini-dac+丹拿呢
这是个问题. 我的关键是mini声音好像细腻一些,动态和解析差点.当然上次听是不完整的,dac1u接的是t43,mini接的是英国之宝.
DAC1素质高,mini-dac听感好,我选的话,就选BEL CANTO DAC3[s:36]
引用第10楼otaku于 10:47发表的 :
DAC1素质高,mini-dac听感好,我选的话,就选BEL CANTO DAC3[s:36]
貌似不是一个价位 ……
带箱子的话，MINIDAC的声音明显不如DAC1开敞~~~~~~
而DAC1比包砍头DAC3就差远了~~~~~~~~~~~~
待续。。。 [s:26]
mini dac要配合好的数字卡才能体会它的味道，我选择了aes16.
楼主说的声卡我也对比过。先看看你的见解
很向往的东西,不知道笔记本直接接火线与声卡输出差别大吗?
引用第10楼otaku于 10:47发表的 :
DAC1素质高,mini-dac听感好,我选的话,就选BEL CANTO DAC3[s:36]
果然是包砍头的东东哟
6A没搞好 才会得出这种结论
这些东西都好贵啊~米不起~~ [s:5]
) 粤公网安备 98号
Powered by后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
一个外部时钟反对派的看法和对Lavry看法的解释：
大概的意思就是内部时钟已经做的足够好了，要求器材去和外部时钟保持一致在工程上是一个很难做到的要求，一个器材若果连内部时钟都达不到要求，那么希望他能和一个高质量外部时钟保持一致是不太现实的。
I think, to properly evaluate those claims, you should look into just how clocking fits into AD conversion as well as precisely what happens when a converter is asked to slave to an incoming clock source.
One thing that is somewhat crucial to understand: the clock signal is just that. There is no magic voodoo carrier wave built into it. It is simply a clock signal that is supplied out to devices which must slave to a master. It is either good, accurate clock. Or not.
As discussed above and in the
with converter design legend Dan Lavry, the job of a converter's internal clock is relatively simple: it uses a crystal controlled clock circuit to provide highly regular sample timing x thousand times a second.
When we ask a converter to slave to an external clock source, the converter uses a phase-locked loop to attempt to maintain sync with the incoming signal. This is a much more difficult job than simply keeping time. The PLL must, in effect analyze the incoming clock signal and then continually modify its internal clock timing to attempt to stay in sync with the incoming clock.
While it's possible (almost anything is possible in conjecture-land) that a converter might have a really crappy basic clock circuit and yet still have really excellentPLL/slaving circuitry so as to benefit from external clocking, it's probably highly unlikely, particularly in modern, professional gear.
The most likely result of this continual attempt to adjust internal timing ot outside clock is increased jitter -- an increased irregularity in the timing of sample firing within the converter, resulting in (possibly)
sample timing slur.
While it's possible that some will actually prefer this form of distortion, a good read of the Lavry posts in the above-referenced thread will reveal that the nature of that form of jitter distortion is a far cry from the 'good distortion' some of us like to get from overdriving analog amplification circuits or saturating tape.
Of course, when you have multiple converters running in tandem, there has to be a single master clock source. It can be supplied by one of the converters, or from an external source. And it may well be convenient in a larger rig to use a central, external clock source with multiple routing possibilities.
交易诚信度0
主题帖子威望
初级会员, 积分 2, 距离下一级还需 3 积分
交易诚信度0
原帖由 calgarywolf 于
19:01 发表
外部时钟的效用还是个引起争议的大问题。
Dan Lavry 解释为什么在他设计的DAC中，包括近万美金一台的神器Lavry gold型号都不包括外部时钟word clock i/o。
没错，可它内部特别强调了“運用緩衝記憶體及 DSP 技術比對並校正可能的時基錯誤”。这并没否认提升时钟品质对声音的影响。
楼上的设备只是把外加时钟设备的钱放到整机里了。单机价格比分开的的还高（8万多）。
外接其他数字设备也不可能享用它优异的时钟资源，使用还是有局限性。
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
回复 111# 竞朝 的帖子
高品质时钟对声音的影响Lavry当然没有否认，他只是说在D-&A这个环节，外部时钟的作用不大，而且可能有负作用。你看他设计的产品中，不光顶级的Gold没有时钟接口，连低端一点的Blue和Black系列也都没有时钟接口，而blue和black的内部时钟肯定是不如Gold级的DAC的。
在A-&D这个环节，外部主时钟就是必不可少的了，所以Lavry全系列的A-&D的编码器都是带时钟接口的。
我本人对这个问题没有立场，因为还没有听过外部时钟跟DAC相连的系统，只是想提出来这点，让大家知道外部时钟在数码-》模拟转换中的作用是有很大争议的一个题目，各人别有个先入为主的观念，关键还是要靠自己去听，才能知道外部时钟到底有没有帮助。
[ 本帖最后由 calgarywolf 于
12:41 编辑 ]
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
老兄，你想害死人咩？！原帖由 sc90v 于
23:22 发表
有机会可试听下面的产品（A/D/A+声卡），顶级产品出顶级声音。
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
原帖由 paco2010 于
13:27 发表
普兰的帖子，是要顶的。
几个想法：
1、APOGEE的官方网站，曾公开说mini-DAC的音质比Rosetta 200要好。而且在售价方面，mini-DAC的售价明显比Rosetta 200便宜很多。或许mini-DAC冲击了Rosetta 200，现在mini-DAC ... 好像记得APOGEE的官网也曾说mini-DAC的音质比da-2000好，当初我拿这两台设备对比时，我却不以为然，mini怎可能好得过2000，这2000可是拿来做蓝本改成cello DAC的，而且cello只是在2000的基础上加了块自家的模拟调音通道，但是当用蓄电池换下mini的外置电源后，我才知道，apogee的工程师说得没错，mini的好是在于改善了da-2000声音的颗粒感，其它两者是一样的。还后LAVRY的da924，售价8万余，我认为拿来跟prim sound的da2比，应该是毫不逊色的吧。
交易诚信度0
主题帖子威望
初级会员, 积分 2, 距离下一级还需 3 积分
交易诚信度0
PC-HIFI发烧话题跟唱片制作应该有差异，受众对象不同，产品要求各异。
& &笔者跟贴希望能找到价格，品质更优良的系统组合能和发烧友共享，借已更宽的视觉寻找PC HIFI 的品质提升。 更希望大家有条件的话多试尝，多实验。把过程感受跟发烧友交流。普兰的帖子就不错，值得借鉴。
&&极少发帖，只是有时看到的云里雾里，偶发体会，也是一家之言。望内容继续下去。
交易诚信度0
主题帖子威望
超级会员, 积分 184, 距离下一级还需 16 积分
交易诚信度0
原帖由 huangjy 于
13:08 发表
好像记得APOGEE的官网也曾说mini-DAC的音质比da-2000好，当初我拿这两台设备对比时，我却不以为然，mini怎可能好得过2000，这2000可是拿来做蓝本改成cello DAC的，而且cello只是在2000的基础上加了块自家的模拟调音通 ... 就我们对APOGEE几款声卡比较实验可得出以下结论：
过去的产品ROSETTA200\和弦的声音比较阴柔，低音丰满，高音不刺耳，有模拟的感觉因而受到发烧友的好感，但声音的透明度不足；mini DAC出现，受到录音室的欢迎，因为声音透了，发烧友反而感到声音冲了，最新款的I/O也是mini DAC 的干净透明的风格。看来专业人士与发烧友对声音的衡量标准是有区别的。产生这些审美标准的差别我认为有以下原因：
一是家庭音响的信源为不压缩的最低数字格式，即CD的16bit/44.1KHz PCM，声音数码味容易显现；
二是普通家用CD机音质无法与专业录音软件播放的音质相比；
三是家庭听音环境普遍吸声不足，反射有余，低音会不足（对冲反射造成相位抵消）高音会相对抢耳，因此，会喜欢阴柔的声音。而录音棚恰恰与家庭相反，录音师会选择声音透明动态大的产品。
别把音响当文化&&就是个玩耍
金钱200723
交易诚信度0
主题帖子威望
中级会员, 积分 14, 距离下一级还需 6 积分
交易诚信度0
‘一是家庭音响的信源为不压缩的最低数字格式，即CD的16bit/44.1KHz PCM，声音数码味容易显现
二是普通家用CD机音质无法与专业录音软件播放的音质相比’
普兰老师说得好[s:20]
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
MINIDAC用过一段时间，感觉还是有所欠缺，相比传统台机来说
交易诚信度0
主题帖子威望
中级会员, 积分 6, 距离下一级还需 14 积分
交易诚信度0
时钟的精度高是指稳定性好，频偏小。完整的精度概念包含瞬时精度、短时精度和长期精度。除此之外，对音质影响更大的是时钟的相位噪声，特别是低频的相位噪声。比如：10k以上的频率时，相位噪声很容易做到-130dBc；1-100Hz时，做到-90dBc就算是很优秀了。
除了时钟的jitter之外，数据的jitter、延迟也有一些细微的影响。经过多年的实践，个人觉得目前业界更关注时钟的jitter，而忽略了对时序的高要求。个人觉得在对时钟、数据进行jitter清除的同时，同时做精密同步处理，让时序偏差的窗口做到比DATA SHEETS的要求低一个数量级。实践证明如此处理后对音质有正面的影响。当采用类似ATD中低音喇叭+绅士宝铍膜高音+MCAP铜带电感和油浸电容组成分音器等高分析力的音箱来试听时，声音显得更加活泼生动、声音更甜美、细节更丰富，乐器织体显得更丰满、生动。
要求高的话，最好把与PC连接的接口全部隔离。电源、地、数据、时钟全部隔离，这样处理后，来自于PC的影响基本上可以忽略不计了。
时常看到一些解码器或CD机，模拟电路直接采用芯片公司的评估电路。我不否定有些公司的评估电路声音不错，但是更多的只是为了测试服务。评估电路有评估电路的声底，只是一般的评估电路没有把芯片的性能用尽，也没有对芯片做匹配的优化处理。比如一些公司的芯片是电压输出型的，而后续的模拟电路却采用失调电压比较大，输入偏置电流比较大的运算放大器。这种不匹配有经验的工程师一般不会如此搭配。
我个人认为数字电路是基础，模拟电路是关键，出声主要在于模拟电路。以前由于经验不多，为了保证好声，模拟电路基本上都是采用电子管+JENSEN音频变压器（78%-89%高含量镍钢铁心+银线）的结构，这导致成本很高，个人玩玩还可以，作为产品来设计就不合算了。呵呵，无奈呀，最后还是走模仿别人的老路。对模拟电路有点开窍后才敢于使用自己设计的电路。
个人觉得许多衰声的CD机、解码器，大部分的原因是由于对模拟电路重视不够、设计不良而造成的。设计良好的模拟电路，即便是采用运算放大器电路，也可以出不错的声音。
[ 本帖最后由 hihi12 于
23:05 编辑 ]
交易诚信度0
主题帖子威望
中级会员, 积分 6, 距离下一级还需 14 积分
交易诚信度0
PC-Hi-Fi有别于CD播放器的优点主要是这二点：
1.硬盘的机械jitter比CD机芯的jitter要低几个数量级。
2.PC-HiFi的数据误码率可以很容易地做到10的负9到10的负12次方，采用新的误码纠错技术后可以做到10的负15次方。
原始CD碟片的初始误码率一般很难优于10的负5次方，采用C2纠错后，误码率可以提高到10的负9次方以上。
交易诚信度0
主题帖子威望
初级会员, 积分 1, 距离下一级还需 4 积分
交易诚信度0
这么多人清晰而专业的讨论了PCHI和传统CD之间的差异与未来,是广大烧友的福音!!!!!
目前的技术断送CD在技术和设备上已经完全没有问题，至于HIFI厂商最新推出的解码和一体化播放器比较专业的解码器和专业的录音软件无论从方便、技术内涵、软硬件成熟度等方面应该不具有优势和市场考验。
交易诚信度0
主题帖子威望
超级会员, 积分 184, 距离下一级还需 16 积分
交易诚信度0
原帖由 hihi12 于
00:17 发表
PC-Hi-Fi有别于CD播放器的优点主要是这二点：
1.硬盘的机械jitter比CD机芯的jitter要低几个数量级。
2.PC-HiFi的数据误码率可以很容易地做到10的负9到10的负12次方，采用新的误码纠错技术后可以做到10的负 ...
感谢hihi12 网友在两帖中提供的实验经验和数据，这对于全面认识电脑音乐很有意义。
电脑播放的另一优势是，节目数据是通过播放软件从硬盘调取，存于内存中，再进行有序、按时读取和处理的，显然与转盘光头实时读取和处理会明显减少误码和抖动。
别把音响当文化&&就是个玩耍
交易诚信度0
主题帖子威望
超级会员, 积分 184, 距离下一级还需 16 积分
交易诚信度0
原帖由 3e1024 于
00:30 发表
这么多人清晰而专业的讨论了PCHI和传统CD之间的差异与未来,是广大烧友的福音!!!!!
目前的技术断送CD在技术和设备上已经完全没有问题，至于HIFI厂商最新推出的解码和一体化播放器比较专业的解码器和专业的录音软件 ...
CD技术是模仿模拟唱片的节目记录、载体传播、播放的形式，对用户而言具有与播放模拟唱片一样的简单操作，为数字音乐普及做出了历史贡献。
厂家目前探索的数字音乐播放器，在于运用电脑音乐技术，模仿模拟播放的方式，以利简单方便的播放操作，只要做得好，会受到市场的欢迎。尤其对于电脑恐惧症的人是个福音。
对于整天不离电脑的中青年人，使用电脑已成家常便饭，可能对一体化播放器就不会太感冒，电脑最大的优势是多工况运行，减少了家庭电子设备的单工况、的重复花销和诸多设备的堆积。
别把音响当文化&&就是个玩耍
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
我用LYNX1接YMH D24，对比过：声卡、D24独立时钟与声卡接收D24的时钟，区别是明显的。普兰兄的对比也证实时钟同步与提高度时钟精度确是一个好的方案。
Powered byApogee PK Rme
哪个更屌？ 请从各个方面 论述各自观点_声卡吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：43,117贴子：
Apogee PK Rme
哪个更屌？ 请从各个方面 论述各自观点收藏
我说实话 我无法分辨 真的很纠结 因为 apogee的音质 比rme好 动态更高 但是apogee的兼容性 却只能mac osx
但rme却还兼容windows
也能支持ipad 最重要 还能网络K歌 我了个艹 RME 真的是非常完美啊 但比音质真的不如Apogee 唉 真是各有所长
覆盖全国38个城市的服务网点,维修透明看得见！
Rme 像一个名门正派的武功第一的大侠 各个方面都很扎实 无懈可击 Apogee 却像一个邪教不理世事的武功也举世无双
两者真是争锋披靡 真是江山代有才人出 各领风骚数百年！
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
原帖由 湘潭恶少 于
20:55 发表
这两台机子虽然好，但音质还是比不上新德克DAC5和欧博的一款旗舰产品。如果新德克和欧博PK，欧博稍微逊色于新德克，也不差很远，不是老烧听不出来。
[s:14] [s:14] [s:14] [s:14] [s:14]
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
我用LYNX1接YMH D24，对比过：声卡、D24独立时钟与声卡接收D24的时钟，区别是明显的。普兰兄的对比也证实时钟同步与提高度时钟精度确是一个好的方案。
交易诚信度0
主题帖子威望
超级会员, 积分 184, 距离下一级还需 16 积分
交易诚信度0
原帖由 3e1024 于
00:30 发表
这么多人清晰而专业的讨论了PCHI和传统CD之间的差异与未来,是广大烧友的福音!!!!!
目前的技术断送CD在技术和设备上已经完全没有问题，至于HIFI厂商最新推出的解码和一体化播放器比较专业的解码器和专业的录音软件 ...
CD技术是模仿模拟唱片的节目记录、载体传播、播放的形式，对用户而言具有与播放模拟唱片一样的简单操作，为数字音乐普及做出了历史贡献。
厂家目前探索的数字音乐播放器，在于运用电脑音乐技术，模仿模拟播放的方式，以利简单方便的播放操作，只要做得好，会受到市场的欢迎。尤其对于电脑恐惧症的人是个福音。
对于整天不离电脑的中青年人，使用电脑已成家常便饭，可能对一体化播放器就不会太感冒，电脑最大的优势是多工况运行，减少了家庭电子设备的单工况、的重复花销和诸多设备的堆积。
别把音响当文化&&就是个玩耍
交易诚信度0
主题帖子威望
超级会员, 积分 184, 距离下一级还需 16 积分
交易诚信度0
原帖由 hihi12 于
00:17 发表
PC-Hi-Fi有别于CD播放器的优点主要是这二点：
1.硬盘的机械jitter比CD机芯的jitter要低几个数量级。
2.PC-HiFi的数据误码率可以很容易地做到10的负9到10的负12次方，采用新的误码纠错技术后可以做到10的负 ...
感谢hihi12 网友在两帖中提供的实验经验和数据，这对于全面认识电脑音乐很有意义。
电脑播放的另一优势是，节目数据是通过播放软件从硬盘调取，存于内存中，再进行有序、按时读取和处理的，显然与转盘光头实时读取和处理会明显减少误码和抖动。
别把音响当文化&&就是个玩耍
交易诚信度0
主题帖子威望
初级会员, 积分 1, 距离下一级还需 4 积分
交易诚信度0
这么多人清晰而专业的讨论了PCHI和传统CD之间的差异与未来,是广大烧友的福音!!!!!
目前的技术断送CD在技术和设备上已经完全没有问题，至于HIFI厂商最新推出的解码和一体化播放器比较专业的解码器和专业的录音软件无论从方便、技术内涵、软硬件成熟度等方面应该不具有优势和市场考验。
交易诚信度0
主题帖子威望
中级会员, 积分 6, 距离下一级还需 14 积分
交易诚信度0
PC-Hi-Fi有别于CD播放器的优点主要是这二点：
1.硬盘的机械jitter比CD机芯的jitter要低几个数量级。
2.PC-HiFi的数据误码率可以很容易地做到10的负9到10的负12次方，采用新的误码纠错技术后可以做到10的负15次方。
原始CD碟片的初始误码率一般很难优于10的负5次方，采用C2纠错后，误码率可以提高到10的负9次方以上。
交易诚信度0
主题帖子威望
中级会员, 积分 6, 距离下一级还需 14 积分
交易诚信度0
时钟的精度高是指稳定性好，频偏小。完整的精度概念包含瞬时精度、短时精度和长期精度。除此之外，对音质影响更大的是时钟的相位噪声，特别是低频的相位噪声。比如：10k以上的频率时，相位噪声很容易做到-130dBc；1-100Hz时，做到-90dBc就算是很优秀了。
除了时钟的jitter之外，数据的jitter、延迟也有一些细微的影响。经过多年的实践，个人觉得目前业界更关注时钟的jitter，而忽略了对时序的高要求。个人觉得在对时钟、数据进行jitter清除的同时，同时做精密同步处理，让时序偏差的窗口做到比DATA SHEETS的要求低一个数量级。实践证明如此处理后对音质有正面的影响。当采用类似ATD中低音喇叭+绅士宝铍膜高音+MCAP铜带电感和油浸电容组成分音器等高分析力的音箱来试听时，声音显得更加活泼生动、声音更甜美、细节更丰富，乐器织体显得更丰满、生动。
要求高的话，最好把与PC连接的接口全部隔离。电源、地、数据、时钟全部隔离，这样处理后，来自于PC的影响基本上可以忽略不计了。
时常看到一些解码器或CD机，模拟电路直接采用芯片公司的评估电路。我不否定有些公司的评估电路声音不错，但是更多的只是为了测试服务。评估电路有评估电路的声底，只是一般的评估电路没有把芯片的性能用尽，也没有对芯片做匹配的优化处理。比如一些公司的芯片是电压输出型的，而后续的模拟电路却采用失调电压比较大，输入偏置电流比较大的运算放大器。这种不匹配有经验的工程师一般不会如此搭配。
我个人认为数字电路是基础，模拟电路是关键，出声主要在于模拟电路。以前由于经验不多，为了保证好声，模拟电路基本上都是采用电子管+JENSEN音频变压器（78%-89%高含量镍钢铁心+银线）的结构，这导致成本很高，个人玩玩还可以，作为产品来设计就不合算了。呵呵，无奈呀，最后还是走模仿别人的老路。对模拟电路有点开窍后才敢于使用自己设计的电路。
个人觉得许多衰声的CD机、解码器，大部分的原因是由于对模拟电路重视不够、设计不良而造成的。设计良好的模拟电路，即便是采用运算放大器电路，也可以出不错的声音。
[ 本帖最后由 hihi12 于
23:05 编辑 ]
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
MINIDAC用过一段时间，感觉还是有所欠缺，相比传统台机来说
金钱200723
交易诚信度0
主题帖子威望
中级会员, 积分 14, 距离下一级还需 6 积分
交易诚信度0
‘一是家庭音响的信源为不压缩的最低数字格式，即CD的16bit/44.1KHz PCM，声音数码味容易显现
二是普通家用CD机音质无法与专业录音软件播放的音质相比’
普兰老师说得好[s:20]
交易诚信度0
主题帖子威望
超级会员, 积分 184, 距离下一级还需 16 积分
交易诚信度0
原帖由 huangjy 于
13:08 发表
好像记得APOGEE的官网也曾说mini-DAC的音质比da-2000好，当初我拿这两台设备对比时，我却不以为然，mini怎可能好得过2000，这2000可是拿来做蓝本改成cello DAC的，而且cello只是在2000的基础上加了块自家的模拟调音通 ... 就我们对APOGEE几款声卡比较实验可得出以下结论：
过去的产品ROSETTA200\和弦的声音比较阴柔，低音丰满，高音不刺耳，有模拟的感觉因而受到发烧友的好感，但声音的透明度不足；mini DAC出现，受到录音室的欢迎，因为声音透了，发烧友反而感到声音冲了，最新款的I/O也是mini DAC 的干净透明的风格。看来专业人士与发烧友对声音的衡量标准是有区别的。产生这些审美标准的差别我认为有以下原因：
一是家庭音响的信源为不压缩的最低数字格式，即CD的16bit/44.1KHz PCM，声音数码味容易显现；
二是普通家用CD机音质无法与专业录音软件播放的音质相比；
三是家庭听音环境普遍吸声不足，反射有余，低音会不足（对冲反射造成相位抵消）高音会相对抢耳，因此，会喜欢阴柔的声音。而录音棚恰恰与家庭相反，录音师会选择声音透明动态大的产品。
别把音响当文化&&就是个玩耍
交易诚信度0
主题帖子威望
初级会员, 积分 2, 距离下一级还需 3 积分
交易诚信度0
PC-HIFI发烧话题跟唱片制作应该有差异，受众对象不同，产品要求各异。
& &笔者跟贴希望能找到价格，品质更优良的系统组合能和发烧友共享，借已更宽的视觉寻找PC HIFI 的品质提升。 更希望大家有条件的话多试尝，多实验。把过程感受跟发烧友交流。普兰的帖子就不错，值得借鉴。
&&极少发帖，只是有时看到的云里雾里，偶发体会，也是一家之言。望内容继续下去。
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
原帖由 paco2010 于
13:27 发表
普兰的帖子，是要顶的。
几个想法：
1、APOGEE的官方网站，曾公开说mini-DAC的音质比Rosetta 200要好。而且在售价方面，mini-DAC的售价明显比Rosetta 200便宜很多。或许mini-DAC冲击了Rosetta 200，现在mini-DAC ... 好像记得APOGEE的官网也曾说mini-DAC的音质比da-2000好，当初我拿这两台设备对比时，我却不以为然，mini怎可能好得过2000，这2000可是拿来做蓝本改成cello DAC的，而且cello只是在2000的基础上加了块自家的模拟调音通道，但是当用蓄电池换下mini的外置电源后，我才知道，apogee的工程师说得没错，mini的好是在于改善了da-2000声音的颗粒感，其它两者是一样的。还后LAVRY的da924，售价8万余，我认为拿来跟prim sound的da2比，应该是毫不逊色的吧。
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
老兄，你想害死人咩？！原帖由 sc90v 于
23:22 发表
有机会可试听下面的产品（A/D/A+声卡），顶级产品出顶级声音。
交易诚信度0
主题帖子威望
新手上路, 积分 0, 距离下一级还需 1 积分
交易诚信度0
回复 111# 竞朝 的帖子
高品质时钟对声音的影响Lavry当然没有否认，他只是说在D-&A这个环节，外部时钟的作用不大，而且可能有负作用。你看他设计的产品中，不光顶级的Gold没有时钟接口，连低端一点的Blue和Black系列也都没有时钟接口，而blue和black的内部时钟肯定是不如Gold级的DAC的。
在A-&D这个环节，外部主时钟就是必不可少的了，所以Lavry全系列的A-&D的编码器都是带时钟接口的。
我本人对这个问题没有立场，因为还没有听过外部时钟跟DAC相连的系统，只是想提出来这点，让大家知道外部时钟在数码-》模拟转换中的作用是有很大争议的一个题目，各人别有个先入为主的观念，关键还是要靠自己去听，才能知道外部时钟到底有没有帮助。
[ 本帖最后由 calgarywolf 于
12:41 编辑 ]
交易诚信度0
主题帖子威望
初级会员, 积分 2, 距离下一级还需 3 积分
交易诚信度0
原帖由 calgarywolf 于
19:01 发表
外部时钟的效用还是个引起争议的大问题。
Dan Lavry 解释为什么在他设计的DAC中，包括近万美金一台的神器Lavry gold型号都不包括外部时钟word clock i/o。
没错，可它内部特别强调了“運用緩衝記憶體及 DSP 技術比對並校正可能的時基錯誤”。这并没否认提升时钟品质对声音的影响。
楼上的设备只是把外加时钟设备的钱放到整机里了。单机价格比分开的的还高（8万多）。
外接其他数字设备也不可能享用它优异的时钟资源，使用还是有局限性。
您需要登录后才可以回帖
Powered by