声明：论坛言论仅代表网友个人观点，不代表超级大本营军事网站立场
Powered by Discuz &
超级大本营军事网站
(违法及不良信息举报电话：)
最具影响力中文军事论坛 - Most Influential Chinese Military Forum【图文】三国演义人物分析_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
三国演义人物分析
上传于|0|0|暂无简介
大小：6.04MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢以下试题来自：
问答题论述题如何看待《三国演义》的“拥刘反曹”倾向？
应从三个方面分析：一是史学上在不同的历史时期就存在着孰为正统的不同看法；二是三国故事在民间流传中融入了人民希望出现......
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
1.名词解释
《三国演义》在人物描写方面，采用类型化的写法，塑造了许多成功的人物形象，其中影响最大的是毛宗岗所说的&三绝&rd......2.名词解释
这是关于《三国演义》艺术构思的一种说法。章学诚在《章氏遗书外编？丙辰札记》中说《三国演义》具有&七分事实，三......3.名词解释
是中国古代长篇小说的唯一体裁，是在宋元讲史等话本的基础上发展而成的，产生于元明之交时。因讲史等内容较复杂的故事一次......4.问答题
《琵琶记》采取双线结构，一条是蔡伯喈，一条是赵五娘，两条线平行发展，这可以更好地展现广阔的社会背景和人物命运。作品......5.问答题
《瑟琶记》最值得注意的是，作者的创作动机、目的与作品描写的实际情况是相抵触的。此剧开头明确说&不关风化体，纵......如何看待中俄美三国关系及对世界的影响。
-【题目】如何看待中俄美三国关系及对世界的影响。【考察要素】综合分析能力、言语表达能力【答题要点】在中国国际地位不断提高的大背景下，中国与俄罗斯在政治、经贸、人文、国际等方面的合作日益密切，与美国的关系
　　【题目】如何看待中俄美三国关系及对世界的影响。
　　【考察要素】综合分析能力、言语表达能力
　　【答题要点】
　　在中国国际地位不断提高的大背景下，中国与俄罗斯在政治、经贸、人文、国际等方面的合作日益密切，与美国的关系也趋于友好与合作。三国关系逐渐形成一个三角形，相对而论，中美关系最为重要，在曲折中发展;中俄关系最为密切，在深化中发展;俄美关系最为复杂，在较量中发展。这种种关系将直接影响着世界局势的稳定和世界经济的走向。我国将继续坚持习近平总书记的特色外交理念，不论我们国力如何上升，我同万国平等论交，力求促进世界经济共同体的进一步形成与发展。
(更多信息请访问：
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
[版权说明]：
1、本站招考信息来源于贵州各政府网站或权威人才网站，但仍不承担所有信息的准确性，只作为大家参考之用。由于各方面情况的调整与变化，本网所提供的考试信息仅供参考，敬请以权威部门公布的正式信息为准。
2、本站部分考试资料信息及内容来源于网络，本站转载出于非商业性学习目的，版权归原作者所有，如有内容、版权等问题请在30日内与本网联系。联系方式：邮箱
,或直接加管理员QQ交谈（见网页底部）。浅歌的空间为您精心推荐中小学作文，生活百态等精品文章。对诸葛亮的评价（4篇）对诸葛亮的评价（4篇）
对诸葛亮一生事迹的评价，一句话概括就是：诸葛亮是一代贤臣名相，是杰出的政治家。
三国时期蜀国是最弱小的，但在诸葛亮的治理下却是治理最好的，采取依法治蜀政策，并以身作则，鞠躬尽瘁，可以看出诸葛确实有治国之才，而且其高风亮节一直为后世所传诵。
诸葛亮是杰出政治家相信没有人会提出异议，但很多人受《三国演义》影响，认为诸葛亮也是杰出的军事家、谋略家，认为他神机妙算，能出奇计、献奇谋，运筹帷幄之中，决胜千里之外.........这就值得商榷了，因为大家所了解的诸葛亮所出过的“计谋”都是罗贯中帮他出的，要对历史上真正的诸葛亮评价，就必须要抛去小说《三国演义》里面那些虚构夸张的事迹（如火烧博望坡、火烧新野、舌战群儒、智算华容道、借东风、草船借箭、三气周瑜、七擒孟获、巧布八阵图、空城计、遗计斩魏延、祈禳星宿等等）。
相信抛去上面那些“诸葛亮的计谋”，恐怕没人再能找出证据来说诸葛亮“用兵如神”、“足智多谋”了，事实上诸葛亮作为政治家没得说，但是实在是个不合格的军事家，更说不上是谋略家！所以诸葛亮并没有《三国演义》里那样神，正如鲁迅先生所言：“《三国》里孔明之智简直近乎妖”了！
纵观诸葛亮对蜀汉集团一生的事迹贡献，其实没有一样是在军事上出奇制胜的，在刘备时期贡献主要是三条：1、隆中对策帮助刘备制定未来的发展计划与蓝图，起的是策划的作用。 2、刘备兵败当阳，诸葛亮奉命去出使东吴，联合孙权，起的是使者的作用（事实上，孙权答应联盟是从自身考虑，主要是鲁肃贡献大，诸葛亮影响不大） 3、刘备出兵入川、攻打汉中的时候，诸葛亮在后方“足兵足粮”，起的是管家的作用（刘备入川带的谋士是庞统，攻汉中带的谋士是法正）。以上可以看出，诸葛亮在刘备时期主要是镇守后方，根本不曾领军出征，更谈不上出奇谋、献奇计。刘备与诸葛亮的关系也不是夸张到那种“如鱼得水”。
刘备死后，托孤于诸葛亮（当时蜀国确实没别人可托了，关羽、张飞、黄忠、马超、庞统、法正、许靖全死了，赵云不受刘备信任，魏延镇守汉中不在身边），诸葛亮才开始掌管蜀国军权，但后来诸葛亮六出祁山却没得到中原一寸土地，而且在第一次北伐时，曹魏毫无防备、长安守将还是怯战无谋的夏侯楙、天水等三郡都“叛魏应亮”的大好形势下，却小心谨慎不敢用魏延的“子午谷奇谋”，错过了攻打长安的最好机会，可见诸葛亮绝不是能统领三军的大将之才！
或许有人说，诸葛亮的北伐是为了转移国内矛盾，以攻为守的策略，不是真的去统一中原。话虽然也有道理，但六次北伐，劳民伤财，却无寸功，也说明诸葛亮不是将略之才，诸葛一生唯谨慎，不敢兵行险招，不能用奇谋，实在不适合做三军统领。
哀哉！诸葛亮只能做萧何，做不了张良，更做不了韩信！
对诸葛亮反面评价
穷兵黩武一不明也！三国时不论从何角度看均以蜀汉最弱。本应利用蜀中天险而固守江山，发展经济增强国力，同时培养后续人才，静观天下局势，一旦有变在出兵发魏，暗合诸葛亮自己提出的《隆中对》之战略。此才是上上之举。然诸葛武侯却为报先主三顾之恩，不顾三国国力，不记天下局势之无常，而一意孤行，数次北发，累国累民。而自己一生用兵谨慎，自比管、毅，却不知“兵者，鬼道也……”之上古名理，以至数伐均是徒劳无功，反而拖垮了蜀国国力，使之兵员、人力、将才、经济、农业等等的不到好的发展，和囤积，以至于死后短短数年就走上亡国道路。由于兵力的不足，姜维守城又不得不撤走原部署在丛山之中的“边防军”，以至于邓艾有机可乘。此一也！
不重人才培养二不明也！在武侯数十年的丞相任中，人才的培养，特别是青年人才的培养上极其不足。以至于武侯一亡，朝堂上，可继承丞相位的仅剩蒋碗、费伊等寥寥数人，且均已两鬓斑白，不堪久用之人，使得蜀中官场（政治）不稳，丞相居然居德阳而理国事；军旅中，能征善战的武将亡得亡、病得病、反得反，以至于“蜀国无大将，廖化做先锋”，唯剩姜维还能独当一面，最后连自己不懂领军打仗的儿子、孙子战死绵竹，而断后，可叹！可悲！宫廷内，歼宦当政以至于，后主刘阐在成都内上可固守一战，外有姜维晋军勤王，南有南蛮雄兵，西有羌人为援的情行下，投降于兵力不过数千的邓艾之下。此为不明之二。
不修内政而先伐魏三不明也！此于前两点有很大的共同点。据天险而自守，修内政，人民富了、人口多了、军备足了打仗才会赢。汉朝老主宗刘邦不正是以次而战败项羽一统天下的吗？打仗大什么？归根结底就是打国力、打后援，此为千古不便之真理。国力不足，自己地盘又小、人又少、将又寡还去攻打远强于己的曹魏，而曹魏又有秦岭汉中这一天险可守，还去单方面攻击，简直是以卵击石。此为三也！
以上为诸葛亮在政治上的主要错误同时也是蜀国国策地错误。
不视马谡四也！此为诸葛亮一生中用人、视人上的最大失败之处，同时也是其军事上的重大错误。也因为如此是他尝到了自己造成的最大苦果。街亭战役运用了只会“纸上谈兵、言过其实”的马谡，造成怎么样的后果相信已不用我多说了吧。此为四也。同时也使得诸葛亮抱憾终生。
一生用兵太过谨慎五也！此点也是诸葛亮军事上的错误。“兵者、鬼道也……”，用兵不宜过于谨慎。试想一下，如果诸葛亮采用魏严的计策，分兵出奇，一旦成功，那样的话长安难道不是唾手可得吗？一旦如此那么孙吴就不会在象以前那样只是观望，必会出兵发魏，届时两国全力攻魏，《隆中对》的战略决策就可实现，天下局势将会是另一番景象。司马懿也是看中了诸葛亮的这点，他才会在数次的交锋中固守险地而不出，看似每战比败，实则大胜。
以上是武侯军事上两大致命错误。以下为其个人政治、个人魅力方面的错误。
自恃过高不进人言六也！武侯在茅庐时就自比“管、毅”，其周围朋友也赞其为“兴周姜望、开汉之房”，出山后以一无名之辈，火烧夏侯、舌战群儒、三气周喻、计夺荆洲、智取西川，环顾天下难逢敌手，使得其多少有点飘飘然，难听人言。刘备临死说言被其当为妄语，而糟街亭之祸；目空一切，而兵败姜维；自恃过高，而终不得迈出汉中一步。此为六也！
劝阻刘备报仇不成七也！很多人会说这不应是诸葛之错，刘备兼之两个盟弟之死，以君主之身强行复仇，谁拦得了，谁又敢拦？其实不然，连赵云那样的武将都敢犯言直柬，诸葛亮又为何不可呢？以刘备对其的倚重，我相信只要他能犯言直柬，刘备是不会不考虑的，张飞未死时不是已成功过一次吗？？？
不能肃清庙堂八也！刘备白帝托孤时，让刘阐拜其为“相父”，言及：“太子可辅，当全力为之，否则可自立为成都王”，而诸葛亮却诚惶诚恐，战战兢兢之余向刘备表白忠心。然后来这位蜀汉肱骨之丞，对这位新皇的近侍宦官却无雷霆手腕，即使皇帝反对，然有先帝之遗照难道还怕吗？使得汉末宦官乱政之事得已重演，谁又能不说是错在诸葛呢？？此为八也！！！
如何评价诸葛亮
三国演义夸大了诸葛亮的能力，所谓诸葛多智近妖。三国志里面诸葛亮军事能力评价不知道如何。但仅仅就诸葛亮北伐时没让魏延出子午谷直逼长安就说明诸葛亮用兵比较死板——说的好听叫做稳妥。当时诸葛亮北伐十几万大军，而魏延只需要几千兵。诸葛亮反对的理由是秦岭路险，如果被敌军发现会导致全家被歼灭。先不说曹魏方面能否发现，就算发现最多也就是几千人全部阵亡，这对几十万大军而言，没什么损失，反而可以牵制和吸引对方的注意力，使得主力部队面对的对手更少些。如果没被发现，那么魏延的奇兵就能直逼长安城，而且很可能趁其不备拿下长安城。
难道是诸葛亮处于防范魏延的政治上考虑？从当时的情况来讲，魏延不大可能会反了，而且当时魏延在蜀国地位较高，股不大可能投降曹魏，因为投降了要有更高的地位，似乎曹魏不大可能会给魏延更到的地位。如果魏延拿下长安后自立就会面对魏蜀两国联合夹击，所以魏延不可能自立。
这本来是怎么都不会输的好法子，诸葛亮居然不用。让人匪夷所思，只能说明诸葛亮用兵一般了！！！！
否则只能说诸葛亮对魏延有偏见并且较深！！
对诸葛亮的评价:诸葛亮一生的五大致命败笔
说起诸葛亮，从古到今，没有不被他才能所折服的，三国期间，可以说蜀国因为他的伟大才能才确保了有一席之地。自诸葛亮逝世之后，本来就羸弱的蜀国更加经不起风吹雨打，没有几年，就被北方的魏国（此时应当是西晋）消灭了。
然而，纵观诸葛亮的光辉一生，他也并非圣贤，演绎得并不是那么的完美，虽然小说《三国演义》试图将他演绎得出神入化，但小说终归是小说，有他的虚构成分，历史终归是历史，容不得参杂个人感情，诸葛亮的一生有他的致命弱点，也就是所谓的败笔吧。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
败笔之一：选错了主，跟错了人。也许是诸葛亮的正统思想，也许是只有刘备请他出山，一生有鸿鹄之志的诸葛亮在东汉末年的乱世之际，其实很想有所作为，也大展宏图，以实现自己的天下之志。然而，深居卧龙，却没有人来引他入出山，直到刘备的到来，而且刘备作为汉朝正室后代，对他来说具有很大的吸引力，虽然历史上他是再三推辞，但实际上是在探测刘备的真心，同时也在寻思如何被刘备所吸引，所以才有了刘备的三顾茅庐三分天下的《隆中对》。然而，刘备非非常之人，能力只是一般，并没有曹操、孙权之文治武功，所以，也就注定了诸葛亮不可能成为姜尚（姜子牙），只能是偏安一隅的军师，虽然最后耗尽最后精力，也没有完成他的天下大计。
败笔之二：他也嫉贤妒能，容不得有人超过他。作为刘备的左右手关羽、张飞，在刘备手下的地位当然是无人能比，况且他们的才能也是一等一的，对于诸葛亮的到来，尤其是随着他的地位的上升，关羽、张飞表现出来自己的意见，但他们是武将，并没有除掉诸葛亮的意思，最后能够听从诸葛亮的调遣，应该是很伟大的胸怀。然而，作为文臣的诸葛亮，他的胸怀却不能容忍，所以，就有了关羽被吕蒙所杀、张飞被部下所害的一幕，虽然历史没有写是诸葛亮所为，但作为刘备的左右手，如此英年早逝，不能不令人生疑，作为军师的诸葛亮不可能不想到这一点，至少有希望看到这一点的远见。还有，作为和他能力相当的文谋臣庞统，也是才华刚现就命丧黄泉，这在历史上引起了许多猜测，而且矛头直指诸葛亮。本来对于刘备来说，虽然能力有限，但天老爷给他配备了谋臣左右手诸葛亮和庞统，武将左右手关羽、张飞，可惜都经不了诸葛亮的羽毛扇，被极有心计的他扫了个干干净净，从此，刘备只能听从诸葛亮的调度，虽然名为主，实际没有自己发挥的可能。
败笔之三：不重用有异己之见的能人，专门重用听话的庸才。在蜀国后期，他的这种表现尤为明显，杀刘封、暂彭羕、弃廖立，都是诸葛亮所为，街亭一战，就是因为重用了马谡，才使得街亭失守，其实后来的蜀国已到了无人能用的地步，那些只听从诸葛亮的人其实才能有限，诸葛亮在世时表现还可以，是因为有诸葛亮这面伟大的旗帜在支撑。诸葛亮一死，这些被诸葛亮生前启用所谓的能人的弱点就显现了出来，后主刘蝉虽然无用，但因为他只不是傀儡一个，他因为听从父亲刘备的遗言，听从诸葛亮的安排，所以，诸葛亮去世后，他无人可用，只能任用诸葛亮生前给他安排的人。所以，说刘蝉无用，其实也是他的无奈。
败笔之四：不能很好的化解能人之间的矛盾，让他们一心为国。诸葛亮生前其实有一对文臣武将，而且才能十足，那就是魏延和杨仪，他们一武一文，是一对双子星，但他们之间有恩怨，如果诸葛亮能够及时调整他们的恩怨，让他们成为廉颇和蔺相如，那可以说是蜀国后期的福星，可惜的是，诸葛亮并没有做到这一点，在他离开人间的那一刻，他还不相信魏延，致使他死后，魏延被杨仪所害，杨仪也终将自杀，这样一对本来是蜀国后期最有能力之人，就这样不明不白的死去，蜀国焉有不亡之理。
败笔之五：军事吹弱，谨慎有余。纵观诸葛亮的一生，他的军事才能其实并不出色，但在关羽、张飞、庞统相继去世后，关中已无人，政治、军事等方面都只能由诸葛亮一人支撑，然而，人无完人，才无全才，任何一个人也有自己不够强的方面，作为谋臣的诸葛亮却要担当军事指挥员，所以，后期的蜀国虽然在诸葛亮谨慎的指挥下，却是连年战败，鲜有胜绩，主要原因是他的军事才能还不够，尤其是他太小心谨慎，能够取得大胜的情况下最后以小胜收场，不敢大力出击，虽然与蜀国后方无援有关，也与蜀国没有过多的粮草有关，但主要是因为诸葛亮的太过谨慎造成的。
当然，无论如何，诸葛亮依然是中国历史上少有的全才，虽然他的才能是因为刘备能力的欠缺成全的，但正是因为诸葛亮在任何方面都能独树一帜，才促成了三国鼎立的局面。
以上只是笔者个人之见，也是笔者在阅读历史时个人的心得，与全面评价诸葛亮并不冲突，讲得不当之处，恳请读者批评指正！
欺世谬论——诸葛亮非军事家
诸葛亮的军事才能到底如何，似乎受到很多人的质疑，甚至有些人认为诸葛亮算不上一个军事家，他们的根据主要有：
陈寿的评语：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与？”其实，陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能。
首先，陈寿所说的“治戎为长”，即指诸葛亮善于治军。作为一个军事家，首要的一点，就是善于治军。如果不能训练出一支能征善战的军队，又凭什么去南征北战呢？
其次，陈寿所说的“奇谋为短”，是相对于诸葛亮“治戎为长”而言的。诸葛亮在“奇谋”方面的才干稍逊于他在治军方面的才干，并不说明诸葛亮不善“奇谋”或没有“奇谋”。
同样，“理民之干，优于将略”之语也是陈寿对诸葛亮综合才能的分析对比后作出的结论。如果诸葛亮“理民之干”可打10分的话，那么其“将略”则打8分。譬如评价苏东坡的诗、词、文章，可能其诗不如其文，其文不如其词。但无论单说哪一项，苏东坡都是大家。不能因为有人说苏轼的诗不如词，就误以为苏轼不会写诗。
对于诸葛亮北伐无功一事，陈寿也没敢下断言说诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说：“盖应变将略，非其所长与？” 而且，陈寿还为诸葛亮北伐无功作了一番辩护：
“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶？盖天命有归，不可以智力争也。”
陈寿将诸葛亮北伐无功的原因归纳为四点：一是与诸葛亮对阵的，偏偏是“人杰”司马懿；二是寡不敌众；三是诸葛亮手下没有韩信、王子城父那样的名将；四是诸葛亮的长处在于处理政事，而不在于用兵打仗。最后，陈寿颇为遗憾地说诸葛亮北伐没有成功是“天命有归”。
应当说，陈寿的总结与对诸葛亮的评价是颇为中肯的。多方面的原因造成了北伐的失败，但不能就此就说明诸葛亮没有军事才能。所以，就陈寿的这几句话就断定诸葛亮不是军事家，未免太轻率了，太片面了。
有人常举诸葛亮不用魏延兵出子午直捣长安之计来说明诸葛亮不善于用奇兵。其实，魏延所说的只带五千精兵“循秦岭而东、当子午而北”直捣长安的计划，乃孤军深入，为兵法所忌。诸葛亮用兵谨慎，没有十分的把握，他是不愿冒险的。所以，魏延之计仅是口头一说，并没有经过实践的检验，能否成功尚有疑问。
尽管诸葛亮北伐无功，但后人对此评价颇高，并没有“以成败论英雄”。
再说北伐，这只是诸葛亮的一种积极防御的战略，是以攻代守。如果说与诸葛亮对峙的司马懿是军事家的话，以实力微弱的蜀汉对抗强大的魏国、以有限的兵力对抗数倍于己的魏军而进退自若的诸葛亮怎么就不是军事家了呢？难道评定他们二人的军事才能有双重标准？北伐真的无功而返吗？既没有像曹操那样的赤壁大败，也没有像刘备在夷陵全军覆没，更没有损失多少军队、失去多少州郡，怎么算打的是败仗呢？有史可考，司马兵力强于诸葛数倍却不敢攻，唯一一次还被诸葛打的大败，获甲首三千级，玄铠5000领，角弩3100张！司马采取守势也是求稳，不敢冒然进攻，因为他没有把握战胜诸葛亮！司马还有次忍不住冒然出击，结果又一次大败，张颌被连弩射中左膝，伤口感染不治身亡，都是司马斗智斗战术完败了诸葛亮，不过毕竟司马懿也是一位军事家，战术上比不过诸葛亮，但战略上总算没有犯大错误，又重回了老套路——守而不攻。
在北伐中，蜀军步兵为主，魏军则是以骑兵为主，要知道骑兵的速度、战斗力步兵是不能比拟的，诸葛亮善于利用有利的地形，发挥步兵机动性强的优势，反而战斗力更强。为对付骑兵，诸葛亮有许多天才的创造，如扎马钉，八阵图等，据考诸葛亮还有一支战斗力极强的野战特种部队，他们的致命武器就是：诸葛连弩。这些大大提高了蜀军的战斗力，弥补了兵力不足，令魏军不敢轻视。
真正的军事家不是看他打了多少胜仗，夺了几座城池，军事是政治的延续，军事是为政治服务的，脱离正确政治思想的军事进行的是杀人游戏，诸葛亮的军事是围绕他的政治主张的，以攻代守、积极防御只是其军事手段的表现形式。
子曰：兵者用兵的最高境界是“不战而屈人之兵”，诸葛亮的“攻城为下，攻心为上”是对这句话的完美诠释，也在实践中得到了充分的体现，比如，利用外交手段联吴抗曹、评定南方、以攻为守等等。
再说，诸葛亮在军事理论方面也有极为辉煌的成就。与他有关的军事著作查有可考，并受到后来历代诸多军事大家的推崇，影响深远。如果说诸葛亮是我国一流的军事战略家，相信不会有人提出反对意见。 诸葛亮未出茅庐，便为刘备定下三分天下之策。日后历史的发展，果然按照诸葛亮的隆中对策兑现了。这在中国历史上，恐怕是绝无仅有的。仅此一事，诸葛亮即足以当之无愧地名列我国古代军事战略家之榜首。
诸葛亮之治军，亦不亚孙吴，连敌手司马懿也不得不叹为奇才，这里无须再说。至于司马懿在写的朋友的信中谈的诸葛亮什么志大才疏，不能随机应变等，要看当时司马说这话的时间点和动机。出征之前朋友来信表示关心，司马回信安慰一番，为提高自己的信心，必然会贬低一下诸葛亮，让朋友放心，也很正常。正如现在我们身在外地，哪怕是穷困的饭都吃不上，写信回家给父母时也会说，我很好，不用担心之类的话，这两者是一个道理。
要说诸葛亮的军事才能就是再写十万字也说不完，这里我不想说太多了，也无需多说！只愿朋友们不要为史书上的一句话就下结论，也不要受某些专家、学者论调的影响，要综合全面看问题，得出自己的看法。
综上所述，如果诸葛亮都算不上军事家的话，还有谁能算是军事家？那些说诸葛军事才能平庸的真是惊世谬论，大言不惭。总之，诸葛亮是中国古代最杰出的军事家之一，他的战略思想和军事实践曾影响了当时的历史进程，可以说，若没有诸葛亮，就不会有历史上的三国时代。 诸葛亮的军事思想也是我们民族的宝贵财富，值得珍惜。最新发布的日志散文网推荐文章