求教，这游戏司马懿跟诸葛亮强吗_英魂之刃吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：182,775贴子：
求教，这游戏司马懿跟诸葛亮强吗
准备买一个英雄，这两个英雄要是值得买的话，哪个更好
目测诸葛亮。 司马懿大...
理由是什么
1、第33集隆中对上演，...
汉哲管理咨询,您身边的管理咨询专家,帮助企业建立规范,高效的管理体系,
楼主玩过不少这类游戏的，操作不太差，这两个英雄都能操作的来
(?? . ??)，因为技能不会坑瞬发高输出队友 窝是你的马猴烧酒么(?? . ??)　　　--来自激萌 の兔姬
司马，司马6级一套能秒满血的，不需要普攻，至少诸葛到6一套要先电，一套再接电或者普攻才能秒，司马买了，1级点3技能，点短手，4级两级2技能，1级3技能1技能，随意吊打短手英雄，大红多带，就是要线上对点
都说是司马包括我自己也认为是司马
那司马强势不
找年会酒店上会小二,30分钟提供3-6套年会场地方案,免服务费,省钱30%-50%!
心如似水， 意比叶飞， 窗外花香， 情似相随。 枯叶雏薄， 落花漫天海
确实的出场也比诸葛高，亲身体验
我是一只孤僻的层主，从玩贴吧起就设置不允许关注，不信你试试，真心不骗人！！
点亮12星座印记,
我个人喜欢诸葛亮
司马后续伤害强
诸葛亮能玩的好
技术要求很高
纷争2200以上都没人用诸葛
的大招是持续性，开大时人不能动，大招被打断真接进入cd真空期！司马的大吟唱完毕后直接造成伤害并且造成眩晕两秒，大招被打断进入十秒cd！所以更喜欢司马！
司马可以走ap ad路线。而且大招 比诸葛作用还大
司马的大可以扭转战局。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴帖子主题：司马懿是诸葛亮的克星
共&3654&个阅读者&
军号：8540461 工分:20268
本区职务:会员
左箭头-小图标
司马懿是诸葛亮的克星
文章提交者：有屎以来粪量最重
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
本文原是网友
在主帖第38楼的回复，因发言内容真实精彩，
由设为独立主帖。
少不读水浒，老不看三国。为什么呢？三国多智谋，而人老当怀慈悲之心，看多了三国，与人与己都不利。大便叔先说司马懿。足智多谋者，当年曹操取汉中后，司马懿就献策说趁刘备四川立足未稳，可以攻其不备，可惜曹操未采纳。晋书中如下说，“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”曹操说：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀！”这也是既得陇复望蜀成语的来历。那么司马懿在三国演义中出现的时候，已经是两个儿子的父亲，其实在史书中，少年司马懿就颇有名声，少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教，这些应该不是虚假之言。然后在关羽威震华夏之时，曹操曾想迁都一避锋芒，当时司马懿苦谏曹操方没迁都，这也是关羽败走麦城间接性因素之一。而诸葛亮与司马懿之间的交锋，史书中记载有三处，一处为孟达降蜀，结果司马懿兵贵神速，几天时间内就如神兵出现在孟达之处，这既让孟达身首两处，而且也让诸葛伐魏失败。那么另一处就有趣的多了，因为史书记载不相同。首先晋书中记载这一次，是说司马懿大破蜀军，杀的诸葛亮狼狈逃窜，而资治通鉴中则记载一开始双方交战诸葛亮略有小胜，而后缺粮撤军，张合追击时被诸葛亮击杀，这也是三国演义中诸葛亮说预猎一马，却射一张的来历。那么根据晋书是维护晋朝统治阶级的想法出发，大便叔认为，还是资治通鉴中所叙比较真实。那么再看最后一处，也就是说司马懿与诸葛亮五丈原之战，司马懿是死活不出，而且还把魏皇帝搬出来为自己找借口，所以历史学家对此解说也大为不同。站在诸葛亮一边，当然觉得司马懿被羞辱的如此凄惨都不敢应战，可见司马懿并不是诸葛亮对手，因为当时诸葛亮并不是只挑战一次，而是三番五次，甚至是日日都去挑战，又是派使者，又是送女装，但是司马懿就是避战不出，那么司马懿凭借着魏国强大的国力为依靠，人数占优的军事为支撑，居然不敢和诸葛亮决战，当然是诸葛亮胜司马懿一等。那么站在司马懿一边，理由也是很多，比如战争不是个人决斗，检验战争的唯一标准是胜负，而司马懿能笑到最后，当然是司马懿厉害，再比如司马懿看破诸葛亮军事上的弱点，那么避其锋芒，攻其软肋，乃兵家之精华，更何况司马懿不战而胜，才是兵家之上谋。大便叔最后说，以大便叔个人立场之上，大便叔对这段历史认知如下。说司马懿不战就能气死诸葛亮，这种说法无稽之谈，因为诸葛亮胸怀广大，可不是一般人物，那么这点从刘备三顾茅庐就可以得知，更何况诸葛亮并不是喜爱面子，沾沾自喜的小人，而是群逸之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉的人物，所以说司马懿能气死诸葛亮，可谓笑死大便叔。那么诸葛亮之所以早死，应该与自己凡事必亲躬，政治，军事，经济，外交等等，事无巨细都要自己干，这就是神人也经不起这种折腾，而反观司马懿，当时不过一军事统帅，那么用现代化说，一个职业特种军人碰到一个军校教指挥的教官，却吓的不敢1对1单挑，谁优谁劣，一目了然。更何况诸葛亮死后，司马懿看诸葛亮布阵后仰天长叹，天下奇才也！大便叔最后说，蜀国失败的根本原因，是客观实力差距太大，那么当客观实力差距大到一定地步的时候，不是人谋就可以扭转的，这一点应用到现实社会，道理是一样的。转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
司马懿是诸葛亮的克星相关文章
占位标签-勿删！！
军号：7541106 工分:2414
左箭头-小图标
热回复背景
愚以为，蜀军打不过魏军是必然的，诸葛亮六出祁山，战阵都是防守反杀，陈仓撤退，引王双，被魏延斩，张颌木门道同理，司马懿用兵老手，蜀道难，难于上青天，李白唐代人尚且感叹，何况三国时期的蜀道，运粮不便，司马懿坚守不出，正为此也，粮尽，蜀兵自退。后世钦佩的是诸葛亮明知不可为而为之，鞠躬尽瘁死而后已的忠心，只可惜，到了如今，忠心的古人被喷子们喷成愚忠，古代的大贤都被黑完了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8577100 工分:779
左箭头-小图标
演义里诸葛亮、司马懿都被夸大了。其实刘备击败夏侯惇时，诸葛亮还根本没有归顺；夺取街亭断诸葛亮粮道的是张郃。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7052129 工分:20671
左箭头-小图标
诸葛亮凡事都要亲临现场，身体健康上肯定不如司马懿，诸葛亮为什么凡是亲临现场，我觉得，1是蜀国当时没有多少干练之人和能力之人，还有一种可能就是诸葛亮不敢把别的事放手，就是放不开手，就像一个孩子长大了家长却还在时时照顾呵护不乐意放手让孩子独立。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8540461 工分:20268
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 很多是依据三国演义来的6楼& 大便叔对三国演义不感兴趣，感兴趣的是三国志蜀书，吴书，魏书，以及晋书，资治通鉴。大便叔上面说过，司马懿最后的胜利，是建立在魏国相比较蜀吴强大的客观实力之上。就像你说的三国演义中，周瑜曾经说过一句话，天下大乱，群雄逐鹿，诸侯割据，那么诸侯依靠的是土地和人口来争雄天下的。魏国当时土地占据中国半壁江山，人口1300多万。吴国当时不过江东6郡之地，人口200多万。而蜀国就更可怜了，地不过一川，人口不及百万。孙子兵法中说形势，什么是形势，以上就是形，至于势，虽然通义解说为变化的技巧，手段的应用，谋略的转换，但是形势形势，没有形何来势。我们现在看曹操没死之时，司马懿在魏中的表现，那么即便是晋书中这本维护司马家的史书中说，衅魏国既建，迁太子中庶子。每与大谋，辄有奇策，为太子所信重，与陈群、吴质、硃乐号曰四友。以晋书所言，不可否认，司马懿是个谋略家，但是在魏国之初，也只能算上等人才，而非超凡人士。那么诸葛亮出祁山，每次兵不过十余万，粮不过数月，而反观司马懿，虽然士兵人数表面上看未必多于蜀国，但是国家客观实力在那，也就是有足够的兵源，足够的粮草，而且占据主场位置，那么不论天时，地理，人和，诸葛亮没有一样强过司马懿，更何况兵法曰，故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。。。。那么诸葛亮出祁山，在形上面居于下风，而即便是当时蜀魏之间前线客观实力相当，那么司马懿占据地理之利，又有天时之便，诸葛亮如果想正面进攻魏国，攻城拔寨，至少也要五倍于司马懿的军力，但是诸葛亮在明知自己客观实力最多也就是和司马懿相差无几的情况下，敢于主动进攻魏国，那么既然形上没便宜，只能依靠势，而势者，谋也。所以说如果司马懿和诸葛亮角色互换的话，大便叔一定会说诸葛亮必大破司马懿。大便叔为什么这么说，理由如下。一，诸葛亮当时是蜀国丞相，也就是政治上的事情，经济上的事情，外交上的事情，甚至是内部民族上的事情，和军事上的事情一样，事必躬亲，那么有人一定会说，诸葛亮是自己愿意的，其实以当时蜀国的人口，人民素质，以及士人水平，和中原魏国相比，不是诸葛亮想总揽下来，而是蜀国自从一批跟随刘备的老臣相继过世之后，已经到了无人可用的地步罢了。而反观司马懿，先是领兵五千，加给事中、录尚书事，接着天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事，最后与诸葛亮对决之时迁大将军，加大都督、假黄钺，终期两人对决，司马懿要比诸葛亮轻松的多，也就是一直干着军事上一件事情。那么一个人身心放松，精神处于愉快的时候，其思维，精力应该比整天操劳过度的人要好很多。一个统帅的思维有时候可以决定战争的胜负。二，我们看司马懿和诸葛亮之间的战争，每次诸葛亮都是从容退兵，即便是在五丈原，蜀军安全撤退以后，司马懿才假装上书要求追击，不过就和诸葛亮送他女人装的时候借口皇帝有令一样，这个上书也被帝令止。那么从这件事也能够看出，不论是蜀军大败的一次，也就是失街亭的一次，还是诸葛亮都身故的一次，司马懿是从来没有想到敢于主动进攻诸葛亮的，那么以魏的客观实力以及在人才上的优势，换着诸葛亮在魏这一边，恐怕早就灭蜀了。三，看待问题要客观，那么客观看待司马懿与诸葛亮，论个人综合水平，司马懿是无法和诸葛亮相比的，而司马懿的长处应该是作为军事战略家，这里大便叔强调语气，军事二字，因为司马懿侍魏一生大部分都和军事相关，那么司马懿能够做到知己，已经实属难得，因为司马懿是清楚自己在战役战术手段上在诸葛亮手中讨不到便宜的，那么战术占不到便宜，没问题，战略看准就行，我就是不出战，我就是依靠城墙坚固，我就是看到你诸葛亮没有攻城的兵力优势，我甚至都无需做到知彼，反正客观实力在这，你的兵力就这么多，粮草就这么多，那么我只要守住就是胜利，你能耐我何？最后大便叔说，诸葛亮和司马懿如果仅仅比较战场上的战绩，司马懿只能说和诸葛亮不分仲伯，但是在治理国家其他领域，司马懿就没有办法和诸葛亮相比，这是客观史书中的记载，虽然有的史书说诸葛短智，但是大便叔认为这句话只能说诸葛亮在战役具体战术手段应用上，或许有欠妥的地方，但是作为一个政治家，作为一个战略家，特别未出茅庐，三分天下，并且还能实现这个宏伟目标，纵观中国历史，几人成功过？呜呼，哀哉，得其主，不得其时。而时者，客观环境下的客观变化是也。8楼&1谁胜利谁高明，2就是司马懿一方有没有增援兵力，3司马懿保存兵力是否为了以后的大举，5野兔死，走狗烹，是自古如此，如果司马击败诸葛亮，灭了蜀国，是否如钟会，邓艾一样被杀。司马看的可不是一般的远，他是深谙帝王之术的，早就看透了曹家后代已无人才，与其战胜后被废或者被杀，或者自己耗费了所有体力精力，成一废物，还不如边等待时间，边培养自己的势力。诸葛亮在，蜀汉在，就有他存在并保持住自己地位的理由，诸葛亮蜀汉不在了，司马懿就可能不存在了，或者被罢黜。曹爽掌权时，一直对司马进行排斥，夺取他的实权，司马不得不装病自保，也是为了夺取权力。司马深知政治斗争你死我活，当他独当一面领兵时，即是他的机会，也是他的危机。能在三国时期纷乱复杂残酷的政治军事斗争中胜出，并且掌握一国大权，建立王朝，必有他远胜他人的军事，政治才能。诸葛亮却最终把蜀国的力量都耗费在与曹魏的战争中，最终无法对抗晋国进攻。司马懿1保存了自己，2保存了自己的势力，3保存了晋国的实力为统一中国奠定了基础。司马懿与诸葛亮谁更有才看了就知。曹操爱才，用才，不用也杀，孙权也是如此。也是中国自古王朝就是如此。司马懿深知此道，也会用此道而已。说司马懿深谙兔死狗烹之道，故意如何如何，这样的观点大便叔以前碰到很多，但是无一不被大便叔驳的体无完肤。为什么这么说，因为战争非儿戏，而且战争的机会往往一瞬即逝，那么如何把握机会，是任何一个军事家都追求的，况且冷兵器历史上的战争，每个军事家都知道士气的重要性，而如果能在面对面决战之中占据优势，没有一个军事家会愿意单纯的防守，因为兵法早就说过形势的重要性，那么形为客观实力，势为谋略手段所得，而且无形就没势，所以当一个统帅能够在战争中利用形来压制对手，使用势来击败对手，就算是一般的将领也这方面不糊涂，那么司马懿作为三国顶尖军事家，如果形上占据优势或者说平分秋色，那么再假以司马懿在势的应用上高于诸葛亮，如果还有人认为司马懿不想击败诸葛亮，那真是滑天下之大稽。请看史书，《资治通鉴》：郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。懿敛军依险，兵不得交，亮引还。懿后等寻亮至于卤城。张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利不在战，欲以长计制之也。且祁山知大军已在近，人情自固，可止屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤军食少，亦行去矣。”懿不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”懿病之。诸将咸请战。夏，五月，辛巳，懿乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班逆战，魏兵大败，汉人获甲着三千，懿还保营。六月，亮以粮尽退军。说司马懿不想在正面作战战胜诸葛亮，以上就是事实。那么诸葛亮死后，蜀将杨仪、魏延在撤军后争权，杨仪杀死魏延。司马懿想乘机攻蜀，魏明帝未准，作罢。公元235年（青龙三年），司马懿升任太尉，累增封邑。蜀将马岱入境侵扰，司马懿派牛金迎击，斩蜀军千余人。武都氐王苻双和强端率领其属下六千余人来降。由以上看，司马懿可是一点都没有想错过征讨蜀国，相反，明帝不许而已。大便叔最后说，客观现实不是小说，特别是战争，事关国家存亡之大事，而国亡家必破，司马懿再老谋深算，也不会在这等事情上使歪点子，而作为一心建功的司马懿，也不是不想大破诸葛亮，只是形势所迫，那么什么叫形势所迫，客观实力没有数倍于敌，手段谋略不足以强过诸葛亮，这才是科学辩证精神客观分析。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9084856 工分:101
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 很多是依据三国演义来的6楼& 大便叔对三国演义不感兴趣，感兴趣的是三国志蜀书，吴书，魏书，以及晋书，资治通鉴。大便叔上面说过，司马懿最后的胜利，是建立在魏国相比较蜀吴强大的客观实力之上。就像你说的三国演义中，周瑜曾经说过一句话，天下大乱，群雄逐鹿，诸侯割据，那么诸侯依靠的是土地和人口来争雄天下的。魏国当时土地占据中国半壁江山，人口1300多万。吴国当时不过江东6郡之地，人口200多万。而蜀国就更可怜了，地不过一川，人口不及百万。孙子兵法中说形势，什么是形势，以上就是形，至于势，虽然通义解说为变化的技巧，手段的应用，谋略的转换，但是形势形势，没有形何来势。我们现在看曹操没死之时，司马懿在魏中的表现，那么即便是晋书中这本维护司马家的史书中说，衅魏国既建，迁太子中庶子。每与大谋，辄有奇策，为太子所信重，与陈群、吴质、硃乐号曰四友。以晋书所言，不可否认，司马懿是个谋略家，但是在魏国之初，也只能算上等人才，而非超凡人士。那么诸葛亮出祁山，每次兵不过十余万，粮不过数月，而反观司马懿，虽然士兵人数表面上看未必多于蜀国，但是国家客观实力在那，也就是有足够的兵源，足够的粮草，而且占据主场位置，那么不论天时，地理，人和，诸葛亮没有一样强过司马懿，更何况兵法曰，故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。。。。那么诸葛亮出祁山，在形上面居于下风，而即便是当时蜀魏之间前线客观实力相当，那么司马懿占据地理之利，又有天时之便，诸葛亮如果想正面进攻魏国，攻城拔寨，至少也要五倍于司马懿的军力，但是诸葛亮在明知自己客观实力最多也就是和司马懿相差无几的情况下，敢于主动进攻魏国，那么既然形上没便宜，只能依靠势，而势者，谋也。所以说如果司马懿和诸葛亮角色互换的话，大便叔一定会说诸葛亮必大破司马懿。大便叔为什么这么说，理由如下。一，诸葛亮当时是蜀国丞相，也就是政治上的事情，经济上的事情，外交上的事情，甚至是内部民族上的事情，和军事上的事情一样，事必躬亲，那么有人一定会说，诸葛亮是自己愿意的，其实以当时蜀国的人口，人民素质，以及士人水平，和中原魏国相比，不是诸葛亮想总揽下来，而是蜀国自从一批跟随刘备的老臣相继过世之后，已经到了无人可用的地步罢了。而反观司马懿，先是领兵五千，加给事中、录尚书事，接着天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事，最后与诸葛亮对决之时迁大将军，加大都督、假黄钺，终期两人对决，司马懿要比诸葛亮轻松的多，也就是一直干着军事上一件事情。那么一个人身心放松，精神处于愉快的时候，其思维，精力应该比整天操劳过度的人要好很多。一个统帅的思维有时候可以决定战争的胜负。二，我们看司马懿和诸葛亮之间的战争，每次诸葛亮都是从容退兵，即便是在五丈原，蜀军安全撤退以后，司马懿才假装上书要求追击，不过就和诸葛亮送他女人装的时候借口皇帝有令一样，这个上书也被帝令止。那么从这件事也能够看出，不论是蜀军大败的一次，也就是失街亭的一次，还是诸葛亮都身故的一次，司马懿是从来没有想到敢于主动进攻诸葛亮的，那么以魏的客观实力以及在人才上的优势，换着诸葛亮在魏这一边，恐怕早就灭蜀了。三，看待问题要客观，那么客观看待司马懿与诸葛亮，论个人综合水平，司马懿是无法和诸葛亮相比的，而司马懿的长处应该是作为军事战略家，这里大便叔强调语气，军事二字，因为司马懿侍魏一生大部分都和军事相关，那么司马懿能够做到知己，已经实属难得，因为司马懿是清楚自己在战役战术手段上在诸葛亮手中讨不到便宜的，那么战术占不到便宜，没问题，战略看准就行，我就是不出战，我就是依靠城墙坚固，我就是看到你诸葛亮没有攻城的兵力优势，我甚至都无需做到知彼，反正客观实力在这，你的兵力就这么多，粮草就这么多，那么我只要守住就是胜利，你能耐我何？最后大便叔说，诸葛亮和司马懿如果仅仅比较战场上的战绩，司马懿只能说和诸葛亮不分仲伯，但是在治理国家其他领域，司马懿就没有办法和诸葛亮相比，这是客观史书中的记载，虽然有的史书说诸葛短智，但是大便叔认为这句话只能说诸葛亮在战役具体战术手段应用上，或许有欠妥的地方，但是作为一个政治家，作为一个战略家，特别未出茅庐，三分天下，并且还能实现这个宏伟目标，纵观中国历史，几人成功过？呜呼，哀哉，得其主，不得其时。而时者，客观环境下的客观变化是也。1谁胜利谁高明，2就是司马懿一方有没有增援兵力，3司马懿保存兵力是否为了以后的大举，5野兔死，走狗烹，是自古如此，如果司马击败诸葛亮，灭了蜀国，是否如钟会，邓艾一样被杀。司马看的可不是一般的远，他是深谙帝王之术的，早就看透了曹家后代已无人才，与其战胜后被废或者被杀，或者自己耗费了所有体力精力，成一废物，还不如边等待时间，边培养自己的势力。诸葛亮在，蜀汉在，就有他存在并保持住自己地位的理由，诸葛亮蜀汉不在了，司马懿就可能不存在了，或者被罢黜。曹爽掌权时，一直对司马进行排斥，夺取他的实权，司马不得不装病自保，也是为了夺取权力。司马深知政治斗争你死我活，当他独当一面领兵时，即是他的机会，也是他的危机。能在三国时期纷乱复杂残酷的政治军事斗争中胜出，并且掌握一国大权，建立王朝，必有他远胜他人的军事，政治才能。诸葛亮却最终把蜀国的力量都耗费在与曹魏的战争中，最终无法对抗晋国进攻。司马懿1保存了自己，2保存了自己的势力，3保存了晋国的实力为统一中国奠定了基础。司马懿与诸葛亮谁更有才看了就知。曹操爱才，用才，不用也杀，孙权也是如此。也是中国自古王朝就是如此。司马懿深知此道，也会用此道而已。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6465609 工分:94
左箭头-小图标
5楼& 很多是依据三国演义来的6楼& 大便叔对三国演义不感兴趣，感兴趣的是三国志蜀书，吴书，魏书，以及晋书，资治通鉴。大便叔上面说过，司马懿最后的胜利，是建立在魏国相比较蜀吴强大的客观实力之上。就像你说的三国演义中，周瑜曾经说过一句话，天下大乱，群雄逐鹿，诸侯割据，那么诸侯依靠的是土地和人口来争雄天下的。魏国当时土地占据中国半壁江山，人口1300多万。吴国当时不过江东6郡之地，人口200多万。而蜀国就更可怜了，地不过一川，人口不及百万。孙子兵法中说形势，什么是形势，以上就是形，至于势，虽然通义解说为变化的技巧，手段的应用，谋略的转换，但是形势形势，没有形何来势。我们现在看曹操没死之时，司马懿在魏中的表现，那么即便是晋书中这本维护司马家的史书中说，衅魏国既建，迁太子中庶子。每与大谋，辄有奇策，为太子所信重，与陈群、吴质、硃乐号曰四友。以晋书所言，不可否认，司马懿是个谋略家，但是在魏国之初，也只能算上等人才，而非超凡人士。那么诸葛亮出祁山，每次兵不过十余万，粮不过数月，而反观司马懿，虽然士兵人数表面上看未必多于蜀国，但是国家客观实力在那，也就是有足够的兵源，足够的粮草，而且占据主场位置，那么不论天时，地理，人和，诸葛亮没有一样强过司马懿，更何况兵法曰，故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。。。。那么诸葛亮出祁山，在形上面居于下风，而即便是当时蜀魏之间前线客观实力相当，那么司马懿占据地理之利，又有天时之便，诸葛亮如果想正面进攻魏国，攻城拔寨，至少也要五倍于司马懿的军力，但是诸葛亮在明知自己客观实力最多也就是和司马懿相差无几的情况下，敢于主动进攻魏国，那么既然形上没便宜，只能依靠势，而势者，谋也。所以说如果司马懿和诸葛亮角色互换的话，大便叔一定会说诸葛亮必大破司马懿。大便叔为什么这么说，理由如下。一，诸葛亮当时是蜀国丞相，也就是政治上的事情，经济上的事情，外交上的事情，甚至是内部民族上的事情，和军事上的事情一样，事必躬亲，那么有人一定会说，诸葛亮是自己愿意的，其实以当时蜀国的人口，人民素质，以及士人水平，和中原魏国相比，不是诸葛亮想总揽下来，而是蜀国自从一批跟随刘备的老臣相继过世之后，已经到了无人可用的地步罢了。而反观司马懿，先是领兵五千，加给事中、录尚书事，接着天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事，最后与诸葛亮对决之时迁大将军，加大都督、假黄钺，终期两人对决，司马懿要比诸葛亮轻松的多，也就是一直干着军事上一件事情。那么一个人身心放松，精神处于愉快的时候，其思维，精力应该比整天操劳过度的人要好很多。一个统帅的思维有时候可以决定战争的胜负。二，我们看司马懿和诸葛亮之间的战争，每次诸葛亮都是从容退兵，即便是在五丈原，蜀军安全撤退以后，司马懿才假装上书要求追击，不过就和诸葛亮送他女人装的时候借口皇帝有令一样，这个上书也被帝令止。那么从这件事也能够看出，不论是蜀军大败的一次，也就是失街亭的一次，还是诸葛亮都身故的一次，司马懿是从来没有想到敢于主动进攻诸葛亮的，那么以魏的客观实力以及在人才上的优势，换着诸葛亮在魏这一边，恐怕早就灭蜀了。三，看待问题要客观，那么客观看待司马懿与诸葛亮，论个人综合水平，司马懿是无法和诸葛亮相比的，而司马懿的长处应该是作为军事战略家，这里大便叔强调语气，军事二字，因为司马懿侍魏一生大部分都和军事相关，那么司马懿能够做到知己，已经实属难得，因为司马懿是清楚自己在战役战术手段上在诸葛亮手中讨不到便宜的，那么战术占不到便宜，没问题，战略看准就行，我就是不出战，我就是依靠城墙坚固，我就是看到你诸葛亮没有攻城的兵力优势，我甚至都无需做到知彼，反正客观实力在这，你的兵力就这么多，粮草就这么多，那么我只要守住就是胜利，你能耐我何？最后大便叔说，诸葛亮和司马懿如果仅仅比较战场上的战绩，司马懿只能说和诸葛亮不分仲伯，但是在治理国家其他领域，司马懿就没有办法和诸葛亮相比，这是客观史书中的记载，虽然有的史书说诸葛短智，但是大便叔认为这句话只能说诸葛亮在战役具体战术手段应用上，或许有欠妥的地方，但是作为一个政治家，作为一个战略家，特别未出茅庐，三分天下，并且还能实现这个宏伟目标，纵观中国历史，几人成功过？呜呼，哀哉，得其主，不得其时。而时者，客观环境下的客观变化是也。 这就是资源的重要性。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8540461 工分:20268
本区职务:会员
左箭头-小图标
5楼& 很多是依据三国演义来的 大便叔对三国演义不感兴趣，感兴趣的是三国志蜀书，吴书，魏书，以及晋书，资治通鉴。大便叔上面说过，司马懿最后的胜利，是建立在魏国相比较蜀吴强大的客观实力之上。就像你说的三国演义中，周瑜曾经说过一句话，天下大乱，群雄逐鹿，诸侯割据，那么诸侯依靠的是土地和人口来争雄天下的。魏国当时土地占据中国半壁江山，人口1300多万。吴国当时不过江东6郡之地，人口200多万。而蜀国就更可怜了，地不过一川，人口不及百万。孙子兵法中说形势，什么是形势，以上就是形，至于势，虽然通义解说为变化的技巧，手段的应用，谋略的转换，但是形势形势，没有形何来势。我们现在看曹操没死之时，司马懿在魏中的表现，那么即便是晋书中这本维护司马家的史书中说，衅魏国既建，迁太子中庶子。每与大谋，辄有奇策，为太子所信重，与陈群、吴质、硃乐号曰四友。以晋书所言，不可否认，司马懿是个谋略家，但是在魏国之初，也只能算上等人才，而非超凡人士。那么诸葛亮出祁山，每次兵不过十余万，粮不过数月，而反观司马懿，虽然士兵人数表面上看未必多于蜀国，但是国家客观实力在那，也就是有足够的兵源，足够的粮草，而且占据主场位置，那么不论天时，地理，人和，诸葛亮没有一样强过司马懿，更何况兵法曰，故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之。。。。那么诸葛亮出祁山，在形上面居于下风，而即便是当时蜀魏之间前线客观实力相当，那么司马懿占据地理之利，又有天时之便，诸葛亮如果想正面进攻魏国，攻城拔寨，至少也要五倍于司马懿的军力，但是诸葛亮在明知自己客观实力最多也就是和司马懿相差无几的情况下，敢于主动进攻魏国，那么既然形上没便宜，只能依靠势，而势者，谋也。所以说如果司马懿和诸葛亮角色互换的话，大便叔一定会说诸葛亮必大破司马懿。大便叔为什么这么说，理由如下。一，诸葛亮当时是蜀国丞相，也就是政治上的事情，经济上的事情，外交上的事情，甚至是内部民族上的事情，和军事上的事情一样，事必躬亲，那么有人一定会说，诸葛亮是自己愿意的，其实以当时蜀国的人口，人民素质，以及士人水平，和中原魏国相比，不是诸葛亮想总揽下来，而是蜀国自从一批跟随刘备的老臣相继过世之后，已经到了无人可用的地步罢了。而反观司马懿，先是领兵五千，加给事中、录尚书事，接着天子诏帝屯于宛，加督荆、豫二州诸军事，最后与诸葛亮对决之时迁大将军，加大都督、假黄钺，终期两人对决，司马懿要比诸葛亮轻松的多，也就是一直干着军事上一件事情。那么一个人身心放松，精神处于愉快的时候，其思维，精力应该比整天操劳过度的人要好很多。一个统帅的思维有时候可以决定战争的胜负。二，我们看司马懿和诸葛亮之间的战争，每次诸葛亮都是从容退兵，即便是在五丈原，蜀军安全撤退以后，司马懿才假装上书要求追击，不过就和诸葛亮送他女人装的时候借口皇帝有令一样，这个上书也被帝令止。那么从这件事也能够看出，不论是蜀军大败的一次，也就是失街亭的一次，还是诸葛亮都身故的一次，司马懿是从来没有想到敢于主动进攻诸葛亮的，那么以魏的客观实力以及在人才上的优势，换着诸葛亮在魏这一边，恐怕早就灭蜀了。三，看待问题要客观，那么客观看待司马懿与诸葛亮，论个人综合水平，司马懿是无法和诸葛亮相比的，而司马懿的长处应该是作为军事战略家，这里大便叔强调语气，军事二字，因为司马懿侍魏一生大部分都和军事相关，那么司马懿能够做到知己，已经实属难得，因为司马懿是清楚自己在战役战术手段上在诸葛亮手中讨不到便宜的，那么战术占不到便宜，没问题，战略看准就行，我就是不出战，我就是依靠城墙坚固，我就是看到你诸葛亮没有攻城的兵力优势，我甚至都无需做到知彼，反正客观实力在这，你的兵力就这么多，粮草就这么多，那么我只要守住就是胜利，你能耐我何？最后大便叔说，诸葛亮和司马懿如果仅仅比较战场上的战绩，司马懿只能说和诸葛亮不分仲伯，但是在治理国家其他领域，司马懿就没有办法和诸葛亮相比，这是客观史书中的记载，虽然有的史书说诸葛短智，但是大便叔认为这句话只能说诸葛亮在战役具体战术手段应用上，或许有欠妥的地方，但是作为一个政治家，作为一个战略家，特别未出茅庐，三分天下，并且还能实现这个宏伟目标，纵观中国历史，几人成功过？呜呼，哀哉，得其主，不得其时。而时者，客观环境下的客观变化是也。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9082090 工分:82
左箭头-小图标
很多是依据三国演义来的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6699274 工分:571
左箭头-小图标
我只知道：“死诸葛吓跑活司马”，呵呵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6493214 工分:158
左箭头-小图标
曹魏司马懿作为防御方占尽兵力，后勤，坚城优势。蜀汉诸葛亮战略布局明显不如曹魏，但能把曹魏打的避战不出，退不敢追，则明显可以看出诸葛亮军事才能。诸葛亮从一战而下到谨慎用兵，连败曹魏大将，都督十几名，如曹真，司马懿，郭淮，张颌，郝昭等等，打遍曹营无敌手。从策略看诸葛亮战略目标选取，战术运用还是漏洞太多，攻不足，守有余，蜀汉兵力不足，无法攻打多个目标，也不能对敌歼灭性打击，不得不打成消耗战，而兵力不足，后勤不足缺陷，也屡被司马懿利用。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7541106 工分:2414
左箭头-小图标
愚以为，蜀军打不过魏军是必然的，诸葛亮六出祁山，战阵都是防守反杀，陈仓撤退，引王双，被魏延斩，张颌木门道同理，司马懿用兵老手，蜀道难，难于上青天，李白唐代人尚且感叹，何况三国时期的蜀道，运粮不便，司马懿坚守不出，正为此也，粮尽，蜀兵自退。后世钦佩的是诸葛亮明知不可为而为之，鞠躬尽瘁死而后已的忠心，只可惜，到了如今，忠心的古人被喷子们喷成愚忠，古代的大贤都被黑完了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有11条记录]&分页：
&对司马懿是诸葛亮的克星回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复