人们可以把《鸦片战争》的失败归因于当时中国生产力的落后，毕竟，英国工业革命在19世纪中叶已进入尾声，清英对抗是近代工业国家与原始畜牧业农业国家的对抗，军事技术的时代差距是任何因素都不能弥补的。　　但是，《甲午战争》的失败就不能归因于当时中国生产力的落后了，因为当时的清日两国几乎处在同一起跑线上，都是靠购买西方武器来打仗的，就财富和金钱而言，中国甚至要远远超过日本（9倍）；双方对抗取胜的关键是哪一方能更合理地“花钱”。　　在既无现代制度支撑、又无贤明“人治”保障的情况下，满清选择了“反向操作”，硬是把原可用于国防建设的资金挪用于防漢维稳，活生生地断送了北洋海军和近代的军事近代化。因此，从根本上讲，与种族有关的社会制度决定着军事现代化的成败。　　然而，一个令人不太满意的情况是：整整116年过去了，中国国内似乎还没有在最直接的军事层面上，对那场决定百年命运的海战做出令人信服的解释。这确实是比较遗憾的。　　长期以来，北洋舰队的战斗队形和战术得失一直是学者们关注的焦点，国内各路学者也给出了不尽相同的解释。　　许华认为：“陆军出身的丁汝昌根本就不懂海军战术，在北洋海军的战役指挥方面，明显存在着极其严重的失误：一是在黄海海战中采用了极为不利于实施战场机动与发扬火力的错误阵法与错误战法，造成北洋海军在海战中损失惨重。”　　杨志本则认为：如果北洋舰队也摆出“单纵列”队形，和日本联合舰队形成同向异舷交战，战役的过程和结局就可能完全改观了。　　许华、杨志本和吴如嵩等先生的观点，可以说代表了我国学术界长期以来对甲午海战失利的战术原因的主要看法，横队不仅保持队形难，做整体的转向更难，远不如纵队机动灵活。但这个看法还比较肤浅。仔细观看下面的军舰构造，就会知道，德制“定远”和“镇远”舰的设计战术思想就是正面对敌的！这个战术思想问题出在大陆国家的德国人身上！　　“横队战术”确实会被淘汰，但北洋只有用于“横队战术”的军舰，仅有的“致远”和“靖远”无法单独成列啊，军舰和战斗机不一样，军舰的布局可是完全按照既定战术设计的，要北洋用老式军舰打纵队战术就像用轰炸机大空战一样，费力不讨好。　　明朝俞大猷总结出“火力强弱是决定海战胜负之关键”　　美国著名海军学者阿尔弗雷德·塞耶·马汉对两千多年来海权实践所做的规律性总结：谁掌握了海权，谁就掌握了历史的命运，海权是通过一场海上决定性会战来决定的，而海上决定性会战的胜负是由交战双方的战术火力强弱决定的。　　早在明代，我国抗倭名将俞大猷就先于美国学者马汉，总结出火力强弱是决定海战命运之关键的重要结论。他在著述里写到：“海上之战无他术，大船胜小船，大铳胜小铳，多船胜寡船，多铳胜寡铳而已。”所以，马汉“战术火力决定海战胜负”的结论应该算是一个常识问题。　　事实上，无论是陆上作战还是海上作战，在双方其他条件相差不多的情况下，都是火力决定一切。陆上作战的火力多少会受地形、地貌影响，海上作战则一览无余，除了风向、风速外，几乎是火力的纯粹较量。北洋舰队的将领们不可能不清楚这一常识。　　李鸿章为什么在开战时不愿与日本舰队进行海上决战？　　1891年夏，北洋舰队第二次访问日本时，北洋水师总兵刘步蟾即观察到，当时新添了松岛、严岛、桥立“三景舰”的日本海军火力已经超过北洋海军，~~　　他迅速告知丁汝昌、李鸿章“北洋海军购买军舰、更新旧炮已刻不容缓”，因此，李鸿章立即向朝廷上了一份十万火急的奏折，指出：“……新式快放炮每六分钟时可放至六十出之多，其力可贯铁数寸，实为海上制胜利器……”　　由此可见，李鸿章、丁汝昌、刘步蟾等海军将领完全清楚“战术火力决定海战胜负”这一常识，而黄海海战的失败结局，也证明了他们的判断力非常准确，这也解释了李鸿章为什么在开战时不愿与日本舰队进行海上决战、只想做“猛虎在山之势”。　　日方的炮弹发射数量20~10倍于北洋水师！　　根据现有的材料，以日12点55分开战后一小时内双方实际参战军舰为基准，经过反复计算后发现：清日双方100毫米主战火炮的理论发射数据为，日军联合舰队为46242发，北洋舰队为2368发，双方的射速比是18.76︰1。显而易见，对于双方整个舰队而言，日方的100毫米以上主战火炮发射量几乎是清方的20倍。　　海战的核心是日军“第一游击纵队”4舰与北洋水师6舰的炮战，尽管日军“第一游击纵队”4舰与北洋水师6舰的总吨位之比是14784吨对14136吨，双方的100毫米口径以上主战炮之比是38门对28门，数量比为1.4︰1，看上去似乎相差不大。　　但经过详细计算发现，双方在关键的一个小时里“抡圆了打”，理论上的发射数量之比却是惊人的1，射速比为11︰1。也就是说，日方的主战炮火力11倍于清方火力！　　当天的14点22分左右，北洋舰队的“广丙”和“平远”两舰赶到时，“超勇”、“扬威”两舰已经被击沉，以后一小时内双方火力射速的理论数据为：日方可发射46242颗炮弹，中方可发射4080颗炮弹，火力射速比是10.89︰1，日方的军事火力依然是中方的10倍有余。尽管实战过程中双方的发射数量小于理论计算数，但双方火力悬殊的状况不会改变。　　北洋舰队的“超勇”、“扬威”两舰沉没后，日军的“第一游击纵队”4舰又先后同北洋舰队的“致远”、“济远”、“经远”、“来远”、“靖远”、“广甲”6舰缠斗。结果，北洋舰队两艘被击沉、两艘逃逸、两艘重创搁浅。　　日海军炮弹的炸药威力是北洋舰队的炮弹炸药的100倍！　　参考：日本“下濑火药”与1894年甲午大海战的胜负　　日军不仅发射的炮弹数量十几倍于北洋水师，而且炮弹的威力也远大于北洋水师。这秘密就在于双方炮弹用的“炸药”不一样，北洋水师用的是落后的“黑火药”，这是现在鞭炮用的火药（发射药是黑火药钝化之后的粟色火药，开花弹装药是黑火药 ）。而日军用的是新式的“苦味酸”炸药，威力是“黑火药”的100倍。　　具体说，黑火药的威力只有硝氨炸药的10分之一，硝氨炸药的威力只有苦味酸的10分之一，也就是说1斤苦味酸相当于10斤硝酸氨或相当于100斤黑火药！　　由此可知整个舰队交战，北洋舰队损失5艘，而对方1艘未沉，就是情理中的事情了。北洋舰队击中日舰不少炮弹，就是打不沉一条，原因无他，炮弹威力太小了！
楼主发言：8次 发图： | 更多
　　北洋舰队“火力绝对弱势”导致海战失败　　很多过去人们记忆深刻的作战细节和作战记录，几乎都可以证明两军战场火力强弱的悬殊。开战伊始，日军的“第一游击纵队”和本队竟然从北洋舰队阵前快速通过而无一艘被击沉，而此刻是北洋舰队在这次海战中可集中发挥最佳火力的唯一一次机会，这样一个机会没有抓住，只能说明北洋舰队的战舰火力的确很弱。　　日舰“比睿”和北洋舰队的“超勇”、“扬威”舰一样，舰身铁胁木壳，外装装甲为木质外包钢板，在遭到北洋舰队主力“定远”等舰只的围攻时，虽遭受重创逃离战场，但没有被最终击沉，继而北洋水师各舰围攻日军商船改建的“西京丸”、排水量仅622吨的“赤城”，也只是给予其以重创，迫使其退出战场，而并未将之打沉。而在日军围攻下仅35分钟，北洋舰队的“超勇”舰即被击沉，“扬威”舰被打残，不久后沉没。这也反映了双方的火力悬殊。　　北洋舰队的“致远”舰勇猛前突，遭数艘日舰密集火力的射击而受重创，“致远”舰誓与日军“吉野”舰同归于尽的英勇壮举固然气壮，但是从战术的角度来看，受伤的“致远”在“T”字一竖的位置上缓慢接近日军“吉野”舰时，正好让处于“T”字一横位置上的“吉野”舰最大限度地发挥了火力，故而没等“致远”舰撞上对方，就先被对方击沉了。　　日军“第一游击纵队”4舰同北洋水师6舰缠斗，居然能击沉“致远”和“经远”，驱跑“济远”、“广甲”并重创“靖远”、“来远”，说明北洋舰队火力处于绝对弱势（幸而日军联合舰队司令伊东佑亨下令收兵，否则战斗再持续一小时，已受伤搁浅的“靖远”、“来远”也将难逃被日军“第一游击纵队”击沉的厄运）。　　满清殖民主义的“防漢制漢”心理是断北洋海军经费的原因！　　北洋舰队战败最直接的战术原因，是火力处于绝对弱势，那么，进一步要追问的是：为何决战将临，北洋舰队火力弱势的状况得不到改善？谁应该为此负主要责任？根本原因是什么？　　我们知道，李鸿章根据丁汝昌、刘步蟾的建议给朝廷上奏折要求“添船更炮”，满满清政权廷决策者们居然在1891年中日海军竞争已经白热化时反向操作，不仅不追加军费，而且还停止海军拨款两年，并挪用海军衙门750万两白银，修缮“形象工程”颐和园。　　1894年临战前，北洋舰队准备花32万辆银子购买12门速射炮，居然因无法凑到这笔款子而放弃。日本海军开战前实现了武器装备的更新换代，装备了最新式的“苦味酸”大威力炮弹，装备了最新式的大小口径速射炮共173门。　　如果战前750万两银子不被满清政权廷挪用，可增添最先进的大小口径速射炮280门，这样一来，在黄海海战中，北洋舰队要比日本舰队多107门速射炮（原有小口径速射炮和“广丙”舰3门国产120毫米速射炮尚不计算在内），即使不能彻底击溃日本的联合舰队，起码也能在两军对垒中占据射速上风。　　清廷先是战前停止拨款，继而要求北洋海军决战必胜，实际上陷入到“又要马儿跑，又要马儿不吃草”的荒唐逻辑中，这就直接决定了李鸿章和北洋将士们的悲剧命运。真正可耻的是把失败强加给他们的清廷决策层。　　一般认为，满清专制制度导致国民财政收入不能正常地转化为国防军事力量，满清皇室可无限制地挪用国家公共财政，甚至可以挪用关乎国家生死存亡的国防经费，这不过是表面现象！　　从根本上讲，满清殖民主义的“防漢制漢”心理才是找借口断一阵子北洋海军经费的原因，为了避免漢人军阀李鸿章的势力“北洋海军”过于强大，这才是问题的关键所在！　　满清统治者的“防漢甚于防倭”！　　满清是一个入侵中国的外来殖民主义政权，几百万的满人统治几亿的漢人，这种国家状况决定了满清的“维稳费用”要急于和高于“国防费用”。　　慈禧挪用海军军费修建颐和园，也是有她的高层次道理的，满清的“形象工程”是一种对漢人的文化征服，这是为了巩固统治需要的。所以，在满人利益上，挪用海军军费用于“形象工程”是没有什么错误的。慈禧以过生日为名占用了海军军费，是害怕漢族军阀势力李鸿章淮军扩张危及满族的统治！
　　没人看？
　　欲训练满人的“八旗海军”，慈禧用巨额海军军费修颐和园昆明湖　　点击看视频：《1894·甲午大海战》　　影片里有个关键疑问没解释清楚，为什么北洋水师有7、8年没有添舰购炮了？原来满人要把海军经费用于训练八旗海军了，不会再在把钱用于强大漢人海军了~~　　慈禧压制北洋水师势力壮大　　此片内容远远落后于历史研究，相当于20年前的历史界水平，但可批判性观看，~~　　真实的慈禧并非昏庸无知，而是政治老手，她压制北洋水师势力壮大，实际上是满清政权的传统政治方略---防漢制漢！　　在战前的军备竞赛，北洋水师输掉了，所以开战必败。　　清国的财力是日本的9倍，为什么会输掉军备竞赛呢？　　这就与海军军费的持续供给有关，满清对于北洋水师这么一只漢人军队防范心理很强，对于李鸿章的军队势力的防范就如同对于曾国藩和袁世凯一样，　　1888年北洋成军时声势颇壮，满人阅兵过后心里就有了压制其过于强大的“防漢”念头，所以要找借口断一断北洋海军的购舰添炮经费，~~　　满清是外来政权，缺乏合法性，防漢比防倭更重要，~~　　在满清的朝廷的压制下，北洋海军的军备竞赛不可能胜过日本！　　1894燃烧的甲午之满清慈禧和日本天皇背后的海军博弈　　档案研究揭露了满人的私心：对于漢人组成的北洋水师不信任，而用海军军费修颐和园的大水池来训练“八旗海军”，这是模仿历史上汉武帝用昆明池训练水师的做法。　　只不过“八旗海军”还没有训练出来，甲午战争就爆发了！
　　汉武帝的昆明池　　汉武帝元狩三年于长安西南郊凿昆明池，以习水战，池周围四十里。宋以后湮没。《三辅旧事》中记载昆明池，说它有三百三十二顷，池中有戈船数十艘，楼船一百艘，船上立戈矛，四角皆幡旄(mao)葆麾。　　《汉书.武帝纪》:"﹝元狩三年春﹞发谪吏穿昆明池。"颜师古注引臣瓒曰:"《西南夷传》有越嶲﹑昆明国，有滇池，方三百里。汉使求身毒国，而为昆明所闭。今欲伐之，故作昆明池象之，以习水战，在长安西南，周回四十里。　　由于秦岭与渭河的落差太大了，每年雨季会有许多雨水从秦岭深处流出，但是距离渭河太近，落差太大，基本上都是白白流走，浪费掉了，在漢朝时就是利用这种天然的水优势就地开湖蓄水，形成昆明湖。最后由于宋朝时常年未进行维护，就干涸为陆了。　　但是昆明湖的基础还在，目前西安市正在恢复截水蓄湖，据考证历史上的昆明湖水面面积相当于现在六个西湖大小。　　满人的颐和园“昆明湖水师学堂”　　满人想学汉武帝做法，但是动机不同！　　满人是信不过漢人水师，想训练满人自己的“八旗水师”，在北京颐和园就近训练容易控制军队军官。　　颐和园里昆明湖上，曾有过3条铁壳的、蒸汽机驱动的小火轮，系李鸿章属下天津机器局制造，名为“翔云”号、“捧日”号、“安澜”号。这3条小火轮竟然列入海军编制，是隶属昆明湖水师学堂的实习“舰队”，曾用来培训海军军官，操练驾舰技术。　　光绪十二年（1886年）慈禧颁布懿旨：“恢复京师昆明湖水军操练，并建内外水师学堂。”为在湖里开办水师学堂而大兴土木，许多工程开销都是以海军采购和建设学堂的名义由海军衙门提供的。　　日，昆明湖水师学堂的开学典礼，竟然与颐和园核心建筑排云殿的上梁典礼同日举行。所以，光绪的师傅翁同龢，悄悄在日记中讽刺说，“昆明湖易渤海，万寿山换滦阳”———渤海是北洋水师的主要防区，滦阳指咸丰帝死后，慈禧再也没有去过的热河避暑山庄。　　覆巢之下，安有完卵？1884年，慈禧50岁大寿就因中法战争没有过好，1894年，原拟在颐和园大肆庆贺的60岁大寿又因甲午战败而黯然度过。日，满清政权被迫将已无海军的海军衙门撤销，同日，形同儿戏的昆明湖水师学堂也无疾而终。　　如今，来颐和园的游客至偏僻而幽静的西北隅时，突见一座水师学堂，无不感到惊奇诧异。其实，虽已时隔百多年，但在水平如镜的昆明湖上，仍然折射着整整110年前的黄海大战的惊涛骇浪和樯橹灰烟。　　昆明湖水师学堂　　清廷建设近代海军从1875年开始，历经十余年到1886年北洋水师已规模初具。但满清政府看到海军上下数万官兵全都是漢人，为了加强对海军的控制培养满族海军人才，清廷决定设立一所专门培养满族海军军官的学校。光绪十二年（1886年）慈禧颁布懿旨：“恢复京师昆明湖水军操练，并建内外水师学堂。”　　1887年1月满清政府的皇家海军学校——水师内学堂正式成立，因学堂坐落在皇家禁苑颐和园昆明湖附近又称为昆明湖水师学堂。　　昆明湖水师学堂隶属于神机营，设总办1人，提调1人，洋文教师3人，中文教师2人。因主要目的是培养海军军官所以只设驾驶一个专业，学期5年,科目包括“西法测算、天文、驾驶诸学”。学生从由八旗子弟组成的健锐营和外火器营中挑选而出，并严格禁止漢人入学。首期录取40人。学生除正常学习外，还担负着驾驶火轮船拖带御船的任务。　　由于昆明湖水师学堂成立较晚，仅培养出一批学生（甲午战后1895年学堂被裁撤），这唯一的一批学生毕业时中國海军经过甲午一战已支离破碎，大部分学生通过各种途径调离了海军，其后仅有3人留在了海军第一线，这3个满人在清廷重建北洋水师时分别担任了海军两艘主力舰的舰长、副舰长。
　　甲午海战失败最跟本的原因是制度问题。清朝是封建制庋而当时日本是君主立宪。君主立宪制肯定比封建制好了不知多少倍。
12:27:43　　甲午海战失败最跟本的原因是制度问题。清朝是封建制庋而当时日本是君主立宪。君主立宪制肯定比封建制好了不知多少倍。　　-----------------------------　　楼主分析得很有见地；　　你说的也对，但制度落后，具体表现在哪里呢？楼主回答了这个问题。
　　上亿人口的偌大明朝，能被几十万人口的满人推翻，是个奇迹　　但也是这少数满蒙人统治大多数汉人的社会结构，造成了这个社会不可能充分发挥活力：汉人必定被死死压制，虽然可以被利用，但绝不允许对满人皇权构成威胁，即使在清朝要覆灭前、还差点杀了袁世凯　　这种社会结构，内部统治已经很难了，对外扩张就更谈不上，连应对的能力都没有
　　再看看明朝迥然不同的海战结局，　　荷兰挑衅惹怒崇祯 一场大海战打得其赔款求饶　　/history/zhongguogudaishi/detail_/.shtml　　核心提示：同年9月22日，福建巡抚邹维琏接到圣旨，崇祯皇帝严令惩荷。　　　　明末中国曾与当时海上势力最强的荷兰进行了一场海战，这场海战在规模上不亚于鸦片战争，结局却迥然不同。　　荷兰想独霸对华贸易遭拒　　1633年7月，荷兰台湾总督普特曼斯率领十三艘荷兰战舰，以突然袭击的方式对明朝沿海发起了进攻。荷兰人提出中国方面立即停止同西班牙、葡萄牙等国的贸易，只能与荷兰人单独贸易，否则将继续开战，此无理要求遭到明朝拒绝。　　同年9月22日，福建巡抚邹维琏接到圣旨，崇祯皇帝严令惩荷。10月12日，邹维琏以郑芝龙为先锋，高应岳为左翼，张永产为右翼，王尚忠为游兵，准备迎战。在明方积极备战时，荷兰人也不敢怠慢，他们招来了大海盗刘香为增援。刘香带来了战船五十余艘。　　曰，得到可靠情报的明军主力一百五十艘战船悄悄开到了金门岛南部的料罗湾口，在那里，正停泊着荷兰刘香联合舰队的全部主力。当发现明军来袭时，荷刘舰队摆开了一个荷兰战舰居中，海盗船四散策应的防御阵形，明军舰队则在料罗湾东南角展开，以郑芝龙部队为先锋，顺东风采取了两路突击的战术。按照事先布置，明军主力部队全部直奔荷兰舰队，只以辅助部队对付海盗船。同时，他们采用了在欧洲战场从未见过的火海战术。明军150艘战船中，只有50艘是炮舰，其余100条小船全是火船，随着一声令下，在大船火炮掩护下，百条火船蜂拥而上搭钩点火。　　一阵喧嚣过后，参战的全部荷兰大型战舰中，两艘刚一开战即被火船搭住焚毁，另外两艘则在炮战中被击沉，此外又被俘一艘，其余几艘全部在受重创后逃走。参战的刘香战船五十艘，全军覆没。　　荷兰每年进贡12万法郎给明朝　　料罗湾大战是荷兰人在远东空前的惨败，福建巡抚邹维琏在战后的奏捷书中写到：“此一举也，烧沉夷众以千计，生擒夷众一百一十八名，烧夷甲格巨舰五只，夺夷甲板巨舰一只。”荷兰台湾总督兼舰队司令普特曼斯在海战后即辞去总司令之职。战后中国方面明确的要求是：荷兰人到大员（台湾古称）去，不可到中国沿海；荷兰人需赔偿战争损失。　　这样，明朝舰队最终夺取了从日本到南海的全部东亚制海权，当时凡航行在东亚地区的船只，都必须花钱购买明朝的令旗，否则将被拦截。从此荷兰人每年向明朝船队缴纳12万法郎的进贡，才可以保证在远东水域的安全。这对当时欧洲的海上霸主来说，无疑是一种羞辱。
　　欧洲的海上霸主------“海上马车夫”荷兰　　"　　荷兰，是17世纪的海上霸主，号称“海上马车夫”。它垄断了海上贸易，其商船吨位超过英法西葡之和。它的殖民地遍布全球，在北美，它建立了新尼德兰(今纽约)作据点；在非洲，有南非等殖民地；在东南亚，印尼被荷兰东印度公司占据；连台湾也被其一度殖民，后被郑成功光复。但是，好景不长，荷兰与英国的3次大规模的战争，导致荷兰丢失了“海上马车夫”的地位，这三场战争史称三次英荷战争。　　战争中，荷兰在军事上占有绝对优势，除了第一次英荷战争英国准备充分(内战期间狂修武备)偷袭荷兰导致荷兰战败以外，荷军始终占上风。第二次英荷战争中，荷军攻破伦敦，并在英国内河泰晤士河上全歼英国主力舰队，英皇查理二世仓皇出逃。第三次英荷战争中，荷兰舰队面对英法联合舰队的进攻，却数次将其击败。三次英荷战争，英军在海上可以说是被打得一塌糊涂。　　但是，战争不以战损大小论胜负，战争的结局是英国取代了荷兰的海上霸权。　　"
　　[转帖]甲午兵败及满清丧权辱国的本质原因 　　清朝政府丧权辱国的根本原因是什么？这个问题在大陆学者们看来，是因为中国封建制度的落后。但是详细查历史，并非如此。我们可以对比拿破仑战争时期欧洲各国的表现就应该明白是怎么回事了。　　世界史学家把拿破仑政权垮台的一次著名战役“莱比锡会战”称为民族会战，这是有深刻社会背景的。　　拿破仑在打败第三次、第四次“反法同盟”后，特别是“耶拿战役”轻取普鲁士骄傲的封建王国大军，之后强加给普、奥两国以苛刻的条款，两国被迫割地赔款。但是从此却激发起欧洲各国人民反抗拿破仑侵略的决心，点燃起熊熊的民族意识。拿破仑以后战争面对的不再是各国封建统治者，而是愤怒的人民。 拿破仑征俄，俄罗斯人民众志成城、坚壁清野，宁愿莫斯科一把火烧掉也决不留给法国侵略军一草一木。普鲁士重新对法宣战后，掀起爱国狂潮，全民动员，政府宣布“全民皆兵”，人民实行焦土抗战。　　富勒在《西洋军事史》这样写道：“法国革命曾唤醒法兰西的民族精神，使得法国人民获得自信自强的精神。……到了1813年，由于法国在欧洲已经居于征服者的地位，所以也就把叛变的种子洒遍了其所征服的地区。莫斯科的火焰在精神上点燃了整个欧洲大陆，……莱比锡平原上的斗争，的确可以称之为“民族的会战”一个新的欧洲就是从这次会战中产生。” 　　“耶拿会战中，拿破仑不仅毁灭勒一个封建的陆军，而且也肃清了封建观念的最后一点余孽。从这些灰烬之中，却产生了新的民族性陆军，终于在莱比锡会战中把他自己击败了，近代欧洲却从此脱掉了中世纪的蜕壳。”　　同样是战败屈辱求和，在中国却完全两样，“第一次鸦片战争”时爆发的镇江之战，满清统领海龄却以防谍为名，大肆屠杀城中居民。在满清统治者看来汉人天然靠不住肯定会和洋人私通，乘机颠覆他们的政权。这就是满清政权的困境，这是其落后的本质特点决定的。　　可以看出，满清统治集团由于异族统治使得它对中华民族的主体没有责任感。它总觉得自己手下的臣民不是自己人，自己总可以和任何外族合作来分享对自己臣民的搜刮。所谓“宁与友邦、不予家奴”就是这个意思。从《尼布楚条约》到《马关条约》再到《辛丑条约》，就西方侵略的规模来看，哪一次也比不上拿破仑战争时期。当时满清和其他国家差距再大，总大不过同期阿比西尼亚和意大利的差距。特别就武器准备而言。并不如我们今天想象的如此大的差距。至少“雅克萨之战”和“甲午战争”时，满清的军事力量和当时俄罗斯、日本是基本相当的。但所谓“吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。”在满清那种处境下“防汉”还来不及，怎么可能动员全国力量进行抗战呢？满清政权害怕抵抗只会使这种部族政权垮台得更快。 所以妥协投降、卖国保平安，继续维持其部族统治是其权衡利弊做出的最佳选择。　　比如，甲午战争只是一个局部的军事失败，胜败兵家常事，满清政府完全可以利用中国的纵深、重新组织海军陆军抗争，但满清只考虑战争使自己可能迁都影响安乐，更害怕利用中国的纵深来彻底抵抗日本会使汉族的民族意识觉醒，自己也就完蛋了。所以，两害相权取其轻，满清根本不考虑中国的命运是其利益博弈下的必然选择，它选择把上亿军费用来赔偿日本和建自己的皇宫，反正损失是不属于自己民族的汉族来承担。结果是使得日本更强大，而中国则短期不可能恢复了。在这点上，解放后所谓满清政权和帝国主义勾结瓜分中国的结论是没有错的。　　就满清这种部族政权的困境，心理上的阴暗。被帝国主义者早就看得明白，所以他们惯用恫吓、威胁，加上适度的军事压力，就轻而易举地迫使满清政权签订妥协、投降的卖国条约，赢得极大的利益。在“甲午战争”时期，日本发布“告十八省豪杰书”。公然号召中国人反抗满清“遂满清氏于境外”，更让满清政权如坐针毡。在这种情况下，满清政权一而再再而三丧权辱国、卖国条约越签越大是不奇怪的。
　　此次战争失利的根本原因是腐败，民不聊生，官员极度腐败，跟今天的中国一样，开战哪有不输之理
　　拿已经发生过的事情挑毛病谁都会放这种马后屁毫无意义
　　醍醐灌顶，茅塞顿开。楼主分析得太到位了。两点，1、只有横队作战船只，2、防汉卖国政策
　　政府腐败，汉奸卖国。
　　甲午海战惨败主要原因为以下几点:　　1.装备落后对手.当时已经流行高射速,高航速的战舰,虽然我们的定远号配备305mm口径火炮,但是射速跟吉野号比相差太大,当初定远航速只有14节,吉野已经是24节了.　　2.平时训练质量低。　　3.战术不够灵活。　　4.清政府海防战略问题,只是重点防御几大出海口,导致日本军队从背后登陆半个月(竟然没有人阻止日本人登陆)袭击威海卫,夺取了北洋水师基地.　　5.陆军在鸭绿江败给日本,无法有足够军力致远海上.　　6.最重要一点:清政府腐败无能.　　日本军队在登陆袭击威海卫的时候,清政府尽然在庆祝慈禧过生日,光绪宣布听戏三日,所有事情都退后,简直不可饶恕.中国历史的罪人.当时威海卫血流成河,他们却在听戏!!!　　最后,如果还有机会跟日本海上决一死战,希望我们的军队能够将日本灭掉!让大和民族在地球上消失!
　　没按毛主席的战略方针，没有党的领导！必败！
　　如果还有机会跟日本海上决一死战,希望我们的军队能够将日本灭掉!让大和民族在地球上消失!
　　1、战斗意志不足，居然有逃将；　　2、训练不足，3发鱼雷近在咫尺都不能命中目标；　　3、装备不足（速度、火炮、弹药），运气太差（5分钟旗舰就失去了指挥作用）。
　　楼主说的太好了！这是最让我信服的答案。
　　最新更新
　　最新更新
　　最新更新
　　.....　　最新更新
　　最新更新
　　大清朝的改革开放中国梦　　大清版的改革开放三十年，成果丰硕。是招商引资也好，是自主研发也好，还是国际采购也好，慈禧太后通过广泛征求意见，最终拍板定下了“中体西用”的改革方略。调子定下来了，接下来就是用干部的问题，是慈禧太后的特长，完全不算事。开矿、修路、办厂、兴学、强军……就这样，在以慈禧太后为核心的大清政府的英明领导下，老态龙钟的中国呈现出一派热热闹闹的新气象，史称“洋务运动”，时人谓之曰“同治中兴”。盛况详见大型史诗电视连续剧《走向共和》。　　成果是显而易见的：铁厂有了，铁路有了，铁甲舰也有了。用现在的话说，当时大清的GDP可是飞速增长啊。饱暖思淫欲，见识多了想法就会跟着多起来，连普通老百姓都知道的道理，英明的慈禧太后当然也知道。她早就通晓了后人所总结的“一手抓生产，一手抓学习”执政秘诀。于是她采取“鹬蚌相争，渔翁得利”的策略，搅动左右互掐，不能让任何一方做大。　　一方面，她请的廉政典型翁同龢在朝野中唾沫星子横飞——“西方的君主立宪，不适合大清治下的国情！”　另一方面，她所依靠的李鸿章虽然给带来了实实在在的好处，但就是直不起腰来，必须夹着尾巴做人，否则很容易被推到舆论的风口浪尖被视为“别有用心”。这两端，慈禧太后拿捏得非常到位，既没有让守旧派堵塞的富强渠道，也没有让洋务派篡取满清的政权。你看，只要你还拥有民籍并打算在的土地上生活下去，你就必须保留着辫子。你在国外可以盘起来藏在礼帽里面，但只要你回到的管辖范围。　　清政府的这一场经济改革运动，自十九世纪六十年代始，不仅使得枪炮、船舰、铁路、电报、采矿、纺织、机器、磨坊等官办和民办的实业竞相出现，而且使得形形色色的学馆、学会和学社交相并起。因此改革开放运动不仅势已有成，向西方学习亦渐成风气。如果我们就事论事，则清王朝的前三十年经济改革，即自太平天国败亡直至戊戌维新止，应该说，已经在相当程度上改变了中国的面貌。就那个时代而言，起码已经使古代的中国急剧地开始了向近代中国的过渡，更使那个古代化的大清朝，开始实现近代化。中国从没有火车轮船到有了火车轮船，从没有电报电话到有了电报电话，从没有机器电力到有了机器电力，从没有高楼大厦到高楼大厦始布沿海沿江的各个通商口岸。尤其是大上海的出现，使它不仅作为清王朝推行经济改革的“特区”，至今仍可以睥睨于邓小平的深圳和珠海，使人有小巫见大巫之慨；而且它作为清政府在推动经济改革的短暂岁月里才兴建起来的大都市，竟能迅疾地赢得“东方明珠”的美称，从而跻身世界最繁华著名的大都市行列。要是用吹捧深圳之语以形容之，便实在不能不说它是清王朝改革开放运动的最伟大成就之一。诚如九十年代中国的近代史学者们所指，清王朝的这一场改革开放运动“不仅为图强御侮和维护大清朝的统治，进一步打开了向西方学习的风气，而且为中国近代工交企业的创立和发展打下了基础，为西学的传播和中国近代科技事业的发展开创了条件，从而加速了传统农业经济、即小农经济的解体，促进了中国商品市场和商品经济的形成和发展”。　　由于不改革专制政治，清王朝那些倡行改革开放的洋务派大吏们，才能因权倾当朝或权倾一方，而能够得心应手地控制着因改革开放才创办起来的“国营”企业，既谋取暴利，又贪污巨款，然后“买地、捐官和滥肆挥霍”。
　　同样是因为不改革专制政治，不变革专制制度，专制统治集团中的旧贵族和旧官僚，新贵族和新官僚，和一切因旧政治和旧制度而享有特权者，包括反对改革的顽固派在内，才都会以其所拥有的权力、地位和关系，借改革以肥己，胁改革以利身，从而使改革非但不能起到限制特权和分利于民的作用，却反而造成了扩张特权和夺民之利的结果。 　　在大清展开轰轰烈烈的“洋务运动”的同时，地处东洋的倭国日本也展开了一样轰轰烈烈的“明治维新”。西人有谚曰：人类一思考，上帝就发笑。上帝发笑，俗人看不到，效果没达到，于是它就玩起了恶作剧——抽考人类。考场设在西太平洋的黄海海面，考题为论述题“试论改革开放的顶层设计”，抽考姓“大”的两名考生——大清和大日本。　　清王朝的前三十年经济改革运动，是“增加了这不幸帝国的苦难”，乃是“要将那些经常燃点的叛乱火星煽成烈焰”，特别是北洋水师在一八九四年中日甲午海战中的全军覆没，和中国在一八九七年被德国和俄国分别强占胶州湾及大连湾的丢脸事实，也就彻底宣布了这一场长达三十年的改革开放运动。随着历史进入了公元1894年，原本就动荡不已的朝鲜半岛局势突然急剧恶化。关于是和是战的问题，守旧派跟洋务派，进行了正面交锋，打的旗号都是为了维护大清江山。守旧派旗手翁同龢说：是可忍孰不可忍！必须出手！洋务派代表李鸿章说：君子报仇十年未晚，现在还不是时候。两边都理直气壮，谁也不服谁，问题最终上交到最高仲裁者慈禧太后那里。太后经历了怎样的纠结的心理历程，由于缺少文字记载，后人也不敢妄加揣测，免得被人扣上别有用心借古讽今的大帽子。反正，史实显示，慈禧太后做出了“打”的决定。　　甲午海战，李鸿章苦心经营几十年的北洋水师灰飞烟灭，京津门户大开，帝都几乎成了不设防的巴黎。由于此历史事件非关主旨，恕不赘述，想了解详情的，可以查阅可读性非常强的《龙旗飘扬的舰队（姜鸣著）》。奇耻大辱啊，可以让英吉利欺负，可以让法兰西欺负，怎么能让倭奴小日本欺负呢？想不通，真的想不通。看来，这不是坚船利炮的问题，是体制的问题。对，是体制的问题，必须要改革，而且要马上改，再不改既亡国灭种了。从后续历史的发展看，在某种程度上对于中日两国来说，甲午战争是一个戏剧性的转折点。在此之前的千年时间里，日本一直在尝试“中国化”，从文字到体制到信仰都是如此。而在甲午之后，则是中国的逐步“日本化”：日语词汇大量涌入汉语白话体系，进而主导着官方话语格式；日式的君主立宪制有形无形地影响着之后一百多年的中国历史。公元日，著名的大V康有为和公知梁启超，煽动民众情绪，通过非法途径，发起了极不和谐的“公车上书”运动。其实吧，在这之前，也有部分体制内的官员，通过合法途径表达了体制改革的建言献策。面对朝野的汹涌舆情，慈禧太后也没有好办法，只好暂时观望。舆情继续发酵，量变引起了质变，终于，公元1898年的春夏之交，又一场标志性的政治改革历史事件发生了：一位年轻的皇帝带着一群年轻人走向了大清的表演舞台，史称“百日维新”。　　春夏之交总是最令人躁动不安的季节。之后的1919年如此，再之后80年1989年依然如此。难道这就是赵忠祥用富有磁性的画外音所说的“交配的季节来了”么？　　　　年轻人总是精力过剩的，提出了“赶英超美”式的改革方案，期望朝夕之间就改变大清落后的局面。想法是好的，但不意味着你不需要注意方式方法，这些方案遭遇了既得利益集体的消极抵抗。面对这种情形，爱冲动的年轻人为了揪出幕后“大老虎”，把“擒贼先擒王”的道理简单化，选择了风险系数极高、副作用极大的政变模式。而且，还饥不择食地挑中了虽然年轻却老谋深算的袁世凯。　　袁世凯毅然抛弃了那帮手无缚鸡之力的“笔杆子”，选择了与“枪杆子”保持高度一致。慈禧太后等待已久的反击机会终于来了。她立马以雷霆之势收拾了这帮自我感觉不错的公知。识相的大V们变成了流亡人士，不识相的公知们变成了刀下鬼。太后再次“垂帘听政”，重新找回了权力感觉。不知是因为读书少，还是因为天生自信，反正，慈禧太后忽略了“笔杆子”的重要性，而过于信奉“枪杆子”。所以，舆论一直站在她的对立面，整个晚清时期，从国外到国内，充满了各种“负能量”。对她来说，更为可恶的是，境外的各种敌对势力总是在恶意评判大清的“内部事务”，诋毁她的伟光正形象。　　一九零零年，八国联军进了北京，慈禧太后逃往西安。她想来想去是要改革，不改革就没有出路。怎么改革？她认为，之所以改革开放搞好，关键在坚持四项基本原则。哪四个坚持呢？第一，三纲五常不能变。第二，祖宗之法不能变。第三，大清朝的统治不能变 。第四个，西太后本人垂帘听政的最高皇权不能变。　　境外势力我鞭长莫及，那就收拾境内势力。于是乎，作为“正能量”的代表，义和团正式登上晚清的历史舞台。一场大祸再次因之发生。　　《走向共和》这部电视剧称太后希望能建立有爹有妈的共和。可是西太后心里不放心，这个爹妈究竟是哪个党当家呢？到底是她太后党当家，还是光绪帝党当家？你们看，她把自己的权利，大清党的权利，看在一切改革之上，所以直到她死，她没有真正地进行过政治改革。　　　　可是在一***八年戊戌变法的刀光剑影之后，到一九一一年砰然一声枪响，满清王朝覆灭。十三年啊！十三年，这是满清王朝发展的非常非常迅速的十三年；十三年，是满清的经济改革发展的非常非常迅速的十三年；十三年，是大清的人民和他的知识份子民心溃散，迅速地从保皇改良走向革命共和的十三年。　　　　中山先生说，一九零零年之前，人人都骂他是江洋大盗，犹如老鼠过街。一九零零年之后，他的贵州起义失败了，国人多为之扼腕叹息啊。改良的思想，保皇的思想，就是通过清王朝只改经济，不做政治改革；只想预备立宪，而不真心要去立宪；要改良***，却不愿意放弃自己的***统治权利，而使得中国上上下下对他的改良丧失了最后的期望。革命不仅悄然而至，革命而且像狂飙一样，刮遍了中国的土地。所以孙中山、袁世凯正是在满清只改经济不改政治的这个***改良，和企图改良***却不真心改变***制度的前提下，赢得了民心，宣传了共和，里应外合推倒了满清。
　　你忘记了最关键最关键的一点——日本民智全面开化，愿意力挺国家作战，反观清国国民还停留，谁赢谁输都无所谓的局面
　　现实写照　　
　　@夺三关
10:10:26　　没按毛主席的战略方针，没有党的领导！必败！　　-----------------------------　　说的好，战争决定因素是人，中国军队并不是一只敢打硬仗的现代化军队，思想、武器都落后。人员愚昧无知素质差，只知有朝廷不知有国家，朝廷大员各自打自己的小算盘，分为慈禧派、和李鸿章派。都没有伟人以天下为己任的胸怀。中国人没有血性、没有爱国心、整天就知道口里喊着君君臣臣父父子子，中国人多聪明人也多，但是没有发挥优势、都用在内斗上，还有中国人急功近利、好大喜功。不务实不搞研究、搞浮夸风、中国人小农思想文化严重导致中国人心胸狭隘，不思进取。中国人赚到钱就是买房，买房赚了钱买更多的房。中国的富豪官僚死命的捞钱，竭泽而渔。但是不知道取之于民用之于民的道理，没有一点公德心。外国的富豪钱都用在反馈给社会进步上。所以说现在中国精英已经固化腐朽不思进取。中国就是一盘散沙。甲午海战，第一中国的舰队机动差、火力差。吨位大有什么用完全是活耙子。请参考中途岛海战，日舰完全处于美国空军火力饱和攻击下，第二，知己知彼方能百战不殆，日本有充足的谍报机构，对中国是了如指掌，不打无准备之仗。相反中国麻痹大意、盲目自大。同样参考中途岛之战，美国早就破获了日本海军行动计划。做了周密的战术部署。以逸待劳。第三，中国陆军和海军各自为战，不能协同作战，一盘散沙。一打即溃，这也说明中国军队并不是一只敢打硬仗的现代化军队。
　　@夺三关
10:10:26　　没按毛主席的战略方针，没有党的领导！必败！　　-----------------------------　　@c15-10-03 00:17:59　　说的好，战争决定因素是人，中国军队并不是一只敢打硬仗的现代化军队，思想、武器都落后。人员愚昧无知素质差，只知有朝廷不知有国家，朝廷大员各自打自己的小算盘，分为慈禧派、和李鸿章派。都没有伟人以天下为己任的胸怀。中国人没有血性、没有爱国心、整天就知道口里喊着君君臣臣父父子子，中国人多聪明人也多，但是没有发挥优势、都用在内斗上，还有中国人急功近利、好大喜功。不务实不搞研究、搞浮夸风、中国人小农思......　　-----------------------------　　腐败,内讧。
　　主席说过，慈禧还是有功的，因为她将北洋海军购置新舰的钱挪作修建颐和园去了。按照清朝这个状况，再购置个10艘8艘军舰也无济于事，最后的命运不是被击沉，就是被俘获。还是修建颐和园让我们后世的子孙们能留个念想！
　　记一个
　　楼主的回答很有说服力
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)