给帖子起这个名字是为了吸引眼球。”不懂事的小孩“一说来自晨雯的帖子《 冷兵器的王者——枪与刀！说剑是王者的都是不懂事的小孩》，我这里借用一下。为了发扬娱乐精神，娱求知于斗嘴，把我关于冷兵器的看法叙述如下。首先声明，本帖的所有讨论都是在两人在无护具（如盔甲，盾牌等）无坐骑（如马等）无障碍（如木桩等）的条件下单打独斗的基础上讨论的。所以马刀之类的不用提了。　　　　1作为装饰品的剑和作为武器的剑。　　作为装饰品的剑和作为武器的剑是不同的，有些同志看见有些那剑做装饰品，就以为所有的剑都是装饰品，这是不对的。据历史学家考证，中国古代的所谓”尚方宝剑“其本来面目是一把刀，这把刀显然是仅具礼仪性质的，估计也不会真拿这个杀人。但若由此推断，刀之具有装饰的作用，岂不是很荒谬。　　　　2武术表演用剑和实战用剑。　　就像武术表演所用的刀和实战的刀不同，实战的剑和武术表演用剑也不同。有些同志要拿用于实战的刀和武术表演用的剑比较，并得出剑不行的结论，是不对的。实际用于实战的刀剑都必须具有一定的重量和厚度，否则缺少足够的杀伤力，而且不利格挡。　　　　3欧洲的重剑是剑吗？　　我在晨雯同学的帖子里提到如下欧洲历史上出现过的剑：长剑（Long sword），骑士剑（Knight sword），斩剑（Claymore），阔剑（Broad sword），大剑（Bastard sword），穿甲剑（Estoc） ，细身剑（Tiny sword），细剑（Rapier），德国劈刺剑（German Cut and thrust sword）， 焰形剑（Des Flamberge），苏格兰笼手剑（Scottish basket hilt claymore/Broad sword），左手短剑（Main-corche），破刃剑（Sword breaker）。晨雯同学在后面回应说”欧洲的那种阔剑，跟我这所谈论的中国传统中所谓的冷兵之首的“剑”是两回事。“这种说法是不对的。两面开刃，锋中脊正者为剑。欧洲的阔剑不是剑，难道是刀吗？其实在这里，晨雯同学还是犯了上面说得把剑当成武术表演用的那种铁片剑的错误。博物馆有中国古代用于实战的铁剑，大家可以去看，也是很沉重的。　　　　4剑的辟砍和直刺。　　剑辟砍的性能不如刀，这个很多朋友已经分析得很透彻了。这里还要补充一点，那就是，弧形的刀刃在辟砍中会给对手造成一种视觉上的错觉，这也是刀之胜于辟砍的一个原因。剑的辟砍性能不如刀，但绝不是说剑就不能用来辟砍。不管怎样，劈砍也是用剑的主要技术之一。刀的直刺的性能不如剑，这个大家也分析很充分了。但是有些直刃的刀也能很方便的直刺，比如河州刀，但直刃的刀不可避免地要牺牲刀本来的辟砍优势，所以这种特殊形状的刀不予考虑。其实直刃的刀，除了是单面开刃，其使用技术更接近剑而不是刀。　　　　5，所谓”翻腕“的问题。　　有些同学说，剑做成双刃是为了节省一个”翻腕“的动作，所以可以节省时间，此剑一胜于刀处。另一些同学据此反驳说，其实翻腕不费什么时间，所以剑的双刃是没有必要的。这种说法其实是不对的。”翻腕“这个动作其实是为了发力的需要，不会因为武器是双刃的就取消这个动作。而剑做成双刃主要是为了一一面到刃崩掉以后，可以用另一面砍杀敌人。在实战中兵器的格挡碰撞是难免的，卷刃，崩刃这种情况经常发生，而且可以说越锋利的刃就越容易发生这种情况。剑两面都可以砍，可以粗略等于两把刀。　　　　6，剑的制造难度高于刀，是剑不如刀普及的原因。　　这个太显然了，简直不需要讨论。因为剑要求形状上的对称，所以更难制造。因此剑的成本更高，剑在中国古代军队中没有大规模普及，不是因为剑的杀伤力不足，主要是成本的考虑。实际上，古代的欧洲部队就大量装备剑做为武器。中国古代的秦国，其编制中有专门用于冲击敌阵的所谓”陷阵之士“装备的就是青铜长剑。晨雯同学说从来没有军队装备剑，这种说法是不对的。　　　　7剑的技术比刀全面，所以剑比刀难使。　　可以粗略地说，刀能做的动作剑也可以做。尤其是随着材料品质的提高，制约剑的辟砍性能提升的材料制约已经基本不存在，不会发生折断等问题。但反过来，剑的技术动作刀就未必能做。器械格斗中”刺“的动作远比”辟砍“的难度高，因为人的自然习惯是更适应辟砍的。所以以直刺为主要动作的兵器，其使用的难度都很高，需要大量的练习才能运用自如，比如剑和枪。相应地，技术难度大的兵器一旦熟练掌握，其威力不是其他可比的。　　　　8枪为什么是最威猛的冷兵器。　　1），枪是双手执柄，而且双手距离较远，所以灵活多变。　　2) ，枪可以使用腰马发力，所以势大力沉，这一点练过大杆子的同学应该很有体会。拧腰发力，把一个同样体重的对手挑飞，并不是多难的事情。　　3) ，枪因为其本身的特点而导致很好的平衡性，使用者较难失去平衡。所以在灵活多变和吃大力沉之外，又具有步法灵活的特点。　　相比之下，刀和剑就在这三个方面就总是差一点，不是在这方面差一点就是在那方面差一点。剑因为技术更全面，所以还好一点，刀就更惨了。“单刀入枪”是以前武术的一个“研究课题”，其难度大概比“空手如白刃”低不了多少。使刀的要胜过使枪的，功夫要高出对方一层才办得到。这一点晨雯同学说得很对：“　 根据我的经验，两个拥有同样素质和技术的人，枪占上风！一个意识好的枪客，基本上可以做到对手无法近身，近身则死！”充分显示了一个器械练习者的见识。　　　　综上所述：枪〉剑〉刀。　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　沙发一记先,然后再看
　　难道沙发还是我自己的
　　自己踢上去
　　不是我挑刺~~　　　　首先声明，本帖的所有讨论都是在两人在无护具（如盔甲，盾牌等）无坐骑（如马等）无障碍（如木桩等）的条件下单打独斗的基础上讨论的。所以　　　　按你这个说法应该是谁武力高强谁胜`~
　　老婆　快和旺财出来看火星铁瓜砸火星木瓜
　　使用盔甲盾牌，骑着马或者在树林山地的打斗都会导致很大的不同。　　以骑兵而论，冲锋使用枪利用马的冲击力杀敌，混战最好的则是弯刀。　　以护具的使用而论，古代罗马一手执盾，一手执剑的战士，战斗力是惊人的。　　在树林，山地或者水上等地形的战斗，对武器有不同的要求。　　军队之间的战斗更是于单打独斗不同，军队的对抗要求战士尽量保持一定的队形，利用良好的配合杀伤敌人，因此很多活蹦乱跳的单挑技能在军队的对抗中是没有用的。
能进前10不？？　　　　　　
　　一本相关的著作《剑与短兵》　　（Swords and Hilt Weapons）给这种武器作出了如下的描述：　　“双手大剑是一种有效的步兵武器，使用年代主要在十五到十六世纪。它全长约60-70英寸/ 150-175厘米，尽管它的尺寸很　　大，但却并不像看上去那么沉，总重量约在5-8磅/2.3-3.6千克之间。在瑞士人和日耳曼人手中它是一把致命的武器，使用它的士　　兵被视作是拥有特殊技能的人，能领到额外的津贴。十五世纪的这种武器往往具有扩大了的十字形剑柄，并在护手柄的两边装　　有护圈。到了十六世纪在意大利这种样式仍占统治地位，但同时代的德国则出现了更华丽的样式。双手大剑的剑身通常都有很　　大的刃柄（ricasso，指刀剑身靠近柄处不开刃的部位——译注）可以允许一只手安全的抓握以在近战中更方便地挥舞。在刃柄　　的末端有一对三角形或尖刺状的凸起，这种装置通常被称为“锚爪”（flukes，下文中亦称之为parierhaken，是同一结构——译　　注）。”（摘自该书第48页）　　
　　刀剑收藏家和著述家李‧琼斯博士（Dr. Lee Jones）拥有一把保存情况极好的十六世纪德国双手大剑，　　笔者有幸能把它带出来进行测量和试演。这把剑超过5英尺长，重7.9磅（3490克），但由于配重非常巧妙，所以可以很轻松自　　如地使用。位于布达佩斯的匈牙利军事历史博物馆馆长拉佐洛‧托尔（László T&l）也向我们展示了一把保存很好的十六世纪　　德国双手大剑，笔者又获准对它进行了测量，结果是53.4英寸长，8磅多一点点重。这个样本再一次显示出它是一把平衡良好的　　实用兵器。拉罗佐‧托尔补充介绍说：“这把剑全长1808毫米，剑身长1355毫米，刃长936毫米，剑柄长306毫米，十字护手直　　径502毫米。剑宽46毫米，厚7.5毫米，刀身颈部宽32毫米。厚8.6毫米。剑的重心距柄端616毫米。总重3650克，剑身横截面是偏　　菱形的。”　　现存于瑞士国立博物馆ss National Landesmuseum）的一把十五世纪双手实战剑（Federschwert，意为实战用剑）全长51.5英　　寸，却仅重3.12磅（1.415千克）。另一把保存于该博物馆的全长48英寸的剑则重4.63磅（2.10千克），第三把尖锥形的双手大剑　　长46.7英寸，仅重3.018磅（1.369千克）。相比起来，该博物馆收藏的一把38英寸长的单手剑就重达3.28磅（1.495千克）。
　　斯德哥尔摩瑞典皇家军　　械博物馆（Livrustkammaren，即Swedish Royal Armoury　　of Stockholm）的亨利克‧安德森提供了下面这张该馆馆藏的双手大剑测　　量数据表，笔者和同事曾经试使过其中的几把：　　双手剑N LRK 13639号　　产地及年代：瑞典1658年　　总长：1010毫米（39.7英寸）　　剑身长：862毫米（33.9英寸）　　全重：1735克（3.47磅）　　仪仗用双手剑N LRK 5666.号　　产地及年代：瑞典，1658年　　全长：1025毫米（40.3英寸）　　剑身长：933毫米（36.7英寸）　　全重：1590克（3.18磅）　　双手剑 N LRK 12959号　　产地及年代：索林根（Solingen，德国北莱茵-威斯特法伦州中部城市，　　从文艺复兴时期起至今一直是刀具制造业名城——译　　注），十七世纪早期　　全长：1350毫米（56.2英寸）　　剑身长：961毫米（37.8英寸）　　全重：3010克（6.2磅）　　双手剑N LRK 16660号　　德国，十七世纪　　全长：1428毫米　　剑身长：1048毫米　　全重：2730克（5.46磅）　　双手剑N LRK 16662号　　德国，十六世纪晚期　　全长：1790毫米（70.4英寸）　　剑身长：1250毫米（49.2英寸）　　全重：4630克（9.26磅）　　一手半剑N LRK 10972.号　　德国南部，1550年　　全长：1252毫米　　剑身长：1019毫米　　全重：1500克（3磅）　　双手剑N LRK 12947　　德国，十六世纪　　全长：1185毫米（46.6英寸）　　剑身长：954毫米（37.5英寸）　　全重：1240克（2.48磅）　　德国，十六世纪　　全长：1225毫米（48.2英寸）　　剑身长：904毫米（35.5毫米）　　全重：1310克（2.62磅）　　一手半剑N LRK 12913号　　可能是德国，1350年　　全长1170毫米（46英寸）　　剑身长：829毫米（32.6英寸）　　全重：1280克（2.56磅）　　双手剑N LRK 12716号　　德国，1500年　　全长：1340毫米（52.7英寸）　　剑身长：955毫米（37.6英寸）　　全重：1390克　　一手半剑N LRK 12711号　　德国，年　　全长：1153毫米（45.3英寸）　　剑身长：932毫米（36.6英寸）　　全重：1320克（2.9磅）　　仪仗用双手剑N LRK 6362　　德国，可能是帕骚市（Passau，德国巴伐利亚州小城——译注）1600年　　全长：1275毫米　　剑身长：1000毫米（39.37英寸）　　全重：2330克（5.1磅）　　仪仗用双手剑N LRK 16370　　德国，十六世纪晚期　　全长：1422毫米（55.9英寸）　　剑身长：1029毫米（40.5英寸）　　全重：2700克（5.9磅）　　仪仗用双手剑N LRK 6956　　不伦威克，十六世纪晚期　　全长：1893毫米（74.5英寸）　　剑身长：1313毫米（51.7英寸）　　全重：4830克（10.6磅）　　仪仗用双手剑N LRK 6941　　不伦威克型，德国产，十六世纪晚期　　全长1817毫米（71.5英寸）　　剑身长：1240毫米（48.8英寸）　　全重：3970克（8.75磅）　　仪仗用双手剑N LRK 16371　　不伦威克型，慕尼黑产，年　　全长：1643毫米（64.7英寸）　　剑身长：964毫米（37.9英寸）　　全重：3500克（7.7磅）　　双手剑N LRK 12706　　德国，十五世纪晚期　　全长：1473毫米（58英寸）　　剑身长：1066毫米（41.9英寸）　　全重：2720克（5.9磅）　　双手剑N LRK 12715　　德国，年　　全长：1382毫米（54.4英寸）　　剑身长：1055毫米（41.5英寸）　　全重：1550克（3.4磅）　　双手剑N LRK 5480　　德国，十五世纪　　全长：1375毫米（54.2英寸）　　剑身长：920毫米（36.2英寸）　　全重：1600克（3.5磅）　　注意在上表中所列出的样本中没有一把实战用剑的重量是超过4磅的，即　　使是最重的仪仗用剑的重量也低于11磅。位于奥地利　　著名的格拉茨军械博物馆所提供的馆藏双手大剑样本数据清单也显示相　　近的结果。　　
　　骑兵用刀是为了便于砍杀，不容易折断.
　　笨重的武器之所以无用，是因为它们太慢。从物理学上来说，如果把物体质量增大一倍，那么其动能变成了原来的两倍，但　　是如果把物体的速度增大一倍，那么其动能会变成原来的四倍，而人体能提供的极限能量是有限的。　　然而，许多现代人对以上事实置若罔闻，他们只是坚持认为这些大型剑是，而且应该是异常沉重的。这种观点并非局限于现　　代。　　
　　欧洲不是刀剑不分的嘛
　　作为一种双刃兵器的剑，其主要作用是刺击，从剑的结构上看，它由两刃，剑脊，剑身，剑盘，剑柄，剑铎组成。为了便于刺击，两刃必须不能太厚,为了保证一定的抗弯折强度， 又必须保证一定的厚度，所以剑身是一个由两刃到剑脊渐变增厚的过程，这样才能既有一定厚度以抗弯折又能保证锋利，而对于刀来说，由于它只需要一面锋刃，可以把刀背设计的很厚而增加武器的重量。所以一般来说，剑的重量都是不如刀的。对于一把品质优良的剑来说，首先，它得能保证一定的硬度，这样才能在与人格斗的时候不容易卷刃，其次，它得能够保证一定的韧性，这样才能良好的抵抗剑身的弯折变形，学过材料力学的人应该都清楚，要同时保证这两种优良的属性在缺少优质钢铁的情况下是比较难以办到的，但现在根本不存在这个问题。
　　作者：aloem　回复日期：　15:20:27　
　　　　欧洲不是刀剑不分的嘛　　======================　　欧洲不是不分，而是分得很仔细。
　　8枪为什么是最威猛的冷兵器。　　6，剑的制造难度高于刀，是剑不如刀普及的原因。　　　　=============================　　枪并不是最猛的兵器.楼主这么说,显得楼主的思维还不成熟.　　枪是远身战的武器,刀是近战的武器.没有可比性.没有哪个更好的说法.　　　　作为同样是近战的武器刀和剑,有可比性,所以,说刀是比剑更好的武器.　　　　楼主说因为剑比刀难造所以普及不如刀----这简及是混帐话!!　　人的生命重要还是多给刀开一面刃重要??如果剑比刀厉害的话??　　　　古人不傻(可能是楼主太傻),如果他们知道剑比刀好用,还怕再开一面刃??　　　　再者说了,剑比刀有多难造??----不就是另一面再开个刃吗??　　如果有明显的好处,比如杀伤人大增, 这点事儿还叫事吗??　　　　
　　剑不翻弯直接回砍容易脱手　　力度也不怎么样,力度差了速度就受限　　再说中国古代冶金工业不怎么样　　剑那么狭长的东西容易断　　特别是很多人都穿着铁甲　　刀就不同了
　　从物理学上来说，如果把物体质量增大一倍，那么其动能变成了原来的两倍，但　　　　是如果把物体的速度增大一倍，那么其动能会变成原来的四倍，而人体能提供的极限能量是有限的。　　===========================================　　　　你试试看　　能不能很容易的把自己挥拳的速度提高一倍　　其实重量相差不大的东西在人的手里挥出去最后的终末速度可能是一样的　　都要受人的肌肉收缩速度限制
　　在战场上,用刀和用剑的人数之比可能是几万比一(有几个将军用剑,自杀宝剑嘛,关键时刻用来自杀的,但士兵全部用枪或刀.)　　　　而楼主居然说什么剑胜于刀---真不知道他怎么想的!
　　作者：　回复日期：　18:49:22　
　　　　在战场上,用刀和用剑的人数之比可能是几万比一(有几个将军用剑,自杀宝剑嘛,关键时刻用来自杀的,但士兵全部用枪或刀.)　　　　　　　　而楼主居然说什么剑胜于刀---真不知道他怎么想的!　　=============================================　　　　作为一种双刃兵器的剑，其主要作用是刺击，从剑的结构上看，它由两刃，剑脊，剑身，剑盘，剑柄，剑铎组成。为了便于刺击，两刃必须不能太厚,为了保证一定的抗弯折强度， 又必须保证一定的厚度，所以剑身是一个由两刃到剑脊渐变增厚的过程，这样才能既有一定厚度以抗弯折又能保证锋利，而对于刀来说，由于它只需要一面锋刃，可以把刀背设计的很厚而增加武器的重量。所以一般来说，剑的重量都是不如刀的。对于一把品质优良的剑来说，首先，它得能保证一定的硬度，这样才能在与人格斗的时候不容易卷刃，其次，它得能够保证一定的韧性，这样才能良好的抵抗剑身的弯折变形，学过材料力学的人应该都清楚，要同时保证这两种优良的属性在缺少优质钢铁的情况下是比较难以办到的，但现在根本不存在这个问题。　　
　　作者：winatallcosts　回复日期：　18:37:12　
　　　　剑不翻弯直接回砍容易脱手　　　　力度也不怎么样,力度差了速度就受限　　　　再说中国古代冶金工业不怎么样　　　　剑那么狭长的东西容易断　　　　特别是很多人都穿着铁甲　　　　刀就不同了　　======================　　我在上面分析过古代剑为什么不流行的原因了，就是材料不过关，加上制造工艺复杂。但对于现代人来说，根本就不存在这个问题。
　　作者：winatallcosts　回复日期：　18:41:00　
　　　　从物理学上来说，如果把物体质量增大一倍，那么其动能变成了原来的两倍，但　　　　　　是如果把物体的速度增大一倍，那么其动能会变成原来的四倍，而人体能提供的极限能量是有限的。　　　　===========================================　　　　　　　　你试试看　　　　能不能很容易的把自己挥拳的速度提高一倍　　　　其实重量相差不大的东西在人的手里挥出去最后的终末速度可能是一样的　　　　都要受人的肌肉收缩速度限制　　=======================================　　我的意思不过是说武器的轻重要合适，是看到有些网友片面强调刀因为沉重所以杀伤力大而作的反驳。武器如果太重，必然导致灵活性不足，这一点没法否认吧。
　　作者：　回复日期：　18:20:03　
　　　　8枪为什么是最威猛的冷兵器。　　　　6，剑的制造难度高于刀，是剑不如刀普及的原因。　　　　　　　　=============================　　　　枪并不是最猛的兵器.楼主这么说,显得楼主的思维还不成熟.　　　　枪是远身战的武器,刀是近战的武器.没有可比性.没有哪个更好的说法.　　　　　　　　作为同样是近战的武器刀和剑,有可比性,所以,说刀是比剑更好的武器.　　　　　　　　楼主说因为剑比刀难造所以普及不如刀----这简及是混帐话!!　　　　人的生命重要还是多给刀开一面刃重要??如果剑比刀厉害的话??　　　　　　　　古人不傻(可能是楼主太傻),如果他们知道剑比刀好用,还怕再开一面刃??　　　　　　　　再者说了,剑比刀有多难造??----不就是另一面再开个刃吗??　　　　如果有明显的好处,比如杀伤人大增, 这点事儿还叫事吗??　　=============================　　单刀对单枪的演练，你咨询任何一个武术家，他们都会告诉你是枪的赢面大。　　前面说过了，在古代的技术水平下，制作双刃的剑是不容易的，因为材料和工艺都不否和要求。但现在不存在这样的问题，完全可以制造出理想的剑。
　　看到晨雯同学的帖子里还在讨论十几斤重的重剑，实用的重剑的质量一般都在2.3-3.6千克之间，不要再拿什么门板，铁锤比较了。这样的重剑虽然比较一般的剑重，但和晨雯同学口中动辄超重的刀比起来，还算是轻便的。
　　LZ同学 这个问题本身就够SB了 兵器这个东西是看人而定的 单跳大家都会选自己熟练的武器 按您说的状况 两个人功夫相同 难道就一定是剑的胜面大?单条决定胜负的绝对不是兵器 而是人的状态　　即使是高手打菜鸟也可能宰跟头 　　更别说武器了 影响胜负的东西太多了 根本不能判断那个更好 或者那个差 你喜欢枪就说枪牛好了
人家飞一板砖没准就给用枪的砸死了　　在说剑的双刃 楼主 您去问问剑和刀制作的差别有多大~~　　牙根复杂程度差距就不大
而且历史上是先有剑后有刀 不信您就百度去吧
　　白痴强于楼主，楼主强于猪
　　　　　　　　
其实枪就是加了长把的剑　　　　　　　　　　
　　　　　　作者：蹲在犄角旮旯　回复日期：　0:11:11　
　　　　　　　　　　　　　　　　 其实枪就是加了长把的剑　　============================　　加了长把的剑那是矛，虽然说枪从矛演化来，还是有些差别的。一
　　从物理学上来说，如果把物体质量增大一倍，那么其动能变成了原来的两倍，但　　　　是如果把物体的速度增大一倍，那么其动能会变成原来的四倍，　　　　动能的公式是什么?　　...........
　　作者：lazygame　回复日期：　0:18:01　
　　　　从物理学上来说，如果把物体质量增大一倍，那么其动能变成了原来的两倍，但　　　　　　是如果把物体的速度增大一倍，那么其动能会变成原来的四倍，　　　　　　　　动能的公式是什么?　　　　...........　　========================　　真不知道？
　　作者：永恒彼岸　回复日期：　23:56:48　
　　　　白痴强于楼主，楼主强于猪　　===========================　　猪强于你
　　作者：木瓜和铁瓜　回复日期：　10:21:13　
　　　　作者：永恒彼岸　回复日期：　23:56:48　 　　　　　　白痴强于楼主，楼主强于猪　　　　===========================　　　　猪强于你　　　　　　======================================　　　　哈哈，吵架了吵架了！！！！！！　　
　　支持楼主. 剑的制作远比刀复杂. 别的不说, 剑淬火的时候要是控制不好, 不是弯就是裂. 那些认为拿把刀背面开下锋就是剑的观点太想当然了.
　　作者：charlesthemadcat　回复日期：　16:42:47　
　　　　支持楼主. 剑的制作远比刀复杂. 别的不说, 剑淬火的时候要是控制不好, 不是弯就是裂. 那些认为拿把刀背面开下锋就是剑的观点太想当然了.　　============================　　对的，材料和技术的局限曾经使得剑这种武器的应用受到了限制，现在的技术完全可以造出近乎完美的剑来。
　　踢上去
　　谁知道唐朝的雪花大刀是怎么回事？
　　作者：charlesthemadcat　回复日期：　16:42:47　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　我自己动手做过剑，没那么复杂啊。就算古代材料材质不好，均匀化工艺也不复杂啊，即使不会均匀化，也可以把蘸火温度调低或者降温速度调慢啊。　
　　不过刀的抗弯折能力大于剑很多是真的，因为它背面厚，长轴方向惯性矩大，学过材料力学的都应该明白。这样刀剑相剁的时候，如果材质相同，一般是剑断，刀刃出一豁口。
　　前面说过了，在古代的技术水平下，制作双刃的剑是不容易的，因为材料和工艺都不否和要求。但现在不存在这样的问题，完全可以制造出理想的剑。　　====================　　剑不好造呀,剑不好练呀,剑....　　你们的借口真多呀!　　　　但你们仍得出剑比刀好的结论?-----我真服了你们了!　　什么实证都没有,就敢说剑强于刀??　　你说和马克思有一拼!虽然没有实证,它敢说共产主义.　　
　　古代材料不好，所以有了传说中的千锤百炼，其实就是把两种或几种不同的钢材折叠锻打，使其均匀混合，才能达到比较好的机械性能，同时也形成了美丽的花纹。估计你说的雪花什么就是这样。但那时侯没很好的炉子和汽锤，靠人来千锤百炼谈何容易。而且那时候淬火液的配制也没标准化，什么油啊尿啊血啊都有，但还是不好控制淬火，废品率高，成本也高啊。现在材料发达了，你用合金粉末钢做把剑拿到古代估计会被当作神器供起来……
　　作者：charlesthemadcat　回复日期：　16:42:47　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　我自己动手做过剑，没那么复杂啊。就算古代材料材质不好，均匀化工艺也不复杂啊，即使不会均匀化，也可以把蘸火温度调低或者降温速度调慢啊　　==================　　复杂个屁!不就多开一面刃吗??　　让铁匠打去呗!　　铁匠能打好一面刃的刀,打不了剑??---以我的智力是理解不了的.　　　　剑比刀制作难多少??我认为并不比刀难.这可以从价格上看出来.　　如果剑比刀难制作的话,必然价格要高出很多.(刚才我在百度上搜,没有搜到.)　　　　如果你能提供古代剑的价格和刀的价格,比较一下,就知道二者制造的难度相差多大了.　　　　我个人认为相差不大.(不会超过两倍)　　
　　……以现在的工艺+材料技术的话，刀和剑的制作其实的确差不多，的确就多是开面刃,所以现在价钱也差不多。可是如果用传统方法制造的话，工艺是非常复杂的。你看小日本的刀，就那么一根铁条，做起来什么夹钢，包钢，甲伏锻，材料要玉钢，庖丁铁，花样多得不得了，一根刀条一个专业刀匠要一两个月。可就这样，小日本当年的淬火还是不行，刀一淬就弯，做不直，只能将就用。可他们用着用着发现刀有点弧度性能不错，就沿用下来了。其实古代日本也偶尔能做出好剑的，只是他们一般不舍得用，都拿来做敬神的供品了，所以现在大家只知道日本刀比较牛了……
　　在青铜的时代，因为青铜的材质缺少韧性，青铜制作的兵器如果横向辟砍的话很容易折断，为了最大程度避免材料性能不足带来的局限，一般都是选择剑而不是刀。　　到了铁器的时代，因为铁可以通过调整碳的含量改变其硬度和柔韧性，所以制造出了更好的武器。但对硬度的要求和对于柔韧性的要求是矛盾的，刀可以通过加厚背脊的办法来保证刀在具有足够硬度的同时具有一定的抗折性。如果剑要达到和刀一样的性能的话，剑大概就要做到有刀的两倍那么宽，这显然是不现实的。于是在制作剑的时候，一般都选择了牺牲一定的抗折性来保证刃的硬度。这样的结果就是剑变得很“轻灵”，在格斗中和刀对斫时很吃亏。　　可以说，青铜的材料限制了刀的性能，而一般的钢铁材料则限制了剑的性能（和刀比较）。　　但是现代人的技术能力完全可以制作出完美的刀和剑来。也就是说只从格斗的要求出发决定刀剑的重量，形状等。刀不必为了不易折断而可以加厚，剑也不用因为材料的缺憾而容易折断。　　这样的用新型材料打造的完美刀剑，在实战中哪个厉害呢？这就是本文要讨论的问题。
　　我认为剑胜过刀的原因是：　　1，剑劈砍固然没有刀劈砍利手，但相差不大。刀能劈死人，剑也能劈死人。　　2，剑的直刺的性能非常优越，而刀这方面就比较差了。这里不讨论直刃的那种刀譬如河州刀，因为直刃的刀使用起来更像是剑。而且直刃的刀劈砍的性能和剑相同，而直刺的性能又赶不上剑。　　　　所以说，剑的技术是比刀丰富的。换言之，任何一套刀法都可以用剑演练出来，基本上不影响效果。但反之不然。因此，熟练的剑手和熟练的刀手对抗，应该是剑的迎面更大一些。
　　如果说古代的剑因为开怕折断而尽量避免和敌人的兵器接触，所以不得不“剑走轻灵”。　　　　现代人还死抱着“剑走轻灵”的古训不放不就太可笑了吗？有了合适的剑，剑法一样可以是威猛霸道的。
　　　 看了云中岳的小说就明白了，剑的份量太轻，根本不能和刀硬碰硬。要说你技术高，能刺人，那评判的又不是刀剑而是武功的高下了。大侠们用剑杀伤力大，是因为他们武功高强，如今哪还有那种功夫啊～　　　　 刀练起来难度小，上手快，在人数多的情况下容易迅速形成战斗力。所以无论是古代的战争还是现代的黑社会打架，刀都是首选。　　　　　　　　 楼主很浪漫主义，说得也天花乱坠。但真要让他和人单挑，估计到时选的还是刀。（除非楼主真的有一甲子内力...）　　　　-----------------------------------------------　　
以上是我在原帖的回复。既然要讨论冷兵器的优劣，当然是看其普及率和在历史上的使用率啦～什么兵器杀的人最多？？刀！！！枪和剑太难练，普及不了。　　
你要说难练才说明厉害，那把刀练到极致的也厉害啊～剑和枪厉害，那是因为用的人厉害，用枪的赵云当然比用刀的韩当、祖茂（随便找的例子）厉害，但遇到同样使刀的关羽、黄忠胜负就很难说了，要是碰到寇仲、宋缺那是死路一条～　　
同样，楼主既然要讨论冷兵器，就不要老是扯上现代的煅造工艺，冷兵器是古代－近代使用的东西，到如今用AK－47比什么都厉害～
　　古代的剑因为材料的问题而导致不能和刀硬碰硬，那只能说明古代的技术还不够成熟，不能说明剑本身是不行的。　　作者：木瓜和铁瓜　回复日期：　21:46:10　
　　　　如果说古代的剑因为开怕折断而尽量避免和敌人的兵器接触，所以不得不“剑走轻灵”。　　　　　　　　现代人还死抱着“剑走轻灵”的古训不放不就太可笑了吗？有了合适的剑，剑法一样可以是威猛霸道的。　　
　　如果我和任单挑，在有把好剑的情况下我为什么要选择刀？　　如果非要我在一把破剑和一把好刀之间选，　　这比较未免太不公平了。　　剑是比刀难练，剑难练是因为剑的技术更丰富。　　要比较，当然要在一个能熟练运用剑和一个熟练运用刀的人之间比较了，否则有什么意义？　　
　　剑很难练？　　比起俺练的血滴子那简直太简单了　　地球人都知道血滴子才是天下第一，十步之外取人首级，易如反掌　　不过很难练　　除非你练得象电影里的西部牛仔，一套一个准
　　千锤百炼是这个缘故啊，能把你原始材料的链接或者原文帖上来吗？我觉得刀剑制造工艺的差异主要是多了一道复合材料啊，几种材料叠和锻打是因为古代人不会局部淬火或者表面氮化一类的表面硬化工艺，刀（剑）的刃和身对材料的性能要求又是不同的，刃要求坚硬锋利，身要求柔韧弹性好，要实现这个性能比较简单的办法就是用复合材料，刃用含碳量高的，身要含碳量低的，两种钢（或铁)进行复合，要使复合后的材料紧密咬合而且没有内应力，就得反复锻打。日本刀也是这样原理，不管他材料起什么名。刀剑制造工艺就形成了这样的规律，刀要两层材料复合，剑要三层材料复合。　　复合之后有花纹是很可能的，但是花纹应该是线状的，不会出点状的，如果雪花大刀跟锻造工艺有关，那最大的可能是锻造工具留下的痕迹。我觉得还有种可能，就是钢里面加了某些合金，因为熔铸工艺落后，合金分布不均匀，或者局部发生了相变，外观看起来相雪花。
　　枪主要用来扎，剑主要用来刺，刀主要用来劈。哪个的要求更高？有点常识的都知道!刀剑的长短和重量要根据使用者的需求来定，不管是好刀还是好剑，如果与你形体、力量不相称，那对你也没什么大用处。　　兵器讲究一寸长一寸强，一寸短一寸险。什么叫兵器之中的王者？　　兵器只是个死的东东，关键是用它的人，谁最强，他手中的兵器就是王者，兵器谱上排第一的“小李飞刀”，为什么飞刀排第一？!!!!
　　要比较，当然要在一个能熟练运用剑和一个熟练运用刀的人之间比较了，否则有什么意义？　　　　－－－－－－－－－－－－－－－－－　　所以嘛～楼主比的不是兵器，而是人了～　　难道两个高手对决，用的分别是同等质量的刀和剑，一定是使剑的赢？恐怕楼主不能作出这样的结论吧～
　　　　　　作者：还有没没用过的名　回复日期：　22:45:53　
　　　　枪主要用来扎，剑主要用来刺，刀主要用来劈。哪个的要求更高？有点常识的都知道!刀剑的长短和重量要根据使用者的需求来定，不管是好刀还是好剑，如果与你形体、力量不相称，那对你也没什么大用处。　　　　兵器讲究一寸长一寸强，一寸短一寸险。什么叫兵器之中的王者？　　　　兵器只是个死的东东，关键是用它的人，谁最强，他手中的兵器就是王者，兵器谱上排第一的“小李飞刀”，为什么飞刀排第一？!!!!　　===========================　　“月棍年刀一辈子的枪”，当然是枪最难练了。　　枪这么难练还有那么多人练，本身说明枪的威力。　　
　　　　　　所以嘛～楼主比的不是兵器，而是人了～　　　　难道两个高手对决，用的分别是同等质量的刀和剑，一定是使剑的赢？恐怕楼主不能作出这样的结论吧～　　=========================　　虽然不能说一定，但使剑的赢得机会应该更大。　　
　　TO 北漂走族:　　
古人会局部淬火的, 日本刀的&敷土烧刃&就是典型的例子.表面硬化的例子也有,例如中国的&越王剑&,应该算是吧? 千锤百炼的资料您可以搜索一下&维京剑&,&viking swords& 不过可能有些资料是英语的.
　　十八般兵器你怎么就喜欢剑呢??剑术那么多,你为什么非得练醉剑呢??　　　　因为你是最贱的认!
　　踢上去
　　武功再好，也怕菜刀
　　论单打独斗，冷兵器王者=日本刀，不要不承认。　　真打仗的话，就是欧洲货牛了，国货根本不入流。
　　两军恶战:　　　　攻防战用长矛,肉博战用大刀,千古不变的真理.
　　哎，所谓什么枪术刀术剑术，真有用吗？充其量流氓斗殴用的。　　给你10000“武林高手”，来队重骑一个列队骑枪冲锋死一片，再来队重装剑盾步兵，列队一推又死一片，你们“武林高手”上蹿下跳的砍不死人有个叼用。
　　作者：三砖撂倒　回复日期：　13:13:54　
　　　　论单打独斗，冷兵器王者=日本刀，不要不承认。　　　　真打仗的话，就是欧洲货牛了，国货根本不入流。　　==========================================　　国货不入流？　　听说过龙泉宝剑，河州刀吗？
　　作者：三砖撂倒　回复日期：　13:31:23　
　　　　哎，所谓什么枪术刀术剑术，真有用吗？充其量流氓斗殴用的。　　　　给你10000“武林高手”，来队重骑一个列队骑枪冲锋死一片，再来队重装剑盾步兵，列队一推又死一片，你们“武林高手”上蹿下跳的砍不死人有个叼用。　　========================　　给你10000“斗殴的流氓”，来队重骑一个列队骑枪冲锋死一片，再来队重装剑盾步兵，列队一推又死一片，你们“武林高手”上蹿下跳的砍不死人有个叼用。你咋不用原子弹呢？　　　　　　
　　古人会局部淬火的, 日本刀的&敷土烧刃&就是典型的例子.表面硬化的例子也有,例如中国的&越王剑&,应该算是吧? 千锤百炼的资料您可以搜索一下&维京剑&,&viking swords& 不过可能有些资料是英语的. 　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　&敷土烧刃&我估计隔热效果不太好，用比较厚的陶瓷也许还行。越王剑是怎么处理表面的？　　
　　&敷土烧刃&日本刀用了很多年了啊，现在还在用呢。越王剑貌似是表面渗磷？不记得了。
　　　　国货不入流？　　　　听说过龙泉宝剑，河州刀吗？　　　　-----------------------------------------------　　　　个别名剑名刀有什么用？多了不说，你能一个军团每人装备一把龙泉剑么？就一把那有什么实战意义？哪国没有名刀？听说过正宗、村正么？武士刀制作工艺很复杂，平均质量自然高于国货。不过侵华战争的时候士兵需要大量装备，才出现了批量生产的劣质仿冒品，尽管如此，日本兵和中国兵肉搏能力有多大差距你也应该搞清楚，拼刺刀被打得落花流水的时候搞不懂所谓武林高手枪术大师都在哪里。　　　　　　----------------------------------------------------------　　　　作者：木瓜和铁瓜　回复日期：　16:32:38　　　　　　　给你10000“斗殴的流氓”，来队重骑一个列队骑枪冲锋死一片，再来队重装剑盾步兵，列队一推又死一片，你们“武林高手”上蹿下跳的砍不死人有个叼用。你咋不用原子弹呢？　　　　------------------------------------------------　　　　怎么这么多人喜欢正儿八经的胡扯还自我感觉特别良好。人家欧洲重骑、板甲形成规模的时候咱们这打仗还没甩原子弹呢吧？
　　作者：三砖撂倒　回复日期：　2:04:36　
　　　　　　国货不入流？　　　　　　听说过龙泉宝剑，河州刀吗？　　　　　　　　-----------------------------------------------　　　　　　　　个别名剑名刀有什么用？多了不说，你能一个军团每人装备一把龙泉剑么？就一把那有什么实战意义？哪国没有名刀？听说过正宗、村正么？武士刀制作工艺很复杂，平均质量自然高于国货。不过侵华战争的时候士兵需要大量装备，才出现了批量生产的劣质仿冒品，尽管如此，日本兵和中国兵肉搏能力有多大差距你也应该搞清楚，拼刺刀被打得落花流水的时候搞不懂所谓武林高手枪术大师都在哪里。　　============================　　龙泉剑，河州刀是“个别”的名刀剑？　　这两种以产地命名的刀剑在你嘴里就成“个别”了。　　日本刀不赖，但你也不用崇洋媚外到这个地步吧。　　日本刀，河州刀，龙泉剑，你见识过几样？
　　西北军的大刀队你没听说过，小鬼子拼刺刀拼得过吗？
　　刀重威势、剑走轻灵，枪重法度
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)