关于杀人游戏中的位置学（转）
显然杀人游戏是一个多方的重复搏弈。首先我们解释一下，所谓搏弈过程是指在信息不对称状况下的策略作用，94年若贝尔经济学奖获得者约翰.纳士证明过在双方搏弈中如果搏弈者同时采用最有益策略，则会在搏弈时出现一个最差的结果。搏弈双方将会进入纳士均衡，在这一状况下谁改变自己的策略，谁将会受到更大的惩罚。但是，杀人游戏中我们有三种角色，自然就不再是双方搏弈而是一个多方搏弈。多方搏弈相对复杂一些，在搏弈过程中三方都将会采用最优策略，然而有一点需要说明：平民在决策时候不是群体决策而是单独决策的，所以，平民是信息孤立群体，虽然，在游戏中平民人数最多但是却是弱势个体。显然当警匪两个集团在决定自己的策略时他们会按照对自己最有益的方式杀人，验人和推人。所以，在这里我们可以的出第一个结论，在第一轮游戏中被首杀，首推和首验并不能说明任何问题，只是警匪集团的策略作用结果，并不存在恐高或者其他说法。而“位置论”则的确可以成立，但是，却不简单的判断沉底有匪或者过路有匪等，因为，警匪集团虽然是主观的安排了跳警，杀人或悍跳等，但是，搏弈规则却是在事前安排好的，所以，当天亮睁眼以后一切又都变成了随机安排。
当大家开始第一轮发言以后，平民这才开始体现他们在搏弈中的力量。在这一阶段我们需要讨论一下睁眼偷看的问题。显然偷看行为是一种道德风险。所谓道德风险是指：在信息不对称状况下通过破坏规则来获取利益的一种行为。如卖车的人通常会隐瞒车子的问题，来获得更高的收入。受到重用的经理会做假帐来骗取更高的奖金。杀人游戏中的偷看则是最典型的通过破坏规则来获取信息优势的一种行为。但是平民，警察和杀手，谁偷看是获利最大的呢？回答这个问题我们需要借助一些产权分析的框架。事实上产权分析框架在杀人游戏中是适用的，因为，游戏中的每一个人当他们发言和举手时都是在行使自己的权利。我们知道产权的结构是不稳定的，这点可以从警察经常改变自己的内推和平民经常更换自己心目中的警察这一事实得到肯定。而决定产权稳定程度的因素有三，第一：所有者对产权保护的力量；第二：争夺者争夺产权的力量；第三；取决于第三方保护者保护的力量。在游戏中的第三房则是指平民。产权的价值规律是租值将会向对产权影响最大的一方流动。在游戏中显然匪徒是最有影响力的一方，他们享有最多的产权形式，这一点可以从他们拥有的打法和权力上得到证明，匪徒可以悍跳，可以机，可以爆匪，最重要的是他们拥有优先权，因为他们杀人是在晚上动作比警察快一步。而匪徒唯一受到的限制就是信息不对称，当偷看行为出现时显然，匪徒获得的利益最大。也就是说，当大家都睁眼玩时，获胜的一定是杀手。那，警察和平民头看时，谁对游戏的影响更大呢？显然是平民。这里有一点需要注意，我们说的是谁对游戏的影响更大，而不是说谁获利更大。作为产权第三方保护者的平民，他们在偷看后，将会明确产权保护的对象。这如同在现实生活中当法律明确保护的对象以后，搏弈的发展将会出现一边倒的情况。另外也可以这样说，造成投资风险的原因往往是因为不确定性，而平民偷看以后，不确定性将会被降为零。游戏被更大程度的影响。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。看心理学家如何玩杀人游戏
　　学生时代，经济窘迫，精神上多亏有武侠小说，让我们风流倜傥、天马行空、杀人如麻，好个随心所至也。现今，风行的&杀人游戏&让我们在现实中过把杀人瘾。
　　这其实是多人参与的智力游戏，以10人为例：1个法官，2个警察，2个杀手，5个平民。法官要求大家闭眼，让杀手出来指出他要杀的人，然后杀手闭眼，警察出来指认杀手，并通过法官确认自己指认的是否正确。这时，法官让大家睁眼，这是，已经有一个平民或警察被杀。于是大家纷纷来申明自己为什么不是杀手，而自己怀疑谁谁谁是杀手，并说明怀疑的原因，被杀者也要留遗言说明自己的怀疑。最后，集体投票决定谁是杀手。如果2个警察指认时被法官示意正确，他们就咬住杀手不放，并&跳井&暴露自己的警察身份。警察一般不轻易&跳井&，因为身份一旦暴露，有可能被杀手杀掉。2个警察或全部平民被杀死，则反方（杀手方）赢，2个杀手被杀死，则正方赢。 　　整个游戏过程完全依靠配合的默契和对周围信息的捕捉以及逻辑推理。比如，法官的声音对着哪一边，在杀手睁眼时哪个方向有动静，谁的话有破绽。
　　我们这些来自全国各地的心理治疗界行家，此行是来学习催眠术的，大家聚在一起，有一番好斗。有几个现象，值得大家研究： 　　1、心理学界的几个大腕比较惨，他们上来被杀的可能性极大，除了现实中他们存在着杀手的可能性外，在其他人心里，还是把他们给灭了好，这说明在表面上对权威认同和尊敬的背后有多么强的攻击性。好几次，不管这些&大腕&作出多么无辜的申诉，他们死像更惨，等到被杀，确认他们是好人（平民或警察）时，大家松了一空气&好在他们不是坏人（杀手），一点怜香惜玉的感情都没有。　　2、某些倡议玩&杀人&的高手兼&大腕&获得了小组的认同，他的分析、他的判断，成为小组决定某人生死的风向标，可是，他也有犯错的时候，作为新手的我，在当&杀手&时，先把自己催眠成好人，再把他催眠成认定我是好人的我的铁杆，这样，我帮他一步步地杀掉他指认的&坏人&的好人，直到最后，大家仍无法相信我是杀手，因为，我自己也忘记我是杀手了，以至于人们认为牌发错了。这个事实说明，专家、权威-狗屁！该杀！老子早说过，善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知，是也！
　　3、直接暗示比间接暗示有效，某精神分析大腕也是首玩此游戏，深感有趣，他每次只用强有力的语气说，&这一轮，我们要把7号清除出去！&比&7号的方向弄出了声响，或法官的声音好像是对着7号的方向的&更有说服力。大家听到这种带有命令式的明示，会毫不犹豫地将7号清除。　　4、申辩过程也很有趣，清除杀手的过程是根据投票的多寡而决定的，获票数多的人如果超过2人，他们必须互相申辩，说服大家，下一轮把票投给别人，从而减少自己的票数。通常申辩者的说辞&从不尊重生者的言语开始&，他们无视&死者&其实还是大活人，就坐在他们身边，说，我们要尊重死者，相信他死前所说的话是有道理的，我们要继承他、她的遗愿，把凶手抓出来给他报仇！在现实中&为死者讳&，如果一个人即将不久于人世，比如罹患恶性肿瘤，一般是不告诉他的病有多么严重，直到去世，可能都瞒着他/她。其实，一个人病的有多重，自己会不知道吗？很久不见的朋友来了，家人对自己开始变得小心翼翼了，没晋升上的职称给你了，最后的结果，人至将死其言也善，可这些人，连善言的机会都被剥夺了！我曾主持过一个国际心身医学的培训项目，其中一项培训内容就是&如何传递坏消息&，如何对罹患恶性肿瘤，行将不久与人世的人给予他们最后做人的尊严和权利。在一次全国肿瘤科医生的培训活动中，我仅仅是在角色扮演中谈及死亡的问题，很多台下的肿瘤科医生心脏狂跳，他们觉得我好像是要打开潘多拉的盖子一样，有什么可怕的事情要发生。从这个意义上来说，&杀人游戏&倒是开辟了一个新思路，那就是&不为死者讳&在这里，&不讳&恰好是对他们的尊重。
　　5、精神分析讲究在潜意识层面工作，&杀人游戏&的妙处在于大家互相的沟通来自于对一些非言语信息的捕捉，异常的动响、说话的不自然、逻辑的颠倒和若有若无的表情&&。和病人在一起工作时，有时病人说了一大堆的话，治疗师其实治疗效果不是在听进去多少，而是在于他是否有耐心听病人的唠叨，病人欲言又止的表现也许就是他在潜意识中要传递的信息，我倒是建议每个精神分析师要学学&杀人游戏&，能够练就一身&杀人于无形之中&的武艺，你就离&程门立雪&的境界不远了，离&心动神到&的意境很近了。 相关阅读：　
&&最后修改于
请各位遵纪守法并注意语言文明浅谈“杀人游戏”中的逻辑_杀人夜吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：5,687贴子：
浅谈“杀人游戏”中的逻辑
我们为什么能够听发言定一个人的身份是偏警、偏匪或是偏民。我想关于这个问题，不同的人会给出不同的答案，例如听心态、听发言、看位置等等等等。其实归结起来这都是逻辑。听心态是假设性逻辑的一种，先假设他是某种身份，然后判断他此时的心态是否符合你所假设的那种身份，如果符合则假设成立，如果不符合，则假设错误。关于其他的，就不一一举例了，总之，我们是生活在逻辑中的，世间万物，所有的事都是按逻辑发展的。所以逻辑没有对错与否，逻辑只有分析的是否全面与否。一、逻辑特征
逻辑分析首先要收集线索，把握逻辑特征，然后进行大胆假设，谨慎分析，最终得出结论。这才是完整的逻辑推理过程。一切事物都是有逻辑特征的，那么杀人中三种不同身份的逻辑特征分别又是什么呢。
首先，我们从信息量谈起。什么是信息量？就是所掌握的线索。三种不同身份牌所掌握的信息量是不同的，所以自打一开始，三种身份牌就已经具备了三种不同的逻辑特征。正因为如此，这个游戏才具备了逻辑推理的前提条件，才能玩的下去，否则，“杀人游戏”就变成了猜迷游戏了。
切入正题，我们先从捕快谈起，捕快一睁眼就知道自己同伴是谁，并且这种身份所特有的是验人功能，进程每进行一天，就可翻一个未知身份的牌，明确一个人的身份，也就是说每过一个夜晚，信息量都会有更新。有此两点，捕快团队，有始至中，是场上信息量最庞大的集团。而且越到后期，所占的优势越大。
然后我们说说平民，平民在开始的最初，信息量为0，一眼望去，全是未知身份。那么平民的信息量从何而来，从听发言而来，从捕快或明确或隐晦发出的好人而来，从死人位置、死者死之前点过谁猜测而来。而这些信息量，做为场上其他玩家，无论是其他平民，还是捕快或杀手团队，都是可以得到的。所以平民从游戏最初到游戏结束，都是场上信息量最少的身份。
最后我们说杀手，为何我要把杀手放到最后说？因为杀手的信息量是有其特殊性的。论纯信息量，杀手和捕快一样，一睁眼就知道自己的同伴是谁，但与捕快不同，杀手不具备验人功能，所以杀手集团与其他两种身份相比较是场上居中的。但在白天发言阶段，杀手信息量却又是最庞大的。为什么这么说，因为白天阶段是通过发言，寻***并投之出局阶段，也就是说我们只是通过逻辑分析分辨出好人与杀手即可。那么平民和捕快都是需要通过听发言和验人所掌握线索然后再推理得知别人身份。而杀手不同，杀手不用通过任何的线索收集与逻辑分析，就已经知道了所有的好人与杀手。从这点上讲，杀手在白天阶段，是信息量最庞大的。
信息量是通过发言可以透露出来的，那么三种不同的身份牌所掌握的信息量是不同的，所以我们通过听发言，从理论上讲，是可以甄别一个人的身份的。这是我们展开逻辑推理的第一步，也是最基础的东西。但并不是我们掌握了这个就足够了，因为任何一种身份，都是会隐藏自己的信息量的，否则这个就变的没有可玩性了。由此，我们展开发散一下。什么叫新手，缺乏隐藏自己信息量技巧，缺乏挖掘别人发言中所透露出来信息量技巧的人，我们称之为新手；而隐藏和挖掘技巧越丰富越高明的人，我们则可以称其为高手了。通过甄别信息量并对比所有人发言中或有意或无意透露出来的信息量多少进行对比，从理论上讲，达到化境的神级玩家，是可以通过一轮发言，将场上所有身份牌定完的。
信息量的话题，我们基本谈完了，那么挖掘的技巧，这要靠各人的洞察力与经验总结了。而隐藏技巧却是必须要掌握的，说简单点，场上平民数量是最多的，捕快和杀手要想活下去必须要隐藏在平民的海洋中。如何隐藏，首先就得从信息量上做文章。我们拿到捕快或杀手牌，在发言时，无论是踩人或是保人，一定要从场上已经暴露出来的“共享信息量”入手展开逻辑分析，而不要让别人觉得你看到了一些大家看不到的东西，这就是我们发言时常对着别人说的“你睁眼了”。
首发lof，天黑请闭眼梗...
特么的首页不知道往下拉...
是否一夫当关成完成后就...
吴莫愁设计款，杜蕾斯分享爱公益礼盒，和爱人零距离，和公益零距离。
一些简单的技巧：关于杀手的，踩人保人要合乎场上发言的逻辑，明显保不住的匪，不要去硬保，这样等于无端暴露自己，得不偿失。而且，有些同伴发言太暴的话，你预见到后面的好人可能都要来踩两脚，那么你自己率先踩下去，这样你就混入的好人的海洋中了。这样，即使这个同伴出局了，也还是带来了一些价值的。而一些发言尚可的同伴，能不踩则不踩，因为你踩了他等于暴露你掌握有大量的信息量，而好人是没有这么多信息量的，这个被你踩的同伴可能还要因为捕快的多疑而无端遭验。关于平民，不要乱踩人，要跟紧捕快思路，这样才能让你的信息量体现和捕快一致，大大加强了你挡刀的可能性。举个最简单的例子，当一个人连续踩一个人踩三天，即使被踩的这个人是杀手，踩人的人也基本就被杀手团队排了，为什么啊，因为你的信息量明显在晚上时没有更新，你没有验人功能。而平民是可以在逻辑很清晰的时候起来保人，因为这样可以体现你有庞大的信息量，符合你是一个捕快的逻辑特征。杀手在场上还剩最后一个捕快时，选刀的时候，也可以观察某个人连续几天是否有信息量的更新，因为这时候好人都很积，通过发言是很难更新信息量的，能更新的只有捕快通过验人才能做到。当然，在平民确定自己已经挡不了刀的时候，或发觉捕快思路出现明显偏差的时候，要勇敢站出来，通过已掌握的线索，帮助捕快分析，纠正或帮助捕快理清思路，如果捕快接下来按你思路走了，你还是可能抗上一刀的。最后说捕快，有时候我们不发验人，不发好人，是为了迷惑杀手，不让杀手找到捕快。但是我要说，有些该发布出去的信息，或是该发布信息量的合适时机，必须要在跳警或死警遗言时发布出去，与平民共享，因为只有这样，才能让平民获得更多的信息量，可以更准确的进行逻辑推理。并且在信息量的更新上与捕快达到一致，更容易挡刀。
以上是从信息量上抓住逻辑特征。下面我们谈谈另外一种逻辑特征——目的性。
一个人发了一番言必有其目的性，或保人或踩人或积身份。那么从根本上讲，白天发言阶段，好人的目的是通过收集线索然后分析逻辑找出杀手。而杀手的目的是扭曲逻辑，利用诡辩保住同伴或自己，以及抓住好人的语言弱点和逻辑漏洞使其抗推。那么，由此展开，我们可以得出以下结论。好人即使踩错了人，踩了另一个好人，或者是保了杀手，他也是通过已知线索分析出来的结论，所以一定是前后连贯，有因有果并且是由因及果的，即使踩错，在他的逻辑中是有一定合理性的，我们可以简单称之为直线逻辑。而杀手不同，一个水平尚未到很高水平的杀手，即使在保好人或是踩自己同伴，他的结果是不用通过已知线索去推理而实现就已经知道的。那么他的逻辑阐述通常是先定了一个人的身份，再找各种理由支撑他这个定义成立。（这里不是指的表达的先后，很多好人在踩人时也是先给出结论再给分析过程的，而是结果与逻辑产生的先后关系。）所以杀手踩人在阐述逻辑分析时，经常会出现逻辑断层，经常会由果及因或是有果无因的，我们可以简单称之为跳跃性思维或跳跃性逻辑。至于高级杀手，可能很难找到其逻辑的断层之处，但细心点还是会发现蛛丝马迹的，而且因为目的性的不同，杀手通常所阐述的逻辑是很容易与好人的逻辑背道而驰的。
以上这两者的区别正如同1+1=2这个关系，好人通常是得到了1+1这个线索而推理出=2这个结果，而杀手则是抓住=2这个结果，非说是1+1，其实我们都知道=2的不一定是1+1。就是这样一个看似简单实则复杂的关系。通过目的性不同的这个逻辑特征，我们在白天阶段，通过听发言，通过逻辑分析，我们有了***的工具。
两种不同的逻辑特征，在应用时，对于好人方，更有利用价值的是目的性这个逻辑特征，用来分辨好人与杀手。而对于杀手集团，更有利用价值的则是信息量这个逻辑特征，用来区分捕快和平民。
二、注意逻辑分析的全面性与假设法
逻辑分析一定要注意的是全面性。何为全面性？就是我们不能只听一个人发言中的逻辑就妄下结论，而是要学会结合两个人甚至更多人的发言，建立他们之间的逻辑关联关系，并展开逻辑分析。在这其中，假设法，是一种很重要的逻辑推理手段。我们也常说，在研究科学时，要大胆假设，谨慎验证。其实杀人中也是一样。
之前谈逻辑特征时很多都是理论性的东西。关于全面性与假设法，我们可以通过举例来说明，比较直观，容易懂些。
首先我们来谈第一个例子：第一天天亮，8号被杀，认警，给了一个PK，金水不发（9。10。11皆未进PK），9号发言：我是一个好人，10号玩家，上局我定错了你的身份，游戏结束才知道你是正确的，所以这局游戏，我要先定你的身份，等下你发过言，明了你的身份是好人之后，我一定紧跟着你走，你归谁我就票谁。过了。10号发言：9号玩家，我归谁你就票谁啊？那本轮我就归你了，你要说话算话自己上自己一票哦！归9，9出，9号玩家，请你自己投自己，我是捕快！（停顿了一下）算了，其实呢，我真是一个捕快，昨天晚上验了9是一个金水，我在开玩笑呢，也有可能9、10俩条子，在演戏呢，过了。11号发言：首先聊了一堆场外，然后说，9、10两人的发言我没弄懂在干嘛，像是在做身份，但毕竟是高位发言，我定义不了。我也只是第三个发言，聊不出什么有营养的，听PK发言，过了。这个时候，如果你是12号玩家，你如何分析与定义前面三个人的身份呢？
首先，这个分析我们得从9、10两个人入手，如果我们单独去分析他们两个人的发言，我们是无法下准确的定义的。那么，我们将两者结合到一起，用假设法分析看看。
第一步：我们假设9、10是匪同伴关系，在互相做身份。那么我们的这个假设能够成立吗？如果9、10是两个匪的话，9、10两个人的发言是把他们直接抛在大家眼前，成为场上焦点，得不到任何好处，即使不大家不定义9、10两匪，捕快也很可能在其中验一张，并且另外一张还做不好身份。可以说，9、10没捞到任何好处。这样做没有意义。所以，9、10两匪这个假设是不成立。
第二步：我们假设9是匪，10是好人。这种假设能够成立吗？9如果是个杀手，这样的一个发言，直接把自己身份做的比10号低，那么之后的局势中，自己的生死可就完全掌握在10号的手中。而且做为9号杀手，如此去抿10号的身份，是很难抿的出10号是捕快还是平民的。最终我们得出结论，9是杀手，10是好人，9的动作就太无谓了，一点必要都没有。所以我们的这个第二种假设也是不成立的。
第三步：我们假设9是好人，10是杀手。那么9在10发言之前已经将自己身份做的比10低了，并且表示如果10是好人，他将一直跟随10号。那么作为10号杀手会做如何的应对之策呢？首先，10号可以去拉拢9号，将这张牌争取到自己的阵营当中，或让他当伴侣，或建立打包关系，让自己被查杀后9能抗推。总之，是不会轻易得罪9号这张牌的。那么有没有比较特别的匪呢，就是想踩9号，以示自己的好身份呢？回答是肯定的，有这种可能，但是如果真的是这样，首先10号应该会指责9号在抿自己身份，然后踩9号才合乎常理。像10那种发言，先得罪9号，然后再说9是他的金水。这样做法，在9号那他没得到任何好处，还把自己暴露在了大家的眼中，场上人都会对10号的这种怪异发言产生兴趣，可以说是10号是没捞到任何好处的。最终，我们得到结论，我们的第三种假设也是不成立的。
那么，我们只能得到唯一的结论就是，9、10两张牌都是好人牌。那么此时我们再来关注11号的发言，首先，11一定做不了捕快，因为面对10号这种有立警动作的发言，11并不关心，起身是聊的场外。第二，11做平民的可能性也比较低，平民在面对9、10的发言一定会很感兴趣，而11莫不关心。第三，9、10的发言并非没有营养，相反，是很值得人玩味的，而11选择逃避分析9、10，那么我们再结合9、10都是好人的已有结论进行一个推测，11是匪，知道9、10都是好人，他不想针对这两个好人进行分析，而选择逃避。此时结合这三点，11号的杀手身份几乎是呼之欲出了。
通过这个例子，说明两点问题，第一，利用假设法进行综合全面的逻辑分析，是非常行之有效的；第二，对于高位发言，甚至像11号那种高位积身份发言，并非无东西可分析，只有有心去分析，我们还是可以得到很多有用的线索。
我们接着举第二个例子，第二个例子较笼统些，但很实用。
首先，这是一个PK，前位发言的是A，后位发言的是B。A的发言具体不表，场上大部分玩家认为其发言不好，但也有少部分玩家认为虽发言不好，但也不能定义为一定是匪，要听B的发言。总体评价就是，A的发言身份偏向是中等偏下的,甚至可以说时有点暴匪语的，此时，B的发言是：选择保A，说是两民PK，或者甚至说不与A进行PK，认为A不像匪，要票一个PK台外他认为像匪的人。并阐述了一定的A不像匪的理由。那么在这种情况下，你拿了一张好人牌，在听完A、B两人发完言之后，你准备如何归票？
说实话，这个例子我之前向不同的人提过很多次，大部分人给我的回答都是投B，只有少部分人回答我投A。为什么大家都认为投B呢，因为我们通过一个常规逻辑来分析，A的发言已经不是很好了，在这种情况之下，B你还认为A不像匪，那你身份比A还低哎，先把B投掉。这是游戏之中我们已经屡见不鲜的逻辑了，至少80%以上的人认可这个逻辑。那么这个逻辑是正确的吗？我们来分析看看。
假设A、B是两匪，这种可能性存在不存在？当然存在，AB两匪，所以B要去保A，想PK外出人嘛。那么这种情况下我们投A还是投B都是一样的。
假设A、B是两民，这种可能性存在不存在？当然也是存在的，我们大家听听A发言不好，但B却有独到之处，听出了A是平民，这有什么不可能的呢。那么在这种情况下，我们有两种选择，第一PK外投人，这很冒险，不一定投掉匪，何况PK台上有存在匪的可能性，所以并不可取。第二，即使两民，为保险起见，我们在PK内先投掉一个，配合捕快工作。显然，第二种选择要比第一种选择要合理的多。那么具体投谁呢？也没多大区别，两民嘛，投谁都一样，而且既然B能定准我们定不准的A的身份，我们可以姑且先把B留下，先把A投掉。
假设A是匪，B是民，这种可能性有没有可能存在？也许很多人要说不存在，B是民怎么去保A这个发言不好的匪呢？其实这种可能是存在的。B是一个听错发言，并且很不冷静的平民嘛，这种情况比比皆是，很正常啊。在这种可能性之下，我们投谁？当然投A，A是匪嘛。
现在我们进行最后一种假设，A是民，B是匪。这种可能性存不存在？大家可以先思考一下。其实多想想，我们发现，这种可能性是不存在的。为什么？首先这是一个PK，PK台上的匪是一定迫切的希望对手出局自己多一刀的。那么A是民，发言那么烂，B有什么必要去保A呢？抓住机会赶紧归死A才符合匪心态哎。这样逆大流去保A，反而容易导致自己出局，这么好的一张抗推牌他牺牲自己把A放掉啊？这怎么可能呢，这是极为不符合匪心态的。
所以，四种假设做完，我们发现其中只存在三种可能性——A民B民、A匪B匪和A匪B民。那么在这三种可能性之下，我们需要投谁已经十分明显了，一定是先把A投掉。
第二个例子再此证明了全面分析的重要性与假设法推理的高明之处，并且，这个例子告诉我们，有些所谓的常规逻辑，是不可以完全依赖与相信的。这第二个例子是我通过一次PK归票总结出来的，很实用。但大家在游戏的时候不要盲目套这套分析，因为不同的局势会有微妙的变化，还是需要分析一下的。不过大部分的局，如果完全符合上述情况的，这个分析是可以当作定律使用的。
假设法还可应用到平民分辨悍跳之中，我们先可以假设跳警的人是一个悍跳，然后通过分析其悍跳动机是否存在、分析其发言时透露出的心态是否慌张、分析跳警时的一些动作是否是一个真警应该有的，分析其给的验人顺序是否合理、分析他安排的工作是否与之前已经死掉的明警的警队思路是否一致等等来定义其悍跳的可能性有多高。如果出现对跳，那么对双方都进行悍跳分析，谁的悍跳可能性更低，那么谁就应该是真的捕快。有了这套假设法，就可以区别过去那种仅仅凭发言好坏来鉴别悍跳了。
另外，有好的逻辑还需要有好的口才来表达。很多人也向我请教发言的技巧，其实口才这东西是很难系统归纳的，总之注意以下几点——吐字要清晰（至少要让别人听懂你的语言吧）、发言时要自信（自信的情绪是可以感染别人的，会让你有更强的说服力）、表达的要前后连贯清晰（增强说服力）、可以使用反问、设问之类的语言技巧（同样是增强感染力说服力）等等。如果对语言方面感兴趣或者有好的语言技巧交流，大家可以另外找时间。转自三警三匪 snoopykok
嗯很严谨的逻辑学习到了就是怕有些暴民一通乱发言昨天有一局1号条子死了给了13号金水7、9pk3号匪徒起跳说2、9俩条子办1号匪自刀，要生推6号后面的4号发言，他说2方都不站队，但是要出1号给的金水13号！！他什么逻辑？真是无语，最后出来还是一民。
逻辑很清晰，不错
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴